Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основания изучения политического лидерства как института политической власти
1.1. «Политический лидер» как категория современной политической науки
1.2. Типология политического лидерства в современной политологии 36
1.3. Институциональный анализ политической власти 53
ГЛАВА II. Политическое лидерство как структурный элемент современных властных отношений
2.1. Современное политическое лидерство в контексте контроля над властью
2.2. Политическое лидерство в ситуации кризисного политического процесса: анализ властной составляющей
2.3. Манипулятивные технологии как инструмент влияния современного политического лидера в контексте трансформации властной составляющей политического процесса
Заключение 134
Библиографический список
- Типология политического лидерства в современной политологии
- Институциональный анализ политической власти
- Политическое лидерство в ситуации кризисного политического процесса: анализ властной составляющей
- Манипулятивные технологии как инструмент влияния современного политического лидера в контексте трансформации властной составляющей политического процесса
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что проблема поиска и выдвижения на политические и государственные посты новых людей, способных обеспечить государства устойчивое развитие, адекватно реагировать на возникающие вызовы и угрозы общественно-политическому развитию страны становится одной из основных проблем современного общественного развития.
В ситуации трансформирующейся современной политической системы происходит существенное расширение личностной природы политики, что ставит перед исследователями проблему рассмотрения явления «политическое лидерство» с новых методологических подходов. Специфика современного политического процесса связана с активизацией в нем политического лидера. В связи с чем становятся актуальными исследования сущности политического лидерства в контексте механизмов реализации ими властных и управленческих функций, так как именно от результативности управленческих шагов политического лидера зависит эффективность функционирования политической системы.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена наличием ряда проблемных ситуаций, вызванных недостаточным уровнем изученности проблемы девальвации политического лидерства как института политической власти в современном обществе. Выявление причин данного явления будет способствовать оптимизации деятельности политических лидеров в современном политическом процессе.
В силу указанных обстоятельств исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность и социально-политическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Политическое лидерство являлось одной из фундаментальных тем политической мысли. Платон, Аристотель, Цицерон, Плутарх, Н.Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, К.Маркс, Г.В. Плеханов, Н.А. Бердяев, В.И. Ленин, З.Фрейд, М.Фуко рассматривали в своих трудах сущность лидерства, характерные черты и качества, присущие лидеру, механизмы становления лидера.
Сквозной линией проходит определенный аспект проблемы лидера в творчестве Ф.Ницше. В определенном смысле проблема лидерства рассматривалась Т.Карлейлем, Н.К. Михайловским.
Проблематика лидерства как многогранного явления рассматривалась в работах Ж.Блонделя, историка Ж.Ле Гоффа, социолога П.Сорокина, психологов Г.Лебона, С.Московичи, Г.Тарда, Э.Фромма, Г.Эриксона.
Работы Х.Арендт, Р.Даля, М.Джиласа, Э.Канетти, А.Лейпхарта, Г.Лассуэлла, К.Манхейма, Ч.Миллса, Х.Ортега-и-Гассета, В.Райха, Ю.Хабермаса, Ф.Хайека и др. сохраняют теоретико-методологическую и практически-политическую актуальность для исследования современного политического лидерства.
Большой вклад в изучение феномена политического лидерства внесли М.Вебер, У.Липпман и др. Среди российских работ особо выделим труды В.Н. Амелина, Е.М. Егоровой, Е.Б. Шестопал.
С 70-х гг. ХХ века тема лидерства стала активно изучаться западными политологами: Д.Макгрегором Бернсом, Ж.Блонделем, А.Вилдавски, К.Гринтом, Г.Гюнтером, Д.Дейнджем, Б.Келлерманом, К.Кленке, Дж.Пеле, Р.Такером, Р.Хейфетцем.
Значительный вклад в изучение проблем политического лидерства внесли такие российские ученые как Г.М. Андреева, М.Н. Афанасьев, Г.К. Ашин, О.В. Гаман-Голутвина, Л.Я. Гозман, О.Н. Гундарь, Е.В. Егорова-Гантман, Н.А. Зенькович, М.В. Ильин, И.Ю. Киселев, М.И. Кодин, О.В. Крыштановская, Д.В. Ольшанский, Я.А. Пляйс, В.П. Пугачев, Г.В. Шахназаров, Е.Б. Шестопал, Н.Г. Шербина и др.
Проблемой типологизации политических лидеров занимались как зарубежные: М.Вебер, Р.Такер, М.Херманн, Р.-Ж. Шварценбергер, так и российские исследователи: Г.И. Авцинова, Е.Ю. Милованова, Б.Д. Парыгин, Л.И. Уманский, Е.Б. Шестопал.
Институциональные аспекты власти рассматривали М.Вебер, Р.Даль, М.Доган, К.С. Гаджиев, В.Я. Гельман, З.М. Зотова, М.В. Ильин, Д.Истон, Х.Линц, Е.Ю. Мелешкина, В.Ф. Халилов, П.Шаран и др.
Проблемы лидерства стали предметом исследования диссертационных работ О.С. Богдановой, А.Р. Галлямова, О.С. Гундарь, С.В. Дмитрука, Н.Н. Купчина, Ю.А. Селиверствой, А.Тулеева и др.
В указанных работах изучен ряд аспектов темы настоящего исследования, однако необходимо отметить, что многообразие теорий, разносторонних трактовок природы политического лидерства затрудняет его понимание как института политической власти. Остаются не до конца проясненными понятия эффективности/неэффективности, истинности/ложности политического лидерства.
Актуальность выбранной темы, степень её научной разработанности, потребности в дальнейшей разработке проблемы обусловили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает политическое лидерство, предметом – политическое лидерство как институт политической власти.
Цель исследования – определить современное состояние и перспективы развития политического лидерства как института политической власти.
Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:
- уточнить содержание понятия «политический лидер»;
- выявить закономерности типологии политического лидера в современной политической науке;
- определить институциональные характеристики политического лидерства в структуре политической власти;
- доказать, что в современных западных политиях происходит трансформация модели политического лидерства и выявить причины этого;
- сформулировать функции и специфику политического лидерства в кризисном политическом процессе;
- доказать, что в ситуации трансформации властной составляющей современного политического процесса манипулятивные технологии становятся основным инструментом влияния политических лидеров.
Теоретико-методологические основы исследования определяются его междисциплинарным характером и базируются на фундаментальных предпосылках политологии в части исследования феномена политического лидерства.
Учитывая исходно комплексный характер рассматриваемого феномена, в ходе исследования были использованы следующие общетеоретические методы: восхождение от абстрактного к конкретному; логический и исторический методы; методы анализа и синтеза; сравнительный метод; методы обобщения и аналогии, и т.д. Использование указанных методов в ходе исследования позволили всесторонне рассмотреть феномен политического лидерства в рамках политической науки как комплексного, многогранного явления.
Эмпирическую базу исследования составили: интервью и аналитические работы российских и западных экспертов (З. Бжезинский, Д. Фоглсонг, Е.Б. Шестопали пр.); публикации ежедневных газет США «The New York Times», «The Wall Street Journal», «The Washington Post» за 2011-2013 гг.; массив данных социологических исследований центра общественного мнения «Pew Research Center», службы социологических исследований имени Гэллапа, Левада-Центра, ВЦИОМ, данные авторского контент-анализа.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнено понятие «политический лидер» и доказано, что данное явление может рассматриваться как конкурентная политическая предпринимательская деятельность на рынке идей и ценностей;
выявлены закономерности типологии политического лидера в современной политической науке и предложена авторская типология политического лидерства;
определены институциональные характеристики политического лидерства и доказано, что, обеспечивая легитимность принятия и реализации политических решений, политическое лидерство становится институтом политической власти.
доказано, что в современных западных политиях происходит трансформация модели политического лидерства, и обосновано, что основной причиной данного является политическая глобализация и формирование мета-власти (У.Бек);
выявлены функции политического лидерства в кризисном политическом процессе и обоснована специфика поведения политических лидеров в нем;
рассмотрена политическая манипуляция как инструмента воздействия «ложного» политического лидерства на общественное сознание с целью достижения своих целей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Политическое лидерство есть конкурентная политическая предпринимательская деятельность на рынке идей и ценностей, итогом которой является дихотомия лидерство-следование, в рамках которой взаимовлияние лидера и конституэнтов приводит к трансформации как их политических ценностей, образцов поведения, так и политической среды.
2. «Истинное» политическое лидерство представляет собой властное легитимное воздействие одного члена общества на всех остальных его членов при обязательном наличии у лидера способности четкого видения будущего, предъявления, а не демонстрации собственных достоинств и способностей, которые будут служить достижению блага всего общества в целом. «Ложное» политическое лидерство, в свою очередь, предполагает властное политическое влияние одного члена общества на всех остальных его членов, не являясь при этом в полной мере легитимным, поскольку стоящий у власти лидер демонстрирует, а не предъявляет собственные способности в управлении и принятии решений, что с неизбежностью влечет за собой существенные трудности обеспечении устойчивого развития общества и государства..
3. Функционирование политического лидера в ситуации демократического политического процесса и современного гражданского общества происходит в рамках правовых и иных норм, которые, выступая регуляторами взаимодействия «лидера - последователей», трансформируют политическое лидерство не только в социальный и политический институт, но и, обеспечивая легитимность подготовки, принятия и реализации политических решений, в институт политической власти.
4. В современных западных политиях лидерство превратилось в особого рода предпринимательство, при котором политические «предприниматели» обменивают свои программы решения общественных проблем, реализации интересов граждан на руководящие должности. В ситуации неопределенности и неочевидности современного политического процесса возрастает роль качества интерпретации политических событий, которую осуществляет политический лидер. Как только проблема обозначена в политическом дискурсе, интерпретативная функция политического лидерства выходит на первый план, а пространство для политического предпринимательства и креативности возрастает по экспоненте.
5. В транзитных государствах роль политических лидеров велика, так как драйверами многих политических процессов, в том числе и процессов мирного урегулирования, выступают политические лидеры; в кризисный период к власти приходят политические лидеры, склонные манипулировать создавшейся ситуацией в собственных интересах, а не в направлении мирного урегулирования конфликта. Принятие активных действий в направлении урегулирования конфликта в трансформирующихся обществах может быть менее выгодно для лидера, чем позиция стороннего наблюдателя, так как активная деятельность может привести к ослаблению его позиций.
6. Связь лидер-последователи происходит как при непосредственном общении, так и опосредованно через «особые социальные коммуникации власти и общества», деятельность которых связана с манипуляцией сознанием, созданием выгодного имиджа политического лидера. Технологии манипулирования массовым сознанием при отсутствии нравственных и законодательных ограничений способствовали контролю над политическими процессами на уровне целых государств. В связи с массовым использованием политическими лидерами манипуляционных технологий современная демократия стала приобретать тоталитарные черты, а данные технологии создавать иллюзию выбора, свободы и контролировать общественное сознание.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических результатов для системного исследования роли и места политических лидеров в современной политической жизни. Сформулированные автором выводы могут способствовать дальнейшему углубленному теоретическому изучению процессов происходящих в современном политическом пространстве России. Кроме того, теоретическая значимость исследования связана с определением политических коннотаций такого явления как «лидер», «лидерство», «истинное/ложное политическое лидерство».
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что материалы исследования могут быть использованы с целью совершенствования управленческой деятельности как на национальном, так и региональном уровнях. Результаты исследования могут использоваться и при анализе механизма принятия политических решений, ориентированном на поиск резервов повышения эффективности внутренней политики РФ. Рекомендации и выводы работы могут использоваться представителями социальных движений, политических партий и средствами массовой информации.
Результаты исследования могут быть внедрены в преподавательскую деятельность, в том числе, в учебные курсы по политологии, сравнительной политологии, современному политическому процессу в России, теории политического лидерства.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ – 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии (политические науки): «5. Политическое лидерство как институт политической власти. Функции политического лидерства. Типы лидерства. Особенности рекрутирования политических лидеров в различных политических системах. Критерии эффективности политического лидерства. Качества политического лидерства и имидж политика. Элиты и лидерство в современной России».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации, полученные на различных стадиях исследования, обсуждались на конференциях международного, российского и регионального уровней. Кроме этого рад положений диссертации были опубликованы в интернет пространстве на сайтах информационных агентств, электронных общественно-политических изданиях.
Материалы диссертационного исследования отражены в 6 научных публикациях автора общим объемом 2,8 п. л., в том числе 2 статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертации.
Диссертация обсуждена на заседании отдела социальной и политической философии Института философии РАН и была рекомендована к защите по специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки).
Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа соответственно, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Типология политического лидерства в современной политологии
Тема лидерства занимала и занимает особое место в политической науке. Не ставя перед собой задачу исследования социально-философских истоков изучения данного феномена, сосредоточимся на анализе современных политологических концепций и теорий, связанных с политическим лидерством.
Понятие «политического лидерства» теоретически закрепляет специфическую форму деятельности по управлению конкретной общностью людей в политической сфере.
В литературе, посвященной политическому лидерству, можно найти множество его определений. Как правило, авторы дают определение исходя из целей и типа своего исследования. Тем не менее, большинство исследователей согласны с тем, что следующие элементы должны быть учтены при построении определения политического лидерства: личные свойства и особенности лидера, включая его этические принципы и культурные ценности; черты и этико-культурный характер последователей, с которыми лидер взаимодействует (имея в виду, что лидеры различных последователей и последователи различных лидеров взаимодействуют, сотрудничая или конкурируя друг с другом); социетальный и организационный контекст, в котором происходит взаимодействие лидера и последователей - общая культура, политическая культура, политический климат, нормы и институты; набор коллективных проблем и задач, которые стоят перед лидерами и их последователями в конкретных исторических ситуациях; S суть взглядов лидера, поскольку ситуация оценивается не сама по себе, а благодаря проницательности лидера, признаваемой последователями; средства, которые лидеры должны использовать для достижения своих целей и/или целей своих последователей; техника, которой лидер пользуется для получения и/или сохранения поддержки своей версии повестки дня; последствия или результаты лидерства (реальные или символичные, сохраняющиеся долгое время или скоротечные)1.
Проблема социо-коммуникативного содержания политического лидерства актуализируется в связи с концептуальными подходами, основанными на коммуникативной природе политического лидерства и представляющими его как феномен, построенный на общении и привлечении, способности лидеров увлекать за собой, являя собой убедительный и вдохновляющий пример.
С возникновением и достаточно широким применением понятий «политического лидера» и «политического лидерства», употребляемых в качестве универсальных терминов при описании реальных политических процессов, можно говорить о возникновении некоего феномена исторического развития, который они фиксируют.
Понятие «политическое лидерство» приобрело универсальность в изучении современного политического процесса. То, что англоязычный термин , «лидер» привнесен в другие языки без изменения свидетельствует о его всеобщности, чему отчасти способствовало превращение английского языка в универсальный язык международного общения в современном мире. Это же касается и самого феномена политического лидерства, который в современных условиях характеризуется всеобщим характером и является ответной реакцией на возникновение спроса на новый тип политического руководства -политическое лидерство.
Политическое лидерство относится к широко распространенным и, как правило, интуитивно понимаемым феноменам. Концепция же политического
Краткий Оксфордский словарь английского языка определяет лидера как человека, который ведет или командует группой, организацией или страной. «Вести» означает принуждать (заставлять) человека или животное идти за собой, показывать дорогу к месту назначения путем сопровождения2. Иными словами, постановка целей и мотивация присутствуют в качестве необходимых атрибутов понятия «лидерство». В других языках есть тонкости в трактовке этого понятия, но в целом англоязычные «лидер» и «лидерство» были лингвистически адаптированы во многих странах в XIX веке3.
Часто в литературе по лидерству и управлению политическое лидерство от местного до национального и глобального уровней, как правило, рассматривается в качестве субтипа социального лидерства4.
Лидерство существует и в организациях, и в бизнесе, и в религии, и в профсоюзах, и в благотворительных организациях, и в неформальных организациях, и т.д. Для существования лидерства необходимо существование групп, а там, где появляются группы, возникает лидерство5.
Особое место в структуре неформальных отношений занимает лидерство как внутригрупповой феномен . Оно связано с функцией неформального руководства или воздействия, исходящего от человека, который на основе личного влияния побуждает определенную часть группы действовать или вести себя в соответствии с его намерениями. Человек, выполняющий или берущий на себя эту функцию, и есть лидер.
Институциональный анализ политической власти
В плане исследования истинного и ложного политического лидерства автору настоящего исследования близка позиция Джеймса Макгрегор Бернса, который различает лидеров исходя из мотивов, с которыми они идут во власть. Это позволяет ему выделить два типа лидеров - «деловой» (transactional) и «преобразующий» (transforming). «Деловой» лидер стремится к власти, побуждаемый властолюбием, жаждой богатства, славы, престижа, его предвыборная программа рассчитана на получение голосов избирателей, т.е., исходя из применяемой в настоящей работе классификации это - лидер ложный. Лидер «преобразующего» типа ориентирован, в первую очередь, на проведение широкомасштабных изменений и реальные улучшения, жизни, т.е. является лидером истинным. Берне рассматривает любого лидера, в первую очередь, как личность и уделяет особое внимание процессу ее формирования, а именно воспитанию, образованию, отношениям в семье и пр. Реальные исторические условия при этом отходят зачастую на второй план, уступая место так называемым «критическим точкам», то есть поворотным моментам в жизни лидера, событиям, повлиявшим на формирование его характера и устремлений как политика.
Источников реальности политического лидерства несколько. 1. В идеологическом источнике содержатся установки, направленные на выражение интересов той части общества, которая признается перспективной для отображения имиджевого пространства сформированного образа лидера. 2. В правовом источнике отображаются возможности для государственного регулирования и контроля со стороны общества. Этот источник отражается в имиджевом пространстве через коммуникацию со средствами массовой информации и создание специфических каналов для осуществления контролирующих функций. 3. Нравственный источник отражает необходимость использования технологий и способов на основе взаимного уважения . приобретает популизм. Потребность в этом типе лидерского поведения обусловлена тем, что социум ожидает и требует от лидера таких действий, какие соответствуют его представлениям. Соответственно, политики вынуждены вести себя так, чтобы их поведение нравилось. Исходя из этого, они преподносят себя в таком образе, который пользуется наиболее высоким спросом. Задача решается за счёт профессионального имидж-конструирования.
Вместе с тем многие авторы, исследующие природу и сущность человека, выделяют в качестве значимых черт психологического и генетического характера такие свойства личности, как суггестивность и контрсуггестивность. Суггестивность можно определить как свойство или способ организации человека. Суть его состоит в подавлении инстинктов, подавлении и ограничении роли первой сигнальной системы. А контрсуггестия, будучи антиподом суггестивности, в конечном счёте, должна выполнять более сложную функцию - гармонизации первой и второй сигнальной системы.
Как «ложные», так и «истинные» лидеры умеют создавать притягательную для последователей картину будущего, в противном случае, они не были бы лидерами и не имели последователей. Лидеры во все времена увлекают людей, апеллируя к человеческим потребностям как низшего порядка - обещая удовлетворение в еде, крове (примером может служить популярная программа современного российского Правительства «Доступное жильё»), так высшего порядка в самореализации и достижении высоких целей. Однако, несмотря на то, что потребности множества людей заключаются в одном и том же - все хотят пить, есть, иметь стабильный заработок и возможность получить достойное жильё, прозорливость лидера заключается в определении наиболее актуальных на текущий момент потребностей и определении путей их достижения.
Все «истинные» лидеры обладали способностью видеть перспективы, они находят единственно верный путь, причём в большинстве случаев находят этот путь интуитивно. Однако их видение благополучного будущего не ограничивается лишь надеждами, а поддерживается работой и конкретными шагами в направлении достижения своих целей. В современных зарубежных и отечественных политологических источниках широкое распространение имеет трактовка понятия «харизмы» предложенная К.Каутским1. Её сущность сводится к тому, что люди достигают руководящих постов лишь благодаря доверию своих сограждан, и благодаря тому, что лидеры в определенных важных с общественной точки зрения областях возвышаются над средним уровнем. В политике носитель харизмы должен завоевать доверие масс в своей политической деятельности и добиться того, чтобы за ним пошли массы, только тогда он может требовать послушания от отдельных личностей. Испанский политолог Ф.Лорда-и-Алайс отмечал, что сегодня, когда говорят об индивидууме, имеющем харизму, никто не имеет в виду какой-то исключительный божественный дар, которым тот человек будто бы наделен2. Речь идет об индивидуальных человеческих земных чертах, качествах, составными частями которых являются информированность, способности, сообразительность, эрудиция, интеллект, то есть все то, что образует специфическую притягательность лидера.
История свидетельствует, что на протяжении всех веков статистически наиболее распространенным оказался тип суггестивной личности. Под этим типом мы понимаем группы людей, в основе поведения которых лежат психофизиологические свойства внушаемости. Наличие этого типа предполагает возникновение и распространение «теневого» типа личности -суггестора» .
Политическое лидерство в ситуации кризисного политического процесса: анализ властной составляющей
Лидерство также можно рассматривать в качестве особой формы предпринимательства, в рамках которой «предприниматели»-политики обменивают свое видение решения социальных проблем и воплощения чаяний граждан на властные полномочия. Именно поэтому политические лидеры именно во время предвыборной компании не скупятся на различного рода обещания а, придя к власти, весьма скупы на их выполнение. «Следует учесть, что современная политика исходит, прежде всего, из важности ситуации и соответствия моменту, а они зачастую латентны и малосодержательны в социальном восприятии. Сегодня в политике все больше проявляются радикальные и протестные компоненты, не содержащие в качестве обоснования идейно-ценностных эсхатологических комплексов. В постмодерном социальном реформировании все больше отводится места пассионарным субъектам, которые «не доверяют большим историческим рассказам и проектам»2.
Политическое лидерство так же может считаться формой предпринимательской активности на конкурентном рынке идей и ценностей. «Предложение» лидерства определяется уже существующим социальным «спросом», который личности, претендующие на место лидера, должны удовлетворить. В современных обществах, как правило, существует несколько способов удовлетворить этот спрос или создать ощущение, что та или иная проблема может быть решена. Исторический контекст и проблемные ситуации по-разному интерпретируются противостоящими элитными группами, собственно политическими лидерами как членами этих элитных групп, их советниками и организационными «машинами», массовыми последователями3.
Если руководитель мотивирован на самореализацию и совершенствуется, то он является героем для своих сотрудников. Такой управленец может вести за собой подчиненных. Тем не менее, нужно учитывать, что последователи харизматического лидера зачастую находятся в очень сильной аффективной зависимости от него. Современное видение лидерства находит в этом как плюсы, так и минусы. Лидер, наделенный харизмой, способен дать мощный импульс к развитию, но в дальнейшем его сторонники начинают все более полагаться на него и могут усомниться в собственных лидерских качествах. В этой связи лидерство в современных условиях не должно быть сконцентрировано на самой вершине власти, а должно равномерно распределяться по всей организации (в том числе и политической), смещая акценты от личности к знаниям.
Возрастание плюрализма власти оказывает влияние и на феномен лидерства, потому что без властных полномочий организация не может иметь четкой структуры. В условиях информационного общества сохраняют актуальность два вида власти: власть знаний и власть личности. Обладание информацией и выдающимися качествами повышают эффективность лидера, так как позволяют ему влиять на мировоззрение и поведение людей.
В настоящее время, ориентированное на инновационное развитие, руководитель должен уметь прогнозировать будущее. Четкое видение перспективы способствует мотивации людей и служит катализатором коллективных действий. Однако положение лидера связано с приданием движению определенного вектора, и в этом случае одного дара предвидения может оказаться недостаточно - потребуется еще поведенческая идентификация с идеями, мечтами, ценностными ориентирами. Без управленческого дара предвидение остается фантазией провидца, то есть обладание некоторыми лидерскими качествами само по себе не является лидерством. Лидерство есть побуждение следовать за лидером. Умение прогнозировать развитие ситуации особенно необходимо политическим лидерам в переломные моменты истории, когда обычных людей пугает неизвестность и неопределенность. Даром предвидения часто бывают наделены приверженцы авторитарного стиля руководства, подразумевающего жесткую постановку политических целей и структурирование задач для их достижения. В целом, лидерство в политике основано на тех же принципах, что и лидерство в организации.
Лидерство предполагает указание направления дальнейшего движения. В бизнес-литературе по лидерству оно рассматривается через призму рыночных отношений. Менеджеры корпораций заняты постоянным совершенствованием и обновлением бизнес-процессов, что роднит их работу с предпринимательской деятельностью. Однако лидер в условиях рынка занимает лидирующие позиции в каком-то конкретном его сегменте. Потому в отношении сотрудников кампании, производящей инновационные продукты, лидер с более высоким статусом может находиться и за рамками кампании, доминируя в соответствующей области, в том числе и политической. Следовательно, процесс управления в качестве лидерской деятельности не предстает только руководством, организованным по вертикали, поскольку рыночным лидером может являться отраслевой лидер. Лидерство выступает как перманентный инновационный процесс, основанный на профессиональной компетентности: доминирование как таковое базируется на высокой степени мастерства. Лидерство в фигуральном смысле сводится к умению «продать» новую идею своим последователям.
Инновационная деятельность включает и разработку стратегии развития, поэтому зачастую лидерами считают ее разработчиков, что не всегда оправданно. Дело в том, что стратегические направления не всегда до конца проработаны, иногда оторваны от реальности и не обеспечивают достижения реальных результатов.
Мы рассмотрели общую трактовку феномена лидерства в управленческой деятельности в широком значении. Данные теоретические выводы представляется возможным экстраполировать на модель политического управления. Однако, применение модели лидерства «снизу» к политическому процессу представляется затруднительным. И в современных условиях к политическим лидерам принято относить политиков высшего ранга, даже с учетом выборного характера занимаемых ими должностей. Конечно, в ходе электорального процесса политик может выступать в качестве «рыночного лидера», как бы продавая свою политическую программу избирателям. Но по завершении избирательной кампании и вступлении в должность он сразу превращается в заурядного политического управленца.
Нам представляется, что политический менеджмент соотносится с лидерством, находящимся в онтологической связи с ценностями. Новаторы от политики указывают путь, увлекая последователей, поскольку политическое лидерство побуждает рядовых граждан следовать за лидером. Лидерство является указанием направления развития в социально-политической сфере. Политическое лидерство в национальном масштабе предполагает не только управленческие навыки, но и способность вдохновлять массы личным примером. Лидер обладает знанием о том, как достичь желаемой обществом цели.
Манипулятивные технологии как инструмент влияния современного политического лидера в контексте трансформации властной составляющей политического процесса
Ослабление, реформирование или коллапс центральной власти в этнически неоднородных государствах, которые могут произойти в периоды демократизации (или в целом в периоды смены типа режима), вызывают состояние анархии, которое существует на международном уровне. При разрушении старого порядка и ослаблении государственной власти, в странах формируются условия, когда граждане неожиданно понимают, что только они ответственны за свою безопасность . В отсутствии надежной государственной власти, которая больше не может гарантировать безопасности, неизвестность порождает страх за выживание группы. Процесс разрушения государства создает условия, когда защита становится неотличимой от нападения. Неопределенность затрудняет и даже делает невозможным определение того, какие намерения выражает та или иная группа. Примером, иллюстрирующим трудность различения между оборонительными и наступательными действиями, может служить конфискация тяжелого оружия, хранившегося на территории Хорватской республики, югославской армией, находившейся преимущественно под контролем сербов. Учитывая, что сербское население на хорватской территории превратилось из образующей нации в меньшинство и не признало легитимным хорватское правительство, конфискация может быть интерпретирована как оборонительный акт: как попытка установить контроль над оружием, которое могло быть использовано против сербского меньшинства. В то же время, конфискованное оружие дало югославской армии огромное военное преимущество перед зарождающимися вооруженными силами Хорватии2. Даже по прошествии многих лет, трудно сказать, каковым было это действие -наступательным либо оборонительным.
Итак, в политологической литературе уделяется недостаточно внимания роли лидеров в кризисные периоды развития общества. Существует только одна модель, описывающая взаимоотношения между политическим лидерством и конфликтом. Основными принципами этой модели являются: конфликт и преследование оппозиции; информационный контроль; цели гораздо важнее, чем средства их достижения; изучение людей, с которыми лидер собирается бороться; тщательная подготовка к «сражению»; использование посредников в качестве буфера.
Э.Нордлинджер отмечал критическую роль лидеров групп, втянутых в конфликт в контексте урегулирования ситуации. По его мнению, лидер нуждается в мотивации, чтобы брать на себя функции регулятора конфликта. Такими мотивами могут служить: внешняя угроза или опасность эскалации внутреннего конфликта; уверенность в том, что конфликт или его возможные последствия могут угрожать благосостоянию лидеров и членов группы; боязнь фрагментации и конфликта внутри группы; приобретение или сохранение власти.
Принятие активных действий в направлении урегулирования конфликта в трансформирующихся обществах может быть менее выгодно для лидера, чем позиция стороннего наблюдателя. Активная деятельность может привести к ослаблению позиций такого лидера. Наличие мотивов для участия в урегулировании конфликтов, степень готовности общества к компромиссу и политическая безопасность топ-лидеров объясняют поведение элит в процессе урегулирования конфликта.
В транзитных государствах роль политических лидеров велика, так как драйверами многих политических процессов, процессов мирного урегулирования в том числе, выступают политические элиты, лидеры, так как относительно небольшое количество людей принимает на себя ответственность за окончательные решения и их исполнение; во многих обществах, построенных на насилии, в переходный период к власти приходят политические лидеры, склонные манипулировать создавшейся ситуацией в собственных интересах, а не в направлении мирного урегулирования конфликта; в развитии конфликта многие другие вещи зависят от политического лидерства, например, структурные трансформации возможны лишь при участии лидеров всех сторон - участников конфликта.
В исследованиях политического насилия, в частности гражданских войн, особое место уделяется роли политических лидеров. Существует две основные точки зрения на то, как лидеры оказывают влияние на вероятность и продолжительность гражданских войн. В первой группе теорий гражданские войны вспыхивают в результате сознательных и непосредственных действий лидеров. Конфликт в данном случае отвечает интересам политических лидеров, которые беспокоятся за свою власть. Теория «манипуляции элиты», например, возлагает ответственность за политическое насилие прямиком на лидеров. Ее сторонники утверждают, что лидеры используют опасность гражданского конфликта как средство сохранения своего контроля над властными механизмами, сознательно допуская возможность насилия.
Во второй группе теорий гражданские войны объясняются бездействием лидеров. Отсутствие нужного решения в нужный момент приводит к тому, что события выходят из-под контроля, постепенно втягивая страну в пучину гражданской войны. Сторонники теории «дилеммы безопасности» полагают, что после определенного рубежа политические лидеры утрачивают власть и на первое место выходят ситуационные и структурные силы. Лидеры в определенных проблемных ситуациях, касающихся безопасности граждан, оказываются перед сложным выбором. Если они поступят жестко, то противники могут их обвинить в агрессивных намерениях и нанести упреждающий удар. Пренебрежение же безопасностью своих граждан также подвергает их риску. В результате лидеры «тянут» время, предпочитают бездействовать, надеясь на разрешение проблемной ситуации. Однако вскоре конфликт становится неизбежным, независимо от того, какое в итоге примут решение лидеры.
