Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политический институт как субъект взаимодействия политической системы и общества
1. Место политического института в политической системе общества
2. Современные органы власти России как институты политической власти
3. Партии России как институты политической власти 72
Глава 2. Технологии создания общественного образа институтов политической власти как процесс взаимодействия политической системы и общества
1. Понятие технологий создания общественного образа институтов политической власти
2. Непосредственно технологии создания общественного образа институтов политической власти
3. Технологии формирования общественного образа институтов политической власти
Заключение 186
Библиография 194
Приложения
- Место политического института в политической системе общества
- Партии России как институты политической власти
- Понятие технологий создания общественного образа институтов политической власти
Введение к работе
Как известно, общество - это система с множеством подсистем, между которыми, в силу очевидной открытости первой и последних, происходит взаимодействие. Наличие взаимодействия между различными элементами говорит о существовании такого свойства у общественного организма, как обратная связь между этим организмом и природой в целом, а также между ее элементами и, как следствие, самоорганизация данного организма.
Если обратиться к описанию элементов общества, его сфер, подсистем, то принято выделять культурную (духовную, этическую, религиозную и т.п.); социальную (семья, образование, здравоохранение и т.д.); экономическую (финансовую, производственную и т.д.) и политическую (взаимоотношение гражданского общества и политических институтов; управление в сфере государственной власти и т.п.) и другие сферы жизни.
Любая система в тот или иной период времени способна изменяться, что приводит к изменению и ее составных частей. В результате является закономерным, тот факт, что в связи с переходным периодом в России происходят изменения и во всех областях жизни нашей страны.
В результате становится очевидным наличие взаимовлияния традиций, норм, обычаев других стран и нашей страны. Усилился обмен между Россией и другими странами во всех областях жизни, в том числе и научной сфере. Развитие российской науки идет во многих направлениях. Развиваются те отрасли науки, жизнь которых в советское время была ограничена или даже запрещена. Новую жизнь получили такие отрасли как политическая наука, психология, социология, экономика и др. Развитие идет и в области наук, изучающих PR, рекламу и маркетинг. Развивается сфера и политического PR. Однако подавляющий объем литературы, существующей по данной отрасли
4 науки, связан с изучением избирательных, выборных технологий, методик, стратегий и тактик.
Развивается также сфера науки, изучающая СМИ. Развитие идет, прежде всего, в таких областях, как психология массовых коммуникаций, реклама в СМИ, освещение политических событий в СМИ. Поднимаются такие вопросы как независимость СМИ от власти, кодексы поведения СМИ в чрезвычайных ситуациях.
Очевидно, что российское общество от закрытой системы перешло открытой. Стали создаваться общественные организации. Однако, наряду с этим, в настоящее время в нашей стране политические институты окончательно не сформировались именно в виду продолжающегося периода перехода от одной системной организации к другой.
Как известно, основной закон Российской Федерации, Конституция, регламентирующий функции каждой из трех ветвей власти принят в 1993 году. Многие его положения на сегодняшний день отстают от реалий политической жизни. Очевидно, что в обществе идет поиск оптимальной структуры управления российским государством.
Это, в свою очередь может повлечь за собой изменения в Конституции. Сейчас существуют различные мнения как в пользу изменения Основного закона России, так и в пользу его сохранения в неизменном состоянии.
Одновременно с этим можно утверждать, что положение и роль СМИ, которое они занимают на сегодняшний день, также нельзя считать окончательно сложившимся фактом. В политической системе управления и обществе отсутствует единообразное понимание того места СМИ, которое они должны занимать во взаимодействии с политической системой управления.
Таким образом, оптимизация построения органов власти и освещение их деятельности в СМИ являются актуальной задачей становления современного российского демократического государства и развития политической культуры России.
Это связано, прежде всего, с тем, что ввиду необратимых процессов вхождения в информационное общество, значение деятельности СМИ возрастает. И поскольку политика является частью жизни всего общественного организма, то, очевидно, что существует взаимное влияние деятельности СМИ и органов власти при освещении СМИ того, что предпринимает власть, какие решения принимает, как относится к общественным организациям гражданского общества и как реагирует на «запросы» и «вызовы» общества.
Данное высказывание проверяемо событиями в нашей стране, когда, например, в Москве произошедшие события в культурном центре на мюзикле «Норд-Ост» вызвали появление огромного количества информации на ТВ, радио, в газетах и журналах, а также в интернете о том, как должны СМИ освещать подобное произошедшему.
В переходный период нельзя сказать, что общественное мнение сформировано. Оно видоизменяется. Причины кроются в новом времени, которое переживает сейчас Россия, в еще не сложившихся культурных нормах и традициях.
Именно поэтому освещение действий органов власти, реакции общества, реакции власти на возникшую «обратную связь» - все это должно являться объектом тщательного анализа, сравнения с подобными явлениями в других странах.
Как известно, наука и культура, их развитие в нашей стране всегда были связаны с возможным влиянием мнений авторитетных представителей сферы умственного труда на курс, проводимый властями. Не всегда к мнению интеллигенции прислушивались и прислушиваются. Поэтому остается актуальным научное изучение тематики взаимодействия структур власти и населения страны с целью понимания реальности и возможного влияния на происходящие события, хотя бы в рамках аналитических материалов, коими являются, на наш взгляд, как научные статьи, так и диссертационные исследования. Это связано в первую очередь с процессами социализации, одними из агентов которых являются представители высшей школы, с
помощью которых студенты узнают о происходящих событиях на лекциях и семинарах социально-политических дисциплин.
В результате можно сказать, что заявленная тема диссертации является в настоящее время весьма актуальной, поскольку мы анализируем современное российское общество, ту его часть, которая связана с процессами управления и власти, а поскольку современный период развития России — это период перехода в информационную эпоху, то, очевидно, что и процессы управления напрямую зависят от развития информационных технологий, СМИ, а также технологий политических PR, рекламы, маркетинга и пр.
Итак, тема данного диссертационного исследования касается изучения технологий создания общественного образа институтов политической власти.
Объектом исследования выступает взаимодействие СМИ, институтов политической власти и общества в процессе создания общественного образа институтов политической власти, а предметом — технологии, используемые в этом процессе.
Определение и классификация технологий создания общественного образа институтов политической власти в процессе взаимодействия данных институтов, СМИ и общества составляет цель данного исследования.
В соответствии с этим поставлены следующие задачи:
Выявить теоретико-методологические подходы к изучению процесса взаимодействия СМИ, институтов политической власти и общества в процессе создания общественного образа институтов политической власти.
Проанализировать положение и взаимосвязь основных институтов политической власти в политической системе современной России постсоветского периода.
Определить место и роль институтов политической власти в системе общества и процессе воздействия СМИ на формирование общественного сознания.
Определить функции пресс-службы в структуре институтов политической власти.
Рассмотреть СМИ в качестве посредника в процессе обратной связи между обществом и политической системой.
Исследовать сущность, специфику, виды применяемых технологий с целью создания общественного образа институтов политической власти.
Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой главе), заключения, приложения и библиографического списка.
Методологическая основа работы представлена такими подходами. 1. Междисциплинарный. Обращение к таким дисциплинам, как: право — теория государства и права, конституционное (государственное) право; философия; социология, политическая социология; психология, общая и политическая; журналистика.
2... Системный. Основные понятия, с помощью которых исследовалась интересующая нас тема: элемент; система; связь и пр.
Структурно-функциональный. Осуществлялась опора на понятия структуры и функции.
Синергетико-кибернетический. Основные понятия: хаос, самоорганизация, обратная связь, окружающая среда и др.
Если говорить непосредственно о содержании работы, то в рамках темы, при поиске ответа на основной вопрос, каковы технологии создания общественного образа институтов политической власти, нами были рассмотрены следующие проблемы.
1. Проблема определения понятия «институт политической власти».
В рамках данного вопроса рассматривается история возникновения понятия института политической власти как такового, включая его этимологию. В работе показано, какие авторы работали над данной проблемой, какие в связи с этим существуют на сегодняшний день устоявшиеся и развивающиеся течения, занимающиеся исследованием проблематики деятельности институтов политической власти.
2. Проблема понятия технологий создания общественного образа институтов
политической власти.
8 Рассматривается понятие «технология» и дано определение непосредственно технологий создания общественного образа институтов политической власти и технологий формирования данного образа (PR, реклама, пропаганда, СМИ). Данный вопрос относится к сфере, имеющей многогранный характер, являющейся системой со многими элементами, взаимодействующими друг с другом.
Первое, на что обращается внимание и от чего мы отталкиваемся в данном вопросе - это то, кто является субъектом создания общественного образа в процессе применения технологий.
Второе, что было учтено — это то, кто является объектом направленного воздействия в данном процессе. В самом названии темы нашего исследования указана так называемая «целевая аудитория», для которой вышеназванный образ создается.
В результате даются определения образа и общественного образа.
Помимо этого, большое значение придается нормативным документам, на основе и в рамках которых развертываются изучаемые процессы (Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов Федерации, нормативные акты муниципальных образований и проч.).
Особое внимание уделено такому субъекту взаимодействия в обществе как средства массовой информации. Особое отношение к данному субъекту связано с тем, что главной или одной из главных функций СМИ является функция информирования. А информирование, то есть предоставление информации, вытекает из самого понятия общества. Это объясняется следующим образом. Если обратиться к этимологии слова «общество», то мы увидим, что оно, как организация, процесс самоорганизации, берет свое начало от общения людей между собой. Недаром (в русском языке) оно является однокоренным с такими словами, как «общаться», «общий», «община», т.е. в процессе взаимодействия людей в обществе между ними происходит взаимный обмен: эмоциями, чувствами, товаром и прочим и, наконец, этот обмен происходит в сфере информации.
Следует обратить внимание на то, что СМИ имеют свою специфику в процессе своего зарождения, становления, развития и функционирования. Специфика эта достаточно очевидно связана с процессами возникновения массового общества, массовой культуры. Данная особенность идет от одного из принципов СМИ, который направлен на информирования массового реципиента, массового получателя информации, массовой аудитории.
Что касается степени научной разработанности темы, то с точки зрения междисциплинарности, проблематика, заявленная в диссертационном исследовании, по нашему мнению, ранее не рассматривалась. В рамках дисциплин, послуживших основой для методологических подходов, в русле которых раскрывалась тема диссертации, каждая из глав и каждый из параграфов содержат информацию, которая при соединении воедино составила общую картину поднятой проблемы. Опора была сделана на работы тех авторов, которые, на наш взгляд, в конечном итоге позволили осуществить междисциплинарный подход.
Так, вопросы понятия системы в той или иной степени рассматривались в работах таких исследователей прошлого и настоящего, как: Аверьянов А.Н., Агошкова Е.Б., Афанасьев В.Г., Ахлибининский Б.В., Балашов Е. П., Блауберг И.В., Бранский В.П., Винер Н., Князева Е.Н., Курдюмов СП., Огурцов А.П., Парсонс Т., Пожарский С.Д., Рузавин Г.И., Садовский В.Н., Хакен Г., Холл Д., Эфендиев А.Г., Юдин Э.Г. и др. '
Проблемой понятия политической системы занимались в прошлом или занимаются в настоящее время: Алмонд Г., Борисов СВ., Гаджиев К.С., Голосов Г.В., Дегтярев А.А., Ерошкина Т.П., Захарченко Г.В., Истон Д., Коулмен Дж., Малько А.В., Марченко М.М., Парсонс Т., Пауэлл Дж., Пугачев
См., напр.: Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1985; Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы7/Вопросы философии. - 1999. - № 7; Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973; Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Кн. 1. - М.: Экономика, 1989; Винер Н. Человеческое использование человеческих существ // Человек управляющий. - СПБ.: Питер, 2001; Князева Е. Н., Курдюмов СП. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. — СПб.: Алетейя, 2002; Огурцов А. П. Институт социальный // Философский энциклопедический словарь. - 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989 и др.
10 В.П., Селезнев Л.И., Сирота Н.М., Смирнов Б.А., Сморгунов Л.В., Соловьев А.И., Тихомиров Ю.А., Ульченко Н.В., Чилкот Р., Чиркин В.Е. и др.2
Проблематика понятия политического института отражена в работах: Аверьянова Ю.И., Борисова СВ., Быченкова В.М., Вебера М., Гаевого B.C., Дюверже М., Дюркгейма Э., Ерошкиной Т.П., Захарченко Г.В., Колдаева В.М., М. Ориу, Маклакова В.В., Норта Д., Поляковой Л.А., Сироты Н.М., Спенсера Г., Страшуна Б.А., Ульченко Н.В., Халипова В.Ф., Штракса М.Г. и др.3
Вопросы деятельности государственных и муниципальных органов власти рассмотрены в прошлом у: Аристотеля, Платона, Гоббса Т., Локка Дж., Дюги Л., Чичерина Б.Н. В настоящее время данными проблемами занимаются: Абдулатипов Р.Г., Артемов Г.П., Богданова Н.А., Булаков О.Н., Доманевская Е.П., Замятина М.Ф., Кирсанов С.А., Кухтих С.Н., Маклаков В.В., Мархгейм М.В., Охотский Е.В., Постовой Н.В., Рыбаков А.В., Татаров А.М., Сергеев С.А.,
2 Easton D. A systems analysis of political life-New York: John Wiley&Sons, Inc.; Sydney, 1965; Алмонд Г., Пауэлл
Дж. и др. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: Учеб. пособие./Сокр. пер. с англ. А.С.
Богдановского, Л. А. Галкиной; Под ред. M.B. Ильина, А.Ю. Мельвиля.—М.: Аспект Пресс, 2002; Дегтярев А. А.
Основы политической теории. М., 1998; Основы теории политической системы/Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е.
Чиркин.—M., 1985; Парсонс Т. О социальных системах—М.: Академический проект, 2002; Политическая
система // Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сот. Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск.
коммерч. ун-та, 1993; Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы
изменения. Уч. пособ./Н.В. Ульченко, Т.П. Ерошкина, Г.В. Захарченко, СВ. Борисов.-Самара: Изд-во СГАУ,
1997; Пугачев В.П., Соловьев А И. Введение в политологию: Учеб. для студ. вузов.-М.: Аспект Пресс, 1998;
Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ.-СПб.: Петрополис, 1995; Сирота
Н.М. Политическая система: Лекции.-СПб.: Изд-во Международного гуманитарного ин-та, 1998; Соловьев А.И.
Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов.-М.: Аспект
Пресс, 2001; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы/Пер. с англ.-М.: ИНФРА-
М, Изд-во «Весь Мир», 2001 и др.
3 Duverger М. Sociologie politique.—Р., 1968; Быченков В.М. Институты: Сверколлективные образования и
безличные формы социальной субъективности. - М.: Изд-во РАСЫ, 1996; Дюркгейм Э. Метод социологии //
Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991; Институт //
Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. - СПб.: Дуэт; Комета; Русский язык, 1994; Институты
// Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. - M.: Изд-во Моск. коммерч.
ун-та, 1993; Касымбеков М.Б. Особенности института президентства в странах второго и третьего «эшелонов
модернизации» // Социально - гуманитарные знания. - 2002. - № 3. - С. 247 - 257; Колдаев В.М. Политическая
система общества: Учебное пособие. - М.: Изд-во ЮИ МГУ ПС, 2000; Маклаков B.B. К вопросу о
классификации институтов непосредственной демократии в западноевропейских странах // Конституционное
право и демократия: Сборник // Актуальные проблемы правоведения за рубежом / Отв. ред. Б.А. Страшун. — М.:
Изд-во ИНИОН РАН, 1993. - Вып. 4; Норт Д. Институты и экономический рост // Thesis.-T.l.-Bun.2.-M., 1993;
Огурцов А.П. Институт социальный // Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. — М.: Советская
энциклопедия, 1989; Ориу М. Основы публичного права- М., 1929; Политические институты: Методическое
пособие / Под общ. ред. B.C. Гаевого, Л.А. Поляковой, М.Г. Штракса. - М.: Изд-во МАДИ-ТУ, 1995 и др.
і * « » ' '
і-
Смоленский М.Б., Соколов А.Н., Тарасов И., Умнова И.А., Халипов В.Ф., Черепанов В.А., Чиркин В.Е., Цейтлин Р.С. и др.4
Проблема функционирования партий входила или входит в сферу интересов таких российских и зарубежных ученых, как: Аверьянов А.Н., Барыгин И.Н., Берлин П.А., Васецкий Н. А., Гальперин А.Э., Гамбаров Ю.С, Гельман В.Я., Голиков А.К., Голосов Г.В., Грачев М.Н., Дюверже М., Заславский С.Е., Зорькин В.Д., Исаев Б.А., Камышев Д., Крутских В.Е., Кургунюк Ю.Г., Малов Ю.К., Мартов Ю.О., Мелешкина Е.Ю., Михельс Р., Мосейкина М. Щ Острогорский М.Я., Попова Н.А., Смагина СМ., Спасский Е.Н., Сухарев А.Я, Хвостов В.М., Чичерин Б.Н., Юстузов В.Е. и др5. Помимо этого, при исследовании особенностей развития многопартийности в современной постсоветской России нами было уделено большое внимание информации, содержащейся на интернет-сайтах как самих партий, так и
4 Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - СПб: Питер, 2004; Артемов Г. П. Политическая социология: Учеб. пособие-
М.: Логос, 2003; Булаков О. Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр
Пресс, 2003; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В
вопросах и ответахУПод ред. Д. В. Нежданова, Д. А. Сударушкина. - СПб: Питер, 2003; Охотский Е.В.
Государственная служба в парламенте: Отечественный и зарубежный опыт. - М.: Изд-во МГИМО (У);
РОССПЭН, 2002; Смоленский М. Б., Мархгейм М. В. Конституционное право Российской Федерации:
Учебник. - M.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003; Чиркин В. Е. Конституционное
право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Зерцало, 1998 и др.
5 Аверьянов А.Н., Васецкий Н.А., Малов Ю.К. Комментарий к Федеральному закону «О политических
партиях»./ А.Н. Аверьянов, Н.А. Васецкий, Ю.К. Малов. - М.: Юрайт-Издат; Новая правовая культура, 2003;
Берлин П.А. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность. - СПб., 1907;
Гальперин А.Э Уйти от сегодняшней КПСС // Судьбы партии: проблемы, перспективы, прогнозы. - М., 1990;
Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. - СПб, 1904; Голосов Г.В. Происхождение
современных российских политических партий, 1987 - 1993 // Первый электоральный цикл в России (1993 -
1996) / Общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. - МММ: Изд-во «Весь Мир», 2000; Грачев М.
Н. Особенности современной российской многопартийности / М. Н. Грачев // Актуальные проблемы
гуманитарных наук. Тезисы Всероссийской научной конференции, посвященной 35-летию РУДН. - Секция:
Философия, политика, культура. — М.: Изд-во УМУ РУДН, 1999; Дюверже М. Политические партии / М.
Дюверже / Пер. с фр. - М.: Академич. Проект, 2000; Заславский С.Е., Кургунюк Ю.Г. Российская
многопартийность: становление, функционирование, развитие. - М.: Изд-во Фонда ИНДЕМ, 1996; Камышев Д.
Кремля палата // Коммерсантъ-Власть. - 2003. - 1 - 7 декабря. - №478 (550); Мартов Л. Политические партии в
России. - 2-е изд. — М., 1917; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. —
1990. - № 3; Мосейкина M. Н. История общественно-политических партий и движений в России: Курс лекций /
М. H. Мосейкина / Под ред. А.В. Хорунжия / 30.10.2002. 17:48 / РУДН //
; Основатели российской науки о партиях.//Мир политической
мысли. Хрестоматия по партологии./Авт.-сост. Б. А. Исаев. - Кн. 2. - СПб.: Изд-во БГТУ, 2002; Политические
партии в России: История и современность. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2000;
Политические партии России в контексте ее истории: учеб. пособ./ Рук. авт. кол.: С. М. Смагина. - Ростов-н/Д,
1998; Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г.
Аналитический справочник/Под ред. И. H. Барыгина. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999; Попова Н.А.
Процесс образования российских партий и его особенности // Становление российской многопартийности:
основные тенденции и программы // Политические партии России в контексте ее истории: учеб. пособ. / Рук.
авт. коллект. СМ. Смагина. - Ростов - н/Д: Феникс, 1998; Хвостов В.М. Общественное мнение и политические
партии. - М., 1906; Чичерин Б.Н. курс государственной науки. - М., 1898.
12 организаций, занимающихся анализом возникновения, развития, деятельности данных политических институтов6.
Проблемы, касающиеся понятия технологий создания общественного образа институтов политической власти рассматривались в работах следующих авторов. Так, Ленк X., Белл Д., Гэлбрейт Д. затрагивали вопросы понятия «технология», которое напрямую связано с таким явлением современной жизни как взаимопроникновение науки и техники7, развитием «информационного общества» или «общества знаний» .
Понятие мифологического образа изучал Маковский М.М. Он полагал, что образ представляет собой зрительную наружную сторону предмета.
Проблемы возникновения образа в сознании человека в результате процесса познания им окружающего мира рассматривались психологами Веккерером Л.М., Менделевичем В.Д., Немовым Р.С., Рубинштейном С.Л., Тепловым Б.М., Тихомировым O.K. и др.10
6 14 сентября 2003. Блок «Родина» сформирован // [Электронный ресурс]: ; Демократический выбор России // [Электронный ресурс]: ; Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил» // Программы политических партий и избирательных блоков, федеральные списки которых зарегистрированы ЦИК РФ // [Электронный ресурс]: ; Прибыловский В. Демократический выбор России (ДВР). Информация агентства «Партинформ» // [Электронный ресурс]: Аграрной партии России: ; Всероссийской великодержавной партии (бывш. Российской христианско-демократической партии): ; Демократической партии России: ; Евразии: ; Единой России - Всероссийской партии «Единство и Отечество»: ; Коммунистической партии РФ: ; Концептуальной партии «Единение»: ; Либерально-демократической партии России: ; Народно-патриотической партии России ; Народно-республиканской партии России: ; Национально-державной партии России: ; Национально-патриотических сил Российской Федерации: ; Партии Возрождения России: ; Партии национального возрождения «Народная воля»: ; Развития предпринимательства: ; Российской коммунистическая рабочая партия - Российской партии коммунистов: ; Российской консервативной партии предпринимателей: ; Российской объединенной промышленной партии: ; Российской партии жизни: ; Российской партии труда: ; Российской политической партия мира и единства: ; Российской политической партии «Союз»: ; Российской сетевой партии поддержки малого и среднего бизнеса: ; Социалистической единой партии России («Духовное наследие»): ; Союза правых сил: ; Российской демократической партия «Яблоко»: .
7ЛенкХ. Размышления о современной технике/Пер. с нем. под ред. B.C. Степина.-М.: Аспект Пресс, 1996.-С.18 8См. об этом: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. - N. Y., 1973. - P.P. 353, 374. II Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с нем. под ред. В. С. Степина. — М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 29. 9См.: Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. - М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1996.
10 См.: Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М.: Смысл; Per Se, 2000; Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. Практическое руководство — М.: МЕДпресс, 1998. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. - 2-е изд-е. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995; Рубинштейн СЛ. О природе мышления и его составе // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. - М., 1981; Теплое Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. - М., 1981; Тихомиров O.K. Психология мышления. - М., 1984 и др.
Леонтьев А.А.11, Леонтьев А.Н., Бахтин М.М.12 также занимались понятием образа. Леонтьев А.Н., который ввел понятие «образ мира», также как и перечисленные выше психологи13, полагал, что именно такой процесс познания человеком мира и себя самого в нем как восприятие являет собой средство возникновения образа объективной реальности, который, однако, иногда может быть ложным14.
Если говорить о самих технологиях создания образа институтов политической власти, то, выделяя среди них непосредственно технологии создания данного образа и технологии его формирования, мы основывались на работах нижеследующих авторов.
Первого, кого можно назвать — это Быченков В.М., занимавшийся вопросами институционального отчуждения, явления которое мы относим к непосредственно технологиям создания общественного образа.
Среди авторов, изучавших другой вид технологий создания общественного образа - технологии формирования — мы можем особо вьщелить нижеследующих.
Блэк С, Брум Г.М., Викентьев И.Л., Катлип СМ., Центер А.Х., Почепцов Г.Г., Яковлев И. - зарубежные и российские, в разное время изучавшие PR в целом15.
Борисов Б.Л., Пронина Е.Е., Овруцкий А.В. анализируют сферу рекламы16.
Кудинов О.П., Малишевский Н.Н., Малкин Е., Сучков Е., Марков С, Мирошниченко А.А., Нежданов Д.В., Полуэктов В.В., Сударушкин Д.А., Фаер
См.: Леонтьев А.А. Основы психолингвистики.-3-е изд. - М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003. 12 См.: Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // [Электронный ресурс]: 13См.: Немов Р.С. Психология. В 3 кн.Кн. 1 .Общие основы психологии. - М.: Просвещение; Владос, 1995.-С.155
14 См.: Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. - М.: Педагогика, 1983.
15 См.: Блэк С. Паблик рилейшнз: Пер. с англ. - М.: Сирин, 2003; Викентьев И. Л. Приемы Public Relations. -
СПб., 1995; Катлип СМ., Центер А. X., Брум Г. М. Паблик рилейшнз. Теория и практика, 8-е изд.-М.: ИД
«Вильяме», 2001; Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. - М.: Рефл-бук; К.: Ваклер. - 2-е изд.,
исп., 2000; Яковлев И. Паблик Рилейшнз в организациях. - СПб.: TOO TK «Петрополис», 1995.
16 Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR: Учебное пособие. - M.: ФАИР-ПРЕСС, 2001; Пронина Е.Е.
Психологическая экспертиза рекламы. - М.: РИП-холдинг, 2000; Анатомия рекламного образа / Под общ. ред.
А.В. Овруцкого. - СПб.: Питер, 2004.
14 С.А. Данные ученые изучают избирательные технологии в целом, политический маркетинг .
Егорова-Гантман Е., Минтусов И., Ольшанский Д.В., Почепцов Г.Г.
і о
занимаются анализом политического PRa .
Витерспун Дж., Девлин Л., Дейян А., Джослин Р., Егорова-Гантман Е.В., Котлер Ф., Литвак М., Плешаков К.В. оказали большое влияние на развитие изучения политической рекламы1 .
Грачев Г. В., Землянов В. М., Кабаченко Т.С., Кара-Мурза С.Г., Крысько В.Г., Мельник И.К., Цуладзе А., Шостром Э. сферу их интересов составляет психология манипуляций20.
Блумер Г., Канетти Э., Лебон Г., Московичи С, Хосе Ортега-и-Гассет, Фрейд 3. внесли огромный вклад в изучение психологии толпы21.
Лассуэл Г., Лебон Г., Тард Г., Харрис Р., Назайкин А.Н., Панарин И.Н., -исследователи проблем психологического влияния СМИ и пропаганды .
См.: Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В вопросах и ответахУПод ред. Д.В. Нежданова, Д.А. Сударушкина.-СПб: Питер, 2003; Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России.-Калининград: Янтарный сказ, 2000; Малишевский Н.Н. Технология и организация выборов.-Мн.: Харвест, 2003; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий.-3-е изд., расш. и дополн.-М.: SPSL; Русская панорама, 2002; Марков С. PR в России больше чем PR. Технологии и версии.-М.: Изд-во ACT; Изд-во Астрель, 2001; Нежданов Д.В. Политический маркетинг.-СПб.: Питер, 2004; Полуэктов B.B. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний.-М.: НП ИД «Панорама», 2003; Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе Механизмы политической карьеры.-СПб.: Стольный град, 1998.
18 См.: Политическое консультирование/Отв. ред.: Е. Егорова-Гантман, И. Минтусов.-М.: Никколо-Медиа, 2002.
- изд. 2-е; Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь.-М.: Академический Проект; Екатеринбург:
Деловая книга, 2002; Ольшанский Д.В. Политический PR.-Cn6.: Питер, 2003; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз
для профессионалов. - 2-е изд., исп. — М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2000; Почепцов Г.Г. Имиджелогия. — изд-е 2-е,
испр. и доп.- М.: Рефл-бук, К.: Ваклер. - 2001.
19 Witherrspoon J. Campaign Commercials & the Media Blitz, 1986; Devlin L.P. An analisis of presidential television
commercials (1952-1984), 1986; Дейян А. Реклама. - M.: Прогресс, 1993; Joslin R. Political advertising and the
meaning of elections, 1986; Политическая реклама I Под ред. A.A. Бирюкова. - M.: Изд-во «Никколо-Медиа»,
2002; Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. - СПб: Питер, 2003; Литвак К. Если хочешь быть
счастливым. - Ростов-н./Д: Феникс, 1995.
20 См.: Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью- М.: Эксмо, 2003; Землянов В.М. Своя
контрразведка: Практическое пособие/Под общ. ред. А.Е. Тараса.- Мн.: Харвест, 2002; Кабаченко T.C. Методы
психологического воздействия: Учебное пособие.-М.: Педагогическое общество России, 2000; Кара-Мурза С.Г.
Манипуляция сознанием.-М.: ЭКСМО-Пресс, 2001; Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели,
задачи, методы, формы, опыт) /Под общ. ред. А.Е. Тараса.-Мн.: Харвест, 1999; Цуладзе А. Политическая
мифология.-М.: Эксмо, 2003; Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к
актуализации к актуализации/Пер. с англ. Н. Шевчук, Р. Кучкаровой. - М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2002.
21 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1898//Психология масс. Хрестоматия / Ред.-сост.
Райгородский Д.Я. - Самара: ИД «БАЙРАХ-М», 2001; Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого
«Я» // Фрейд 3. «Я» и «Оно». - Тбилиси, 1991 // Психология масс. Хрестоматия / Ред.-сост. Райгородский Д.Я. -
Самара: ИД «БАЙРАХ-М», 2001; Хосе Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. - №№ 3, 4. -
1989 // Там же; Канетти Э. Масса и власть. - М., 1997 // Там же; Московичи С. Век толп. - М., 1996 // Там же;
Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. - М., 1994 // там же.
Авраамов Д.С., Васильева Л.А., Грабельников А.А., Засурский Я.Н., Назарова Я.В., Прохоров Е.П., Смирнов В.В., Цвик В.Л. - современные российские ученые, занимающиеся изучением общих вопросов деятельности СМИ23.
Федотов М.А., Ефимова Л.Л. Сфера интересов данных авторов — право массовой информации24.
Федотова Л.Н., Корконосенко С.Г. — представители московской и петербургской школ социологии и политологии СМИ .
Рекомендации и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики взаимодействия институтов политической власти, СМИ, общества; в учебных целях при чтении курсов политической науки, как ее теории (политические институты и системы), так и ее практической части (связи с общественностью и политика, политический маркетинг и реклама и т.д.). Кроме того, результаты исследования могут послужить методическим пособием в деле организации и проведения предвыборных кампаний, а также создания образа институтов политической власти в межвыборный период.
Основные понятия и выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре социологии и политологии ИППК-РГИ СПбГУ, а также были доложены на научно-методической конференции «Политическая культура современного российского общества: состояние и перспективы» (4
Lasswell Propaganda technique in World Wars. - N.Y., 1927; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1898; Лебон Г., Тард Г. Царство толпы. - Петроград, 1917; Назайкин А.Н. Как манипулировать журналистами: Практич. пособие. - М.: Дело, 2004; Панарин И.Н. Информационные войны и выборы. - М.: ИД «Городец», 2003; Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - 4-е междунар. изд. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.
23 Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999;
Васильева Л.А. Делаем новости!: Учебное пособие.- М.: Аспект Пресс, 2002; Грабельников А.А. Массовая
информация в России: от первой газеты до информационного общества: Монография. - M.: Изд-во РУДН, 2001;
Назарова Я.В., Цвик ВЛ. Телевизионные новости России. Учебное пособие.- М.: Аспект Пресс, 2002;
Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб для студентов вузов, обучающихся по направлению и
специальности «Журналистика». — 5-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003; Смирнов В.В. Формы
вещания: Функции, типология, структура радиопрограмм: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс,
2002; Средства массовой информации постсоветской России: Учебное пособие / Под ред. Я.С. Засурского. - М.:
Аспект Пресс, 2002.
24 Ефимова Л.Л. Зарубежный опыт правового регулирования защиты информационной безопасности при
осуществлении теле- и радиовещания // Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т. 1:
Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А.И. Донцова, Я.Н. Засурского, Л.В. Матвеевой, А.И.
Подольского. - М.: Аспект Пресс, 2002; Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. -
М.: Междунар. отношения, 2002.
25 Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участи / Ред.-сост. С.Г.
Корконосенко. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации:
Учебник для вузов. /Л.Н. Федотова. - СПб.: Питер, 2003.
апреля 2002 г., г. Санкт-Петербург, Межрегиональная общественная организация общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Центр гражданских инициатив, Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права); на межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи» (13 — 14 февраля 2003 г., г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, факультет журналистики); на международном научно-практическом семинаре «Роль политических коммуникаций в становлении Российской демократии» (25 февраля 2003 г., г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, Институт Переподготовки и Повышения Квалификации — Республиканский Гуманитарный Институт, кафедра социологии и политологии, при поддержке московского представительства Фонда Ф. Эберта (Германия)); на межвузовской научно-практической конференции «Социальные технологии: теории и практика» (13, 14 июня 2003 г., г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет); на конференции «Власть и общество: современные реформы и история» (7-8 июня 2004 г., ИППК-РГИ СПбГУ).
Место политического института в политической системе общества
На современном этапе развития науки исследователи применяют один или сплетение нескольких методологических подходов. Использование последних тем или иным образом позволяет понять какой-либо изучаемый объект окружающего нас мира, будь то общество и его составляющие, либо природа, Вселенная и т.д.
Чтобы понять сложный мир и его составляющие, исследователи изучают его, следуя как от общего к частному, т.е. анализируя, так и, наоборот — от частного к общему, применяя другой прием познания - синтез. Мы в своем исследовании используем оба обозначенных приема познания.
В данной главе предпринимается попытка понять сущность действующих в настоящий период политических институтов России посредством объяснения понятия политической системы общества как общей категории политической науки, или политологии (в зарубежном и российском наименовании соответственно). Политическая система, в свою очередь объясняется, исходя из представлений о понятии «система» в современном его звучании.
Конечно же, предпринятая нами попытка не является первой в своем роде. В связи с этим в этом параграфе описывается и анализируется эволюция понятия системы с той оговоркой, что полного описания работ соответствующих авторов осуществить невозможно в силу ограничения поля научной деятельности рамками темы исследования и требованиями к объемам кандидатских диссертаций. Поэтому мы указываем лишь те работы, в которых приводятся трактовки понятия системы, необходимые для данного исследования.
Итак, что же такое система? Обратимся к одному из современных признанных философских словарей, а именно — словарю под редакцией Ивана Тимофеевича Фролова. Несмотря на свой «возраст», словарь, благодаря авторам, сочетает в себе как традиционные идеи, так и современные. Что же он нам может сказать в отношении системы? Словами Садовского В. Н. словарь говорит о том, что система происходит от греческого systema, что в переводе означает «составленное из частей, соединенное»3. Если пойти дальше, вглубь веков, обратившись за пониманием системы к ее этимологии, то мы увидим с помощью таких современных исследователей-философов, как Агошкова Е. Б. и Ахлибининский Б. В., что система (в онтологическом ее смысле - «системен ли в своей сущности мир, в котором мы живем»4) происходит от древнегреческого слова бибтгща, где бо означает «совместно что-то о чем-то». Тогда это слово было связано, прежде всего, с социально-бытовой деятельностью и применялось в значении «устройство, организация, союз, строй и т.п.»5. В своей работе Огурцов А. П. «Этапы интерпретации системности научного знания (античность и Новое время)» (1974 г.) полагает, что далее этот термин переносится на естественные объекты, Вселенную, филологические и музыкальные сочетания и т.д.6 Самое главное, по мнению цитируемых авторов, то, что формирование понятия «система» из термина «система» идет через осознание целостности и расчлененности как естественных, так и искусственных объектов, что в дальнейшем получает выражение в толковании системы как «целого, составленного из частей»7.
Стоит отметить тот факт, что в процессе рассмотрения понятия системы исследователям приходилось совмещать онтологический и гносеологический подходы, что, говоря словами Аверьянова, представляет собой ответ на вопрос: «...системно ли наше знание и адекватна ли его системность познанию мира?» Своеобразный симбиоз онтологического и гносеологического подходов проявился, как считают Агошкова и Ахлибининский, в понимании системы А. Д. Холлом, который один из первых сделал попытку методологического обобщения системных концепций и определившим в своей работе «Опыт методологии для системотехники» (1980) систему как «...множество предметов вместе со связями между предметами и между их признаками...»9, которая может состоять из: «...атомов, звезд, реле, генов, газов, математических переменных, уравнений, законов, процессов» . Далее такой симбиоз можно найти в прикладных областях у Балашова Е. П. (Эволюционный синтез. - М., 1985), Г. Хакена (Синергетика. - М., 1985).
Партии России как институты политической власти
Когда идеологический вакуум, возникающий в умах и сердцах людей в период перемен в обществе, которое отвергает прошлое и стремится в будущее, ставит перед данными людьми проблему выбора того или иного пути, тогда у них возникает возможность выбрать то, что наиболее им близко, то, что позволит решить вопросы развития страны. А развитие страны невозможно без развития каждого человека, живущего в ней...
Данная ситуация имела место быть тогда, когда Советский Союз подошел к той черте, шагнув за которую, прошлое становится чуждым настоящему и происходит развитие, движение к новому. В данном случае речь идет о прекращении существования СССР и возникновении Российской Федерации.
Если говорить о политической сфере, а конкретнее - об области, связанной с действием политических объединений, то можно заметить, что, когда на небосклоне политики периода перестройки стали появляться новые звезды политических объединений, чей свет затмевал тусклый свет КПСС и приводил к преобразованиям в ее рядах, вот тогда-то и возникла многопартийность. Сначала она явила себя в стихийном варианте, затем она была постепенна скоординирована.
Какие же протопартийные образования («...включают в себя группу идеологов и организаторов, несколько представителей в парламенте и собственное информационное издание»193), а затем партии и движения пришли на смену Коммунистической Партии Советского Союза в конце 80-х — начале 90-х годов XX века?
Прежде чем говорить о возникновении новых партий в России современного, постсоветского периода, обратимся к происхождению понятия «политическая партия». Русское слово «партия» происходит от французского parti, немецкого - partei, английского — party, а последние, в свою очередь, берут свое начало в латинском pars (partis), что означает «часть»194.
Если говорить о развитии идей, касающихся понятия политической партии, то можно увидеть, что данным вопросом занимались такие, например, исследователи как: Острогорский М. Я.(считал, что партия это группировка индивидов для достижения политической цели195), Михельс Р. (понимал партию как структурированную организацию, имеющую такую тенденцию в своем развитии, которая ведет к окончательному разделению «любой партии... на руководящее меньшинство и руководимое большинство»196, что было названо цитируемым исследователем «законом железной олигархии»). Развитием идеи политической партии занимался также Морис Дюверже, крупный французский политолог. В своей работе «Политические партии» он говорил о том, что партия является такой общностью, которая создается на основе некоторой организационной структуры197. Кроме того, можно назвать таких российских авторов начала XX века, как: Чичерин Б. Н., Гамбаров Ю. С, Хвостов В. М., П. А. Берлин, Ю. О. Мартов и других, занимавшихся изучением понятия политической партии.
Так, Чичерин, говоря о создании партий, считал, что «...уровень образования, положения и интересы более или менее общи целым разрядам лиц, ... из этого возникают общие взгляды и понятия, которые в приложении к государственной жизни, становятся политическими направлениями...
Теоретические взгляды получают практическое приложение; единомышленники соединяются для проведения своих воззрений и для защиты своих интересов. Таким образом, направления организуются в партии...с определенной программой и организацией» . Гамбаров Ю. С. Понимал под партией свободную (здесь и далее курсив - Ю. Г.) общественную группу, образующуюся внутри правового государства, имеющей «своей целью... или получение в свои руки государственной власти, или, по крайней мере, достижение решающего влияния на государственное управление», что возможно, по словам Гамбарова благодаря наличию организации, т. е. единства и подчиненности общим правилам или дисциплине. Обеспечивается это наличием лидеров и других органов партии, в том числе печатных, которые поддерживают «постоянную связь среди отдельных членов партии и проводящие ее идеи в индифферентную... массу, привлечение которой на сторону партии есть одно из условии достижения ея цели» . Все это в свою очередь становится возможным в связи с наличием общности интересов и идей, где «...интересы обыкновенно преобладают, и идеи служат абстрактными формулами для тех же интересов»200. Последний из указанных моментов отмечается также и Хвостовым: «отношение к вопросам политики не должно непременно определяться случайными интересами и настроением минуты; напротив, у людей, внимательно следящих за политикой, оно получает систематический характер, определяется известными общими принципами и постоянными интересами. На этой почве возможно длительное объединение во взглядах на политические вопросы со стороны людей, у которых оказываются сходными эти основные принципы и постоянные интересы» . Однако при этом Хвостов отмечал, что «лишь сравнительное меньшинство отличается этими чертами, тогда как большинство относится в обычное время к политике сравнительно равнодушно и только в исключительные моменты активно отзывается на выдвинутые жизнью важные вопросы» 2. Говоря словами Берлина, можно сделать вывод, что партии «возникают... для того, чтобы с помощью завладения политической властью или давления на уже существующую политическую власть достигнуть той или иной социальной цели» , при том, что, по его мнению, избиратели будут «...голосовать лишь за ту партию, которая может им дать или, по крайней мере, обещает улучшение их социального быта»204. Ю.О. Мартов понимал под партией «союз людей единомыслящих, ставящих себе одни и те же цели и сговорившихся соединить свои силы для согласованной деятельности в государственной жизни».
Таким образом, можно сказать, что политическая партия — это структурированная организация, представляющая собой открытую систему, имеющую:!) своих сторонников с общими интересами и взглядами,2) лидеров, способствующих сохранению целостности и единства системы партии и направляющих ее развитие в ту сторону, которая позволила бы в дальнейшем существовать данному объединению в рамках той или иной политической системы, изменяющейся во времени под воздействием окружающей среды.
Основная задача политических партий - это участие в определении политического курса государства, формировании органов государственной власти и управления, а также осуществлении власти через своих представителей, избранных в представительные органы власти.
Понятие технологий создания общественного образа институтов политической власти
В связи с этим, «технология» в нашем случае обозначает «совокупность знаний о способах и средствах обработки материалов» .Либо оно может означать следующее:
в широком смысле — совокупность приемов, методов и способов переработки материалов и полуфабрикатов, обработки, изготовления продукции, изменения состояния, свойств, формы сырья, применяемых в различных отраслях производства: химической, пищевой и пр. ;
в узком смысле — технологические процессы — это «сами операции добычи, обработки, транспортирования, складирования», являющиеся «составными частями производственных процессов» .
Бывают такие виды технологии: технология машиностроения, технология строительства — по отношению к отраслям производства, или — технология металла - по отношению к виду материала, либо — технология литья, технология механической обработки - по способу обработки.
Понятие «технология» может также являть собой науку о способах воздействия на сырье, материалы или полуфабрикаты соответствующими орудиями производства, науку, разрабатывающую данные приемы и способы,
основу которых составляют достижения науки и техники .
Принимая все выше сказанное во внимание, можно заключить, что в этом отношении наиболее лаконичным является определение понятия «технология», приведенное в «Толковом словаре русского языка» Ожегова и Шведовой. Словарь трактует данное понятие следующим образом: технология представляет собой «совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства» (здесь и далее курсив наш - Н. А.). При этом если говорить именно о современном понимании данного понятия, то необходимо вспомнить о таком явлении современности (70-е гг.) как научно - техническая революция.
Научно-техническая революция явила собой «коренной технологический переворот в развитии производительных сил общества (третий — после аграрной революции в эпоху неолита и промышленной революции в 18 — 19 вв.)» , превративший науку «в непосредственную производительную силу общества» , воплощающуюся «в непрерывно совершенствуемую технику и в возрастающие профессиональные знания работников»287. Хотя некоторые современные исследователи выделяют: промышленную технологизацию 18 — 19 веков, технологизацию менеджмента288 начала XX в. и гуманитарную технологизацию, которая, по их мнению, как раз и связана с развитием технологий создания всевозможных образов.
Таким образом, мы можем констатировать такое явление современной жизни как взаимопроникновение науки и техники290. Данное, в свою очередь, означает то, что Даниэль Белл называл «информационным обществом» или «обществом знаний» . Оно связано с систематизацией производственных процессов, интеграцией отдельных видов техники и переходом к информационной и системно-технологической эпохе, где технология определяется как: «рационально-методические способы системного управления или оптимальной, или же оптимизированной организации целенаправленных процессов трансформации».
Данное явление связано с такими процессами в современном обществе, как: компьютеризация; развитие телекоммуникаций, СМИ, интернета, мобильных телефонных систем; автоматизация производства и т.д.
В результате можно сказать, что понятие «технология» объединяет:
организацию технических методов в узкой их трактовке (например, материальная, энергетическая преобразующая техника, машинная техника и пр.);
методы передачи сообщений (информационная техника) и организационной техники (системный анализ, интегрированная многодисциплинарная системотехника, исследование операций, методы оптимизации),
а также методы планирования (техника сетевого планирования, теория принятия решений) и, что для нас является важным,
методы социального управления .
Таким образом, говоря о технологии как системном социальном процессе, не связанным только с производственным процессом, мы можем заключить, что данное понятие означает систему приемов и способов совершения тех или иных действий для достижения определенных целей в том или ином социальном процессе.
Поскольку изменения в структуре протекания политических процессов связаны с изменениями, развитием всей системы общества, можно сказать, что данные изменения, касающиеся указанных выше явлений (технологических, а значит системных, стандартизированных, предсказуемых и более эффективных с точки зрения достижения целей, процессов), играют не последнюю роль в изменениях функционирования институтов политической власти и политической системы в целом.
