Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Региональная политическая власть: социально-политическая и институционально-правовая специфика С. 11
1.1. Региональная политическая власть: специфика, признаки и подходы к исследованию
2.1. Институциональная организация и правовой статус региональной политической власти С.38
Глава 2. Процесс становления институтов региональной политической власти в период 1990-2000-х годов С.60
2.1. Формирование и взаимодействие институтов региональной власти: политическая практика 1990-2000-х годов С.60
2.2. Трансформация институтов региональной власти и изменения в структуре и механизмах функционирования региональных элит С.81
Глава 3. Ресурсы и технологии региональной политической власти С. 103
3.1. Ресурсы региональной политической власти: особенности воспроизводства и использования в период 1990-2000-х годов С. 103
3.2. Технологии региональной политической власти: особенности формирования и использования в современной России С. 142
Заключение С. 166
Список использованных источников и литературы С. 171
- Региональная политическая власть: специфика, признаки и подходы к исследованию
- Формирование и взаимодействие институтов региональной власти: политическая практика 1990-2000-х годов
- Ресурсы региональной политической власти: особенности воспроизводства и использования в период 1990-2000-х годов
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена исследованию специфики региональной политической власти, ее институтов, ресурсов и технологий. Региональная политическая власть является именно тем политическим актором, который опосредует отношения Центра и регионов, оказывает влияние на протекание политических процессов общенационального и регионального уровней, согласует интересы столицы и периферии. Рассмотрение ее институтов, а также ресурсов и технологий позволяет глубже понять тот контекст, в котором протекают политические процессы и формируются властные отношения на региональном уровне.
Актуальность исследования определяется особой ролью региональной политической власти как сегмента общегосударственной власти, субъекта региональной политической системы и субъекта современного российского политического процесса. Становление институтов региональной политической власти в 90-ые гг. было неразрывно связано с процессами демократизации политической жизни страны и регионов, со становлением федеративной государственности в России. Изменения в ее политико-правовом статусе, в свою очередь, существенно меняют конфигурацию российской власти в целом, организацию и устройство институтов власти на всех уровнях, а также изменение в системе воспроизводства и использования властно-политических ресурсов и технологий. Исследование этих процессов дает мощный импульс развитию теоретической и прикладной политологии, и прежде всего таких ее разделов, как теория государства и теория власти.
Проблема диссертационного исследования. Проблема исследования заключается в том, что в российской науке недостаточно отражена комплексность феномена региональной политической власти, многообразие ее взаимоотношений с политическим окружением, а также влияние изменений в ее политическом статусе и устройстве институтов на особенности воспроизводства и использования ею политических ресурсов и технологий.
Разработанность темы в научной литературе. Проблемы устройства и функционирования региональной политической власти в современной зарубежной и российской политической науке изучены достаточно основательно.
Так, в зарубежной и отечественной политологии выделяются ряд работ, посвященных специфике региональной (местной) власти и деятельности ее институтов. Этой проблеме посвящены исследования М. А. Афанасьева, Д. В. Бадовского, С. В. Бирюкова, Р. Бэтли, Э. Бэнфилда, П. Богесона, Ж. Веде-ля, С. О. Гаврилова, В. Я. Гельмана, П. Гремьона, И. Н. Гомерова, Р. А. Даля, Д.В.Доленко, В.И.Ефимова, В. В. Желтова, М. Кессельмана, В. А. Колосова, А. Коулсона, А. В. Криндача, Ж. Лагруа, А. К. Магомедова, А. Нортона, Р. Патнэма, Д. Розенталя, С. И. Рыженкова, Д. Стокера, К. Стоунер-Вейс, Р. Ф. Туровского, В. Е. Чиркина, С. Хьюмса и др.
Существуют и ряд исследований, направленных на изучение специфики положения региональной политической власти в системе отношений «Центр-регионы». В этой связи следует упомянуть работы О. Ю. Аболина, П. Богесона, П. Гремьона, И. Н. Гомерова, В. В. Желтова, А. П. Зубова, В. В. Ильина, М. В. Ильина, Ж. - Л. Кермонна, Дж. Лапидуса, А. Лейпхарта, В. Н. Лысенко, Н. П. Медведева, С. С. Митрохина, А. Моммена, П. Ордещука, А. Оса-велюка, В. Острома, С. Ю. Павленко, В. В. Печенева, Д. Розенталя, О. Г. Румянцева, А. А. Сергунина, Л. В. Смирнягина, С. Солника, А. Степана, С. Тарл-тона, Ж. Т. Тощенко, А. М. Тулеева, М. X. Фарукшина, С. М. Шахрая, Д. Элей-зера и др.
Также имеется значительное количество работ, посвященных становлению отдельных институтов региональной политической власти и политической власти в регионе (Советов, администраций, Законодательных собраний, полномочных представителей президента) в период 1990-2004 гг. Здесь следует упомянуть сочинения В. Я. Гельмана, П. И. Гаркуши, Г. В. Голосова, И. Н. Гомерова, А. В.Гусева, Н. В. Зубаревич, В. В. Кистанова, В. В. Кли-
манова, И. А. Конюховой, Н. Ю. Лапиной, Г. М. Люхтерхандт-Михалевой, А. Ф. Малого, М. Н. Марченко, В. А. Матвеева, К. Мацузато, Г. М. Михалевой, Я. Ш. Паппэ, Н. В. Петрова, И. В. Пименова, X. Пляйнеса, А. С. Титкова,
A. А. Филиппова, А. А. Яшина и др.
Существует целый ряд исследований изменений в ее правовом статусе и в отношениях с общефедеральными органами власти. В этой связи следует упомянуть работы Р. Г. Абдулатипова, С.С.Алексеева, Л. Ф. Болтенковой, Н. Варламовой, И. Н. Гомерова, Н. М. Добрынина, Л. М. Карапетяна, В. О.Лучина, М. С. Столярова, В. А. Черепанова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабри-евой, Ю. Ф. Ярова.
Также выделяется ряд работ, посвященных отношениям региональной политической власти с другими акторами региональной политической системы - региональными элитами, лидерами, заинтересованными группами, политическими партиями и общественными организациями. В этой связи следует упомянуть работы таких исследователей, как В. С. Авдонин, В. Л. Бабуриным. Бри, Т. М. Драбкина, М. Ю. Евдокимов, И. В. Егоров, С. К. Жидкова, В. А. Ковалев, Е. М. Лапшова, В. Д. Нечаев, Б. В. Овчинников, А.В.Суховольский, А. М. Тулеев и др.
Существуют ряд работ, посвященных исследованию ресурсов и технологий региональной политической власти. Следует упомянуть работы А. В. Дахина, П. Бурдье, С. И. Барзилова, Ф. Бро, Е. В. Головацкого, И. Н. Гомерова,
B. С. Диева, В. Л. Каганского, С. Г. Кордонского, Н. Ю. Лапиной, В. П. Мохова,
А. Г. Чернышова, В. Е. Чиркина, А. Е. Чириковой и др. В то же время,
последние не увязывают трансформацию последних с изменением в статусе и
порядке функционирования региональных властных институтов.
В подобной ситуации можно утверждать, что в современной политической науке (как зарубежной, так и отечественной) пока еще не сложилось системное видение феномена региональной политической власти. Разнообразные процессы институциализации региональной политической власти, ее ресурсов и
6 технологий не сведены в единую концепцию ее становления и функционирования. Что, в свою очередь, не позволяет выработать комплексной стратегии государственно-властного строительства на общенациональном и на региональном уровнях, создать эффективную и сбалансированную систему отношений Центра и регионов, а также найти оптимальный правовой режим соотношения различных ветвей и институтов власти на региональном уровне.
Объект исследования - региональная политическая власть, ее институты, ресурсы и технологии в современной России.
Предмет исследования - изменения устройства и порядка функционирования институтов региональной политической властива также состава и характера используемых ею ресурсов и технологий на рубеже XX-XXI веков в России.
Хронологические рамки исследования. В диссертации проблема институциализации региональной политической власти, определения ее политико-правового статуса в системе отношений «Центр-регионы», а также использования властным руководством регионом политических ресурсов и технологий исследуется в хронологических рамках 1990-2004 гг.
Цель и задачи исследования. Автор определил своей целью изучение региональной политической власти как целостного явления, ее институтов, ресурсов и технологий в современной России. Задачи исследования:
- рассмотреть региональную политическую власть как правовой и
политический феномен, показать ее специфику и признаки;
изучить изменения в правовом и политическом статусе региональной политической власти в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков;
рассмотреть изменения в системе институтов региональной политической власти в России в период становления новой российской государственности;
изучить особенности и характер взаимодействия институтов региональной власти в рамках политических процессов 1990-2000-х годов;
дать общую характеристику ресурсам региональной политической власти, особенностям их воспроизводства и использования в период 1990-2000-х годов;
осуществить анализ технологий, используемых региональной политической властью, а также особенностей их формирования и использования в современной России.
Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач автором использовались общенаучные методы исследования: сравнительный анализ, системный и структурно-функциональный подходы, а также политический анализ.
Гипотеза исследования. Неопределенность в вопросе о стратегии государственного (федеративного) строительства, дефицит правового регулирования затруднили процесс формирования сбалансированной системы институтов региональной политической власти и региональных моделей разделения властей в течение последних полутора десятилетий, что компенсировалось возрастанием влияния и роли неформальных институтов (региональных лидеров, нотаблей, клиентел). Последнее, в свою очередь, превратило региональную власть в сложную структуру, сочетающую административные и сетевые компоненты. В свою очередь, это предопределило специфику воспроизводства и использования ресурсов региональной политической властью, а также особенности формирования и использования ею политических технологий.
Инициированные федеральными властями в начале 2000-х годов попытки административной централизации, нацеленные на нейтрализацию неформальных структур регионального уровня, столкнулись с латентным противодействием сложившихся в регионе структур сетевого типа, что способно затруднить сам процесс реализации реформы системы государственного управления.
Научная достоверность исследования обеспечивается использованием широкого круга теоретических сочинений и документов.
Документальную базу исследования составляют правовые акты 1990-2004 гг., связанные со становлением российской модели федерализма (как на договорной, так и на конституционной стадии), а также со становлением системы институтов региональной политической власти и определенной модели соотношения ее институтов. Среди правовых актов общефедерального уровня в указанный период следует выделить Федеративный договор 1992 г., Конституцию Российской Федерации 1993 г., тексты договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами (Татарстаном, Башкортостаном, Якутией и др.), Указы Президента РФ, регулирующие деятельность исполнительной власти регионов и устанавливающие основные принципы взаимодействия ее ветвей, Законы РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», «Об общих принципах организации системы органов государственной власти Российской Федерации», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Среди актов, принятых в период правления Президента В. В. Путина, следует выделить Указ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г., а также «Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 9 сентября 2000 г.
Из числа региональных правовых актов, определяющих институциональный дизайн региональной власти в конкретных регионах, а также определенные модели соотношения ветвей региональной власти, автором были использованы «Устав Свердловской области», «Концепция структуры управления Новосибирской областью» и др. Из актов указанного профиля, принятых в Кемеровской области, особое внимание было уделено «Положению о Законодательном собрании Кемеровской области» от апреля 1994 г., Закону «О Законодательном собрании Кемеровской области» от апреля 1996 г.,
«Уставу Кемеровской области», а также другим связанным с устройством и функционированием властных институтов правовым актам региона из «Свода законов Кемеровской области».
Научная новизна исследования связана со следующими аспектами:
предложено обобщенное описание региональной власти как одновременно политического и правового феномена, обобщены ее специфика и признаки;
выявлены изменения в политическом и правовом статусе региональной политической власти в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков;
выделены изменения в системе институтов региональной политической-власти в период становления новой российской государственности;
изучены особенности и характер взаимодействия институтов региональной власти в рамках политических процессов 1990-2000 годов;
- показаны особенности воспроизводства и использования ресурсов
региональной политической власти в период 1990-2000-х годов;
показаны особенности формирования и использования региональной властью в современной России политических технологий;
выявлено влияние внутриэлитных отношений на специфику регионального институционально-властного дизайна.
Теоретико-методологическая значимость работы: уточнена общая концепция региональной политической власти, конкретизирован ее политический и правовой статус, выявлена специфика формирования и использования региональной властью политических ресурсов и технологий.
Прояснены особенности взаимодействия формальных и неформальных институтов в «поле» региональной политической власти, а также соотношение структуры региональной политической элиты и институционального дизайна региональной власти. Выявлены тенденции изменения специфики воспроизводства и использования политических ресурсов, особенности формирования и использования политических технологий в рамках регионального политического процесса.
Практическая значимость диссертационного исследования: Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для прикладного изучения институтов, ресурсов и технологий региональной политической власти, а также в процессе дальнейшей разработки общей концепции региональной политической власти и ее институтов. Это создает возможности для более глубокого изучения процессов функционирования и развития региональных политических систем и властных институтов, выявления путей более эффективного использования политических ресурсов и технологий на региональном уровне.
Материалы диссертации могут использоваться в рамках общих и специальных курсов политологии, политической социологии, политической регионалистики и федералогии, а также в спецкурсах по проблемам региональных элит и институтов региональной политической власти.
Основные понятия, используемые в диссертации: региональная политическая власть, институты региональной власти, региональная политическая элита, региональные политические ресурсы, региональные политические технологии, федерализм.
Апробация работы. Основные положения диссертации, были изложены и обсуждены на международной конференции «Новый мир и новая имперскость» (Москва, 3-4 декабря 2004 г.), 43 международной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, апрель 2005), на всероссийской научной конференции «Региональная власть, местное развитие и социальная политика» (Кемерово-Березовский, 3 и 17 марта 2005 г.), а также на ежегодной научной конференции студентов и аспирантов КемГУ (Кемерово, апрель 2005 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из двух параграфов), заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 189 страницах машинописного текста, включая список источников и литературы, содержащий 418 наименований.
Региональная политическая власть: специфика, признаки и подходы к исследованию
Власть — одно из самых сложных и многозначных понятий как социально-философской, так и социологической и политической науки. С точки зрения автора, пытающегося предложить некоторое обобщенное определение власти, последняя представляет собой отношение между двумя и более сторонами (людьми, группами, государствами, классами, уровнями управления и т.д.), при котором одна из них (субъект власти) обладающая определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство авторитет, харизма, административный ресурс и т.д.), в силу этого обладания добивается от другой стороны или сторон (объект власти) выполнения своих желаний.
Политическая власть, по заключению экспертов, отличается от всех других ее видов следующими характерными чертами:
1) Легальность, предполагающая преимущественную опору власти в ее действиях на закон2;
2) Верховенство - политическая власть стоит выше всех других видов власти в обществе, превосходя ее по силе воздействия и масштабам охвата социальных отношений и процессов ;
3) Всеобщий и безличный характер - не воплощаясь полностью ни в одном лице либо учреждении, политическая власть превращается в некоторую текучую, неуловимую сущность ;
4) Моноцентричность - наличие в структуре политической власти единого центра принятия решений2;
5) Институционализированный характер - политическая власть всегда опирается на определенную систему институтов3;
6) Многообразие ресурсов (социальные, экономические, принудительные (силовые), культурно-информационные, правовые, символические) и способность их комбинировать4.
На наш взгляд, специфика собственно региональной политической власти определяется тремя основными факторами: во-первых, тем, что она является составной частью общегосударственной политической власти, во-вторых, тем, что она выступает как элемент регионального политического пространства и как выразитель интересов региона как особого типа политической общности, и в третьих - тем, что она проявляет себя в качестве субъекта истории и участника политического (хронополитического) процесса.
Таким образом, первоначально для прояснения смысла и содержания понятия "региональная политическая власть" следует уточнить смысл самого понятия "государственная власть". В этой связи следует отметить, что понятия "государственная власть" и "политическая власть" не тождественны друг другу ни в общеполитическом (общенациональном), ни в региональном аспектах.
Прежде всего, в связи с тем, что первое из них включает в себя лишь формальные (официальные) властные институты и механизмы, совокупность лиц с должностными полномочиями, а также связанный с ними аппарат государственной власти, а второе - добавляет к ним совокупность негосударственных неформальных институтов (клиентела, патримониализм, клановые объединения и др.) и отношений (лидерство, патронаж, и др.) регионального масштаба, которые возникают в процессе взаимодействия официальных институтов власти с другими акторами политической системы, и формируют т.н. "поле власти"1.
Помимо этого, следует помнить, что понятие «региональная политическая (государственная) власть» не тождественно понятию «политическая власть в регионе». Если первое обозначает властные институты, имеющие статус публичного и юридического лица, юридически и политически связанные с регионом (даже если они формируются из Центра), то понятие «политическая власть в регионе» обозначает властные институты регионального уровня, являющиеся филиалами соответствующих институтов центральной власти (министерств, ведомств, и др.), и не обладающие статусом публичного и юридического лица, и не связанные с регионом в юридическом и политическом отношении.
Проведя соответствующее разграничение, следует прояснить само содержание понятия «государственная (политическая) власть». Один из ведущих российских специалистов по кратологии В. Ф. Халипов выделяет три основных значения этого понятия:
Во - первых, это право и возможность государства и его органов распоряжаться жизнедеятельностью общества, его граждан и их объединений, направлять ее и контролировать, подчинять своей воле.
Формирование и взаимодействие институтов региональной власти: политическая практика 1990-2000-х годов
Возникновение в России в течение одного десятилетия множества региональных политических систем создало серьезные проблемы для исследователей. Ведь одной из отличительных черт советского строя было именно однообразие политических структур регионального уровня . Подобная «стандартизация» была присуща и РСФСР, где, несмотря на федеральное устройство, все области (республики, края) управлялись практически идентичными партийными и государственными органами. В силу этого, при советской системе региональные политические режимы являлись одинаковыми по дизайну и ресурсам.
Таким образом, в советский период в регионах действовал советский тип властно-политического устройства. Как указывают исследователи, из-за целого ряда объективных и субъективных обстоятельств с первых же лет Советской власти выборные представительные органы не выполняли предназначенной им в теории роли. Так, до конца 80-х гг. на практике роль Советов как представительных органов власти в течение всего периода существования Советского государства никогда не соответствовала их юридической компетенции. В системе органов государственной власти решающая роль фактически принадлежала управленческому аппарату - исполнительно- распорядительным структурам, которые, в свою очередь, рассматривались как основной рычаг осуществления руководящей роли Коммунистической партии в государственной и общественной жизни страны в целом1.
Современная Россия, отказавшаяся в 1993 г. от системы Советов и пытающаяся найти свой собственный вариант институционального дизайна общефедеральной и региональной политической власти, одновременно продолжает поиск оптимальных моделей разделения властей как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом социально-политическая основа и характер этого процесса оцениваются исследователям по-разному.
Рассматривая существующие политологические концепции применительно к российской специфике, В. Я. Гельман выделяет две основных проблемы в изучении региональных политических институтов и режимов:
1) Как именно эффекты федерализации и. демократизации сказались на нормативно-правовом статусе и практиках региональных институтов власти;
2) Как функционирование этих институтов, их взаимодействие и взаимосвязь между собой и с другими институтами влияют на политические режимы в регионах России - и, в конечном итоге, на российский политический процесс в целом.
В российской и зарубежной политической науке распространенным является подход, усматривающий основное содержание процесса становления региональных властных институтов 90-х гг. в замещении государства различными агентами в связи с усложнением механизмов управления экономикой и ослаблением контроля за нижними звеньями бюрократии, который стал требовать непомерно высоких издержек .
Это повлекло за собой, по мнению некоторых экспертов, выдвижение на передний план неформальных институтов и усиление произвола власти в ущерб верховенству права1.
Ряд исследователей рассматривают процессы трансформации российского государства в 90-ые гг. в рамках концепции «неопатримониализма», развивающая идею М.Вебера об особом типе «патримониального господства», соединяющего в себе элементы традиционного и легально-рационального типов господства, который сопровождается квазидискретной системой распределения политических ресурсов2.
Руководители подобного типа, не отрицая необходимость отвечать на материальные запросы населения, чтобы снизить остроту его политических требований, создают режим наибольшего благоприятствования для узкого слоя политической и бизнес-элиты, связанной с ними клиентарными и клановыми связями .
По мнению известного исследователя-регионолога Р. Патнэма, подобный «патриархально-клиентелистский» (патримониалистский) тип региональной политической власти, несмотря на свою способность решить некоторые проблемы регионального сообщества, в конечном итоге порождает значительное количество издержек, блокируя эффективные решения социальных проблем и эффективное функционирование гражданского общества4.
Именно становление властных структур патримониалистского типа, как считают специалисты, и имело место в России в 90-е гг. В указанный период региональные лидеры патримониалистского типа адаптировать для достижения этих целей всю систему региональных властных институтов.
Попробуем применить указанные подходы к изучению процесса трансформации региональных властных институтов в новейшей истории России, а также для изучения изменений в их отношениях с социальным окружением.
Этот процесс протекал с начала 90-х гг. и первоначально был неразрывно связан со становлением местных Советов как полноценных органов власти. Как мы уже отмечали, в рамках советской системы формально не существовало четкого функционального разделения на законодательную и исполнительную власть, в том числе и на региональном уровне1, что предопределило значительную роль неформальных институтов и неформального влияния возглавлявших их руководителей2. В Конституции и законодательстве о местных Советах было закреплено положение о том, что они вправе решать любые вопросы в пределах своей компетенции; в то же время определялось, что исполкомы могут решать все вопросы в пределах компетенции Советов, за исключением тех, которые были прямо отнесены к их ведению. Перечень последних был весьма ограниченным, вследствие чего в области текущего управления исполкомы решали все и вся. Решая организационные вопросы, связанные с деятельностью Советов (время проведения сессий, их повестку, подготовку проектов решений), они имели возможность направить их работу в выгодное для себя русло. Благодаря этому на региональном уровне сохранялся и воспроизводился патримониалистский тип лидерства и политического господства, воплощенный в лице первых секретарей и председателей исполкомов.
Ресурсы региональной политической власти: особенности воспроизводства и использования в период 1990-2000-х годов
Изменения в институтах, режимах и технологиях, связанных с функционированием региональной политической власти, неизбежно вызывают изменения и в используемых ею ресурсах. Именно в рамках регионального пространства (и в том числе политического) формируются ресурсы, необходимые для осуществления политики и функционирования региональной политической власти, и в том числе географические (географическое расположение), экономические, социальные (превращающие его в среду обитания человека, общества, нации, этноса) и идеологические (та или иная доминирующая в нем политическая идея).
Для изучения региональной политической власти мы нуждаемся в более точном определении политических ресурсов. С точки зрения Е. В. Голо-вацкого, политические ресурсы «представляют собой упорядоченную и мобилизованную совокупность возможностей, которые реально и потенциально могут быть использованы взаимодействующими субъектами для достижении определенных целей в публичной политике» . По мнению исследователя, в содержание политических ресурсов входят волевые устремления политических участников, их жизненные силы, знания, политический опыт, обладание адаптивными и другими способностями, рассчитанными на тот или иной характер политической деятельности и социально-политического взаимодействия.
Что касается состава политических ресурсов, то важнейшими важнейшими среди них считаются институциональные, под которыми традиционно понимается то, что политологи, вслед за Г. Алмондом, называют "правительственной структурой" политической системы: государственная бюрократия, позиции внутри законодательных органов и в судебной иерархии2. В то же время политологи С. И. Барзилов и А. Г. Чернышев применительно к современной России выделяют более широкий круг политических ресурсов, связывая это с неформальным контролем власти за инструментами, которые традиционно не считались политическими, выделяя в этом ряду «многочисленные министерства, комитеты и управления, так или иначе выходящие на распределение бюджета и налоговую политику», а также контролируемые региональной властью «проверяющие инстанции» — энергонадзор, пожарную службу, санэпидемслужбу3.
На наш взгляд, в обобщенном виде в состав политических ресурсов входят: 1) Совокупность властных учреждений, обладающих конкретными полномочиями и опирающихся на аппаратные механизмы; 2) Инфраструктура социально-политического взаимодействия (формальные и неформальные и неформальные механизмы, и в том числе сети); 3) Технологии политической коммуникации, разработки и принятия политических решений; 4) Технологии политической коммуникации, разработки и принятия политических решений; 5) Материальные и символические ценности, которые накопляются и распределяются между участниками социально-политического взаимодействия.
С учетом изучаемой проблематики нас больше интересует использование политических ресурсов в региональном аспекте. Специфика региональных политических ресурсов, на наш взгляд, состоит в следующем:
1) Создаются и воспроизводятся региональным сообществом, и одновременно являются производными от общенациональных политических ресурсов;
2) Одновременно используются как общенациональном, так и в региональном политическом процессе;
3) Их распределение и соотношение зависит от особенностей структуры регионального социума, соотношения его основных страт и социальных групп;
4) Конвертируются в неполитические ресурсы как общенационального, так и регионального масштаба;
5) Мобилизуются и перераспределяются через сети, формируемые региональной политической властью взаимодействующими с ней акторами региональной политической системы.
Политические ресурсы используются в рамках общественно- политических процессов, что неизбежно связывает их с другими видами ресурсов, которые воспроизводятся и действуют в рамках регионального социума (сообщества) -экономическими, информационными, «социальным капиталом» (совокупный потенциал, возникший вследствие консолидации различных сегментов гражданского общества).
В свою очередь, механизмы политической власти функционируют эффективно и в полную силу, когда стороны располагают необходимым набором ресурсов. Наличие политических ресурсов является необходимым условием возникновения властных отношений. Как указывает О. В. Крыштановская, субъект властных отношений имеет ресурсы, а тот, кто вынужден подчиняться из-за их отсутствия, является объектом власти . С точки зрения классика американской политологии Р. Даля, использование ресурсов власти образует кумулятивное неравенство, т.е. ассиметричную ситуацию, при которой контроль над одним из ресурсов общества ведет к контролю над другими видами социальных ресурсов, таких, как богатство, военная мощь, информационная компетентность, в чем состоит могущество политической власти и ее носителей — они имеют власть, что позволяет им мобилизовать любые силы, капиталы, информационные потоки1. С позиций указанного подхода, политическое пространство может рассматриваться как специфический рынок, где ресурсы выступают в роли товара, а политические акторы могут увеличить или уменьшить политический капитал, присваивая большие или меньшие ресурсы .
В контексте нашего исследования это означает, что для решения своих задач региональная политическая власть пользуется не только политическими, но и всей совокупностью ресурсов регионального сообщества, мобилизуя их через каналы социально-политического взаимодействия и вступая в обмен с разнообразными акторами политической и экономической систем региона, поскольку способна непосредственно контролировать только административный ресурс.
