Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ социально-политической деятельности политических акторов в пространстве регионов 21
1.1. Типология и структурирование региональных политических элит в трансформационный период российской государственности. 21
1.2. Социальная структура населения регионов-субъектов РФ: политологический анализ 42
Глава 2. Эволюция региональных политических процессов в период трансформации политической системы России 50
2.1. Политические режимы в российских регионах: особенности взаимоотношений региональной власти и федерального Центра 50
2.2. Реформирование партийного строительства в регионах-субъектах РФ в 1993-2005гг. 71
2.3. Проблемы определения политических интересов регионов РФ 85
Глава 3. Региональная политика в условиях кризиса государственной власти в России 94
3.1. Проблемы оптимизации управления регионами в постперестроечный период 94
3.2. Концепции и перспективы российской региональной политики на рубеже XX - XXI веков 103
Заключение 122
Примечания 134
Библиография 152
Приложения 187
- Типология и структурирование региональных политических элит в трансформационный период российской государственности.
- Политические режимы в российских регионах: особенности взаимоотношений региональной власти и федерального Центра
- Проблемы оптимизации управления регионами в постперестроечный период
Введение к работе
Актуальность темы.
Современная Россия, идущая по пути демократических и рыночных преобразований, использует в качестве ориентиров в совокупности такие ценности западных демократий, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, плюрализм, защита прав и свобод граждан, в том числе и социально-экономических права как необходимые условия для становления и развития рыночных отношений в экономике.
В связи с провозглашенным в начале 90-х «курсом на реформы» Россия столкнулась с системным кризисом государственной власти, рядом новых проблем и явлений в экономической и политической сферах, прежде всего в понимании необходимости модернизации институтов государственной власти в политическом пространстве страны; также в реализации сложнейшего процесса определения нового места государства в хозяйственной жизни, поиске ответов на сложнейшие вопросы: какая часть экономики должна быть отдана негосударственным предприятиям, что должно остаться в собственности государства, какими методами и в каких формах государственные предприятия должны участвовать в регулировании управления общим хозяйственным процессом в стране. Развитие предпринимательской деятельности, видоизменение участия организаций и частных лиц в формировании доходной части бюджета, становление правового обеспечения экономических отношений - эти и другие сложнейшие задачи решаются в рамках взаимодействия экономической и политической систем в пространстве современной России и в ситуации острой политической борьбы за власть на федеральном и региональном уровнях, характерной тенденцией которой стало перерастание экономической власти в политическую. Именно сейчас представители экономической элиты, заинтересованные группы бизнеса Центра и регионов-субъектов РФ заявляют свои претензии на координацию, корректирование политической линии государства в сфере экономики и общественной жизни в целом и регионах, в частности, поскольку от политических решений зависит насколько реализован и эффективно будет работать механизм обеспечения защиты политических и социально-экономических прав, насколько эти решения будут способствовать процветанию общества, развитию экономики страны.
Развитие политической системы России, происходящее в сложных и противоречивых экономических, социально-политических условиях выявляет множество жизненно важных проблем на пересечении экономики и политики, исследование которых имеет огромное теоретическое, практическое, учебно-образовательное, идеологическое и прогностическое значение.
Перед российской политологией, в частности перед регионалистикой, развитие политической жизни в регионах-субъектах РФ ставит серьезнейший вопрос - что такое сегодня политическая регионалистика: наука или политическое консультирование? Необходимость такого рода сфере знаний, образования очевидна как политикам-практикам, так и интеллектуалам в регионах, региональным элитам, политологам. Но какой она будет - ветвью политологии применительно к региональной проблематике, имиджмейкерством вперемешку с политическими консультациями, - на сегодняшний день вовсе неясно. Над российскими учеными, разрабатывающими региональную проблематику, довлеет методологическая раздвоенность, в результате чего большинство исследований носят характер либо абстрактных рассуждений, не имеющих серьезной опоры на реальную жизнь, либо, наоборот, практических самоучителей по реализации электоральных технологий.
Можно констатировать, что исследования политического пространства и режимов в российских регионах разрабатываются преимущественно учеными США, Европы, а не отечественными. Зарубежные и ряд российских политологов считают, что наступает новый этап исследований регионального политического пространства.
Нарастание общего кризиса российской государственности делает для регионов все более актуальной проблему ослабления федеративного принципа государственной организации. Политическая регионалистика призвана решать практическую задачу: предотвратить гибельное (для обеих сторон?) противостояние Центра и регионов, усиление разделения сфер деятельности региональных и федеральных властей. Региональная политическая проблематика с середины 90-х готовилась «выйти из подполья», не ограничиваясь описаниями и исследованиями в духе «политического краеведения».
Объектом исследования является региональное политическое пространство в контексте институциализации государственной власти, в условиях перехода (трансформации) к выбранной в начале 90-х годов XX века демократической общественно-политической модели. В работе акцентировано понятие трансформации институтов государственной власти, поскольку иной трактовки не предполагается в силу определения этого слова, как перехода на иную отличительную ступень развития общества (и не обязательно ведущей к улучшению). Многие политологи в своих исследованиях в определение «трансформации», как правило, включают определения «модернизации» (изменения в соответствии с современными требованиями) и «деградации» (постепенное ухудшение, утрата ценностных представлений в обществе, упадок общества). Однако в большей степени при анализе политических процессов сосредотачивают внимание на понятии модернизации, что не всегда правильно применительно к современным российским условиям развития демократии.
Хронологические рамки исследования определяются временем начала кризиса государственной власти в России в 90-х годах конца XX в. и охватывают период, конечным рубежом которого являются главные политические события 2000-2005 гг.: реформирование институтов государственной власти как одного из способов выхода из системного кризиса государства, усиление («жесткое» построение) вертикали власти, четкое регулирование региональных процессов Федерацией и т.д.
Степень изученности темы.
Политическая регионалистика в России сделала важнейшие шаги по артикуляции общественного интереса к региональной проблематике, созданию научной дисциплины с характерными для нее методами исследования, теоретическими моделями, методологическими и методическими изысканиями. В последнее десятилетие в РФ издана обширная справочно-научная социологическая и политологическая литература по большинству регионов России, из которой следует выделить лапидарно-оценочные статьи о регионах в журнале «Федерализм» (1996 - 2004 гг.), публикации политических географов в журнале «Власть» (1996-2004 гг.). В некоторых регионах выпускаются справочники типа «кто есть кто», эмпирические работы по отдельным регионам и макрорегионам публикует «Политический журнал», «Полис: политические исследования», «Социс: социологические исследования», издания информационно - исследовательского центра «Панорама»1, «Фонда развития парламентаризма в России» , сайты известных и признанных политологов: www.politgolos.ru, www.eu.ru, www.komi.org.
Анализ трансформации регионального политического пространства в России опирается на разработки отечественных и зарубежных политологов, социологов, социальных психологов, псефологов , историков, этнологов.
Проблемы освоения политического пространства в советское время государственной властью - советским элитами, как она проводила политическое влияние в регионах, создавая единую политическую силу, которую оберегали от оппозиционных поползновений, исследовались по историографическим материалам Нижегородской губернии - Горьковской области историком Нижегородского педагогического университета И.В. Берельковским.
Наиболее исследованными в современной отечественной политологии направлениями анализа трансформации регионального политического пространства является изучение территориальной организации общества, проблем федерализма в России.
В монографических исследованиях, посвященных территориальной организации общества (Б.С. Хорев, М.Д. Шарыгин4) с позиций социально-экономической географии рассматриваются проблемы функционирования региональных социально-экономических комплексов, совершенствования административно-территориального районирования страны, проблемы территориального управления. Исследование Н.Т. Агафонова и М.Н. Межевич3 посвящено анализу причин кризисного состояния территориальной организации общества и региональной политики РФ в условиях начала 90-х годов.
В середине 90-х территориальная организация общества активно исследовалась и социальной географии и социологии.
Изучение политических аспектов территориальной организации общества проведено в работе В.А. Колосова, посвященной проблемам и методам политической географии6. О.Б. Глезер, В.А. Колосов, Н.В. Петров, Л.В. Смирнягин, А.И. Трейвиш пытались сформулировать принципы проведения административно-территориальных преобразований, провести анализ административно - территориального деления России, показать его недостатки и указать возможности их устранения.
В фундаментальном исследовании «Территориальное устройство общества и политическая власть» Д.В.Доленко еще десять лет назад осуществлял «попытку исследования политических аспектов территориального устройства общества» .
Проблемы федерализма в последние годы становятся объектом научных разработок Л.Ф. Болтенковой, А.А. Мацневича, Ю.Л. Колчанова, К.В. Калининой, Г.И. Королевой-Конопляной, В.Н.Лысенко, В.А. Печенева, В.А. Михайлова, Л.А. Окуневой, В.И. Ефимова, А.А. Ковальского, MX. Фарукшина9, Н. Петрова10.
Авторы, проводя анализ проблем территориального устройства общества и института федерализма в России, не рассматривали исследуемые аспекты в
динамике трансформаций в региональных политических пространствах анализируются крайне редко.
В современной зарубежной политологической (транзитологической) литературе выделяются два приоритетных направления исследований, одно из которых отличается вниманием к трансформационным процессам постсоветского общества.
Большинство исследований в англо- и немецкоязычной транзитологической литературе посвящено процессам политической трансформации в странах Восточной Европы. В работах определяются общие закономерности трансформации постсоциалистического пространства, конструируются объемные концепции, которые при ближайшем рассмотрении не всегда соответствуют реалиям. В работах транзитологов Клауса Оффе, фон Байме, Уайта Слайдера" не используется эмпирический материал, что обедняет авторские наблюдения и выводы, приводит к заблуждениям и ошибкам, трансформация российского политического пространства для зарубежных авторов предполагает обязательный демократический «положительный» вектор, что оставляет исследователям в качестве метода лишь фиксацию «отстающих» и «продвинутых» сфер общественного производства». Видимо, стоит согласиться с мнением В. Гельмана о том, что российская трансформация остается серьезным и пока не нашедшим адекватного ответа вызовом транзитологическим теориям перехода.12
Среди исследований, непосредственно посвященных России, следует выделить работы Джеффри Хана, Стивена Уайта, Гейл Лапидус, Ричарда Саквы13. Становление правового базиса федерализма в России исследовали немецкие правоведы Отто Люхтерхандт и Борис Майснер14. Авторы при изучении российских политико-региональных реалий обращаются к эмпирическому материалу, однако Россия и в работах указанных авторов рассматривается как единое целое - с общими для всей страны закономерностями развития. При этом процессы политической регионализации либо упоминаются вскользь, либо не учитываются вовсе.
Компаративные исследования, анализирующие процессы в группах регионов, представлены работами Клауса Зегберса и Андреаса Капелера, написанными с участием российских авторов . Внимание исследователей сосредоточено на экономическом и политическом развитии двух-трех регионов, анализ которого (развития) позволяет авторам выходить на уровень выводов обобщающего характера о региональной политике и экономике российских регионов в целом. Существенные различия в развитии (историческом, географическом, социокультурном, политическом) регионов авторами не принимаются во внимание.
В коллективной монографии (под редакцией Теодора Фридгута и Джеффри Хана) анализируются политические реформы в омском и ярославском субъектах РФ, в том числе конфликты регионов с центром, зависимость реформ от состава и «качества» местных элит16.
Политический режим 90-х в Санкт-Петербурге стал объектом анализа 1 7 В.Я. Гельмана и Мэри МакОли . Гельмут Волльманн и Кирк Милднер исследовали становление местного самоуправления (изменение нормативно-правовой базы, политических структур и типов взаимодействия политических акторов) в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Воронежской, Московской, Свердловской областях и Республике Коми18, Сабине Кропп19 - во Владимирской области и городе Владимире.
Влияние региональных политических элит на трансформационные процессы в пяти регионах России за пятилетний период исследовались К.Мацузато" .
П. Кирков исследовал экономическое развитие на Алтае и в Приморье, учитывая при этом политический контекст трансформаций региональных элит21.
Работы Юдит Далльхайм и Андреаса Хайнеманн-Грюдера посвящены политическим аспектам рыночных реформ в саратовском, работы С.Ринк -нижегородском регионах"".
Трансформацию региональных элит в Саратове и Волгограде детально анализировал Дж. Мозес" .
Хьюз Дж. интерпретировал политическое развитие Сибири" , Люхтерхандт Г. провела сравнительный анализ политических процессов в Самарской и Свердловской областях (отдельно - в двух «малых» городах - Ревде Свердловской и Кинеле Самарской области)23.
Все вышеуказанные авторы в своих работах используют и в публикациях заявляют об использовании институционального или элитологического подходов (методов). Большинство западных исследователей экстраполируют политические особенности развития в конкретном регионе на региональное развитие российских регионов в целом, не частое использование компаративных методов, редкое применение междисциплинарного подхода и, как следствие, концентрация внимания лишь на перестроечных и постперестроечных трансформационных процессах не позволяют исследователям учитывать советскую (и досоветскую) исторические особенности складывания и развития российских регионов.
Традиционное для западной политологии стремление использовать и создавать инновационные методы и теории выгодно отличает работы и концепции зарубежных транзитологов от работ отечественных исследователей политического пространства, политических элит.
Развитие политической системы России, происходящее в сложных и противоречивых экономических, социально-политических условиях выявляет множество жизненно важных проблем на пересечении экономики и политики, исследование которых имеет огромное теоретическое, практическое, учебно-образовательное, идеологическое и прогностическое значение.
Одной из таких значимых проблем являются оппозиционная деятельность групп и партий в политической системе общества. На политическую теорию, в рамках которой осуществлялся анализ развития институтов политического участия в деятельности органов власти, влияние оказали труды и научные концепции английских философов (Ч. Адриан, А.
Бентли, Р. Далтон, Р. Даль, Д. Коул, А. Пресс, Е.Херринг), обосновавших взгляд на группы как основные единицы общества, являющиеся, в свою очередь, и составными частями оппозиционных организаций и партий, действующих в политическом пространстве регионов. В диссертационной работе учтены, рассмотрены и оценены исследовательские и публицистико-дискуссионные статьи, монографии и диссертации, подготовленные учеными и политиками России, в которых рассматриваются проблемы построения партийной системы, взаимодействия политических партий и групп с властью. Это публикации О.В. Агеева, П. Акопова, Ю.М. Батурина, В.Я. Гельмана, Л.М. Дробижевой, Д.П. Зеркина, М.А. Краснова, С. Кургиняна, М.А. Казакова, А. Кынева, О.А. Колобова, А.В. Лихтенштейн, Н. Митрохина, М.Я. Острогорского, Е.Н. Пашенцева, С.А. Поршакова, Н. Петрова, Г.А. Сатарова, Л.К. Слиски, MX. Фарукшина, А.Г. Чернышева, Н.Б. Яргомской.
Политическо-правовые процессы в регионах в середине 90-х исследовали правоведы И. Умнова, В. Кикоть26, политологи В.Я. Гельман27, С. Рыженков28, политгеографы Н. Петров, Л. Смирнягин.
В исследованиях С. Рыженкова, Г.М. Люхтерхандт-Михалевой30 и А.С. Кузьмина (Международный Институт гуманитарно-политических исследований ) осуществлена концепция регионального развития каждого региона32, соединяющего в себе не только политические наблюдения, но и неполитический, неспецифически политический материал .
Выделим нижегородскую политологическую «школу», которую представляют такие известные ученые как О.А. Колобов, М.А. Казаков34, А.В. Дахин, Н.П. Распопов, Р.М.Бикметов, СВ. Борисов33 и д.р. Анализируя региональный политический режим, региональные элиты, эти авторы проводят исследования процессов, происходящих в Нижегородской области, (которая является типичным регионом Центрального и Приволжского федеральных округов), что позволяет построить выводы-концепции, дать рекомендации при изучении регионального политического пространства России.
Следует отметить, что, несмотря на обширную научную литературу, посвященную трансформации регионального политического пространства в постсоветской России, исследования в этом направлении отличаются «всеохватностыо», не имеют четкой, определенной «привязки» к реальным региональным политическим процессам, характеризуются «мозаичностью», чрезмерным увлечением местным материалом без выхода на уровень серьезных обобщений общероссийского, а нередко - и регионального масштаба.
Политическая регионалистика не имеет до конца сформированного (легитимного) категориального аппарата (особенно это касается понятия «региональный интерес»); исследователям не удалось выстроить логическую связь теоретических концепций с возможностью их практической апробации в регионах, выйти за рамки традиционного партийно-политического подхода в анализе региональных социально-политических процессов.
Стремление автора собрать воедино и проанализировать региональные концепции регионального пространства и предопределило цели и задачи диссертационного исследования, определение и решение которых потребовало комплексного использования как общенаучных методов - анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, так и специальных методов политологии и смежных наук.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом анализе проблемы трансформации регионального политического пространства в постсоветской России. Эта цель достижима в решении следующих задач:
1) проанализировать основные категории «региональная политическая элита», «региональный политический режим», дать им типологическую классификацию;
2) сформулировать авторское определение регионального политического интереса, рассмотреть возможность его «реализации» в обществено-бытовой, политической, псефологической литературе и практике, политологическо-образовательных структурах;
3) рассмотреть возможность использования общепринятых партийно политических оценок в анализе регионального политического пространства;
4) исследовать основные проблемы оптимизации управления в регионах в контексте выстраивания властной государственной вертикали в целом;
5) оценить перспективы региональной политики и предложить практические шаги, призванные преодолеть хаотичность регионального политического пространства.
Методология и методы исследования.
В 1990-е годы многие столичные политологи «со снобизмом» смотрели на «политическую регионалистику». Разнообразные работы, которые писались по этой тематике, зачастую не относились к науке вообще. Однако у обществоведов был объект для исследования - конкурентный и непредсказуемый политический процесс в регионах, который выводил «провинциальных деятелей общественных наук из затхлой догматики схоластического теоретизирования»36. Вместе с тем, российская политическая регионалистика демонстрировала несомненную способность развиваться от теоретических очерков и «плотных описаний» к построению более сложных моделей и компаративистике. Применение методов сравнительной политологии к кросс-региональным исследованиям было началом выхода исследований на новый уровень в политической науке. После ряда «популярных» в Правительстве РФ реформаторских идей (законов, проектов) в построении вертикали власти и федерализма произойдет возврат к советской идеологической модели в описании, изучении, анализе, критике политических процессов на федеральном и региональном уровнях.
В диссертационном исследовании особое внимание уделено теоретическому анализу проблемы совместимости элитологического и электорального методов, главенствующих в современной политической регионалистике. Автор пытается оценить «однолинейность» этих подходов, обладающих объясняющей и образовательной силой. Полагаем, что для того, чтобы осмыслить, проанализировать политические проблемы, стоящие сегодня перед элитами и электоратом российских регионов, современная политология должна предложить принципиально иной междисциплинарный подход, направленный как на разрушение «всеохватного» регионального аутизма, так и на восполнение аналитического вакуума в сфере внутрирегиональных политических разработок. Такой подход позволяет преодолеть односторонность традиционно применяемой методологии, повысить уровень результативности исследований и приблизить теоретический анализ к прогностическим требованиям и требованиям политической практики.
Проблематика и методологическая специфика настоящего диссертационного исследования таковы, что в его рамках было необходимо изучение работ и концепций, затрагивающих вопросы возникновения и деятельности партий и партийных систем, государственных властных институтов, политических режимов и политических культур, властных политических ресурсов и элит Г. Алмонда, Р. Арона, Э. Аронсона, П. Блау, Р. Даля, Р. Далтона, М. Дюверже, А. Лийпхарта, X. Линца, С. Липсета, Т. Парсонса, Э. Праткинсона, Р. Таагаперы, М. Шугарта и ряда других.
Наиболее характерными методами политологического исследования политического пространства регионов являются электоральный и элитологический подходы. Последний эффективно и плодотворно использован А.В. Дука, М.Н. Афанасьевым, А.К. Магомедовым37, И.В. Куколевым38, А.С.Кузьминым39. Распространение у исследователей в регионах получил «неономенклатурный» подход (концепция) О.В. Крыштановской40, обоснованный и примененный в работах и политической практике исследователей СИ. Барзилова и А.Г. Чернышова41, СВ. Борисова42, М.А. Казакова .
Электоральными исследованиями на региональных уровнях, концептуализирующими проблемы региональной политологии, занимались группа А. Собянина и В. Суховольского44, В.А. Ковалев43, Р. Челлен46.
В ходе исследования были использованы следующие специальные методы политологии:
1) системный анализ - применялся при изучении взаимодействия властных органов Центра и регионов, политической элиты;
2) сравнительный анализ - использовали для выявления общих закономерностей и национальных особенностей развития (трансформации) регионального политического пространства в России;
3) структурно-функциональный анализ - его применение способствовало глубокому изучению региональных политических элит как акторов политического пространства, выявлению ее типов и структур.
Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила применение исследовательских методов наук, смежных с политологией:
1) сравнительно-исторического - для сопоставления существовавших и существующих политических процессов регионального политического пространства России;
2) методов социологического опроса при анкетировании представителей власти и элит и интервьюирования должностных лиц администраций органов власти, руководителей партий и групп, электората;
3) нормативно-юридического подхода - для использования (анализа) в ходе исследования правовых документов, норм права, законодательных проектов и концепций.
В диссертационном исследовании особое внимание уделено теоретическому анализу проблемы совместимости элитологического и электорального методов, главенствующих в современной политической регионалистике. Автор пытается оценить «однолинейность» этих подходов, обладающих объясняющей и образовательной силой. Полагаем, что для того, чтобы осмыслить, проанализировать политические проблемы, стоящие сегодня перед элитами и электоратом российских регионах, современная политология должна предложить принципиально иной междисциплинарный подход, направленный как на разрушение «всеохватного» регионального аутизма, так и на восполнение аналитического вакуума в сфере внутрирегиональных политических разработок. Такой подход позволяет преодолеть односторонность традиционно применяемой методологии, повысить уровень результативности исследований и приблизить теоретический анализ к прогностическим требованиям и требований политической практики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем автором осуществлен комплексный анализ современного российского регионального политического пространства и процессов в нем с учетом реалий состояния современного российского федерализма. В ходе исследования теоретически был обоснован и сформулирован ряд положений, обладающих научной новизной:
1) уточнено понятие региональной политической элиты применительно к анализу регионального политического пространства в условиях системного кризиса государственной власти;
2) исследованы основные причины нестабильности постсоветского социального пространства на региональном уровне;
3) разработан авторский вариант-концепция типологизации региональных политических элит и региональных политических режимов;
4) аргументированно установлена несостоятельность и неэффективность только административных и политических методов управления регионами;
5) предложены некоторые практические пути оптимизации управления регионом в условиях системного кризиса власти в России, в том числе в качестве основного ресурса оптимизации регионального управления предложено административное содействие самоорганизации региональных сообществ.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при чтении (подготовке) лекций и семинаров по соответствующим темам в курсе политической регионалистики, политологии, теоретической социологии, сравнительной политологии; практически адаптированы областными администрациями к процессу своей деятельности. В особенности это касается выводов, предложенных в третьей главе исследования и заключительной части исследования.
Ознакомление с исследованием и полученные в ходе его проведения результаты могут способствовать развитию всех видов и форм политического мышления и анализа, увеличению интеллектуального ресурса, осуществлению политического постоянного самообразования, развитию социальной рефлексии, формированию нацеленности на постоянное участие (внимание) в наиболее важных политических событиях на уровнях муниципальном, региональном или федеральном, поддержке требования вовлечения в систему государственных и общественных структур (особенно новых), элит политического пространства.
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, проводится анализ степени ее научной разработанности, ставится цель, определяются задачи, определены объект и предмет исследования, отмечается его теоретическая и практическая значимость, раскрывается научная новизна работы, дается характеристика источниковой базы работы и основных метологических принципов исследования.
Первая глава «Анализ социально-политической деятельности политических акторов в пространстве регионов» состоит из двух параграфов: в первом из них «Типология и структурирование региональных политических элит в трансформационный период российской государственности» анализируются социально-политические типы и структуры региональных элит и политического пространства, их проблемы, возникающие в период трансформаций. экономической, социальной, политической «ломки» государства, институтов власти.
Последние события, происходящие в период реформирования институтов государственной власти на политическом пространстве России заставило автора пересмотреть посылки и выводы экспертов-регионалистов, заново прочтя серьезные исследования 1993-1999 годов о российских регионах, и
провести параллель во взглядах на исследования региональных элит.
В параграфе втором первой главы «Социальная структура населения регионов-субъектов РФ: политологический анализ» исследован общий вектор изменений в социально-групповой структуре населения, связанный с переходом от принципиальной социальной деструктурированности общества советского типа к принципиальной нестабильности постсоветского социального пространства.
Вторая глава «Эволюция региональных политических процессов в России в период трансформации политической системы», включающая три параграфа, посвящена исследованию региональных политических процессов в современной России в период трансформации институтов государственной власти.
В параграфе первом «Политические режимы в российских регионах: особенности взаимоотношений региональной власти и федерального Центра» анализируется региональный политический режим, построение жесткой вертикали власти при изменении системы властных институтов. Там утверждается, что в лексиконе экспертов по региональной политике все решительнее используется понятие «политический режим», давно и прочно укорененное в понятийном аппарате политических исследований, хотя и не в равной степени признаваемое всеми политологическими и социологическими школами; известно, во всяком случае, что в упомянутом понятийном аппарате именно оно - среди всех понятий, претендующих на универсальность и общеупотребительность, - обладает наибольшей гибкостью и адаптивностью.
Выявлены также характерные тенденции в политической жизни России: доминирование исполнительной власти над всеми другими властными институтами, лояльность региональных руководителей правящему режиму и лично Президенту, которая не являлась и не является гарантией полного политического невмешательства Центра в жизнь регионов. Вынужденная оппозиционность определенной части региональных политических элит Центру продемонстрирована неоднократно явной ориентацией их представителей на политические силы, формирующиеся в столице.
Во втором параграфе второй главы диссертации «Реформирование партийного строительства в регионах-субъектах РФ в 1993-2005 гг.» определены причины и следствия подписания и опубликования указа Президента РФ, после которого глав субъектов «избирают» депутаты региональных легислатур по представлению Президента России.
В тексте второго параграфа изложены результаты исследования эволюции современного партийного строительства в регионах- субъектах РФ.
В третьем параграфе второй главы диссертации «Проблемы определения политических интересов регионов-субъектов РФ» исследуются проблемы политической активности элит и населения в регионах, региональный политический интерес определяется доступом и гармонией/дисгармонией распределения ресурсов и центров принятия решений.
В третьей главе «Региональная политика в условиях кризиса государственной власти в России» представлен политологический анализ управления регионами в условиях системного кризиса власти, а также определены проблемы, концепции и выделены перспективы региональной политики в период трансформации политической системы России на рубеже XX и XXI веков.
В первом параграфе третьей главы «Проблемы оптимизации управления регионами в постперестроечный период» описаны проблемы управления в регионах и регионом. Кризисы, возникающие в регионах («на местах») складывались и складываются в течение значительного времени. Углубление кризиса во внутриполитической, социальной, духовной сферах может привести (или уже привело) к утрате некоторых демократических завоеваний. Выявление причин системных кризисов власти регионов - важнейшая задача в реализации жизнеобеспечения, стабильного развития в политическом, экономическом, социальном, информационном, экологическом направлениях. В параграфе втором главы третьей «Концепции и перспективы российской региональной политики на рубеже XX - XXI веков» речь идет о выработке политики Центра по отношению к регионам, для которой действительно сегодня характерны экономизм и юридизация политического мышления федеральных властей, игнорирование (либо незнание) социальной действительности. Для определения эволюционирования структуры регионального политического пространства и возможных качественных изменений в отношениях с Центром были обозначены векторы исследования: внутренняя и внешняя политики регионов.
В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
Типология и структурирование региональных политических элит в трансформационный период российской государственности
Целостное представление-оценку региональных политических элит возможно осуществить, объединив для анализа политиков-профессионалов, наполняющих «пирамиду» местной власти либо претендующих на вхождение в нее, и, во-вторых, наиболее влиятельных представителей регионального бизнеса, провоцирующих деятельность политиков-профессионалов. Другими словами, региональной политической элитой принято считать людей, постоянно и институционально принимающих решения на региональном уровне, участвующих в их принятии, имеющих возможность на эти решения влиять, контролирующих ход их выполнения47.
Региональная политическая элита включает в себя физических лиц, «принимающих решения» и «влияющих на принятие решений».
Основной составной частью региональных политических элит являются работники управления, принимающие решения на областном, республиканском уровнях и участвующие в осуществлении данных решений. В исполнительной власти это губернатор и его заместители, руководители комитетов и управлений администрации, наиболее влиятельные руководители органов местного самоуправления; в законодательной - депутаты Законодательного собрания, его председатель и его заместители. Кроме того, отнесем сюда руководителей территориальных подразделений федеральных ведомств, в особенности силовых.
В структуре региональной политической элиты данная социальная группа наиболее неустойчива, так как ее состав с определенной периодичностью изменяется и, следовательно, меняется круг лиц, наделенных правом принятия решений. Заметим, что было бы ошибкой относить к региональной политической элите так называемый «второй эшелон» управления -начальников отделов, консультантов, специалистов и прочих чиновников, лишь осуществляющих исполнение принятых решений и, как правило, не меняющих свой состав при смене регионального руководства. Следует выделять следующие категории «управленцев» так называемого «демократического призыва» с учетом их социально-политического происхождения: бывшие работники аппарата местных органов КПСС, ВЛКСМ, Советов народных депутатов, бывшие хозяйственные руководители среднего и низшего звена, бывшая демократическая оппозиция и, наконец, выдвиженцы финансово-коммерческих структур. Часть выходцев из органов управления «допутчевого» периода, обладая уникальным опытом и управленческими навыками пережили травлю и гонения, сопровождавшие их жизнь и деятельность в тяжелые времена «разгула демократии». Эта категория, как правило, политически явно не ангажирована, не стремится афишировать свое партийное происхождение, но достаточно корпоративна и склонна к «групповой поруке», что, наряду с профессионализмом, позволяет ей почти повсеместно контролировать в регионах ход принятия и исполнения решений. Характерной чертой «аппаратно-кадровых игр» является отказ данной категории «управленцев» от первых ролей в руководстве регионом (областью) с предоставлением такой возможности менеджерам, представителям хозяйственников. При этом выдвиженцы демократических движений начала 90-х годов («Демократической России»49, «Демократического выбора»3 и др.) от ключевых постов все более «оттираются», отчасти по причине непрофессионализма и чрезмерной идеологической зашоренности, отчасти в отместку за былой политический максимализм. В данной ситуации сохранить свои позиции удается лишь «демократам», пытающимся реализовывать во властных структурах материально-прагматические, а не идеологические интересы и концепции.
«Влияющие на принятие решений» - это физические лица и группы лиц в региональной политической элите, представители местного «директорского корпуса», руководители крупных финансовых и коммерческих структур, «окружение» полномочных представителей Президента РФ в регионах, не вызывающий сомнения факт влияния и слияния крупного «бизнеса» на органы исполнительной (опосредованно) и законодательной (непосредственно) власти в регионах. Видна закономерная взаимозависимость этих акторов, когда несколько десятилетий назад, к 70-м годам, в СССР сложилась своеобразная социально-экономическая система отношений между Центром и регионами, при которой большинство промышленных предприятий напрямую подчинялись центральным ведомствам, но (по территориальному месторасположению) были вынуждены иметь отношения с местными властями, прежде всего из-за подчиненности своих партийных и профсоюзных организаций областным органам. При распределении бюджетных ресурсов приоритет отдавался предприятиям ВПК3 , в то время как город постоянно испытывал недостаток средств, области (республики, округа) находилась в зависимости от предприятий, строивших дороги, детские сады, школы, дома отдыха, больницы.
Изменения в экономической структуре российского общества, в распределении бюджетных средств происходили быстрее, чем перестройка структуры человеческих взаимоотношений. Сегодня по-прежнему директору предприятия не составляет труда договориться по принципиальным вопросам со своими ведомственными покровителями в правительстве, так как договаривается он в данном случае с коллегами «по политической силе». Лучшим вариантом является тот, когда губернатор и «вотчинник» - одно лицо; находящиеся в правительстве «новые вотчинники», утрачивая политические рычаги давления на местные власти, используют руководителей крупных предприятий в качестве средства воздействия на непокорных областных лидеров.
Политические режимы в российских регионах: особенности взаимоотношений региональной власти и федерального Центра
Российские политологи в большинстве своем сходятся во мнении, что «...с оформлением правовых систем в субъектах Федерации и с завершением (выборами губернаторов) локальных электоральных циклов региональные политические режимы приобретают законченные очертания» . Некоторые исследователи определяли черты установившихся политических режимов: как «регионального авторитаризма», отмечая доминирование в регионах в середине 90-х гг. исполнительной власти над представительными органами, наличие косвенного контроля над СМИ и общественно-политическими объединениями, нейтрализацию (уничтожение) реальных или потенциальных центров региональной оппозиции74, так и многие формальные элементы демократического общества. Другие политологи выдвигают в качестве интерпретации региональных политических режимов модель «делегативной демократии», которая характеризуется «тенденциями к строгой мажоритарности, сосредоточению власти в одних руках при ее гиперперсонификации, стремлением властей к снижению роли представительных институтов и политических организаций (включая лояльные к власти) при развитии внеинституциональных политических механизмов»75. «Приняв как данность», что отмеченная демократия «близка к современной российской реальности (если не на федеральном, то на региональном уровне в большинстве субъектов Федерации) логически выстраивается вопрос: насколько устойчивы региональные режимы «делегативной демократии» и каковы условия их возможной эволюции в сторону демократии представительной?». Наиболее перспективным для России является развитие объединяющего фактора (наступление на регионы новой волны демократизации (со стороны Центра), и трансформации внутринациональных элит) в виде создания повсеместно сильного демократического государства, в котором подчинение всех правящих групп Закону благоприятствует нормативной регионализации властных подсистем, содействует общественному разделению работ и становится причиной эффективности самого государства.
В лексиконе экспертов по региональной политике все решительнее используется понятие «политический режим», давно и прочно укорененное в понятийном аппарате политических исследований, хотя и не в равной степени признаваемое всеми школами; известно, во всяком случае, что в упомянутом понятийном аппарате именно оно - среди всех понятий, претендующих на универсальность и общеупотребительность, - обладает наибольшей гибкостью и адаптивностью. И, по всей вероятности, именно с его помощью корректное использование общепринятых методологических принципов политических наук становится совместимым и на сегодняшний день оптимально сочетаемым как с многообразием и разнокачественностью частных исследовательских задач, решаемых в рамках современной российской регионалистики, точнее -политической регионологии, так и с неизбежной разнокачественностью используемого при этом инструментария.
В период фундаментальных изменений, когда структурные основания анализируемой политической жизни пластичны, а долгосрочные тенденции не успевают проявить себя развернуто, в адекватной форме, - именно временным, ситуативным факторам начинает принадлежать существенная или даже решающая роль в каузальном базисе политической жизни региона. Все это делает в большей мере условными выявляемые аналитиком характеристики и в большей мере предположительными его выводы и служит, кстати сказать, дополнительным аргументом «за» в том, что касается целесообразности широкого использования понятия «политический режим региона». Характеризуя именно политический режим в конкретном регионе, мы вправе гибко, вариативно подходить к проблеме ранжирования его (региона)
модельных, системообразующих характеристик и отбора среди них тех, что оказывают ключевое влияние на ход и способ протекания политических процессов.
Если говорить о классификации оснований (признаков, или критериев, актуальных для бытия региона как в той или иной мере сложившегося политического сообщества региональных политических режимов), то их можно разбить на три группы: (I) общеродовые - значимые для любых регионов; (II) особенные - актуальные для определенных групп регионов; (III) единичные -отражающие неповторимость конкретного регионального бытия.
При исследовании наличных региональных политических режимов как частных случаев необходимо и возможно всякий раз внутри каждой из этих трех групп оснований (признаков, критериев) выделять те, которые являются наиболее актуальными для данного случая.
При таком методологическом и методическом подходе в качестве отправной гипотезы для конкретных исследований как раз и выступали бы устойчивые представления о первой из этих групп - о группе общеродовых оснований региональных политических режимов. Разумеется, такие представления несут на себе печать априорности. Но если эти «родимые пятна» и неустранимы, то их вероятное искажающее воздействие на ход и результаты исследований поддается смягчению за счет готовности в любой момент скорректировал, исходную гипотезу. (Это особенно важно в условиях России -страны, состоящей из регионов многочисленных и беспримерно разнообразных, где любая их типология в любой момент может быть оспорена или, по крайней мере, представлена как неполная.).
Проблемы оптимизации управления регионами в постперестроечный период
Проблема управления в регионах и регионом формулируется как теоретический поиск практических путей оптимизации управления регионом в условиях системного кризиса власти в Российской Федерации. Кризисы, возникающие в регионах («на местах») складывались и складываются в течение значительного времени. Углубление кризиса во внутриполитической, социальной, духовной сферах может привести (или уже привело) к утрате некоторых демократических завоеваний. Выявление причин системных кризисов власти регионов - важнейшая задача в реализации жизнеобеспечения, стабильного развития в политическом, экономическом, социальном, информационном, экологическом направлениях.
Общие параметры современной ситуации определяются следующим:
а) общие причины кризиса российской государственности определялись усугублявшимся несоответствием ее традиционных форм новым принципаморганизации коммуникативного пространства в современном обществе, когда традиционные формы российской государственности продуцировали такие структуры пространственной организации общества, которые оказались, с одной стороны, чрезмерно жесткими, с другой - имели чрезмерно искусственный характер, и это сочетание жесткости (ригидности) с надуманностью (неочевидностью) привело к распаду российской государственности ь;
б) в России, как и во многих других, имевших в свое время место государственных образованиях имперского типа (Рим, Византия), распад имперских государственных структур происходит в форме стягивания имперских смыслов (институтов) к центру империи (чаще всего в этой роли выступали и выступает столица (Москва).
Происходит пространственный коллапс (сжатие) «империй»; при этом конфронтация столиц с регионами не является непременным правилом развития подобных процессов, она просто указывает на высокую степень их стихийности;
в) распад государства имперского типа, продолжавшийся в России к началу исследуемого периода более десятилетия, включен был в сложнейший этнокультурный контекст, который подтверждал, что именно империя на протяжении веков обеспечивала этническую идентичность русского народа"6.
В связи с этим процесс перестройки государственной организации в России неизбежно происходил и оказывался болезненным и затяжным, затрагивал далеко не одни лишь административные и политические проблемы. «Империя» еще долго будет существовать в массовом сознании как реальный феномен даже после того, как исчезнет в качестве государственно-политического образования.
г) Дихотомия Восток-Запад - российская проблема, предмет давней озабоченности интеллектуальной элиты страны, приобретала в его интерпретации чуть ли не общемировой масштаб, превращалась в одну из важнейших дихотомий мировой истории. Восток в этой схеме олицетворял собой «азиатский способ производства» с присущими ему гипертрофированной ролью государства, отсутствием института частной собственности и неразвитостью гражданских структур, выступая синонимом «мертвого застоя» не только советского тоталитарного режима, но и Российской империи как таковой. Западная система, основанная на автономной от государства частной собственности, личной инициативе и свободе индивида, напротив, обеспечивала высокие темпы развития общества и способствовала становлению политической демократии. По оценке Е.Гайдара, в начале 1990-х годов Россия оказалась в точке выбора: либо идти «собственным путем», т.е. придерживаться курса на усиление роли коррумпированного, неэффективного государства, административную централизацию, мобилизацию ресурсов и истощение их в исторически бессмысленной и контрпродуктивной конкурентной борьбе с Западом, либо трансформировать сами основы социально-экономической системы, смыт многовековые наслоения и «восстановить прерванное социальное и культурное единство с Европой»117. На что должна быть направлен российская политика - на восстановление военной мощи или на отказ от имперских амбиций и раскрепощение общества, его всестороннее экономическое, культурное и т.п. развитие?
Следует констатировать, что федеральные власти в исследуемый период были лишены возможности адекватно реагировать на проблемы, возникавшие в регионах, че всегда могли осуществлять эффективное управление региональным пространством, в регионах России возникал характерный «вакуум власти», представлявший собой результат ослабления действия традиционно мощных рычагов центральной власти118.
Это обстоятельство позволяло региональным властям в открытой форме ставить вопрос о введении в регионах элементов кризисного управления, что подразумевало легитимное установление системы хозяйственных и политико-административных приоритетов, имевших выраженный «региональный» характер, являвшихся своеобразным конституционным оформлением взаимоотношений региональных и федеральных властей в современной России, поскольку по существу оно подразумевало включение органов местного самоуправления в вертикаль государственной власти119.
