Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Информационные ресурсы политической власти как объект научного исследования 14
Раздел 2. Специфика использования информационных ресурсов политической власти в постиндустриальном обществе 59
Раздел 3. Основные направления и тенденции применения информационных ресурсов в осуществлении политической власти
Заключение 155
Библиография 164
- Информационные ресурсы политической власти как объект научного исследования
- Специфика использования информационных ресурсов политической власти в постиндустриальном обществе
- Основные направления и тенденции применения информационных ресурсов в осуществлении политической власти
Введение к работе
Начало XXI в. характеризуется становлением общественных отношений нового типа обусловленных процессами глобализации, обновлением экономических и социально-политических институтов. Отличительной чертой современного общества является стремительный рост производства, накопления и распространения информации. Информация, информационные технологии становятся локомотивами развития общества, так как способствуют переводу экономики на наукоемкие, ресурсосберегающие технологии производства, созданию условий научной организации управления всеми общественными процессами, формированию широких возможностей для творческой самореализации каждого отдельного человека. Во многих странах реализуются концепции «электронного правительства» и быстро развивается «электронная демократия», что позволяет перераспределять властные полномочия и управленческие функции в пользу общества, представленному гражданами, различными сообществами, ассоциациями, частными структурами. Создание объемных информационных ресурсов, развитие коммуникационных сетей увеличивает научный вклад в социально-политические и духовные инновации, механизмы социальных, культурных и политических изменений. Вместе с тем, в политической сфере появляются новые возможности для воздействия на общественное сознание, политические установки и ориентации различных социальных групп. Успехи, достигнутые в создании информационных технологий, их широкое внедрение в жизнедеятельность человека ведут к формированию особого мироощущения. Виртуальная реальность существенно трансформирует современную политическую действительность. В этой связи исследование информационных ресурсов политической власти приобретает исключительно важное теоретическое и практическое значение.
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, тем, что по мере развития постиндустриального общества информация прочно вошла в перечень ресурсов властных субъектов современности. Функционирование системы власти и властных отношений сегодня не возможны без информации и средств ее сбора, обработки, хранения и распространения. Интенсивное развитие информационной инфраструктуры, и прежде всего информационно-телекоммуникационных систем, средств связи, интеграция в мировое информационное пространство, а также информатизация всех сфер общественной жизни, деятельности органов государственной власти и управления существенно усилили зависимость эффективности функционирования общества и государства от состояния информационной сферы.
Во-вторых, существенными изменениями в деятельности органов государственной власти, созданием инновационной системы государственного управления на базе информационно- телекоммуникационных технологий сбора, передачи и распространения информации (электронное правительство), совершенствованием процедур демократического управления (электронная демократия, демократия прямого доступа).
В-третьих, нарастающим процессом формирования гражданского общества, предусматривающего развитие общественных отношений вне рамок и без вмешательства государства. Политические партии, общественные организации и движения, свободные индивиды при осуществлении своей власти широко применяют информационные ресурсы.
В-четвертых, усиливающейся зависимостью политической системы общества в целом и политического сознания, в частности, от информационного воздействия, что требует не только целенаправленного участия институтов государства и общества в процессах создания, распространения и потребления информационно-культурных продуктов и услуг, но и проведения активной политики по противодействию угрозам национальной безопасности в информационной сфере;
В-пятых, важностью дальнейшей разработки категориального аппарата научной теории, постижения законов властных отношений на политологическом уровне, создания концепций, способных осуществить мировоззренческую и методологическую функцию адекватно полученным новым знаниям и развитию самой политической практики.
Кроме того, актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена еще и тем, что информационное общество определяется не только ускоренным ростом знания во всех областях человеческой жизнедеятельности, сколько главным образом тем, что возросла коммуникация — взаимодействие людей на основе циркуляции (оборота) этих знаний и появившейся возможности доступа к ним. Естественно, возможность ускоренного получения самой разнообразной информации способствует расширению возможностей выбора действий людей, а следовательно, и появлению большего числа шансов проектирования и эффективного осуществления различных видов политической деятельности.
Разнообразие властных отношений и разнообразие общественных сфер их проявления порождают целую гамму теоретических и практических проблем изучения и осуществления власти, которые, как свидетельствует история, всегда были актуальны для человека. Но особый интерес они вызывали в периоды общественных трансформаций, когда изменениям подвергаются не только материальные составляющие общества, но и сознание людей, их ценности и отношение к системе власти.
Концептуальный анализ власти будет полным при условии рассмотрения ресурсов (источников, основ) власти. Что лежит в основе власти субъекта? Каким образом он оказывается способным заставить объект делать то, что тот в ином случае не стал бы делать? Почему одни люди
Ресурсы (фр. resources) - средства, запасы, возможности, источники чего-л. подчиняются другим? Понятие ресурсов (средств) власти позволяет объяснить эти и другие проблемы.
Тщательный анализ как отечественной, так и зарубежной литературы свидетельствует о том, что проблема информационных ресурсов власти разработана в недостаточной степени. Современные концепции властных ресурсов, по нашему мнению, не в полной мере отражают место и роль информационных ресурсов в осуществлении политической власти.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение специфики политической власти, особенностей ее ресурсов позволили в исследуемой проблеме выделить различные аспекты — социально-философский, системно-функциональный, управленческо-технологический, коммуникативный.
Труды античных мыслителей Конфуция, Сунь Цзы, Платона, Аристотеля заложили основы философского осмысления политики как^ искусства управления. В них были сформулированы подходы к роли информации в принятии политических решений и информационному воздействию на общественное сознание. Дальнейшее развитие эти идеи получили в трудах Н. Макиавелли, который наглядно показал значение информации в политической деятельности для поддержания престижа властиг и манипулирования политическим сознанием.
В произведениях мыслителей античности, средневековья, классиков Нового времени находятся важнейшие теоретико-методологические положения о происхождении, сущности, многообразии появления власти, роли информации в влиянии на массы. Многие исходные идеи вышли за рамки исторического времени, и сегодня представляют научную ценность. Вместе с тем выдающиеся теоретики социально-философской и политической мысли не ставили перед собой задачи непосредственного исследования информации как ресурса политической власти.
Такая задача встала перед учеными во второй половине XX в. в связи с бурным развитием средств производства, накопления и передачи информации. Общество стало переходить в новое состояние названное информационным. В работах Д. Белла, Э. Гидденса, П. Друкера, Д. Рисмана, Б. Стерлинга, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы1 и др. определяющим критерием формирующегося постиндустриального общества называется информация, оказывающая всестороннее воздействие на жизнедеятельность общества. Отечественная школа этого направления представлена работами Р.Ф. Абдеева, Т.П. Ворониной, В.Л. Иноземцева, К.К. Колина, А.С. Панарина, А.И. Ракитова, А.А. Чернова" и др. Большинство авторов не только раскрывают роль информационной сферы в общественной жизни, но и рассматривают информацию как важнейший ресурс власти.
Работы таких ученых как М. Кастельс, Э. Тоффлер, И.Н. Панарин, Г.Г. Почепцов, А.И. Соловьев и др. посвящены непосредственно информационному компоненту политической власти ..Авторы отмечают, что современная информационная сфера постепенно превратилась из локального сегмента общественной жизни в феномен, пронизывающий все социально-политическое пространство. При этом информация стала важнейшим ресурсом власти.
См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер.с англ.- М.: Изд-во «Весь мир», 2004; Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. - М., 1994; Б. Стерлинг Зенитный Угол. — М.: Эксмо, 2010; Хабермас 10. Политические работы. - М., 2005; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М., 2004.
См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 2001; Воронина Т.П. информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000; Колин К.К. Информационная цивилизация. - М., 2002; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - 2003; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991; Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М., 2003. 3 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. - М., 2000; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Панарин И.Н. Информационная война и власть. - М., 2001; Почепцов Г.Г. Стратегические коммуникации. - Киев, 2008; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи// Полис. - 2004. - № 2. - С. 124-131.
Существенное значение для нашего исследования имеют работы по теории и практике применения информационно-телекоммуникационных технологий в политическом процессе, в частности, в вопросах повышения эффективности информационного обмена между обществом и государством М.А. Василика, М.С. Вершинина, А.А. Горбунова, М.Н. Грачева, С.А. Шомовой1 и др.
Ряд исследователей свои работы посвятили применению информационно-телекоммуникационных технологий в сфере государственного управления, развитию и функционированию «электронного» правительства и «электронной» демократии. Это работы зарубежных авторов Т. Беккера, К. Беллами, Дж. Тейлора, Д. Гарсона, Дж. Фоунтейна, Д. Норриса, Р. Хикса" и др., а также труды отечественных ученых - Л.А. Василенко, А.В. Данилина, В.И. Дрожжинова, Ю.В. Ирхина, А.Н. Кулика3 и др.
Вклад в изучение теоретико-прикладных вопросов применения информационных ресурсов, связанных с возможностями информационно-
Основы теории коммуникаций. Под ред. М.А. Василика. - М., 2006; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб., 2001; Горбунов А.А. Теории политической коммуникации. - М., 2005; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М., 2004; Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. - М., 2004. 2 Becker, Т., Slaton С. The Future of Teledemocracy, Westport, Conn. 2000; Bellamy C, Taylor J. Governing m the Information Age, Open University Press, 1998; Garson D. Public Information Technology and EGovernance: Managing the Virtual State. North Carolina State University, 2006; Фоунтейн Дж. Институциональное развитие в виртуальном государстве: недостающее звено в технологическом видении E-Government// Политическая наука. -2007. - №4. - С. 50-77; Norris D. Government Research: Policy and Management. New York: IGI Publishing, 2007.
Василенко Л.А. Аутсорсинг - инновационная кадровая технология государственной службы. - М.: Наука, 2007; Данилин А., Слюсаренко А. Архитектура и стратегия: «Инь» и «Янь» информационных технологий предприятия.- М.: 2005; Дрожжинов, В.И. Интегрированное электронное правительство России/ В.И. Дрожжинов, А.А. Штрик// Информационное общество. - М.: Институт развития информационного общества. - 2009. - Вып. 6; Ирхин Ю.В. «Электронное государство»: теоретические, методологические и экспертно-прикладные аспекты исследования// Актуальные проблемы политики и политологии в России : сборник научных статей; под общ. ред. О.Ф. Шаброва. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 121-133.; Кулик А.Н. Электронное государство в контексте институциональных реформ // Политическая наука. - 2007. - № 4. - С. 237-265. телекоммуникационных технологий и их использование в военной политике внесли ученые Военного университета — А.В. Брега, Н.Н. Жало, А.В. Костин, В.Ф. Ницевич; А.И. Пирогов, В. Ю. Прилепский1 и др.
Проблема информационных ресурсов власти не может быть ограничена только рамками социологии или политической науки. Данная проблематика тесно связана с философией политики, политической антропологией, теорией и историей социологии, политической психологией. Поэтому в исследовании также используются работы таких авторов, как С.Г. Кара-Мурза, К. Леви-Строс, Дж. Ритцер, Л.А. Тихомиров, С. Эйзенштадт", и др. Вместе с тем стремительное развитие общества, появление новых информационно-коммуникационных технологий требует переосмысления особенностей и проблем применения информационных ресурсов власти.
Анализ как отечественной, так и зарубежной литературы свидетельствует о том, что проблема информационных ресурсов власти разработана в недостаточной степени. Современные концепции властных ресурсов, по нашему мнению, не в полной мере отражают место и роль информационных ресурсов в осуществлении политической власти.
Объект исследования - информационные ресурсы политической власти.
Брега А.В. Информационное обеспечение военно-политической деятельности государства: Дис. ... канд. филос. наук. - М.: ВУ, 2000; Жало Н.Н. Информационные технологии в системе принятия военно-политического решения: Дис. ... канд. полит, наук. - М.: ВУ, 2001; Костин А.В. Информация и военная политика. - М.: ВУ, 2002; Ницевич В.Ф. Военно-информационная политика государства: теория, императивы, приоритеты. -М.: ВУ, 2001; Пирогов А.И. Информатизация российского общества и укрепление обороны страны: Дис. ... д-ра философ, наук. - М.: ВУ, 1996; Прилепский В.Ю. Информация как фактор . формирования политического сознания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М.: ВУ, 2001.
Кара-Мурза С.Г Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000; Леви-Строс К. Путь масок. - М.: Республика, 2000; Ритцер Дж. Современные социологические теории. -М.: Политиздат, 1990; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М.: Айрис-Пресс, 2006; Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ: Сравн. изуч. цивилизаций / пер. с анг. А.В. Гордона: науч. ред. пер. Б.С. Ерасова. - М.: Аспект Пресс, 1999.
Предмет исследования - трансформация и специфика применения информационных ресурсов политической власти в современных условиях.
Цель диссертации — осуществить комплексное исследование информационных ресурсов власти, выявить специфику использования и определить направления их развития в современном обществе.
Для реализации поставленной цели определены следующие исследовательские задачи:
Исследовать информационные ресурсы как самостоятельный политический феномен в системе политической власти постиндустриального общества;
На основе современного понимания сущности и содержания политической власти показать роль информационных ресурсов в регулировании общественных отношений;
Показать специфику использования информационных ресурсов политической власти в современном обществе;
Выделить и проанализировать типы информационных ресурсов власти в процессе их трансформации;
Определить противоречия, основные тенденции развития и применения информационных ресурсов политической власти в регулировании современных общественных отношений.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретическую основу диссертации составили научные работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам политической власти, освещающие специфику и возможности применения информационных ресурсов, нормативные документы Российской Федерации и международных организаций, в которых содержаться концептуальные положения, связанные с формированием, хранением и использованием информационного ресурса. Кроме того исследование опирается на материалы, содержащиеся в научных отечественных и зарубежных периодических изданиях.
В качестве методологических оснований исследования выступили положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, изучающих проблемы политической власти и ее ресурсов. В качестве концептуального базиса исследования выступает политический анализ в сочетании с философским и общенаучными методами1. Это дает возможность рассмотреть содержание информационного ресурса, его специфические особенности и роль в реализации интересов различных политических субъектов.
Особую роль для нашего анализа имеют системный, структурно-функциональный, и институциональный методы, которые позволяют исследовать различные аспекты информационных ресурсов в динамике их применения, как социально-политической реальности. Совокупное использование данных подходов обуславливается тем, что применение всего спектра информационных ресурсов не просто набор хаотичных, случайно сталкивающихся между собой явлений современной политики, а процесс, имеющий сложную природу.
Эмпирическую базу диссертации составили. материалы периодической печати России и ряда зарубежных стран; отечественные передачи телевидения и радио; материалы научных конференций и «круглых столов» по проблемам использования информации и информационно-телекоммуникационных технологий в осуществлении власти; результаты социологических исследований, касающихся вопросов деятельности СМК в современном обществе (Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ, Российская негосударственная
См.: Симонов К.В. Политический анализ. = М.: Логос, 2002; Технология власти. Философско-политический анализ. - М.: РАН, 1995; Туронок С.Г. Политический анализ. -М.: Дело, 2005. исследовательская организация Левада-центр, Фонд «Общественное мнение»); - информация интернет-сайтов органов государственной власти, общественно-политических организаций, различных СМИ и блоггеров.
Научная новизна работы заключается в исследовании системной зависимости ресурсных возможностей политической власти от уровня и характера развития информационного ресурса. Элементы новизны состоят в:
1) уточнении сущности и содержания информационных ресурсов политической власти с учетом развития информационно- телекоммуникационных технологий;
2) в комплексном изучении качественных характеристик информационных ресурсов и специфики их применения в осуществлении политической власти; выявлении основных противоречий и тенденций развития информационных ресурсов политической власти в постиндустриальном обществе; в обосновании основных путей повышения эффективности использования информационных ресурсов политической власти в современном обществе.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Характеристика научных подходов и определение современного содержания информационных ресурсов политической власти.
2. Результаты исследования специфики использования информационных ресурсов политической власти в современном обществе.
3. Обоснование возрастания роли информации, знаний как ресурсов власти в регулировании общественных отношений.
4. Характеристика специфики трансформации и применения информационных ресурсов в современных условиях.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования дополняют сферу научного знания по проблемам политической власти в современном обществе. Проблема информационных ресурсов власти особую актуальность приобретает в условиях формирования гражданского общества в России. Уже сама постановка этой проблемы привлекает внимание научной общественности к исключительно сложной и злободневной теме и обозначает перспективы дальнейшей работы над ней. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в целом ряде тем теоретической и прикладной политологии; они послужили основой спецкурса «Динамика и правовые основы применения информационных ресурсов власти в современном обществе», проведенных в рамках учебного процесса на юридическом факультете Елецкого филиала НОУ РОСНОУ.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались на всероссийской научной конференции «Цивилизация знаний: проблемы модернизации России» в апреле 2010 г., а так же в публикациях соискателя, в научных журналах и сборниках.
Информационные ресурсы политической власти как объект научного исследования
Власть - понятие весьма сложное и многоаспектное. «Власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого определить не так просто»1. Этим объясняется такое разнообразие различных понятий власти. Нужно отметить, что власть выражается в особом виде отношений, которые можно назвать отношениями господства — подчинения. Эти отношения таюке имеют двоякую сущность: с одной стороны властное воздействие субъекта власти, с другой - подчинение этому воздействию объекта власти. Исходя из этого, можно дать определение власти в целом. С точки зрения субъекта, «власть — это способность и реальная возможность субъекта осуществлять, а в необходимых случаях — навязывать свою волю другим людям»". Данный подход был предложен М. Вебером, развит Р. Далем, Е. Вятром и другими учеными3.
В современной философской и социально-политической литературе представлены более десятка различных концепций политической власти. Назовем наиболее популярные: телеологическая4 (Б. Рассел); бихевиористская (Г. Лассуэлл); марксистская (В.И. Ленин); системная (Д. Истон); коммуникативная (Ю. Хабермас); психологическая (3. Фрейд); структурно-функционалистская (П. Блау); символическая (П. Бурдье).
Кратко остановимся на тех концепциях, в которых авторы в структуре власти наиболее рельефно выделяются информационные ресурсы.
Системная концепция власти, в данной концепции основным понятием является политическая система. Политическая система рассматривается сторонниками этой концепции как качественно отличная от других систем в обществе. То, что лежит за пределами политической системы, может быть определено как ее окружение. Признание наличия своего рода границ между политической системой и ее окружением называет «центральной идеей» системного подхода к политике и политической власти1. Раз существует окружение, то можно говорить об информационных обменах, имеющих место между системой и ее окружением.
Единицей политической системы Дэвид Истон считает взаимодействие. Он пишет: «В более широком контексте исследование политической жизни, отличное от экономического, религиозного или других аспектов жизни, может быть описано как совокупность социальных взаимодействий между индивидами и группами. Взаимодействие является основной единицей анализа. То, что, прежде всего, отличает политические взаимодействия от всех других родов социальных взаимодействий, - это то,, что они ориентированы, прежде всего, на авторитарное распределение ценностей в обществе»". Власть в данной трактовке системы выступает как ее безличное свойство, как ее атрибут. Управление сложной открытой системой, связь между элементами или подсистемами осуществляется процессами восприятия, переработки, хранения и передачи информации3. Исходя из этого, информация есть неотъемлемый элемент сложной динамичной системы. Информация, циркулирующая в сложной системе и создающаяся в ней, носит целевой, программный характер. Применительно к политической системе это означает, что информация является средством достижения политических целей и решения политических задач.
В системной концепции можно выделить три подхода к пониманию власти. Первый истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы; второй рассматривает власть на уровне конкретных систем - семьи, производственной группы, организации и т.п., а третий - как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы. Первый подход связан с именем Талкота Парсонса, а также Д. Истона; второй — с именем Мишеля Крозье; третий получил развитие в работах Т. Кларка, М. Роджерса и других социологов и социальных психологов.
Т. Парсонс подчеркивает символический характер власти, делая различие между «властью» и «силой», более того он отделяет власть от силы. «Власть — это прямая производная авторитета (authority), который представляет собой институционализованную легитимацию, лежащую в основе власти. Авторитет определяется как институционализация прав лидеров, ожидающих поддержки членов коллектива. Согласно Т. Парсонсу, в стабильных политических системах сила обычно используется в качестве последнего аргумента только в тех ситуациях, где другие санкции оказались неэффективными. Таким образом, обладание силой само по себе не может являться достаточным критерием власти» .
Как видно из сказанного концепция Т. Парсонса тесно связывает власть с легитимным авторитетом: люди - социализированные акторы, поэтому власть реализуется в контексте социальных норм, разделяемых и субъектами, и объектами. Таким образом, общественное поле власти существенно расширяется, - собственность, деньги, влияние, нормы, ценности, знания, информация оказываются не просто внешними опорами. Позитивные двойники власти, проходя через систему общественно признанных и закрепленных ожиданий и ролей, становятся механизмами социального контроля". Т. Парсонс не рассматривает власть как постоянный и фиксированный в обществе феномен. Сила власти может возрастать или убывать, можно использовать власть «в кредит», опираясь на доверие масс. Власть в рамках политической системы подвержена колебаниям, аналогичным тем, которые происходят в экономической системе, т.е. инфляции и дефляции. По сути, это указание на управление ресурсами власти по аналогии с управлением финансами. Не случайно Президент России Д.А. Медведев сравнивает свою деятельность с деятельностью менеджера.
Власть осуществляет требования системы, опираясь на соответствующие институты «поддержания власти» (одним из таких институтов являются СМИ). Способность власти к распределению ценностей и принятию общих решений является условием выживания системы. В противном случае система обречена на перманентный кризис и упадок как не выполняющая своих основных функций.
Второй подход в системной концепции власти (мезо-подход) рассматривает власть как феномен, соотнесенный с частными системами или подсистемами общества. Французский социолог М. Крозье, например, ограничивает власть рамками социальных институтов и организаций. Углубляясь в «реляционный анализ» отношений власти, М. Крозье открывает в них информационный обмен, который, по его мнению, трансформирует смысл этих отношений.
Логика концепции подводит автора к выводу о вечности отношений социальной власти. Власть, по М. Крозье, нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как головы гидры, появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что её обезглавили.
Представители третьего подхода (микроподхода) к проблеме власти -М. Роджерс и Т. Кларк - сосредоточиваются на изучении акторов, действующих в специфической социальной системе. В этом случае в качестве центральных моментов способности индивида влиять на других рассматриваются его роль и статус в системе. Например, власть определяется как «способность (или потенциал) индивидов, обладающих различными статусами, ставить условия, принимать решения и предпринимать действия, которые являются определяющими для существования других индивидов внутри данной социальной системы». Принятие и реализация решения это функция субъекта власти. Практически любому решению предшествует сбор, обработка и анализ информации.
Специфика использования информационных ресурсов политической власти в постиндустриальном обществе
История политики показывает, что еще мыслители древности заметили особую роль информации в борьбе за власть. Примером может служить учение о стратагемах китайского мыслителя Сунь Цзы1 (IV в. до н.э.). На заре нашей эры римский ритор Марк Фабий Квинтилиан представил алгоритм анализа сообщений о каком-либо событии, что можно считать прототипом современного анализа информации. Он отмечал, что о любом событии или поступке можно составить достоверное представление лишь в том случае, если известны ответы на такие вопросы: КТО и ЧТО сделал, КОГДА и ГДЕ это было, КАК и ПОЧЕМУ это произошло2.
С появлением печатных носителей информации резко возрастают возможности использования информации в борьбе за власть. Так Наполеон в октябре 1805 г., после разгрома австрийской армии, руководимой генералом Маком, произнес свою знаменитую фразу: «Газеты могут наделать больше вреда, чем целая армия». Одним из способов дезинформирования командующего австрийской армией было изготовление средствами походной типографии специального номера парижской газеты с сообщением о мнимой революции в Париже .
Заслуживает внимания пример использования приемов распространения информации в 20-30-е г.г. прошлого века в Индии. Как известно, большая часть индусов в то время была неграмотной, и для того, чтобы довести свои идеи до основной массы населения Махатма Ганди использовал проповеди. Возможно, М. Ганди использовал опыт М. Лютера, когда в XVI в. в Зап. Европе его 95 дезисов против папства передавались из уст в уста.
М. Ганди предложил индийцам программу несотрудничества с английскими колонизаторами: бойкоты правительственных учреждений, иностранных товаров, отказ от уплаты налогов, неповиновение наиболее нетерпимым законам. Это не только подрывало самую основу власти англичан, но и пробуждало в индийцах дух свободы и солидарности. Впервые в истории ему удалось создать ненасильственное массовое движение. Сатьяграха проводилась в соответствии с твёрдыми принципами, основанными на самом духе ненасилия: полная гласность и открытость, предупреждение противника во всех своих действиях, применении сильных средств только после того, как были испробованы все более слабые. Сатьяграха могла начаться только тогда, когда каждый участник точно представлял себе смысл и последовательность борьбы и был уверен в своей правоте. Участники движения не должны были желать зла противнику, стремясь лишь к достижению поставленной цели. Именно эти принципы позволяют сохранять ненасильственный дух даже самых массовых кампаний.
Анализ политической борьбы показывает, что Англия, обладая значительным превосходством в таких ресурсах как сила и богатство, уступила гандийцам. Индийцы превзошли их не только в массовости и организованности, но и более эффективно воспользовались информационным ресурсом. Информация о начале и характере массовых акций неповиновения быстро распространялась среди населения. Колониальным силам в это время поставлялась дезинформация.
Роль информации как ресурса резко повысилась в 20-е г.г. прошлого века когда в политическую деятельность был привнесен опыт применения информационно-психологических методов используемых в Первой мировой войне. Правительства Германии, государств Антанты создали управления пропаганды, в Англии в последствии появилось министерство информации.
После войны появились десятки книг, в которых обобщался опыт пропагандистской деятельности. Некоторые выводы, сделанные участниками тех событий актуальны и сегодня. Например, немецкий генерал Э. Людендорф, подчеркивая ценность пропаганды, писал, что хорошая пропаганда должна опережать политические события; она должна расчищать путь политике и формировать общественное мнение, не подавая вида, что она это делает . Американский ученый Г. Лассуэл сформулировал стратегические цели пропаганды: возбуждать в гражданах своей страны ненависть к неприятелю; поддерживать дружественные отношения с нейтральными государствами и союзниками; восстанавливать против неприятеля нейтральные государства; разлагать противника и ослаблять силу неприятельского сопротивления2.
В 1922 г. в Германии вышли книги Штерн-Руберта "Пропаганда как оружие политики" и И. Пленге "Немецкая пропаганда. Учение о пропаганде как практической общественной науке". В 1924 г. опубликована книга Ф. Шенемана "Искусство влияния на массы в Соединенных Штатах Америки".
Значительная работа по созданию органов пропаганды была проведена в Германии накануне Второй мировой войны. О роли пропаганды в фашистской Германии свидетельствует такой факт. В зале, где проходил в 1936 г. Нюрнбергский съезд национал-социалистической партии, на стене висел плакат следующего содержания: "Пропаганда помогла нам прийти к власти. Пропаганда поможет нам удержать власть. Пропаганда поможет нам завоевать весь мир". С приходом фашизма к власти вГермании было создано имперское министерство пропаганды, возглавлявшееся одним из видных идеологов фашизма Геббельсом. В его ведении находились все средства формирования общественного мнения: печать, радио, книгоиздательство, кино, искусство и т.п.
После Второй мировой войны стало активно развиваться телевидение. Напр. в США в 1946 г. телевизор имели только 0,2% американских семей, в 1950-м эта цифра выросла до 9%, в 1951-м — до 23,5%, а в 1962 г. она составила 90%". Телевидение может превратить политическую деятельность в шоу, заставить телезрителей выбирать наиболее симпатичного им кандидата или партию. Теледебаты политиков в некоторых странах (США, Франция, ФРГ и др.) стали решающим событием в выборном процессе, именно от их исхода все чаще зависит победа или поражение той или иной партии или кандидата. Первым «телевизионным президентом» США в 1960 г. стал Джон Кеннеди, выигравший теледебаты у Ричарда Никсона, и с тех пор роль телевидения на выборах значительно возросла. К концу XX в. телевидение стало доступным во всех населенных частях Земли. Последние Олимпийские игры наблюдали по телевизору более 3 млрд. чел.
СМИ практически с момента своего возникновения, понятно, что это были только печатные издания, превратились в средство воздействия на общественные отношения. Например, в России первая газета «Ведомости» была учреждена императором Петром I. Наполеон Бонапарт император Франции активно использовал печать в достижении своих политических интересов. Именно ему принадлежит высказывание: «Газеты могут наделать больше вреда, чем целая армия»3.
Наш краткий исторический экскурс демонстрирует то, что субъекты политической власти (государства, политические партии, политические элиты и др.) всегда стремились использовать информацию и средства ее передачи (СМИ) как инструмент воздействия на массы в достижении своих целей.
Основные направления и тенденции применения информационных ресурсов в осуществлении политической власти
Осуществление власти в современном обществе требует от политиков все больше и больше внимания уделять эффективному использованию информационного ресурса. Неслучайно Президент РФ Д.А. Медведев придает существенную роль информационному обеспечению своей деятельности. Наряду с президентским сайтом kremlin.ru он ведет личную страницу в Твиттере и имеет электронную почту, на адрес которой любой человек может отправить письмо. Характерно то, что многие документы, статьи, обращения президента сначала появляются на его сайте в Интернете, а затем уже тиражируются СМИ. В конце ноября 2009 г. на президентском сайте был размещен проект Договора по европейской безопасности, который затем передали странам - потенциальным участникам этого договора. Президент РФ данным Договором внес предложения по переустройству международных отношений на пространстве от Ванкувера до Владивостока. Статью «Россия, вперед!», в которой провозглашен путь на модернизацию страны, президент разместил не в правительственных изданиях, а в интернет-газете «Gazera.ru». Автор разделяет мнение Д.А. Медведева о том, что информационные технологии являются «ключом для развития демократии».
Информационные технологии как бы "врастают" в информационные ресурсы общества, так как в своей структуре они содержат такие компоненты, которые вполне подходят под понятие элементов информационных ресурсов, например это базы данных и базы знаний. Исследование содержательных аспектов информационных ресурсов власти, особенностей их использования в современном обществе позволяет выделить направления их применения. По мнению автора, такими направлениями являются: во-первых, информационное обеспечение субъекта власти; во-вторых, применение информационных технологий для своевременной и качественной обработки информации; в-третьих, для вовлечения широких масс в политическое участие и деятельность; в-четвертых, формирование баз знаний информация из которых используется для принятия политических решений; в-пятых, применение информации для воздействия на политическое сознание.
Рассмотрим первое направление применения информационных ресурсов. Как известно, достижение политических целей в значительной степени определяется оптимальным применением сил и средств. Решение этой проблемы связано с использованием функциональных компонентов информации. Это охватывает практически все виды деятельности субъектов политики. Но это не что иное, как информационное обеспечение политической деятельности.
Проблема информационного обеспечения политической деятельности исследуется в работах таких ученых, как В.Ф. Ницевич, А.В. Брега, В.К. Белозеров1. В.Ф. Ницевич, анализируя роль информационного обеспечения, рассматривает его в узком и широком смысле. В узком понимании информационное обеспечение заключается в том, что в ходе его осуществления не создается новая информация, а собирается, обрабатывается и представляется уже имеющаяся в удобной для потребителя форме. А работа с информацией направлена на создание информационных ресурсов. Именно информационные ресурсы являются тем необходимым компонентом, из которого с помощью информационных средств, потребитель может получать необходимую информацию. Поэтому формирование информационных ресурсов является задачей общенационального плана, потому что они во многом определяют эффективность информационного обеспечения потребителей информации в политической сфере. Таким образом, информационное обеспечение политической деятельности - это специфический, целенаправленный и непрерывный процесс сбора (выработки и добычи), накопления и представления субъектам политики информации, осуществляемый специально созданными институтами, органами, службами государства и общества.
Более приемлемой, на наш взгляд, является широкая трактовка понятия «информационное обеспечение». Дело в том, что к политической системе общества необходимо подходить как сложной системе. Следовательно, одним из системообразующих факторов такой системы выступает информация, а точнее информационные связи. Последние возникают в процессе взаимодействия элементов политической системы и взаимодействия системы с внешней средой. В результате этого взаимодействия возникает новая информация1.
Такое расширительное понимание информационного обеспечения политической деятельности позволяет включить в качестве структурных элементов государственные и общественные органы, которые специально не созданы для этого, но выполняют функции сбора, представления информации, необходимой для достижения политических целей.
Кроме того, предлагаемое расширительное толкование информационного обеспечения политической деятельности позволяет корректно употребить понятие информационной среды2, которая является, с одной стороны, проводником, преобразователем и распространителем информации, а с другой - источником побудительных причин деятельности людей.
Важной особенностью информационного обеспечения политической деятельности является то, что оно реализуется в соответствии с информационными потребностями элементов политической организации. Только в этом случае могут быть созданы условия для эффективной деятельности соответствующих информационных структур по обеспечению информацией нуждающихся в ней потребителей.
Вместе с тем, информационное обеспечение призвано специфическими средствами способствовать повышению эффективности деятельности политической системы, т.е. способствовать достижению политических целей. Таким образом, информационное обеспечение носит целеустремленный характер. Цель здесь выступает важным системообразующим фактором информационного обеспечения политики. Выступая как самостоятельный инструмент механизма воздействия информации на политику, информационное обеспечение имеет свои цели и задачи.
