Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема манипулирования. Теоретическое осмысление феномена 16
1.1. Ресурсы власти 18
1.2. Проблема определения политического манипулирования 19
1.3. Разграничение смежных понятий 31
1.4. Предпосылки манипуляции сознанием 32
1.5. Этапы манипулятивного процесса 35
1.6. Мифологизация и стереотипизация как основа технологии манипуляции сознанием 38
1.7. Манипулятивные техники 43
Глава п. Проблема легитимности в ходе борьбы за гегемонию. Роль политического манипулирования в данном процессе 52
2.1. Элита как субъект политического процесса. Политическое значение манипулирования 52
2.2. Культурная гегемония и манипуляция как средство борьбы за нее .... 56
2.3. Роль социальных сетей в борьбе за гегемонию 62
2.4. Проблема легитимности в контексте цветных революций 67
2.5. Цветная революция. Суть явления и проблема терминологии 75
Глава III. Структура украинской элиты. Ресурсы власти элитарных групп 83
3.1. Структура украинской элиты 84
3.2. Внешние связи украинских элитарных групп 109
3.3. Политические силы, не привязанные непосредственно к финансово-политическим кланам 112
Глава IV. Оранжевая революция как межэлитная борьба за гегемонию и её манипулятивная составляющая 115
4.1. Межэлитная борьба на украине, приведшая к формированию оппозиционной элиты оранжевой революции 115
4.2. Фактор конституционной реформы в политической борьбе на украине 123
4.4. Межэлитное противостояние после оранжевой революции. 136
4.5. Предпосылки оранжевой революции. Факторы кризиса легитимности режима л. Кучмы 148
4.6. Сетевая организация оранжевой революции: роль неправительственных организаций и фактора внешнего влияния 154
4.7. Идеологии противоборствующих элит в ходе борьбы за гегемонию. геостратегические проекты сторон и их идеологическая подача 168
4.8. Перетягивание легитимности в ходе борьбы за гегемонию 175
4.9. Манипулятивная составляющая борьбы за гегемонию в период оранжевой революции 194
Заключение 219
Приложения 225
- Проблема определения политического манипулирования
- Культурная гегемония и манипуляция как средство борьбы за нее
- Внешние связи украинских элитарных групп
- Сетевая организация оранжевой революции: роль неправительственных организаций и фактора внешнего влияния
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
События последних лет на постсоветском пространстве, получившие название цветных революций, справедливо расценивать как процесс смены политического режима и сопутствующий ему процесс смены политических элит. Формы, которые приобретает данный процесс, когда оппозиционным лидерам с помощью направляемых ими масс демонстрантов удаётся сместить правящие политические элиты, требуют соответствующего научного осмысления.
Такое осознание, отделённое от идеологической интерпретации произошедших и планировавшихся цветных революций, позволяет вскрыть их реальные причины, их механизм, а также позволяет оценить их последствия. Этот анализ даёт возможность сделать выводы, являются ли эти события революцией или политической технологией, или же можно говорить о каком-то промежуточном явлении.
Конфликтный потенциал оранжевой революции на Украине проявлялся как на уровне элит, так и в обществе в целом, и вылился в глубокий раскол украинской элиты в сочетании с социальной напряжённостью и- кризисом легитимности власти. Факторы социальной напряжённости - духовные и социально-экономические - открыли для противоборствующих элит широкие манипулятивные возможности, использованные для направления общественного недовольства в нужное русло с целью достижения своих интересов.
Актуальность исследования обусловлена, таким образом, необходимостью более глубокого понимания природы и движущих сил цветных революций (на примере оранжевой революции на Украине), осуществляемых в основном несиловыми методами. Проблема, манипулирования в контексте этих революций становится особенно актуальной, так как анализ этих событий
создаёт основу для оценки роли; политических технологий вшроцессе смены, политического режима:
Объектом* исследования является политическая; борьба на Украине в; период с 1999 по* 2006> гг., приведшая к смене правящей элиты и политических установок руководства страны.
Предметом.исследования.являются:технологии< и;ресурсы политического манипулирования! в, период оранжевой революции и средства борьбы за политическую власть .. между украинскими1 политико-экономическими группами.
Цель, и. задачи. Целью исследования является? анализ политических технологий, использованных противоборствующими украинскими элитарными, группами в- период оранжевой? революции' на; Украине; w определениероли манипулирования в данномшроцессе.
Для достиженияїуказаннойіцелищеобходимоірешить^следующие задачи:
її)» проанализировать, структуру украинской» элитьк и ресурсы;, находившиеся; в распоряжении^элитарных групп; ""'"'/'
выделить линии межэлитного противостояния*'приведшие к: оранжевой? революции, и мотивы элитарных групп;
проанализировать средства: борьбы? за гегемонию4в" период оранжевой, революции;
4) проанализировать манипулятивную составляющую борьбы за
гегемонию и выявить использованные техники манипулирования.
Хронологические рамки диссертационного? исследования определяются
следующими временными границами: 1999 г.. — год избрания Л. Кучмы на
второй президентский срок: и назначения В. Ющенко председателем
Кабинета министров Украины и 2006 г. - год выборов в? Верховную Раду
Украины-и вступления в силу политической реформы.
Нижняя: граница характеризуется началом раскола украинской элиты, приведшего? впоследствии к, оранжевош революции. Назначение В; Ющенко председателем; Кабинета министров и приход в его правительство: Ю.
б
Тимошенко в качестве вице-премьера ознаменовали собой начало конфликта между политико-экономическими группами, кульминацией которого стали события конца 2004 г.
Верхняя граница связана с определённой стабилизацией общественно-политической ситуации в стране после выборов в Верховную Раду и вступления в силу политической (конституционной) реформы, принятие которой стало результатом оранжевой революции. Как следствие, появилась возможность перенесения политической борьбы в стены парламента.
Внутри данного периода, без изучения которого невозможен анализ событий оранжевой революции, выделяются два особенно важных отрезка времени: политическая борьба в ходе президентских выборов на Украине 2004 г. и события оранжевой революции с 22 ноября по 8 декабря 2004 г. Нижняя граница хронологических рамок революции определяется началом массового митинга оппозиции на площади Независимости в Киеве после завершения второго тура президентских выборов, верхняя - принятием Верховной Радой компромиссного пакета, создавшего основу для окончания острой фазы политического противостояния. Отметим, что предвыборная борьба оппозиции являлась подготовительным этапом революции.
Научная новизна исследования заключается в анализе феномена цветных революций (на примере оранжевой революции на Украине) с использованием комплекса методов и теоретических положений (теорий гегемонии, «мягкой силы», понятий элиты, легитимности политической власти и др.), что позволило выявить специфику этих революций с учётом их внутренних и внешних факторов.
В исследовании определена роль манипулятивных технологий в оранжевой революции, применённых противоборствующими элитами для оказания влияния на избирательный процесс.
Выявлены причинно-следственные связи между социальными факторами, обусловившими начало оранжевой революции: конфликт между украинскими политико-экономическими группами определен в качестве
главной причины революции, факторы массового недовольства - в качестве её предпосылок.
Впервые выявлен дуализм цветных революций, который предполагает рассмотрение существующих революционного и политтехнологического подходов к ним как не противоречащих друг другу и дополняющих друг Друга.
В ходе рассмотрения структуры украинской элиты и анализа борьбы между украинскими элитарными группами выделены линии межэлитного противостояния, приведшие в итоге к оранжевой революции.
В настоящем исследовании ряд украинских источников переведены на русский язык и используются впервые.
Методологической основой исследования- являются положения теории
гегемонии А. Грамши, а также элитистский подход. В рамках этих подходов
в качестве главного субъекта политической власти рассматривается элита, а в
качестве показателя прочности властного положения правящей элиты
рассматривается идеологически-культурное доминирование,
обеспечивающее ей необходимый уровень легитимности.
Политическая борьба между элитарными группами, таким образом, в качестве важнейшей составляющей включает в себя идеологическое противостояние.
В настоящей работе были использованы две группы методов: общенаучные и методы политической науки.
К общенаучным методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, классификация. К специальным методам политологии относятся:
1) системный анализ — применялся при рассмотрении роли украинских элитарных групп в политической системе страны, а также при изучении политического пространства в рамках социальной системы в целом;
2) структурно-функциональный анализ - использовался для изучения
украинской элиты, обладающей собственной структурой, элементы которой
направлены на выполнение определённых функций.
3) сравнительный анализ - использовался при анализе динамики
формирования украинских элитарных групп и перераспределения ресурсов
между ними, а также при анализе манипулятивной составляющей' борьбы за
гегемонию;
4) дискурс-анализ - использовался при анализе выступлений и обращений
лидеров противоборствующих политических сил.
Эмпирическая база работы представлена в виде следующих групп.
Электронные досье и другие источники, позволяющие описать структуру украинской элиты и проанализировать её динамику, описать ресурсы, находящиеся в распоряжении элитарных групп и характер их перераспределения.
Выступления и обращения политических лидеров в ходе предвыборной борьбы и оранжевой революции, декреты, оппозиционного Комитета национального спасения, отрывки из стенограммы заседания Верховной Рады Украины 23 ноября 2004 г. Эти тексты необходимы для анализа интерпретации участниками политического процесса событий оранжевой революции и связанных с ней фактов и явлений общественной жизни.
Постановления и решения государственных органов и органов местного самоуправления Украины в период революции: решение Верховной Рады Украины № 2214-IV от 27 ноября 2004 г. «О политическом кризисе в государстве в связи с выборами Президента Украины», «Решение Всеукраинского съезда депутатов Верховной Рады АР Крым, местных советов всех уровней» на съезде в Северодонецке 28 ноября 2004 г.
Фрагменты документов наблюдателей за, выборами: из промежуточных отчётов международной миссии наблюдения за выборами президента Украины, организованной Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ, Парламентской ассамблеи ОБСЕ, Парламентской ассамблеи
Совета Европы, Европейским парламентом и Парламентской ассамблеи НАТО; Предварительный доклад Британской Хельсинской группы по правам человека о втором туре выборов.
При рассмотрении степени» изученности проблемы необходимо разделить рассматриваемую проблематику на ряд компонентов: 1) общетеоретический фундамент; 2) манипулирование; 3) явление цветных революций; 4) политические процессы на Украине; 5) события оранжевой революции.
В» первом случае в исследовании используются несколько общетеоретических подходов: во-первых, положения теории гегемонии А. Грамши, во-вторых, рассмотрение элиты в> качестве субъекта политического процесса, в-третьих, понятие легитимности политической^ власти, в-четвёртых, понятие социальных сетей. Все эти подходы тесно взаимосвязаны. В. работах С.Г. Кара-Мурзы [Кара-Мурза 2004, 2005], P.P. Вахитова [Вахитов 2003], Г. Маева [Маев-2004], Дж. Лестера [Лестер 2003], гегемония (понятие, теоретически разработанное А. Грамши) рассматривается в качестве основы стабильной политической власти, отмечается связь понятий «гегемония» и «легитимность». Понятия элиты и легитимности достаточно хорошо разработаны в современной политологии, в исследовании использованы прежде всего работы А.И. Соловьёва [Соловьёв 2001], К.Ф. Завершинского [Завершинский 2001], С. Мирзоева [Мирзоев 2006], В.В. Танчера [Танчер 1999]. Понятие социальных сетей в связи с идеей «умной толпы» рассматривается в работе исследователя Г. Рейнгольда [Рейнгольд 2006].
Проблеме манипулирования посвящены работы таких пишущих на русском языке исследователей, как В.П. Пугачёв и А.И. Соловьёв [Пугачёв, Соловьёв 1998, 2003], C.F. Кара-Мурза [Кара-Мурза 2004, 2005], А. Цуладзе [Цуладзе 2000], Н.Э. Тройская [Гронская 2005], А.В. Швидунова [Швидунова 2003], А. Купцов [Купцов» 2004], Г. Филиппов [Филиппов 2004], а также зарубежных исследователей Г. Шиллера [Шиллер 1980], Б. Багдикяна
[Багдикян 1987]. Явление манипулирования многоаспектно, данные работы помогают определить его и сформулировать его основные черты.
Анализу специфики цветных революций способствует работа Г. Рейнгольда, где, в частности, описывается, как с помощью современных средств коммуникации можно мобилизовать большие массы людей для свержения правящего режима, что является примером реализации идеи «умной толпы». Работа Дж. Шарпа [Шарп 2005] является пособием для активистов цветных революций, в котором рассматриваются источники политической власти правящего режима и способы его свержения.
В работе группы авторов А.А. Мухина, Я.И. Здоровец, А.В. Луневой [Мухин, Здоровец, Лунева 2005] рассматривается, структура украинской постсоветской элиты и связь отношений между элитарными группами- с политическими и экономическими процессами. В работах А. Окары анализируется политическая ситуация на Украине 2004 - 2008 гг. [Окараї 2004; Окара 2005, 2006; Окара^ 2007; Окараі>4 2008], а также связанные с ней проблемы этнокультурной и цивилизационной идентичности украинского-общества [Окара2,з 2008]. В аналитическом докладе Киевского центра политических исследований и конфликтологии «Первые шаги новой власти (первая половина 2005 года)»1 анализируются политические тенденции после прихода к власти оранжевых, политика оранжевого режима в социально-экономической, политической и духовной сферах, отмечается наличие разногласий в правящем лагере, рисуются возможные сценарии развития политической и социально-экономической ситуации в 2005 и в начале 2006 г.
В течение двух лет после оранжевой революции вышло достаточно много для такого короткого периода работ, посвященных данным событиям, причём в свет вышли не только аналитические статьи, составляющие основную* массу этих работ, но и монографии. Речь идёт о трудах Г.Г.
1 Первые шаги новой власти (первая половина 2005 года) [Электронный ресурс] // Аналитический доклад Киевского центра политических исследований и конфликтологии. - Киев, июнь 2005. - Режим доступа: (дата посещения 11 декабря 2006).
Почепцова [Почепцов 2005], С.Г. Кара-Мурзы [Кара-Мурза 2005], Е. Афанасьевой [Афанасьева 2005] и С. Мирзоева [Мирзоев 2006]. Работы первых двух авторов являются масштабными, в них анализируется опыт как цветных, так и бархатных революций, под который подводится теоретический фундамент, вскрываются глубинные причины этих событий. Е. Афанасьева анализирует события оранжевой революции. В работе С. Мирзоева подробно рассматривается правовой аспект революции -анализируются соотношение понятий легального и легитимного, решения Верховного и Конституционного судов Украины, так называемый Временный закон. Б.А. Ширяев [Ширяев 2007] в своей работе, посвященной внешней политике США, анализирует внешний фактор оранжевой революции и рассматривает её как реализацию политики «мягкой силы» со стороны Соединённых Штатов. В большом количестве аналитических статей российских и зарубежных исследователей - А. Литвиненко [Литвиненко 2005], В. Малинковича [Малинкович 2005], С. Маркова [Марков 2005], А. Миграняна [Мигранян 2005], А. Мошеса [Мошес 2005, 2006], В. Никонова [НиконовІ52 2005], М. Погребинского [Погребинский 2005], А. Попова [Попов 2005], A. Papa [Pap 2005], М. Стрихи [Стриха 2005], А. Толпыго [Толпыго 2005], В. Фесенко [Фесенко 2005], А. Финько [Финько 2005], А.В. Дахина [Дахин 2005], Л. Шевцовой [Шевцова 2005], П.В. Шульце [Шульце 2005], М. Кордонского [Кордонский 2005], Г. Павловского [Павловский 2004, 2005], С. Белковского [Белковский 2007], А. Бузгалина [Бузгалин 2006], Р. Шайхутдинова [Шайхутдинов і >2 2005] и в целом ряде других -рассматриваются различные аспекты оранжевой революции: причины, механизм, роль внешнего влияния, сетевых организаций и пр.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном анализе оранжевой революции на основе положений различных теорий и подходов - элит, гегемонии, «мягкой силы», понятий легитимности, манипулирования, социальных сетей. Использование этих положений и подходов в исследовании может
претендовать на. роль, непротиворечивого теоретического фундамента цветных революций. Особенное значение имеет выявление манипулятивной составляющей оранжевой революции, что создаёт основу для оценки роли манипуляции в процессе:смены элит..
Диссертационное исследование также-имеет практическое значение. В:; нём анализируются, и выявляются, взаимосвязи между различными факторами - политическими, социально-экономическими, социально-психологическими, внешнеполитическими^ которые приводят к цветным: революциям, а также механизм, с помощью- которого эти революции осуществляются (на примере; оранжевою революции на Украине). Таким: образом, віработе предлагается основа для-комплексной оценки условий:,,при которых возможно развитие общественно-политической: ситуации ш> сценарию^ цветных: революций в той. или иной; стране. Необходимость такош оценки особенно актуальна в условиях, возможной внутри- ш. внешнеполитической напряжённости на. постсоветском!; * пространстве. Материалы г диссертации и результаты* исследованиям новейших политических событий могут бытьг также использованы в учебном процессе по различным; политологическим дисциплинам.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: Г. Цветные революции являются формой борьбы между элитарными группами за гегемонию; целью оппозиционных элит в ходе этих революций является приход к власти путём такого смещения правящих элит, которое бы не влекло за собой.принципиальных изменений политической системы.
Борьба за. гегемонию в период оранжевой, революции носила манипулятивный характер. К манипуляциям прибегали . обе противоборствующие стороны. Элитарные группы, используя болевые точки общественного сознания, активно влияли на.избирательный процесс. Целью элит было вшервую очередь распределение в: свою пользу ресурсоввласти.
В1 ходе борьбы между украинскими элитами за гегемонию' были актуализированы три элемента массового сознания: этнокультурный — со
стороны обоих противоборствующих лагерей, моральные и ценностные; представления о справедливости, европейская идентичность и демократические убеждения - со стороны, оппозиции.
В* процессе/борьбы за гегемонию противоборствующие элиты* опирались на массы населения^ профессиональные группы (журналисты, дипломаты и т.д.) и социальные институты (органы местного самоуправления, СМИ и т.д.);
В!основе борьбы политических элит за легитимность лежала борьба за право говорить: от имени народа и в его интересах, сопровождавшаяся интерпретацией^ и оценкой легальных, процедур (хода избирательного процесса, решений^ ЦИК и Верховного» суда), связанных; с президентскими» выборами; Объектом; легитимации и; делегитимации являлись,, таким/ образом; как субъекты.политического * процесса;.так; и связанные' с этим: процессом процедуры;
6. Оранжевая; революция? явилась результатом; воздействия? на
политическую ситуацию в стране внутренних-и внешнихфакторов и. не была
следствием? только^ внешнего влияния, или , исключительно результатом-.
внутренних процессов. Революция совмещает в себе: революционную и
политтехнологическую составляющие; прш этом; её политтехнологическая''
составляющая во многом определялась фактором внешнего влияния,
революционная — фактором внутренних предпосылок.
Апробация исследования; Основные положения диссертации, нашли отражение в шести публикациях общим объёмом 1,9 п.л., в выступлениях на IV научно-практической конференции «Коммуникативистика: прикладные аспекты социально-гуманитарного знания» (Нижний Новгород, 2008), VI Межрегиональном Симпозиуме «История* и Политика: Новые ресурсы регионального; развития России» (Нижний Новгород, 2008),. в докладах на научных семинарах кафедры; международных; отношений и политологии НГЛУ (2006-2008 гг.);.. в серии лекций; прочитанных в рамках спецкурсов «Политическаяфиторика», «Языковая политика».
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и представлена введением, четырьмя главами, заключением, приложениями, списком использованных сокращений, списком использованных источников и литературы. Каждая глава подразделена на тематические параграфы.
Проблема определения политического манипулирования
В словарях европейских языков первичное значение слова «манипуляция» следующее: «целенаправленные операции с объектами, проводимые вручную или с использованием простейших механических приспособлений...» [Гронская2005: 54].
Метафорическое значение манипуляции стало впервые употребляться применительно к карточным играм и демонстрации фокусов, в которых осуществлялись отвлекающие приёмы, скрывающие истинные действия и создающие иллюзию достоверности происходящего [Гронская 2005].
«Современный словарь социологии» (Нью-Йорк, 1969) определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает» [цит. по Купцов 2004].
Спектр взглядов исследователей на природу манипуляции приводится ниже:
средство порабощения человека, один из способов, с помощью которых правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям (П. Фрейре) [цит. по Болышева 2006];
психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем, лицам, на которых оно направлено (Г. Франке) [цит. по Кара-Мурза 2004: 12];
выигрышное структурирование мира [Riker 1986];
скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок поведения [Шиллер 1980: 27-28];
воздействие на% человека (группу людей) с целью побуждения к действиям, противоречащим его (их) собственным интересам [Цуладзе 2000: 11];
вид власти, предполагающий способность субъекта осуществлять скрытое влияние на объект [Кравченко 2001: 98-99];
действия субъекта, создающие неявным образом условия для запланированного действия объекта манипуляции (О. Савельев) [цит. по Купцов 2004];
разновидность институционализированной технологии власти, заключающейся в использовании ресурсов и особенностей коммуникативного пространства общества, свойств человеческой психологии для контроля и управления разного уровня субъектами социальной структуры путем создания неявным образом условий, программирующих их дальнейшее поведение [Купцов 2004].
С.Г. Кара-Мурза выделяет три главных, родовых признака манипуляции. к
Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.
Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение- самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений.
В-третьих, манипуляция» - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этойтехнологией (или ее частями) [Кара-Мурза 2004: гл. 2].
Е.Л. Доценко, проанализировав работы, посвященные проблеме манипулирования; обнаружил, что в них, как правило, указываются следующие признаки этого понятия:
1. родовой признак - психологическое воздействие;
2. отношение манипулятора к другому как к средству достижения собственных целей;
3. стремление получить односторонний выигрыш;
4. скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленности);
5. использование (психологической) силы, игра на слабостях;
6. побуждение, мотивационное привнесение;
7. мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий [Пирогова 2002: 223].
Собственное определение, по замечанию Ю.К. Пироговой, Е.Л. Доценко строит лишь с опорой на часть признаков: «это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведёт к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [цит. по Пирогова 2002: 223]. Характерным признаком манипуляции является конструирование «фальшивой действительности» [Шиллер 1980], хотя более точной, на наш взгляд, является мысль В. Райкера о выгодном манипулятору структурировании мира.
Г. Шиллер пишет, что «фальшивая действительность» необходима для« того, чтобы манипулируемый верил, что все происходящее естественно и неизбежно, а это возможно, когда в конструируемой действительности манипуляция не ощущается [Шиллер 1980].
Е. Булыгин же считает, что совсем необязательно создавать для человека принципиально другую реальность, необходимо лишь изменить ряд ключевых деталей путём внедрения новых интересов и желаний, ориентируясь на уже существующие ценности [Булыгинб 2007]. В этом случае человек начинает воспринимать реальность сквозь призму этих интересов и желаний.
Так или иначе, оба автора говорят с формировании извне заданного восприятия- действительности (остановимся на термине структурирование реальности).
Структурирование реальности требует знания об объект воздействия, поэтому проект манипуляции на ранних этапах предполагает сбор информации о мировоззрении объекта и определение мишеней, то есть психических структур, обладающих мотивационной силой [Пугачёв 2003].
Если мы говорим о манипуляции как о способе управления обществом, то фундаментом структурирования мира являются социально-политические мифы, которые, на наш взгляд, подпитываются и живут, в частности, благодаря техникам управления информацией в СМИ: масштабная общественная-проблема, которая подрывает истинность мифа, не попадает в повестку дня [см. Багдикян 1987] и таким образом индивидуализируется до частной проблемы. Или же, наоборот, частный случай, подкрепляющий миф, обобщается.до явления:
Культурная гегемония и манипуляция как средство борьбы за нее
Манипулирование может являться средством борьбы за легитимность, при низком уровне которой элита не может управлять массами, не применяя мер подавления. Власть, применяющая силу, на самом деле демонстрирует свою слабость - лишённая доверия власть есть «голая власть» (Б. Рассел) .
Теоретической основой этих процессов может служить теория-гегемонии А. Грамши. Представляется возможным приложить данную теорию к осмыслению политической борьбы, понимаемую именно как борьбу элит [см. Finocchiaro 2005]. Как отмечает В .В. Танчер, «политическая жизнь. общества - это, по большому счету, политическая борьба между элитами или между частями элиты» [Танчер 1999: 22]. Применительно к цветным революциям речь идёт об адаптировании элитами стратегии, близкой к идеям А. Грамши [см. Лафлэнд 2008].
Понятие гегемонии А. Грамши и понятие легитимности, пересекаются? [Джери Д., Джери Дж. 2001]: А. Грамши исходит из положения! Н. Макиавелли о том, что власть держится не только на силовом принуждении, но и на согласии общества подчиняться - данная концепция получила название «макиавеллиевского кентавра» [Кара-Мурза 2004; Вахитов 2003]. Гегемонией А. Грамши называет положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия. Важно то, что гегемония представляет собой «не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс (выделено нами -Д.С.)» [Кара-Мурза 2004]. Таким образом, борьба за власть (её удержание или захват) в качестве своей основы имеет процесс поддержания или слома гегемонии — борьбу за гегемонию [см. также Лестер 2003].
Элиты, правящие и оппозиционные, имеют в своём распоряжении интеллектуальные ресурсы, с помощью которых гегемония охраняется или, соответственно, разрушается. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое представляет собой сложную систему, включающую в себя моральные и эстетические нормы, «представления о мире и человеке, ... множество символов и образов, традиций и предрассудков, знания и опыт многих веков» [Кара-Мурза 2004: гл.4, пар.2].
Самый эффективный способ воздействия на культурное ядро - это влияние на мысли среднего человека, а главным инструментом этого влияния А. Грамши видел повторение, приводя в качестве примера повторение молитв и обрядов в церковной практике. Теоретик пишет: «... массы как таковые не могут усваивать философию иначе, как веру (выделено нами -Д.С.)» [Грамши 2007]. На сегодняшний день такого рода повторение рассматривается как один из манипулятивных приёмов [Швидунова 2003], что может служить одним из аргументов того, что борьба между элитами за гегемонию носит манипулятивный характер. Более того, данное положение А. Грамши делает проблематичным использование убеждения как средства борьбы за гегемонию, ведущейся во имя интересов основной массы населения: «В убеждении неразумно полагаться лишь на принудительную силу доказательных аргументов. Хотя бы потому, что в составе защитных механизмов индивидуальной психики есть и такой, который сам разум делает «слугой веры» (выделено нами - Д.С.) (механизм «рационализации») [Масарский 1979: 71]. Нужно отметить в связи с этим, что А. Грамши, будучи коммунистом, допускал существование «освободительной гегемонии», источник которой - в открытости части массового сознания к восприятию коммунистических идей. Такое сознание он называл «здравым смыслом» (С.Г. Кара-Мурза, уточняя, говорит о стихийной философии трудящихся) [Кара-Мурза 2004; Вахитов 2003].
Для подрыва гегемонии на культурное ядро осуществляется «молекулярное» воздействие. Конкретными средствами осуществления этого воздействия служат «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, -координированное и одновременное во времени и географическом пространстве» [цит. по Кара-Мурза 2004: гл.4, пар.2].
Иными словами, когда кризис гегемонии достигает своего апогея, наступает переход от «молекулярного» воздействия на сознание масс к активным организованным действиям. В.этот момент необходимы «быстрые целенаправленные операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок, заставляющий большие массы людей перейти от пассивности к активной позиции. Грамши считает это цепной реакцией («цепочка синтезов») и называет катарсисом - подобно очищающему и просветляющему коллективное сознание зрителей действию5 трагедии в театре» [Кара-Мурза 2004: гл.4, пар.2].
«Устойчивая» коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка, является условием сохранения гегемонии. Условием наличия «устойчивой коллективной воли» является стабильное культурное ядро. Условием революции, соответственно, является успешный подрыв гегемонии через «молекулярное» воздействие на культурное ядро. Как следствие, происходит разрушение (размывание) коллективной воли, направленной на сохранение существующей гегемонии, и формирование коллективной воли - опоры революции. Предпосылка успеха «молекулярного» воздействия заключается в том, что культурное ядро и обыденное сознание являются не только консервативными, но и изменчивыми [Кара-Мурза 2004].
Главной социальной функцией интеллигенции А. Грамши считает не узкоспециальный труд, а установление, сохранение или подрыв гегемонии через идеологию (при этом идеология не является единственным средством поддержания гегемонии, которая включает весь комплекс стратегий обеспечения согласия [Сорокин 2008]). Теоретик отмечает, что буржуазия, стремящаяся сохранить или установить свою гегемонию, внушает в сознание масс фантастические мифы [Кара-Мурза 2004; Вахитов 2003]. Н.Э. Тройская отмечает, что цель социально-политических мифов - сокрытие конкретных материальных интересов тех или иных групп и лиц, стремящихся легитимировать, сохранить или захватить власть [Гронская 2005]. Таким образом, понимание мифа и скрытой идеологии в более поздних теориях Р. Барта и Г. Маркузе вписывается в положения теории А. Грамши. К тому же оба теоретика анализируют по сути одно и то же социокультурное явление. Идеология в контексте их теорий приобретает различные формы: «от прямых политических призывов до полунамеков, содержащихся во внешн «аполитичных» произведениях литературы или в одобренных министерствами учебных программах школ» [Вахитов 2003]. Таким образом, функция идеологии и мифологии в контексте теории гегемонии -«формирование определенного - выгодного гегемону образа мыслей» [Вахитов 2003]. Необходимо в связи с этим остановиться на принципиально важном соотношении понятий гегемония и манипулирование. Уместно при этом привести осмысление идей М. Хайдеггера американским философом Дж. Уэйтом, который пишет, что М. Хайдеггер к 1936 г. пришёл «к идее, , которую Антонио Грамши (почти в это же время, но исходя из иного опыта и рода чтения) называл проблемой «гегемонии»:,а именно, как править неявно, с помощью «подвижного равновесия» временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя «ненасильственное принуждение» (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать (выделено нами -Д.С.) подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества» [цит. по Кара-Мурза 2004: гл.4, пар.2]. О манипуляциях с целью установления культурной, экономической и политической гегемонии пишет и Ю.В. Колин [Колин 2006].
Внешние связи украинских элитарных групп
На внешних связях украинских элитарных групп необходимо остановиться по той причине, что фактор внешнего влияния во время оранжевой революции был значимым.
«Семейная» ПЭГ связана с такими российскими структурами как «Альфа-групп» (с которой сотрудничают В. Пинчук и С. Тигипко), «Лукойл» (президент которого Вагит Алекперов решал вопросы непосредственно с Л. Кучмой и вице-премьером О. Дубиной), «Русский алюминий», «Татнефть».
Важно отметить то, что- благодаря внедрённой «семейной» группой схеме закрытых инвестиционных конкурсов и подписания специальных инвестиционных соглашений российским бизнес-структурам удалось приобрести ряд украинских предприятий.
Связями в российском топливно-энергетическом комплексе обладает Ю. Тимошенко. Одно время она была хорошо знакома с А. Чубайсом и Р. Вяхиревым, была связана с компаниями «Газпром» и «Итера», пользовалась поддержкой В. Черномырдина, а также германской компании «Рургаз».
Обширными связями в российской политике и бизнесе обладают все донецкие группы. Р. Ахметов поддерживает близкие контакты с президентом российской республики Татарстан Минтимером Шаймиевым и президентом «Лукойла» В. Алекперовым. Деловым партнёром Р. Ахметова является «Газпром», который закупает у него трубы большого диаметра (ТБД) в ущерб российским производителям. Бизнесом в России в угольной сфере занимается и концерн «Энерго».
Также в Москве существует неправительственная некоммерческая организация «Донецкое землячество в Москве «Донбасс», членами которой являются выходцы из Донецкого региона, среди которых можно назвать заместителя главы РАО ЕЭС Андрея Раппопорта, вице-мэра правительства Москвы Людмилу Шевцову, главного редактора газеты «Трибуна» Валерия Симонова, главу завода «Ижсталь» Валерия Моисеева, президента Импэксбанка, одного из основателей группы «Альфа» Олега Киселева. Формальным лидером землячества является бывший заместитель главы Госплана СССР Николай Лунев. Неформальным же лидером считается Иосиф Кобзон [Мухин, Здоровец, Лунева 2005].
ПЭГ Медведчука — Суркиса - Кравчука связана с российской группой «Лужники» (её связывают с Александром Бабаковым) совместными бизнес-проектами на Украине: покупка акций облэнерго, участие в приобретении объектов гостиничного хозяйства. Руководством проектами группы «Лужники» на Украине занимался Максим Курочкин (застрелен в марте 2007 г. в Киеве), руководитель «Русского клуба» в Киеве [Мухин, Здоровец, Лунева 2005]. С С ДНУ (о) долгое время сотрудничал Фонд эффективной политики (ФЭП) Глеба Павловского.
В. Рабинович в своё время по линии взаимодействия с еврейскими организациями наладил хорошие отношения с В. Гусинским и Б. Березовским.
Харьковский «Укрсиббанк» в своё время наладил прочные связи с Министерством1 атомной энергии РФ и «Русским алюминием» Олега Дерипаски.
Представители Львовского ФПК, напротив, монополизировали контакты с зарубежными украинскими1 диаспорами, выступающими с антироссийских позиций. Среди НПО, в которых западэнцы заняли руководящие посты, можно назвать, фонд «Відродження» («Возрождение»), украинский фонд Сороса, финансируемый по каналам USAID [Мухин, Здоровец, Лунева 2005; Попов, Толпыго 2005].
Интересно то, что и «дорогие друзья» В. Ющенко также были связаны с Россией выгодными бизнес-проектами. Н. Мартыненко и Д. Жвания осуществляли поставки российского ядерного топлива для украинских АЭС. В декабре 2006 г. уже после оранжевой революции корпорации «Богдан» П. Порошенко и «УкрАвто» Тариэла Васадзе (народный депутат от БЮТ) начали строительство автозавода в Нижегородской области с целью производства 160 тыс. легковых автомобилей «Chevrolet Lanos» и «Chevrolet Aveo» и 6 тыс. автобусов «Богдан-Isuzu» в год. 20 декабря 2006 г. П. Порошенко принял участие в церемонии закладки первого камня завода в Нижегородской области. Автобусы «Богдан» и до этого пользовались в России спросом, объёмы их продаж постоянно растут49.
Сетевая организация оранжевой революции: роль неправительственных организаций и фактора внешнего влияния
Роль социальных сетей в организации революции была основополагающей. Важнейшим условием успешной мобилизации демонстрантов по каналам социальных сетей был неполный контроль политических сил над системами (каналами) общественной коммуникации и прежде всего над сетью Интернет [Литвиненко 2005]. По данным оппозиционных изданий власти всё же пытались взять под контроль национальный домен Украины - иа, но безуспешно. К тому же оппозиционные интеренет-издания создали копии своих сайтов на «зеркальных» серверах в сетевых зонах за пределами страны - com, net, org. Среди оппозиционных интеренет-изданий в период революции можно назвать «Майдан» maidan.org.ua, «Украинскую правду» pravda.com.ua, Корреспондент.пеі. Канал доступа в Интернет - причём бесплатный -предоставлялся в период революции операторами связи «Сильверком», «Визор» и рядом других90 [Кара-Мурза 2005].
Также важнейшим информационным каналом оппозиции являлся телевизионный «Пятый канал», ведший прямую трансляцию с Майдана. Впоследствии оппозиция задействовала ещё два телеканала: Киев и телекомпанию- «Эра» [Почепцов 2005]. Нужно отметить, что количество оппозиционных телеканалов у исследователей разнится, например С. Марков говорит о двух [Марков 2005], однако «Пятому каналу» во всех источниках отводится ведущая роль. В целом формы агитации в период революции были достаточно разнообразными: «от раздачи листовок и памфлетов на пляжах до рок-концертов и обхода избирателей по домам» [Кикило 2007]. Важную роль сыграло такое явление как «народный самиздат», когда материалы оппозиционных сайтов распечатывались и распространялись на улицах .
Г.Г. Почепцов отмечает, что революция характеризовалась нарастающим потоком интерпретаций со стороны оппозиции [Почепцов 2005]. Это нарастание сопровождалось увеличением каналов информации — кульминацией этого процесса стал массовый уход журналистов с проправительственных телеканалов, начавшийся 23 ноября. «Студию «1+1», бывшую в центре этих событий, покинули почти все ведущие журналисты 25 ноября журналисты телеканала вернулись к работе, начав освещать события с большей симпатией к лагерю В. Ющенко [Попов 2005; Толпыго 2005].
Технология «умных толп», о которой мы вели речь во второй главе (стр. 66-67), была явно использована для мобилизации Майдана. Ю. Тимошенко в своём выступлении на площади дала достаточно ясные инструкции по мобилизации сторонников по каналам социальных сетей: «Каждый из вас приводит не менее десяти человек. И наше огромное сообщество к вечеру, к 16 часам, когда мы потребуем собрания Верховной Рады, должно составлять не десятки тысяч, а миллионы людей!» . Для мобилизации была также использована сотовая- связь, сервера электронной почты и Интернет-пейджер ICQ [Кордонский 2005].
Роль неформальных связей в социальных сетях, о которых мы также вели речь во второй главе (стр. 64-66), имела принципиальное значение в. мобилизации Майдана: «Координация в оранжевом лагере осуществлялась-на основе не детерминированной (список участников), а стохастической ; но вероятностно надёжной сети межличностных неформальных связей» [Кордонский 2005]. О том, что оппозиция ясно осознавала роль неформальных связей, свидетельствует фрагмент предвыборного выступления В. Ющенко: «Расскажите соседу, родственнику другу, что именно он избирает. Стучите во все двери. Прийти на выборы должны все. Знайте - каждый голос решающий»93.
Сетевая организация революции на уровне больших масс людей представляла собой множество общественных организаций, неформальных объединений и групп граждан, как правило, не связанных между собой, действовавших автономно, решавших зачастую только локальные задачи и объединившихся лишь на Майдане [Фесенко 2005]. Количество ; митингующих на Майдане достаточно сильно колебалось, пик же численности составлял около 150-200 тыс. человек [Попов, Толпыго 2005; Марков 2005]. Главными узлами революционной сети являлись неправительственные организации (НПО), финансировавшиеся американскими и европейскими фондами и центрами, не управлявшиеся из единого центра, но объединённые на основе идеологии [Марков 2005]. «Основу таких структур составляют коллективы профессионалов и специалистов, объединённых для оказания влияния на медийную, политическую, гуманитарную сферы...» [Мирзоев 2006: 50]. Основой же деятельности этих структур являлись формирование и распространение в массовом сознании идеологии революции, подготовка массовых выступлений [Марков 2005; о роли НПО в цветных революциях см. также Chaulia 2005]. Необходимо отметить в связи с этим весьма важную деталь: основной род деятельности неправительственных организаций никак не связан с революциями, НПО делают много хорошего - оказание помощи беженцам, защита окружающей среды и т.д. [см. Ширяев1 2007], нереволюционной является и деятельность по защите прав граждан. НПО не являются априори узлами революционной сети, однако они могут являться такими узлами — всё зависит от тех реальных задач, которые стоят перед этими организациями. Неправительственная организация - это любое некоммерческое, основанное на добровольном участии граждан объединение, ориентированное на определенную задачу (выделено нами Д.С.) [Ширяев 2007: 251]. Тем не менее, если широкие слои общества бедны, неорганизованны и не в состоянии отстаивать собственные интересы в г ситуации нелегитимной власти, возникает благоприятная ситуация для влияния со стороны внешнего субъекта на формирование структур гражданского общества [см., например, Кордонский 2005]. Дж. Лестер проводит мысль о том, что сам А. Грамши ясно показал, что фактическая возможность захвата зарождающегося гражданского общества открывает возможности установления гегемонии [Лестер 2003].
