Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ 11
1.1. Исполнительная власть: теоретико-методологический анализ 11
1.2. Оптимизация исполнительной власти: политико-правовые технологии достижения консенсуалыюй эффективности 28
ГЛАВА 2. ОПТИМИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ 49
2.1. Оптимальное функционирование исполнительной власти России в транзитивном обществе 49
2.2. Особые правовые режимы как основа эффективного функционирования исполнительной власти в условиях общественных кризисов 74
2.3. Юридическая институционалнзация особых правовых режимов 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
ЛИТЕРАТУРА 131
- Исполнительная власть: теоретико-методологический анализ
- Оптимизация исполнительной власти: политико-правовые технологии достижения консенсуалыюй эффективности
- Оптимальное функционирование исполнительной власти России в транзитивном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследовании обусловлена конфликтогенными процессами трансформации институтов государственной власти, связанными с переходом от командно-распределительной системы, основанной на жестких императивных правовых принципах, к либерально-демократической организации деятельности государственных структур и механизмов, функционирующих на основе диспозитивных начал. При этом источником конфликтов выступает противоречивое отношение как самих государственных служащих, так и населения России к проводимым реформам, вызванное отсутствием социокультурных предпосылок для внедрения модернизационных проектов оптимизации деятельности органов государственной власти, особенно ее исполнительной ветви. Либерализация в политической, экономической и правовой сферах общественной жизни привела к ослаблению системы государственной власти, что в некоторых постсоветских государствах стало одним из факторов, способствующих революционной смене политических элит. В Российской Федерации протекают аналогичные политические процессы, к тому же ситуация усугубляется сложнейшим геополитическим и геоэкономическим положением страны, ее детерминирующей
предрасположенностью к планируемым извне кризисным ситуациям, поэтому совмещение либерально-демократических принципов организации и деятельности институтов исполнительной власти с готовностью ее структур функционировать в конфликтогенном пространстве, связанном с этнополитическими, криминалистическими, экономическими, социальными и культурными угрозами национальной безопасности, приводит к возникновению проблемы легальности и успешности соответствующей властной деятельности.
Поэтому конструирование действенной, эффективной системы институтов исполнительной власти, соответствующей ей нормативно-правовой базы, анализ ее социокультурных оснований в контексте реформ переходного периода важны как для разработки эффективной правовой политики, так и для обоснования государственно-правовой доктрины российского государства в современных условиях. Особое значение в этом контексте приобретают
технологии оптимизации институтов и структур исполнительной власти, адекватных геополитическому и этнополитическому положению России.
Таким образом, проблема оптимизации исполнительной власти в условиях транзитивного общества и формирование адекватной национальным интересам и политико-правовым традициям действенной, эффективной системы государственной власти должна стать приоритетным направлением в доктрине национальной безопасности.
Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с анализом институционально-правовых, социально-экономических,
этнополитических и духовно-культурных основ функционирования исполнительной власти, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных юристов, политологов, философов, социологов и историков.
Впервые исполнительная власть как отдельная специализированная деятельность государства была выделена из общей системы государственной власти Дж. Локком, а впоследствии более детально описана Ш.Л. Монтескье в «Духе законов». Среди западных ученых, поднимавших проблему сущности исполнительной власти, так же следует выделить М. Вебера, Н. Лумана, Т. Парсонса, К. Поппера, Г. Спенсера, К. Шмита, М. Фуко и др.
В отечественной традиции, начиная с эпохи Екатерины II (использовавшей термин «исполнительная власть» в своем Наказе 1767 года), исследованием исполнительной власти занимались: Н.Н. Алексеев, Н.А. Захаров, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, Н.С. Мордвинова, Л.И. Петражицкий, М.М. Сперанский, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, Б.Н. Чичерин и другие представители отечественной юридико-политической науки.
В современном государствоведении проблемой определения исполнительной власти, выявления ее политико-правовой сущности, социальной природы, а также вопросами поиска ее наиболее оптимального устройства занимались такие ученые, как Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, А.И. Бобылев, Э.Е. Гензюк, И.Н. Гомеров, Н.Г. Горшкова, В.В. Денисенко, Ю.С. Дмитриев, А.И. Добролюбов, В.И. Ивакин, В.А. Козбаненко, Ю.М. Козлов, Н. Колпаков, Н.М. Конин, В.В. Лазарев, В.В. Лобанов, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, М.Н. Марченко,
Л.Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, Л.В. Оболонский, А.И. Овчинников, И.Л. Полянский, А.И. Радченко, В.Ф. Степанов, И.И. Сыдорук, A.M. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, А.Ю. Шипицын, А.С. Ященко и др.
Значительное внимание в отечественной юридической науке было уделено кризисным условиям и экстремальным ситуациям, в контексте которых исполнительная власть России вынуждена сегодня действовать. Так, проблемы политико-правового регулирования функционирования исполнительной власти в чрезвычайных ситуациях анализировали А.А. Власенко, И.В. Гончаров, А.В. Грязнов, А.К. Дегтярев, А.Н. Домрин, М.П. Киреев, А.П. Коротков, A.M. Ларин, В.В. Лозбинев, СВ. Пчелшщев, Ю.Ю. Соковых, А.И. Соловьев, В.В. Устинов, В.Р. Фельдман и др.
В современной отечественной политико-правовой литературе существуют также весьма солидные теоретико-правовые исследования, привлекающие смежный, междисциплинарный подход на стыке теории права и политологии, которые во многом способствовали разработке данной темы. К ним следует, прежде всего, отнести труды таких исследователей, как П.П. Баранов, А.Б. Венгеров, В.Ю. Верещагин, В.В. Макеев, В.В. Момотов, Л.П. Рассказов, В.П. Сальников, В.Ю. Шпак и др.
Следует отметить, что проводимые изыскания связаны в первую очередь с исследованием природы исполнительной власти, ее места в общей системе государственной власти, свойствами и признаками, присущими исполнителю в процессах реализации правовых предписаний. В тоже время в научной литературе отсутствуют комплексные работы по поиску оптимальных политико-правовых технологий функционирования исполнительной власти. Недостаточно изучены вопросы эффективности исполнительной власти в ситуациях общественных кризисов. В юридической теории и политической науке по-прежнему остаются вне поля зрения исследователей особые политико-правовые режимы чрезвычайного характера. Несмотря на многочисленные исследования проблем функционирования исполнительной власти в современных условиях, вопросы оптимизации ее институтов в единстве конфликтологических, теоретико-правовых и социокультурных аспектов не рассматривались, а политико-правовые режимы ее деятельности в кризисных ситуациях не выделялись и не концептуализировались.
Объектом диссертационного исследования является исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти, а предметом исследования - институты исполнительной власти и технологии их оптимизации в современной России.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - институциональный анализ исполнительной власти в контексте трансформации политической и правовой системы российской государственности, ее социокультурной специфики и самобытности.
В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании ставятся следующие конкретные задачи:
- рассмотреть основные подходы к исследованию и концептуализации исполнительной власти, определить ее функции и признаки, сформулировать понятие и дать характеристику деятельности исполнительной власти в контексте трансформационных процессов;
- установить оптимальное соотношение социальной, экономической и технической эффективности исполнительной власти в российском политико-правовом пространстве; основываясь на социокультурной самобытности российской политической и правовой системы определить адекватные правовые режимы функционирования исполнительной власти;
- выявить и описать аксиологическую специфику выделения критериев эффективности деятельности исполнительной власти, смоделировать политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти на основе этих аксиологических характеристик;
- определить уровни эффективности исполнительной власти в условиях прогнозируемых кризисных ситуаций и предложить технологии восстановления ее легитимности;
- дать классификацию особых правовых режимов чрезвычайного характера, определить критерии их классификации и описать их институциональные формы.
Методологическую основу диссертационного исследовании составляют аналитические разработки политологии, теории государства и права,
конституционного, административного права и социологии права в изучении разнообразных аспектов деятельности государственной власти.
Для рассмотрения природы исполнительной власти, особенностей ее правоприменительной деятельности, а также технологий ее оптимизации в условиях модернизации российского общества и государства были применены следующие методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический и конфликтологический. В диссертации использовался социокультурный и цивилизационный подходы к анализу российского государственно-правового развития, а также этнополитический, геополитический, институциональный и системный подходы.
Нормативно-правовая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.
Эмпирическую основу составили социально-правовые исследования отечественных ученых о развитии институтов исполнительной власти, внешних и внутренних факторах, на нее воздействующих, иные фактологические данные, отражающие состояние институтов и структур исполнительной власти в современной России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- предложено определение исполнительной власти в условиях трансформации российского государства и выявлены ее основные признаки, критерии эффективности, функциональные характеристики;
- проанализирована консенсуальная эффективность исполнительной власти и предложены политико-правовые технологии формирования оптимального режима функционирования исполнительной власти;
- концептуализирована и институционально спроектирована модель реформирования исполнительной власти с учетом специфики отечественного политико-правового менталитета и культурно-исторического опыта;
- определена бинарная природа эффективности исполнительной власти как в условиях социальной стабильности, так и социально-политического
конфликта, рассмотрены технологии легитимации исполнительной власти в различных государственно-правовых режимах;
- сформулировано определение особых правовых режимов чрезвычайного характера, проведена их классификация, изложены основания их применения и отмены, обоснованы пределы ограничения прав и свобод граждан, а также расширения полномочий должностных лиц;
- предложены проекты альтернативного действующему законодательству нормативно-правового регулирования особых правовых режимов.
Основные положення, выносимые на защиту:
1. Под современной российской исполнительной властью следует понимать независимую, иерархически организованную систему государственных органов, осуществляющих специализированную государственную деятельность, ограниченную основными государственными функциями и основанную на правовых принципах, легализующих ее властную компетентность и институциональную структуру. Под трансформацией исполнительной власти следует понимать генезис межтиповых состояний ее иерархизированной системы институтов и структур, обусловленный правовыми, этнополитическими, социально-экономическими и духовно-нравственными факторами.
2. Критерии эффективности исполнительной власти зависят от общественно-политической парадигмы и культурно-исторического контекста их выделения. Эталоном эффективности исполнительной власти следует считать оптимальное соотношение между технической, экономической и социальной эффективностью, определяемое по текущим социально-политическим условиям («консенсуальная эффективность»), которое гарантирует адекватное сочетание государственных, общественных и частных интересов в политической и экономической жизни российского общества.
3. В кризисные исторические периоды исполнительная власть эффективно функционирует в авторитарном политико-правовом режиме, в тоже время в демократическом режиме эффективность ее деятельности коррелирует со стабильностью политико-правового порядка в обществе. Кризисное состояние самой исполнительной власти определяет минимизацию ее эффективности, что выражается в формировании теневых структур. С целью достижения
консенсуальной эффективности необходимо создание специального правового режима, рамки которого должны обеспечивать повышенную юридическую ответственность государственных служащих, способствовать формированию духовно-нравственных ценностных ориентации в их сознании, нормативного поведения и правового мышления, устанавливать ордократию (власть порядка) в структурах исполнительной власти.
4. В современном российском политическом процессе исполнительная власть сопровождается идеологической индифферентностью, что при отсутствии духовно-нравственных ценностей в современной формально- рациональной деятельности бюрократии создает препятствие эффективному управлению всей вертикалью исполнительной власти. Поскольку государственный аппарат дезориентирован отсутствием идеологии, определяющей приоритет особых целей, задач и методов их реализации, осуществление исполнительной власти основывается на доминировании частных интересов должностных лиц, поэтому обоснованная идеологизация деятельности исполнительной власти выступает одним из ключевых моментов в обеспечении ее властной эффективности.
5. В качестве отдельных видов особых правовых режимов, способствующих повышению эффективности исполнительной власти в нетипичных ситуациях, следует выделить режимы: противодействия терроризму, политической стабилизации, особой ответственности исполнительной власти (режим консенсуальной эффективности), экстраординарной ситуации. Данная классификация особых правовых режимов, в рамках соответствующих нормативных актов, позволит исполнительной власти эффективно противодействовать современным угрозам национальной безопасности. Систему особых правовых режимов следует рассматривать как один из эффективных способов легитимации исполнительной власти в условиях политико-правовой нестабильности и как легализацию действенных политико- правовых механизмов, посредством которых исполнительная власть может осуществлять эффективную политику управления и стабилизации российского государственно-правового развития.
Научная и практическая значимость исследования. В результате проведенного исследования утверждается принципиальная значимость
исследования этнополитических, правокультурных и духовно-нравственных факторов, влияющих на эффективность исполнительной власти, моделей политико-правового взаимодействия властных институтов государства в различных режимах. Положения диссертации имеют теоретико- методологическое значение для интерпретации деятельности институтов и структур исполнительной власти, формирования методов оценки эффективности исполнительной власти, оптимального и адекватного социокультурной специфике политико-правового проекта ее
функционирования. Выработанная исследовательская стратегия научного познания институтов и структур исполнительной власти может служить теоретической основой для дальнейшего осмысления закономерностей развития отечественной государственности.
Значительная часть выводов, полученных в диссертации, будет востребована при чтении учебных дисциплин по теории государства и права, конституционному и административному праву России, социологии права, политологии, а также спецкурсов, посвященных данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, результаты и выводы диссертации отражены в 5-ти публикациях автора общим объемом 2,7 п.л., а отдельные результаты и теоретические изыскания - в научных докладах, сообщениях и тезисах на научных международных, всероссийских и вузовских конференциях, среди которых можно выделить следующие: «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2005); «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2005); «VI Научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых» (Таганрог, 2005); «Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики» (Таганрог, 2005).
Исполнительная власть: теоретико-методологический анализ
В современной научной литературе понятие исполнительной власти выводят из качественных свойств и признаков государственной власти. Очевидно, что эта родственная взаимосвязь позволяет выявить некоторые существенные признаки исполнительной власти, рассмотреть ее в системной взаимосвязи с иными ветвями государственной власти и политико-правовыми явлениями. Например, Б.Н. Чичерин отмечал: «Эти отрасли суть власть законодательная, судебная и правительственная. Первая представляет отношение власти к закону, вторая - к свободе, третья - к государственной цели»1. То есть, он характеризовал исполнительную власть как отрасль государственной власти.
Иногда исполнительную власть сводили лишь к одному доминирующему признаку. Так, В. Иозефи утверждал: «Какие бы виды конкретной (исполнительной) деятельности государства мы не брали, каждый раз эта деятельность всецело исчерпывается правовой охраной... Содержание всякой исполнительной власти - правовая охрана, а всякая исполнительная власть -правоохранительная...»2. В противовес такому однозначному подходу К. Блунчли считал неудачным сведение функциональной основы исполнительной власти к одному лишь исполнению законов, указывая на многообразие ее деятельности3. Этот последний тезис, изложенный К. Блунчли еще в XIX веке, подтверждается и современной российской действительностью, где «на практике исполнительная власть обладает значительным числом конституционных, статуарных и фактических полномочий во всех сферах осуществления государственной власти» в том числе и законотворческой, что, по словам И.А. Полянского, «...имеет основания вполне объективного характера...».
В настоящее время теория государства и права понимает государственную власть как вид социальной власти. При этом основным отличительным признаком государственной власти от иных видов социальной власти считается ее генетическая связь с властью политической. Так, В.Я. Любашиц отмечает, что «с появлением государства власть отчуждается от общества..., приобретая политический характер»5.
Концептуально определение государственной власти представлялось в различных аспектах: как волевое отношение между властвующим и подвластным, как система органов, наделенная властно-распорядительными полномочиями, как особая функция по управлению подвластными и как совокупность государственных властных полномочий. Крайне редко в определение государственной власти включают ее историческую сущность. Например, И.А. Иванников определяет государственную власть как «исторически сложившееся психико-юридическое явление, представляющее собой руководство делами всего общества, проживающего на определенной территории с помощью государственного аппарата»6. А.И. Добролюбов отмечает такой существенный аспект, как технический характер системы государственной власти, раскрывая тем самым ряд природных закономерностей, которым власть подчиняется7 (в том числе и исполнительная). Иногда, государственная власть рассматривается как вид политической власти8. Соответственно, выделяется тесная взаимосвязь политического и правового начала, в том числе и в исполнительной власти, что нередко определяет ее бинарный характер. Так, И.И. Сыдорук говорит об исполнительной власти как политико-правовой категории9.
В конечном счете, попытки четкого отграничения государственной власти от иных родственных видов социальной власти привели ученых к формированию характерных типологических признаков и определенных критериев ее обособления. В частности, Ю.С. Дмитриев разделяет эти виды власти по субъектному составу, их объему, сфере реализации своих полномочий и по используемым методам властного воздействия10.
Понимая, что исполнительная власть соотносится с властью государственной как частное и общее, такие ученые, как И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, Ю.М. Козлов, B.C. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров и др. также отмечают отличительные признаки исполнительной власти.
В собирательном виде в систему признаков исполнительной власти, отделяющих ее от иных ветвей власти, вошли: 1. Самостоятельность и независимость исполнительной власти РФ, закрепленная ст. 10 Конституции РФ (общая конституционная доктрина запрещает какую-либо передачу властных полномочий, очерченных действующим законодательством, от исполнителя к смежным ветвям власти); 2. Универсальность исполнительной власти заключается в ее непрерывности как во временном, так и в пространственном измерении; 3. Подзаконность исполнительной власти определяется ее подчиненностью закону и невозможностью легального выхода за его пределы; 4. Предметный характер исполнительной власти означает ее содержательное отличие от законодательной и судебной власти, обладание человеческими, материальными, финансовыми, природными и иными ресурсами.
Оптимизация исполнительной власти: политико-правовые технологии достижения консенсуалыюй эффективности
Определившись с терминологическим понятием исполнительной власти, ее универсальными качествами и отечественной спецификой обратимся к предметной части исследования и рассмотрим проблему ее оптимального устройства и функционирования.
Проблема оптимизации исполнительной власти далеко не нова в контексте мировой научной мысли. Первые серьезные работы в этом направлении появились приблизительно с XVIII века. В США на государственном уровне даже была признана и учреждена целая самостоятельная наука «государственного управления» с целью повышения эффективности государственной власти49. Виднейшими учеными либералами был разработан ряд управленческих, политических и правовых решений, базирующихся на специфических принципах и методах. Эта система принципов, методов и ценностей, источником которых выступил западный менталитет, со временем стала экспансивно распространяться на мир, лежащий вне пределов Европы и США. Как отмечает А. Дугин, военное и экономическое благополучие развитых демократий предопределило агрессивное насаждение культурных, правовых и управленческих традиций более отсталым странам50. Существовавший до этого момента СССР, противостоящий культурно-политической агрессии запада, проиграл политико-идеологическую войну. В результате этого поражения крупнейший государственный осколок некогда мощной империи СССР, а ныне Россия и ее высшая бюрократическая элита оказались увлечены идеями победителей.
Между тем при изучении проблем государственного управления и устройства немало было внесено в мировую научную мысль и российскими учеными. Ранние славянофилы, консерваторы и евразийцы, пытавшиеся найти некий компромисс между западным и восточным миром, создать внутренне непротиворечивую концепцию общественного отечественного развития, оказались невостребованными российским либерализованным государством.
Вместо них государственное признание получил русский либерализм, в значительной мере отличимый от западного51. Привнесенный на российскую почву извне западный концепт оказался стерильно-теоретической методологией, основанной на традициях и менталитете западных стран и имевшей не так уж много опорных точек в российском миропонимании. Вследствие этого внедрение либеральных реформ склонило чашу весов в сторону олигархических структур, которые не преминули воспользоваться шаткостью русской государственности, отсутствием политически грамотного и активного населения страны. Государственная политика была направлена на пассивное созерцание быстрой деструкции государственного аппарата страны. Русское же либеральное государство переходного периода начало однобоко развивать законодательную и судебную ветви власти, в то время как власть исполнительная страдала неравномерностью своей эффективности в территориальном плане, нуждалась в значительном реформировании своей структуры, в разработке новых методов управления и политико-правовых условиях, благоприятствующих повышению ее эффективности. В этом смысле вполне закономерной оказалась тенденция значительного ослабления русской государственности, поскольку на «забытую» всеми исполнительную власть России приходилось и приходится наибольшая часть властной нагрузки. Так, в литературе приводится оценка, в соответствии с которой 85 % властных функций приходится на власть исполнительную, тогда как на смежные ветви -порядка 15 %.
Время шло, а законотворческая и политическая деятельность по совершенствованию исполнительной власти протекала весьма неорганизованно и незначительно. Между тем, с этим аспектом постоянно приходилось сталкиваться не только действующим политикам и чиновникам, но и простым гражданам. Начало и середина 90-х, охарактеризовавшиеся государственным хаосом, были слишком деструктивны для нашего государства и общества, что в конечном итоге привело государственный аппарат России, на всех его уровнях, к низкой эффективности осуществления своих управленческих функций53. Однако политико-правовая картина в значительной степени меняется с приходом к власти нового Президента РФ. К сожалению, изменение ориентирования реформирования на отечественную научную мысль оказалось обусловлено не только необходимостью восстановления русской государственности, сколько опасными тенденциями, такими, как международный терроризм и продолжающийся рост политической конфликтности. Осознание того, что малоуправляемая государственная машина, невзирая на колоссальные размеры и ресурсы, откровенно не в состоянии противостоять новой угрозе террористических актов, неизбежно приводит нас к единственному истинному выводу - необходима полномасштабная реформа исполнительной власти, включая изменение ее структуры, нормативной базы, идеологической и кадровой политики определяющих эффективность исполнительной деятельности.
Оптимальное функционирование исполнительной власти России в транзитивном обществе
Как отмечалось выше, одним из ключевых вопросов оптимизации является проблема построения наиболее благоприятных внешних и внутренних условий функционирования исполнительной власти в штатном режиме. Актуальность и важность этой проблемы подчеркнул действующий Президент РФ В.В. Путин 13 сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов РФ, отметив: «Считаю, что в сложившихся условиях система исполнительной власти в стране должна быть непросто адаптирована к работе в кризисных ситуациях, а кардинально перестроена - перестроена с целью укрепления единства страны и недопущения возникновения кризисов» .
Исходя из понимания исторических традиций сложившегося мировоззрения населения России во втором параграфе диссертационного исследования выдвинуто предположение о необходимости смещения акцентов в методологии права, политики и управления с евроцентристских позиций в сторону традиционного подхода при нахождении некоторого оптимума. Как утверждал известный русский правовед А.С. Ященко, многие государственно-правовые теории впадают в крайность, утверждая отдельный элемент общественной жизни как целое. В частности, он подчеркивает неоправданность концептуального построения теории исключительно на ценностях индивидуализма или коллективизма. Фактически А.С. Ященко один из немногих современных ученых, подходящих к этой проблеме примирительно, отмечает, что «в действительности общественные явления... многосторонни... Но из того, что теоретики, стремясь построить систему на каком-нибудь одном начале и разыскивая единство одностороннего принципа, утверждают эти начала несогласно друг с другом, нисколько не следует, что все они ошибаются, а только то, что они правы лишь до известной степени...»86. Таким образом, наблюдается диалектическое единство двух «противоположных» мировоззрений, что подтверждает целесообразность нахождения третьего пути развития государства и права. В силу этого тезиса представляется, что именно синтезированная концепция, определяющая основные цели, методы их достижения, рамки дозволенного и недозволенного, в значительной степени будет способствовать оптимизации механизма осуществления исполнительной власти.
Не однократно в своих выступлениях действующий Президент РФ озвучивал мнение о том, что Россия идет по своему пути развития и достижения демократии. Именно этот «особый» путь впервые попытались найти ранние славянофилы, а позже их приемниками стали евразийцы. Действительно, геополитическое расположение России предопределяет особенности ее духовного и правового развития, обладающего чертами как восточных, так и западных культур. Вобрав в себя сложнейший этнический состав населения, российская культура стала обладать универсальной традицией. Именно эта универсальность на протяжении всей истории существования помогала ей в одинаковой степени понимать и эффективно влиять как на Запад, так и Восток. Современные тенденции глобализации, стимулируемые развитой Европой и США, также пытаются привнести универсальность в политику и право
государств всего мира . Однако если евразийская культура возникала естественным путем, адаптируясь и приспосабливаясь в соответствии с законами эволюции, то явление американизма никогда не имело под собой абсолютной универсальной основы. Бессмысленным здесь представляется убеждение в целесообразности копирования чистого либерализма по причине экономического успеха держав, им обладающих. Не следует забывать, что развитая Европа и США вели колонизаторские войны, значительно обогатив свои ресурсы, никогда не были поставлены на грань выживания, то есть получили неоспоримые преимущества перед другим миром в развитии и за его же счет. Россия, напротив, постоянно была вынуждена бороться за свой суверенитет, в том числе и противостоя экономически развитым странам.
Думается, что бессмысленно здесь говорить о влиянии политико-правового догмата на эффективность той или иной системы исполнительной власти. Для чистоты сравнения было бы необходимо поставить Европу и США в российские условия (даже в современном развитом состоянии). Именно поэтому несправедливо было бы проводить сравнительный анализ текущих систем исполнительной власти западного и отечественного образцов. Скорее успешность исполнителя следует достигать по двум направлениям: в штатном режиме функционирования формировать некоторую универсальную правовую и идеологическую доктрину и на ее основе пересматривать действующее законодательство, регулирующее деятельность исполнительной власти; в критических условиях создавать фундаментальную правовую и организационную базу антикризисного управления, а так же правовой механизм перехода в экстремальный режим функционирования.
Современные западные образцы построения государства и место, отводимое исполнительной власти в общей системе властей, ориентированы на штатные внешние и внутренние условия. Именно под влиянием ситуации экономического благополучия и социальной стабильности были сформированы такие идеалы, как правовое государство, гражданское общество и разделение властей. И только в этих обстоятельствах государство могло себе позволить признать безусловную ценность личности, возвысив интересы индивидуума над интересами государства и общества, наконец, значительно сократить роль исполнителя в общей государственной системе. Центральной идеей либерального подхода является минимизация в системе государственной власти, прежде всего, влияния исполнителя. Опираясь на политическую и правовую активность населения, западники строят соответствующие модели государственного контроля над исполнительной властью посредством демократических институтов (суда, политической ответственности главы государства, правительства и членов парламента).
