Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Учение И.А. Ильина о государстве: понятие, внутренняя духовная основа и форма 16
1. Понятие государства в трактовке И.А. Ильина 18
2. Внутренняя духовная основа государства 32
3. Государственная форма 50
Глава II. Правовые доктрины и догмы права в контексте государственной власти в учении И.А. Ильина 59
1. Естественное и положительное право 60
2. Право и правосознание в контексте государственной власти 75
Глава III. Национальное правосознание как основа государственно-правовой доктрины 100
Заключение 125
Библиографический список использованной литературы
- Понятие государства в трактовке И.А. Ильина
- Естественное и положительное право
- Национальное правосознание как основа государственно-правовой доктрины
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Любые личностные, общественные и государственные процессы не проходят однолинейно, легко и рационально. На определенной стадии их развития случаются непредвидимые (или предвидимые) события, которые характеризуют наличие глубокого кризиса, охватившего все сферы и области общественно-государственной и личной жизни. Специфика российского кризиса состоит в том, что он перманентен, а, следовательно, выявить сущностные причины отдельных «движущихся» кризисов довольно сложно. Отсюда возникают всякого рода рекомендации, отдаленные от понимания сути кризисных проблем и утопичные по своей практической значимости.
На наш взгляд, необходимость скорейшего вывода России из затянувшегося кризиса, активизация процесса становления достойной, исторически, культурно и национально оправданной государственности, требуют, в первую очередь, возрождения и развития духовно-интеллектуальных начал, формирования и утверждения в обществе силы разума, ценностей права, свободы и справедливости. Задача поистине многотрудная. Ее успешное решение невозможно без проведения теоретических исследований, поиска сущностных основ государства и права. В этом аспекте непреходящее значение имеют политико-правовые труды великих русских мыслителей, творивших на рубеже XIX-XX веков, в том числе тех, чьи работы на протяжении долгих лет были вне поля зрения современных ученых.
Безусловный исследовательский интерес вызывает творчество Ивана Александровича Ильина (1883 - 1954 гг.), ученого и мыслителя, принадлежащего к замечательной плеяде русских философов и правоведов, философские, государственно-правовые и политические взгляды которого еще не достаточно изучены и пока не получили достойного развития в современной науке. Он по праву занял одно из центральных мест в ряду ученых-патриотов, увлеченных исследованиями основ традиционалистского правоведения и государствоведе-ния в контексте исторической национальной государственности.
В основу нашей работы положено изучение не политической деятельности вообще, а именно феноменов российской государственности и права с позиций перспектив их развития, поэтому свое исследование мы ограничим проблемами анализа политико-правовой концепции государства в творчестве И.А. Ильина.
Глубина философского понимания мыслителем государственных, политических и правовых проблем в духе христианско-православного миросозерцания и монархической культуры правового мышления, особенностей функционирования российской государственности, питаемой исторически сложившимся менталитетом русского народа, спецификой его самосознания, не имеют аналогов в юридической научной мысли России.
Государственно-правовая концепция в трудах И.А. Ильина предстает как систематизированное учение о праве и государстве, что имеет основополагающее значение, особенно применительно к современному состоянию российской государственности, перспективам ее становления и развития. Представляя собой теоретико-концептуальный уровень развития государственности, формулирующий основные положения государственно-правовой теории, определяющий ценности и идеалы, оно является одним из наиболее объективных, энциклопедично обоснованных национально-самобытных православно-христианских учений, отвечающих на вопросы, порожденные продолжающимся кризисом правосознания, а также наиболее удачной из конституировавшихся попыток его преодоления, в связи с чем должно быть отнесено к числу выдающихся феноменов русской юридической и политико-правовой мысли. По своему значению данная теория вполне сопоставима с классическими вариантами решения кризисных проблем, к примеру, П.И. Новгородцева, Л.А. Тихомирова, Н.Н. Алексеева и претендует на звание ведущей в эволюции отечественной научной мысли в альтернативных западноевропейским парадигмам политическом и фило-софско-правовом мышлении и направлении.
Блестяще раскрыв аксиомы власти и правосознания, мыслитель тем самым показал существующую неразрывную связь политики, власти, государства и права.
И.А. Ильин был ярким представителем консервативной политологической традиции органического понимания политики, ориентирующейся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся «живых» форм государственного устройства и общественной жизни, морально-правовых и духовных ее оснований, воплощенных в личности, нации, религии, браке, семье, собственности.
Руководством к действию во все времена и для всех народов воспринимается далекое от современного толкования понимание И.А. Ильиным «политического». У него - это синтез правового организованного властвования государства и некоторой высшей ценности, которому оно служит. Поэтому под политическими он понимает только те цели, которые соответствуют этой высшей ценности. Отсюда, по глубокому убеждению мыслителя, истинная политика должна быть одновременно идеалистичной и реалистичной. Политика, считает ученый, невозможна без идеала и всегда сохраняет «идеалистический» характер. Как нам кажется, этого-то идеала современной политике и не достает.
Политика, по И.А. Ильину, - есть служение, искусство права. Иными словами, «политическое» и «правовое» приобретает смысл в русле политико-технологического анализа и диалектики. Очевидная неразвитость взаимоотношений политики и права в современном политико-правовом знании требует исследовательского движения в глубь, особенно в историю отечественной мысли1.
Следуя учению И.А. Ильина, мы убеждены в том, что государственная власть должна выступать в роли творца и хранителя положительного права, в основу которого нормальным, лишенным недугов, правосознанием властвующего положено естественное право. Только внутренне цельный политик, дви-
1 См.: Баранов П.П., Шпак В.Ю. Политология: Курс лекций. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. С. 31-32.
жимый единением инстинкта и духа, способен воспринять истину и подчинить себя служению ей, творить верное право, обеспечить процветание народа и государства. Состояние современного российского общества, иллюстрацией которого служит падение жизненного и духовного уровня основной массы населения страны, не всегда отвечающие естественным насущным нуждам граждан принимаемые законы, да и сам далеко не «недугующий» облик отдельных представителей власти, свидетельствует не только о теоретическом интересе к идеям ученого, но и о необходимости их практической реализации.
Воззрения И.А. Ильина, рассматривающего феномены государства и права с точки зрения их внутренней духовной основы, наиболее важны сегодня в условиях повсеместно прогрессирующей деградации общества, вызванной в том числе беспрецедентной массированной пропагандой западной культуры, причем в ее низкопробных образцах. И корень этого, по нашему мнению, кроется в извращенном понимании первыми посткоммунистическими реформаторами сущности государства и права, целей и задач истинной политики.
Кроме того, безусловная актуальность исследования государственно-правовой доктрины ученого обуславливается той незаслуженно унизительной участью, которую по идеологическим соображениям вынужден был испытать и сам мыслитель, и его научные труды в послереволюционный период. Признание исключительно высокого исследовательского мастерства и личной одаренности пришло к ученому в середине 90-х годов, но глубоких исследований его политико-юридических воззрений, насколько нам известно, пока нет.
Степень разработанности проблемы. Научные достижения И.А. Ильина как в целом, так и в отдельных своих аспектах еще не получили адекватной оценки. Вместе с тем большая часть работ ученого смогла дойти до российского читателя только после смены политического режима. Это было осуществлено в основном благодаря усилиям главного исследователя творчества мыслителя и последнего распорядителя его наследия профессора Питтсбургского университета Н.П. Полторацкого, а также составителя и редактора, издаваемого с
1993 года собрания сочинений мыслителя, кандидата физико-математических наук Ю.Т. Лисицы.
Огромный интерес, вызванный появлением трудов И.А. Ильина, повлек за собой широкие их обсуждения в рамках научных конференций и «круглых столов». Этот повышенный магнетизм его творчества объясняется тем, что, с одной стороны, именно ему в русской науке следует отдать первенство в попытке «создать универсальную теорию, объединяющую проблематику личности, общества, права, государства, политики, власти и божественного начала в едином акте правосознания»1, а с другой - предложенные им «вехи (пути) возрождения и обновления российского общества имеют жизнеутверждающие начала»2.
Многие современные ученые использовали отдельные идеи И.А. Ильина в разработке собственных теорий по различным направлениям научной деятельности, при подготовке учебных пособий, в процессе преподавания учебных дисциплин. К числу таких авторов относятся: П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, Ю.Г. Запрудский, В.Д. Иванов, В.В. Макеев, А.Н. Окара, А.П. Окусов, В.Ю. Шпак и др.
Как нам известно, предпринимаемая самостоятельная попытка философского и теоретико-правового анализа политико-правовой концепции государства, вытекающей из трудов И.А. Ильина, которая проводится в том числе и на основании изучения политико-правовой мысли России соответствующего периода, сопровождается конкретными примерами из современной государственно-правовой практики, свидетельствующими о безусловной жизненной важности, с течением времени не утратившей своей актуальности, доктрины мыслителя, является одной из первых не только в сфере государство- и правоведения, но и в диссертационном плане вообще.
1 Окара А.Н. Правосознание - центральная категория философии права
И.А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6. С. 85.
2 Макеев В.В. Политическая элита в философии И.А. Ильина // Русская фило
софия права: основные проблемы и традиции: Сборник материалов Всероссий
ской конференции. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000. С. 188.
На сегодня в списке работ, исследующих труды И.А. Ильина, преобладают не монографии или научные статьи, а тезисы конференций, предисловия к научным трудам, биографические и библиографические справки. Между тем, по мнению самого ученого: «Необходима новая философия правосознания и государственности, чтобы осмыслить единую, священную природу права и благородную, но трагическую природу политики; чтобы измерить падение современного государства и помочь человечеству возродить предметное общественное строительство»1. И основа этого была положена самим И.А. Ильиным.
По нашему мнению, существенным препятствием на пути вовлечения творческого наследия великого русского мыслителя в научный оборот является его несоответствие доминирующей в современной политике прозападной парадигме. Политико-правовая модель государства российского не в состоянии адекватно воспринять национальные и духовные православно-ценностные ориентации, которым неизменно следовал ученый. Между тем, по убеждению многих ученых, в том числе профессора П.П. Баранова, успешное продвижение правовых реформ в России неосуществимо без осознания особенностей русской ментальное, раскрытия глубины русского правосознания.
Кроме того, превалирующая точка зрения об отсутствии предпосылок к возрождению в России монархии как бы отрицает потребность в изучении проблемы противостояния монархического и республиканского правосознания, так глубоко исследованного И.А. Ильиным. По нашему мнению, это отсутствие только кажущееся. Совсем недавно (по историческим меркам) точно также говорили о полной и окончательной победе ныне ушедшего с политической арены социализма. Тем более что к непременному восстановлению монархии ученый не призывал, он говорил о ней как о наиболее адекватном политическом режиме применительно к российским условиям на конкретном историческом этапе развития общества.
См.: Ильин И.А. Религиозный смысл философии. Три речи. 1914-1923. Соч. Т. 3. С. 87-88.
По мнению ученого, основное содержание политической жизни сводится к неразрывному тождеству интересов государства и гражданина, что не согласуется с провозглашенными Конституцией Российской Федерацией в качестве приоритета личными правами и свободами гражданина, по сути возвышающимися и довлеющими над государством. Вместе с тем не подлежит сомнению тезис о том, что политика есть искусство объединять людей, ибо общность цели образует и общность путей ее достижения.
В противовес популярной сегодня идее универсализма и всечеловечности, в рамках которой рассматривался общественный идеал, например, B.C. Соловьевым или Н.А. Бердяевым, в основу государственно-правового идеала И.А. Ильина, напротив, положен принцип соответствия национально-определенного правосознания и государственно-правовой организации конкретного народа, что также далеко от современных реалий.
Государственная власть должна осуществляться лучшими национально мыслящими людьми и процесс их призвания к власти ученым рассматривается через реализацию идеи ранга, в соответствии с которой социальный ранг человека (занимаемая должность, власть, авторитет) должен соответствовать его действительному рангу - рангу духовного превосходства (праведность, гениальность, талант, познавательные способности, политическая дальновидность, сила характера, воля, храбрость). Реализация этой идеи потребует внесения изменений в конституционные права граждан, в частности в избирательное право.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что предлагаемые И.А. Ильиным пути решения проблем в области государственно-правового и политического строительства недостаточно изучены в современной научной юриспруденции и не нашли своего достойного применения в реальной политической жизни. Это дает основание для их специальной проработки в рамках данного диссертационного исследования.
Литература и источники. Отсутствие необходимых аналитических материалов обусловило свою специфику подхода к отбору литературы для разработки темы диссертационного исследования.
Центральное место занимают труды самого И.А. Ильина: «О сущности правосознания», «Наши задачи», «Общее учение о праве и государстве», «Путь духовного обновления», «Путь к очевидности», «Творческая идея нашего будущего», «О монархии и республике», «О государстве и демократии», «Понятия права и силы», «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», «О большевизме и коммунизме», «Религиозный смысл философии. Три речи. 1914-1923», «Шлейермахер и его "Речи о религии"», «О сопротивлении злу силою», «Советский Союз - не Россия», «О национальном призвании России».
В ходе изучения понятийного аппарата категорий «государство», «право», «правосознание», «политика», «идеология» использованы работы классиков русской философии права Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Б.А. Кистяков-ского, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петра-жицкого, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, Л.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Ященко.
Необходимость определения доктринальных истоков и методологических основ учения И.А. Ильина потребовала знакомства с первоисточниками: Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Ш. Монтескье, Платона.
Серьезным подспорьем послужил имеющийся научный материал о творчестве И.А. Ильина, подготовленный современными учеными: П.П. Барановым, В.Ю. Верещагиным, И.А. Евлампиевым, Ю.Г. Запрудским, В.Д. Ивановым, А.А. Контаревым, В.В. Макеевым, А.Н. Окарой, А.П. Окусовым, В.Ю. Шпаком.
Необходимость уточнения современных трактовок политических и государственно-правовых понятий повлекла за собой знакомство с монографиями, учебниками и учебными пособиями С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.А. Васильевой, А.В. Венгерова, М.Ю. Гутмана, А.А. Дегтярева, Д.П. Зеркина, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, В.П. Макаренко, М.Н. Марченко, B.C. Нерсе-сянца, В.П. Сальникова и др.
Объектом исследования является феномен российской государственности с позиций национально-правового традиционализма.
Предметом исследования выступает политико-правовая концепция государства в трудах И.А. Ильина как система взглядов на национально-культурное и государственно-правовое целостно-системное образование.
Целью исследования является теоретико-правовой анализ учения И.А. Ильина о государстве и праве в его доктринальном виде, впервые научно объединенном в многосложной духовной категории «правосознание».
Реализация цели диссертационного исследования достигается путем решения следующих задач:
определения сущностных оснований и исходных методологических принципов концептуального анализа государства и права в сравнении с их современным состоянием;
воспроизведения логики обоснования И.А. Ильиным внутренней духовной основы государства и права;
выявления характерных особенностей государственного правосознания посредством раскрытия предпочтений монархической и республиканской государственных форм;
раскрытия правовых доктрин и догм права в контексте государственной власти;
показа жизненной важности усвоения и применения в современной политической деятельности определенных И.А. Ильиным аксиом государственной власти и правосознания;
- уточнения принципиальных условий, доказывающих, что основу полити
ко-правовой концепции и соответственно государственной формы должно со
ставлять национальное правосознание.
Методологической основой диссертационного исследования стали фило-софско-аксиологические принципы, приемы системно-структурного, структурно-функционального и компаративного анализа политико-правовых феноменов государства, диалектики, инновационного традиционализма, методы правовой
логики и юридической антропологии, а также историко-правовой и теоретико-методологический подходы.
Для решения исследовательских задач использован аналитический метод, в том числе при выяснении актуальности учения И.А. Ильина для решения задач политического реформирования современной российской государственности и правотворчества.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
предпринята попытка политико-правового и теоретико-правового системно-структурного анализа государственно-правовой концепции государства в творчестве И.А. Ильина как важнейшего достижения русского право- и госу-дарствоведения, характеризующая новаторский потенциал осмысления государственно-правовых и политических проблем на основе категории «правосознание»;
выявлено методологическое значение интеграции прав граждан и интересов государства на основе признания наличия единой общей цели, исходящей из однородности духовной жизни, совместности духовного творчества и общности духовной культуры;
в целях осознания перспектив формирующейся российской государственности показана необходимость объективного знания о государвъвщлена прямая зависимость расширения возможностей участия народа в политической деятельности и государственной власти от роста его государственного и народного правосознания;
установлена тесная связь между естественным правом, нормальным правосознанием и творящей положительное право государственной властью;
интерпретирована типологическая специфика правовой регуляции в контексте государственности, адекватной национальным, культурным, христи-анско-православным началам России;
показано философско-методологическое значение синтеза сформулированных И.А. Ильиным фундаментальных аксиоматических начал правосознания и власти в конституировании государственности и правопорядка;
- проанализированы фундаментальные научные открытия И.А. Ильина и выдвинутые им принципы: тождества интересов государства и гражданина; соответствия национально-определенного правосознания и государственно-правовой организации конкретного народа; соответствия положительно-правовой формы государства его естественно-правовой основе; внутреннего проникновения в исследуемый предмет; методологической индифферентности (при определении понятия права и силы); идея ранга; тезис о внутренней душевно-духовной сущности природы политики и беспредметности, нелепости и гибельности политики вне патриотизма и другие.
Основные положения, выносимые на защиту:
Политико-правовая концепция И.А. Ильина синтезирует сциентистский и конфессиональный подходы в государствоведении и правопонимании в рамках национально-культурной и православно-христианской традиции, задающей методологически значимую метаюридическую почву для догматико-юридической разработки проблем исторической российской государственности в перспективном, ретроспективном и эссенциальном отношениях.
В качестве первичного и базисного принципа понимания государства и права И.А. Ильин ввел и теоретически обосновал категорию «правосознание», посредством которой ему удалось объединить классические теоретико-юриспруденческие подходы, традиционно существовавшие в рамках естественно-правовой и позитивно-правовой школ в конституировании государственности и основ правопорядка. Правосознание, по мысли ученого, есть, с одной стороны, отправная точка формирования права, достойного его идеи, а с другой -категория, приобретающая здоровую и жизненную нормальность в процессе этого многотрудного политического движения к высшей цели права. Государственная власть выступает в роли творца и хранителя положительного права, в основу которого нормальным, лишенным недугов, правосознанием властвующего положено естественное право.
Государство, если его рассматривать с учетом признака цели, есть естественно возникший публично-правовой корпоративный бессрочный союз лю-
дей, объединенных общим высшим интересом, восходящим к усовершенствованию совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка, единой самостоятельной верховной властью, имеющей свои пространственные пределы. Политическая форма должна определяться во взаимодействии двух основ: единой, объективной государственной цели и наличного в стране уровня правосознания, обеспечивая при этом аристократическую природу власти и сообразовывая масштаб самоуправления народа с уровнем его народного и государственного правосознания, прочностью государственной воли.
Политика требует от человека повышенной квалификации, в связи с чем участие в политической деятельности могут принимать граждане, исходя из их политической и уголовной непорочности, образовательного уровня, наличия хозяйственных или общественных достижений и отличий, а также при отсутствии медицинских противопоказаний. Активное избирательное право не может быть всеобщим.
Только естественное правосознание как предмет знания о едином праве должно лежать в основе положительного права и деятельности политических институтов, так как чем развитее и глубже будет естественное правосознание, тем совершеннее окажется положительное право и руководимая им внешняя жизнь людей. Реализация этого тезиса напрямую зависит от успешного решения проблемы воспитания самостоятельно творящего субъекта права как духовно зрелой личности.
6. Политико-правовая концепция государства, в центре которой учение
И.А. Ильина о правосознании, отличается мощным философско-правовым по
тенциалом как оппозиция культивируемой ныне прозападной российской ак
сиоматике. В основу ее правовой легитимации положен принцип соответствия
национально-определенного правосознания государственно-правовой органи
зации конкретного народа, а степень участия широких народных масс в поли
тической деятельности находится в прямой зависимости от реально наличест
вующего уровня правосознания.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что вводится в политико-правовое, научное право- и госу-дарствоведение творческое наследие великого русского ученого мирового уровня, на протяжении длительного времени замалчивавшегося в угоду внена-учным идеологическим обстоятельствам. Вследствие этого осуществлено определенное дополнение к потенциалу отечественного политико-правового госу-дарствоведения и правопонимания. На основе полученных в ходе исследования результатов, как ученые-юристы, так и представители политической власти, смогут адекватно оценивать качественные характеристики федерального и регионального правотворчества, которое должно отвечать насущным потребностям индивидуально каждого человека и в их совокупности с общим государственным интересом, с учетом сформулированных И.А. Ильиным аксиом власти и правосознания. Этого требуют и задачи формирования современной российской государственности, которая должна хотя бы коррелятивно быть связанной с традиционными национальными, политическими, историко-правовыми и ме-таюридическими основаниями. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве метаюридической основы дог-матико-юридических разработок в сфере законотворчества, при подготовке учебных и учебно-методических пособий, научных работ, при чтении лекций и спецкурсов по теории государства и права, истории государства и права России, политологии, философии права и других наук. Основные выводы диссертации могут быть применимы для осмысления проблем становления и совершенствования деятельности государственной власти, положительного права и современной российской государственности.
Понятие государства в трактовке И.А. Ильина
К числу наиболее основательных работ И.А. Ильина, посвященных непосредственно политико-правовой концепции государства, относятся такие, как «Понятие права и силы», «Общее учение о праве и государстве», выпущенное в качестве учебного пособия для учащихся гимназий, его фундаментальный труд «О сущности правосознания», написанный в 1919 году и далее постоянно редактируемый, увидевший свет лишь в 1956 году после смерти мыслителя.
Известны различные определения государства, которые оно получало по ходу своего исторического развития: Аристотель видел в государстве «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающихся и ни от кого другого не зависящих»; Макиавелли определял государство через «общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов»; Боден рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства»1. Как и вышеперечисленные, другие определения также во главу угла ставили элемент общности.
В истории русской политической мысли, юриспруденции, философии права также делались многократные попытки дать определение понятию категории «государство». И практически все они основывались на выявлении общих характеризующих признаков. К примеру, Н.Н. Алексеев в качестве основного элемента в идее государства определил «совокупность людей», «союз», «объединенное множество». В первую очередь им выделен не момент властвования, а именно социальный - «общения», «союзности», «совокупности» . В.М. Хвостов определил, что «государство есть одна из форм человеческого общежития, один из видов общественных союзов» . По мнению Г.Ф. Шершене-вича, государство «представляет собою несомненно форму общения и потому является видом родового понятия об обществе» . В качестве первого признака государства им определено «соединение людей», или их совокупность, «находящихся во взаимном отношении властвования и подчинения». При этом он возражает против признания «соединения» «союзом», т.к., по его мнению, «союз вызывает мысль о сознательном, намеренном соединении, что отбрасывает нас к договорному представлению. Соединение это есть не что иное, как общество» . У П.А. Сорокина государство представлено в качестве союза «совместно живущих людей, объединенных в одно целое связью подданства, определенным правом и общей государственной властью»5.
Как и вышеприведенные ученые, И.А. Ильин в качестве первого основного признака определил то, что государство есть прежде всего союз сравнительно большого числа людей. При этом далеко не всякое множество людей образует государство. Следуя за гегелевской установкой, что «цель государства есть всеобщий интерес»6, И.А. Ильин также признает обязательную необходимость наличия у этого множества людей единого общего интереса. Основу и содержание данного интереса составляет усовершенствование совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка.
Представляется очень важным факт осознания людьми наличия и общности этого идеального интереса. В реальной жизни современного государства видимо нельзя добиться повсеместного его признания, но, по глубокому убеждению ученого, государственный союз «будет тем сплоченнее и сильнее, он бу дет тем дружнее решать и успешнее разрешать свои задачи, чем глубже в гражданах будет чувство общей объединенности, чем сильнее в них будет уверенность в том, что единый и общий высший интерес лежит в основании их объединения. Государственный союз, в котором это чувство и эта уверенность ослабевают, идет навстречу своему разложению».
Исходя из сказанного, можно заключить, что отсутствие сколь-нибудь реальных и обнадеживающих результатов в деле государственного реформирования современной России объясняется, в частности, потерей людьми этого общего высшего интереса, в том числе и тех коллективных начал, которыми мы жили в недалеком прошлом.
Государство есть не просто союз, а именно политико-правовой союз, организованный и живущий на основании обязательных правил, действующий по правовым нормам. «Это означает, - указывает И.А. Ильин, - что члены его участвуют в нем в качестве субъектов права, что отношение, связующее их всех в единый союз, есть правоотношение и, наконец, что самый союз, как единство, есть единый коллективный субъект права, или юридическое лицо» . Последнее утверждение о государстве как о юридическом лице, субъекте права в научной литературе выглядит, пожалуй, наиболее спорным. Одним из главных оппонентов этой теории выступал Г.Ф. Шершеневич. «Государство, - говорил он, - есть источник права, и потому определение его в категории права логически недопустимо... Невозможность юридического определения понятия о государстве поддерживается еще недопустимостью двойственного определения одного и того же понятия, социологического и юридического... Юридическое определение не только не способно объяснить реального существа того, что мы называем государством, но оно кроет в себе опасность затемнить перед нами истинную сущность явлений, происходящих в государстве... Понятие о государстве только одно - социологическое».
С ним вступает в полемику А.С. Ященко, отмечающий то важное и решающее участие, которое принимает государство в юридической жизни, что делает не совсем правомерным ограничение его лишь одним социологическим определением. По его мнению, государство должно быть конструировано и юридически. Государство им рассматривается и как «сложное правоотношение», и как единый субъект права (юридическое лицо), но только во внешнем международно-правовом общении1.
Итак, по И.А. Ильину, государство есть множество в виде единства, не выходящее за рамки этого множества, и не возвышающееся над ним, а существующее в нем. Отсюда государство не учреждение, функционирующее для граждан, но не включающее их в свой состав, а именно корпорация, т.е. юридическое лицо, включающее в себя всех кем и ради кого оно образовано. Поскольку основное полномочие государства это полномочие на власть, постольку отношения между ним и его членами, как правило, являются публично-правовыми, а значит человек по отношению к государственным правовым велениям оказывается, по убеждению ученого, в положении лица, подчиненного по праву, или подданного, и потому обязанного послушанием в своих внешних действиях. Именно публично-правовой корпоративный характер государства отличает его от других союзов, не имеющих властных полномочий по отношению к своим членам, которые не являются их подданными.
Естественное и положительное право
Вполне очевидно, что успешное политическое решение проблем государственного строительства возможно только в тесной взаимосвязи с правом. В связи с чем нами в самых общих чертах разделяется точка зрения В.М. Хвостова, по мнению которого в развитом состоянии «государство есть наиболее совершенная и наиболее всеобъемлющая форма человеческого общежития, а право есть тот порядок, по которому должна происходить жизнь государственного общежития»1.
Предваряя изложение вопроса нельзя не признать, что право со своей многовековой историей так и не обрело своего единого толкования. Его не было дано ни учеными прошлого, ни современными исследователями. В основе этого лежат имевшие и имеющие место существенные разногласия относительно определения права естественного и положительного (позитивного), целесообразности и правомерности сведения права в целом к писаным юридическим нормам.
Мы уже отмечали значимость воззрений Гегеля на творчество И.А. Ильина. Оно отразилось и на проблеме исследования естественного и положительного права.
И.А. Ильин принимает точку зрения Гегеля, понимающего под естественным правом всеобщую и живую, внутреннюю, смысловую сущность положительного права, осуществляющую себя в положительных правопорядках. То есть положительное право содержит в себе право естественное как свою родовую сущность и является ее специфическим видовым определением. Их соотношение в спекулятивном порядке может быть представлено так: естественное право - всеобщность, реализующая себя посредством политики в отдельных единичных положительных правопорядках, и включающая их в себя в качестве
своих живых видоизменений. Рассмотрение естественного права в качестве всеобщей родовой сущности права приводит к выводу о том, что у Гегеля оно оказывается «единым для всех времен и народов, подобно тому, как един мировой Дух и едино Божество. Но в раскрытом, космически «действительном» виде своем естественное право есть органическая система многих различных и своеобразных, «единичных» правопорядков, выношенных и осуществленных различными народами».
Исходя из анализа гегелевских подходов, а также умозаключений, основанных на собственном внутреннем опыте, И.А. Ильин определяет естественное право как «вечное право», потому что оно сохраняет свое значение для всех времен и народов, и как «неотчуждаемое право», ибо всякое умаление или попрание его извращает духовную жизнь и унижает достоинство человека.
Ученый различает естественное и положительное право, но никакого дуализма права это не предполагает. Для него естественное право представляет собой «прообраз положительного права», данную от Бога и от природы свободу самовоспитания и самостроительства, которую надо искать в глубине собственного духа. Человек исподволь ощущает, что в его внешнем отношении к другому человеку и наоборот «есть некая единая и объективная правота, которую можно познать только через внутренний опыт, через подлинное, предметное испытание и раскрытие естественного права»2. Исходя из этого у И.А. Ильина истоком зрелого естественного права, его объективного общезначимого содержания является неосознанное «правовое чувство», «инстинкт правоты», «интуиция правоты», которым живет душа, переживающая право предметно и верно в его основной идее. Этот способ жизни дан всем в зачатке, развить и упрочить который (то есть осознать) должен каждый человек посредством своего самовоспитания. Осознание и последующее жизненное укрепление права станет возможным только при наличии воли к цели права, а не к личному эгоисти ческому (классовому, партийному) интересу, который неизбежно приведет к утрате веры в добро, в справедливое духовно верное право. Осознать содержание этого естественного права и раскрыть его - значит положить начало зрелому естественному правосознанию; сделать его предметом воли, т.е. превратить эту единую и объективную правоту в любимую и желанную цель жизни.
Только естественное правосознание как предмет знания о едином праве должно лежать в основе положительного права, всякого правового и судебного решения, в основе деятельности политических институтов. Отсюда вполне очевидно, что чем развитее и глубже будет естественное правосознание, тем совершеннее окажется положительное право и руководимая им внешняя жизнь людей. И, напротив, неприглядное, сбивчивое, смутное и слабое естественное правосознание, вне всякого сомнения, породит неверное, несправедливое право. В этом случае единое и верное по своей идее право неизбежно вступит в противоречие с самим собой, ибо естественное правосознание «говорит» совсем не то, что требует знание положительного права. Указанная коллизия приведет к возникновению параллельно с правосознанием естественным правосознания положительного, не совпадающего с ним по содержанию. Такое раздвоение права явится свидетельством постигшей политической неудачи правотворчества, неудавшейся попытки осознать содержание естественной правоты и положить его в основу писаного права.
Национальное правосознание как основа государственно-правовой доктрины
И.А. Ильин характеризует XX век как эпоху величайших политических неудач, и ярчайшей иллюстрацией, подтверждением справедливости данной характеристики служит состояние политической жизни современной России. Именно политике как искусству обретения власти и управления государством принадлежит ведущая роль в организации должной государственно-правовой действительности. При этом не следует забывать, что далеко не все то есть политика, что позволяет захватить и удержать государственную власть. В истинно политическом смысле речь может идти исключительно о народных целях и задачах государства, о благе народа и нации, о развитии Отечества и его духовной культуры. Между тем истории известно немало фактов, когда государственной властью овладевали лица, цели которых могли быть определены не иначе как хищнические, кощунственные и преступные. Формально деяния таких правителей (Рима периода Тиберия, Калигулы, Нерона; Греции периода Пелопонесской войны; Италии XV века и др.) носили политический характер, так как они добивались государственной власти, но фактически их деятельность была антиполитической и противогосударственнной.
Верное понимание государственности и политики не может удовлетворяться голыми признаками организованной власти и общего права. По мнению И.А. Ильина, содержание политики предусматривает как путь организованного властвования, так и некоторую высшую ценность, обслуживаемую государством, а значит истинная политика должна быть одновременно идеалистичной и реалистичной. Политика невозможна без идеала и всегда сохраняет "идеалистический" характер, всегда учитывает реальные возможности конкретного народа, живущего в определенную историческую эпоху, имеющиеся душевные, хозяйственные, военные и дипломатические условия. Политика без идеи оказывается мелкой, пошлой и бессильной.
Сущность государства и права, с точки зрения ученого, может быть осмыслена только путем подробного анализа двух явлений. Первое из них - это патриотизм и национализм, а второе - личное правосознание или свободная лояльность1. Решение задачи совершенствования права и оптимизации государственного устройства может быть осуществлено посредством достижения политического идеала, формулирования и внедрения в жизнь новой государственно-правовой идеологии.
И.А. Ильин не концентрирует свое внимание на понятии «государственно-правовая идеология», более того он им не оперирует, однако его богатейшее творческое наследие, исследуемый им политико-правовой материал, его труды и мысли о грядущей России позволяют такую теорию вывести. В основе подхода к реализации этой многотрудной задачи должно, прежде всего, лежать четкое понимание русской национальной идеи, того исходного принципа, в соответствии с которым должна строиться вся национальная, а значит и государственная политика.
По мнению ведущего научного сотрудника Национального Института Развития В.Н. Катасонова, национальная идея выступает как «своеобразный ангел-хранитель народа, с одной стороны, все время являясь принципом идентификации данного народа, а с другой - всегда призывая народ к нравственному пробуждению и подъему, к отождествлению с тем идеалом, которому он сам же некогда отдал свое сердце»2.
Воплощением национальной идеи служит вся самобытная многовековая культура страны, православно-христианские ценности и добродетели (вера, любовь, милосердие, жертвенность, самоотвержение во имя идеалов), обычаи и традиции русского народа. Причем все это нашло свое отражение в культурно-философском анализе исторической действительности России, одним из ярких носителей которого был И.А. Ильин.
В основу его государственно-правовой доктрины положен принцип соответствия национально-определенного правосознания и государственно-правовой организации данного народа.
Этот принцип является творчески переработанным положением гегелевской философии права. В понимании Гегеля государство является действительностью нравственной идеи, и государственное устройство определенного народа зависит от характера и развитости его самосознания. Отсюда каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему наиболее соответствует и подходит. Гегель, в частности, отмечает: «государственной строй не есть нечто созданное: оно представляет собой работу многих веков, идею и сознание разумного в той мере, в какой оно развито в данном народе... Народ должен чувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и его состоянию, в противном случае оно может, правда, быть внешне наличным, но не будет иметь ни значения, ни ценности»1. Абстрактное право как совокупность свобод и прав личности из достояния сознания переводится в действительность при помощи законов (позитивное право) и органов государственной власти. Правосознание и нравы в его учении имеют всегда конкретное национальное своеобразие. «Право позитивно... вследствие особого национального характера народа, ступени его исторического развития и связи всех тех отношений, которые принадлежат к сфере естественной необходимости...», - утверждает Гегель2. Поэтому государственно-правовая система любого народа не может быть механическим копированием чужого опыта.
И.А. Ильин свои соображения по данному вопросу строит в аналогичном ключе. В труде «Наши задачи», выражая суть своей государственно-правовой идеологии, он, в частности, отмечает: «Русское право и правоведение должны оберегать себя от западного формализма, от самодовлеющей юридической догматики, от правовой беспринципности, от релятивизма и сервилизма. России необходимо новое правосознание, национальное по своим корням, христиан ски-православное по своему духу и творчески-содержательное по своей цели. Для того чтобы сознать такое правосознание, русское сердце должно увидеть духовную свободу как предметную цель права и государства и убедиться в том, что в русском человеке надо воспитать свободную личность с достойным характером и предметною волею. России необходим новый государственный строй, в котором свобода раскрыла бы ожесточенные и утомленные сердца, чтобы сердца по-новому прилепились бы к родине и по-новому обратились к национальной власти с уважением и доверием.
