Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Проблемы формирования и эволюции местного самоуправления в трудах В.В. Ивановского (1880-е - первая половина 1890-х годов) 17
1 Изучение и трактовка историографии европейского самоуправления второй половины XIX века 18
2 Историко-политическая разработка теоретических и правовых проблем общественного самоуправления 34
3 Эмпирико-социологические исследования местного самоуправления 52
Глава 2 Государство, власть и общество в политико-правовом и социологическом наследии В.В. Ивановского (конец XIX — начало XX веков) 73
1 Методология политической социологии 74
2 «Реалистическая» концепция сущности государства и власти 86
3 Политико-социологическая трактовка функциональной роли и социального статуса бюрократии 108
4 Общественно-педагогическая деятельность 122
Заключение 136
Список использованных источников и литературы 142
- Изучение и трактовка историографии европейского самоуправления второй половины XIX века
- Историко-политическая разработка теоретических и правовых проблем общественного самоуправления
- «Реалистическая» концепция сущности государства и власти
- Политико-социологическая трактовка функциональной роли и социального статуса бюрократии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия рубежа XX - XXI веков находится в поиске эффективной политико-правовой и социально-экономической модели развития. Такое движение может осуществляться лишь на широкой научно-теоретической базе, что диктует отечественному интеллектуальному сообществу потребность комплексного развития обществоведческого знания в целом, включая правоведение, политологию и социологию. История мировой и российской политической мысли XIX - XX веков, безусловно, служит мощным фундаментом методологических и научно-теоретических поисков современности.
Объяснимо внимание, которое оказывается ныне классикам западной науки, чьи труды были недоступны учёным в советское время. Однако, нередко вне поля исследовательского осмысления и научного признания всё ещё остаются оригинальные концепции российских дореволюционных обществоведов. Изучая их творческое наследие и конкретный вклад в отечественную и мировую политическую и социологическую науку, мы имеем возможность глубже проникнуть в процессы становления теории и методологии изучения институтов государства и общества на рубеже XIX — XX веков.
Во второй половине XIX века в российском обществе усилились модернизационные процессы, которые охватили и общественно-политическую, и социокультурную сферы. Наука концентрировалась на разработке новых концептуальных и методологических подходов к общественным явлениям, оформлялись новые научные направления и отрасли. В этот период зарождались и развивались отечественные политологические, социологические и новые правоведческие научные школы, без которых в XX веке уже невозможно представить научное изучение общественных процессов и явлений.
Развиваясь с учётом наработок влиятельных западных теорий, русское обществоведение рубежа XIX - XX веков находилось на мировом уровне научного развития, а, зачастую, и опережало его. Это было связано и с высоким научным потенциалом отечественного обществознания, и с запросами общественно-политической жизни России, обусловленными острыми социальными противоречиями в российском социуме, и с разнообразными предложениями о путях выхода из этой кризисной ситуации со стороны образованной части сообщества и общественно-политических движений. Эволюционистское направление российской политической мысли отразилось «в создании либеральных политических партий и разработке целостных интеллектуальных моделей переустройства России».1
Обществознание в России начинает формироваться под влиянием, с одной стороны, классической западной социологической и политической теории, прежде всего О. Конта и К. Маркса, с другой стороны, на основе отечественной социально-философской традиции.
Творчество видных русских учёных Н.И. Кареева, Б.А. Кистяков-ского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина и других поднимало отечественную науку на новый уровень, стимулируя и развивая тем самым и изучение всего комплекса обществоведческого знания в российских университетах.
Казанский университет вот уже два века занимает заметное место среди крупнейших российских центров науки и образования. Широкую известность в научном мире имели такие казанские обществоведы и учё-
Секиринский С.С, Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX - XX веков). - М., 1995. - С. 9.
Источники отечественной политической науки мы находим ещё в трудах российских мыслителей XVII - XVIII веков Юрия Крижанича и Феофана Прокоповича. См., например: Крижаним 10. Политика. - М., 1965.; Феофан Прокоповим. Сочинения. - М., 1961.
ные-гуманитарии конца XIX - начала XX вв. как Н.П. Загоскин, В.Ф. За-лесский, В.В. Ивановский, Н.Ф. Катанов, Д.А. Корсаков, А.А. Пионтков-ский, Н.Н. Фирсов, Г.Ф. Шершеневич и др.
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению творческой и общественно-педагогической деятельности видного российского учёного, профессора юридического факультета Казанского университета Виктора Викторовича Ивановского (20 октября 1854 г. - 18 августа 1926 г.) - одного из крупных представителей отечественной политико-правовой и социологической науки. Он является автором фундаментальных монографий, известных лекционных курсов, многочисленных научных и научно-публицистических статей и очерков, не потерявших значения в теории и эмпирической практике изучения политических институтов общества. Профессор Казанского университета В.В. Ивановский обладал широким научным кругозором, работал на стыке социологии, политологии и правоведения, сам определял своё научное амплуа как «социолог-государствовед».
Для творчества В.В. Ивановского был характерен исследовательский интерес к современным ему явлениям и важным сторонам общественно-политической жизни, что определило проблематику научных и научно-публицистических работ.
Интеллектуальный потенциал В.В. Ивановского проявился в более чем сорокалетней научно-педагогической практике, в научно-организаторской деятельности в качестве многолетнего заведующего кафедрами гражданского права и полицейского права, бессменного члена Учёного совета, а также в период выполнения им обязанностей декана юридического факультета, проректора (январь - август 1907 г.) и ректора (январь - февраль 1918 г.) Казанского университета.
3 Ивановский В.В. Учебник государственного права. - Казань. 1913. - С. 12.
Объектом исследования является становление и развитие в пореформенной России отечественной политико-правовой и социологической науки.
Предметом исследования выступает научно-педагогическая деятельность и творческий путь профессора Казанского университета В.В. Ивановского, его вклад в теоретико-методологические, политико-правовые и эмпирико-социологические исследования проблем государства, власти и общества.
Хронологические рамки исследования определяются важнейшими этапами жизни В.В. Ивановского. Основной период его научной и педагогической деятельности начинается в 1882 году, когда казанский учёный защитой магистерской диссертации положил начало своей научной карьере, которая продолжалась 44 года, вплоть до кончины профессора Казанского университета в 1926 году.
В период становления его как учёного в 1880-х годах интерес В.В. Ивановского сконцентрировался на разнообразных аспектах возникновения и развития местного самоуправления в России в контексте западноевропейского опыта. Защитив в 1886 г. докторскую диссертацию, казанский учёный расширил сферы своего исследовательского интереса за счёт политико-социологической разработки проблем взаимоотношений власти и общества. Он продолжал и углублял изучение методологии политико-правовой науки, анализировал наиболее актуальные и значимые вопросы общественно-политической жизни России рубежа XIX - XX вв.
В 1919 году В.В. Ивановский первым в Казанском университете разработал и начал преподавание курса советского государственного права.
Источниковая база диссертационного сочинения представлена как опубликованными, так и неопубликованными материалами. Основными источниками изучения различных сторон деятельности В.В. Иванов-
ского являются: научные и научно-публицистические работы казанского
учёного, архивные материалы. использована также справочная литература,
щ периодическая печать и мемуары.
Привлечённые в исследование свыше семидесяти научных и науч
но-публицистических работ казанского учёного позволяют: выявить его
интересы, научные приёмы и подходы, определить внимание к важнейшим
сторонам развития обществоведческой науки, раскрыть сущность полити
ко-правовых воззрений и социологических подходов профессора В.В. Ива-
« новского, проанализировать его общественно-педагогическую деятель-
ность.
Первые работы казанского учёного стали событием в истории оте
чественной правовой и политической науки. Это опубликованные маги
стерская и докторская диссертации - «Опыт изучения деятельности орга
нов земского самоуправления в России» (1881 г.) и «Организация само-
* управления во Франции и Пруссии» (1886 г.).4 Эти работы сочетают в себе
как нормативно-правовые, так и эмпирико-социологические исследования деятельности местных органов власти в России и Европе. Для российской политико-правовой науки, склонной тогда к чисто теоретической проблематике, эти работы стали своеобразным научным прорывом.
Отдельной группой опубликованных источников можно считать учебники, учебные пособия и лекционные курсы казанского профессора, которые рассмотрены с точки зрения эволюции научных интересов и развития конкретных научных идей и системы их аргументации. Это семь выпусков изданной в двух томах монографии «Русское государственное пра-
Ивановский В.В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России. - Казань, 1881. - 314 с; Ивановский В.В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России. - 2-е изд. - Казань, 1882. - 327 с; Ивановский В.В. Организация местного самоуправления во Франции и Пруссии. - Казань, 1886.-321 с.
во»5, курс лекций по государственному праву6, а также «Учебник административного права» и «Учебник государственного права»7, каждый из которых выдержал по три переиздания в дореволюционный период. В этих учебных пособиях В.В. Ивановский, в числе прочего, разрабатывает политическую и социальную проблематику.
Характеристика чиновничества как особой социальной группы даётся в известной статье «Бюрократия, как самостоятельный общественный класс» (1903).8 Труды профессора В.В. Ивановского посвящены вопросам методологии правоведения , проблемам развития научного знания и злободневным политическим темам.
5 Ивановский В.В. Русское государственное право. 4.1. Верховная власть и её органы. —
Казань, 1896. - 533 с; Ивановский В.В.Русское государственное право 4.2. Местные
установления. - Казань, 1898. - 622 с.
6 Ивановский В.В. Лекции по государственному праву. - Казань, 1906. - 228 с; Ива
новский В.В. Программа к лекциям по государственному праву. - Казань, 1907. — 17 с.
7 Ивановский В.В. Учебник административного права. - Казань, 1904. - 578 с; Иванов
ский В.В. Учебник административного права. - 2-е изд., испр. и доп. - Казань, 1907. -
546 с; Ивановский В.В. Учебник административного права. — 3-е изд. - Казань, 1908. -
539 с; Ивановский В.В. Учебник административного права. - 4-е изд., испр. и доп. -
Казань, 1911.-506 с.
Ивановский В.В. Учебник государственного права. - Казань, 1908. - 511 с; Ивановский В.В. Учебник государственного права. - 2-е изд. - Казань, 1909. - 500 с; Ивановский В.В. Учебник государственного права. — 3-е изд. - Казань, 1910. - 511 с; Ивановский В.В. Учебник государственного права. - 4-е изд. - Казань, 1913. - 500 с.
8 Ивановский В.В. Бюрократия, как самостоятельный общественный класс // Русская
мысль. -1903.- №8.- С. 1-21.
9 Ивановский В.В. Юридический метод и его применение в политических науках//
Журнал Министерства Юстиции. - 1902. - № 3 - 4. - С. 47 - 67.; Ивановский В.В. Нау
ка административного права в её прошлом и настоящем // Журнал Министерства Юс
тиции. - 1903. - № 11. - С. 286 - 329.; Ивановский В.В. О государстве, власти и праве с
социолого-психологической точки зрения // Журнал Министерства Юстиции. — 1916. —
№ 3 - 4. - С. 27 - 74. и др.
10 Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин. - Казань, 1891.-48
с; Ивановский В.В. Общие начала в устройстве губернских властей // Журнал Юриди
ческого Общества. - 1895. - № 1. - С. 47 - 94.; Ивановский В.В. Некоторые общие на
чала в структуре современных государств // Журнал Юридического Общества. - 1897. -
№ 6. - С. 89 - 110.; Ивановский В.В. Французская децентрализация // Русская Мысль. -
1897. - № 9. - С. 89 - 108.; Ивановский В.В. Классификация государственных норм //
Журнал Министерства Юстиции. - 1898. - № 9. - С. 79 - 113. и др.
11 Ивановский В.В. Государственный Совет в России // Вестник Европы. - 1901. - № 5.
- С. 285 - 306.; Ивановский В.В. Избирательное право и избирательная техника // Рус
ская мысль. - 1905. - № 11. - С. 1 - 20.; Ивановский В.В. Народное представительство
и основные права граждан. - Казань, 1906. - 32 с; Ивановский В.В. Политико-
Многие из них были переизданы в виде сборника научных и научно-публицистических работ В.В. Ивановского «Вопросы государствоведе-ния, социологии и политики» (1899) , тем самым он обозначил политико-правовую и социологическую направленность своей научной работы.
Ряд статей и очерков В.В. Ивановского были посвящены проблемам высшей школы и образования в целом.13
Своеобразную группу опубликованных источников представляют работы, принадлежащие перу таких крупных европейских и российских правоведов и социологов как Г. Еллинек, Н.М. Коркунов, М.А. Рейснер14, с которыми в своих полемических статьях и рецензиях ведёт научный диалог В.В. Ивановский.15
Анализу подвергались рецензии на работы В.В. Ивановского.16
Работы казанского профессора получили широкое признание, подтверждением чего является его приглашение для участия в популярном из-
1 «-г
даний «Политической энциклопедии» , издававшейся в Санкт-Петербурге.
культурное значение Манифеста 17 октября 1905 г. // Юридический Вестник. — 1915. -№3.-С. 43-52. и др.
12 Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. - Казань,
1899.-399 с.
13 Ивановский В.В. Черты из истории просвещения в Западной Европе // Русская мысль.
- 1896. - № 7. — С. 165 - 186.; Ивановский В.В. Социология, как наука и как предмет
преподавания, во Франции // Русская Мысль. - 1896. - № 12. - С. 33 - 55.; Ивановский
В.В. Роль общественных наук в деле образования и воспитания // Русская мысль. -
1899. - № 2. - С. 93 - 120.; Ивановский В.В. К университетскому вопросу // Русская
мысль. - 1901. - № 5. - С. 1 - 13 и др.
14 Коркунов Н.И. Русское государственное право Т. 1. - изд. 4-е. - СПб., 1901. - 573 с;
Еллинек Г. Право современного государства. Т. 1 - СПб., 1903. - 532 с; Рейснер М.А.
Государство. Пособие к лекциям по общему учению о государстве. Т. 1. - М., 1911. -
223 с.
15 Ивановский В.В. Государство как юридическое отношение. По поводу книги Корку-
нова Н.М. «Русское государственное право». Т. 1. - Казань, 1893. - 34 с; Ивановский
В.В. Новый трактат о государстве. По поводу нового труда Георга Еллинека «Das
Recht des modernen Staates». II Журнал Министерства Юстиции - 1901. - № 1. - С. 82 -
114.; Ивановский В.В. Приёмы психологического изучения государства. По поводу
книги М.А. Рейснера «Государство». Ч. 1. // Журнал Министерства юстиции. - 1911. -
№10.-С.261-278.
' Голубев П.П. Рецензия на «Учебник административного права» В.В. Ивановского // Вопросы права. - 1911. - № 8. С. 238 - 240.; Воронов А. Рецензия на «Учебник государственного права» В.В. Ивановского // Журнал Министерства народного просвещения.-1911.- №9. -С. 164-188.
Периодическая печать представлена официальными и общественно-политическими изданиями, в которых печатался В.В. Ивановский: «Вестник Европы», «Журнал Министерства народного просвещения», «Журнал Министерства юстиции», «Журнал Юридического общества», «Русская мысль», газета «Волжский вестник» и др.
Мемуарную литературу в источниковой базе исследования представляет автобиографическая книга сына профессора В.В. Ивановского, известного режиссёра и одного из основателей советского кинематографа Александра Викторовича Ивановского. Эта работа позволяет получить информацию об обстоятельствах личной жизни В.В. Ивановского и направленности семейного воспитания.
Биографическую информацию о профессоре В.В. Ивановском содержат обстоятельные дореволюционные справочные издания.
Архивные источники представлены материалами Национального архива Республики Татарстан, фондами Казанского Императорского университета (Ф. 977) и Казанского государственного университета (Ф. 1337), Попечителя Казанского учебного округа (Ф. 92), Казанских высших женских курсов (Ф. 131), Третьей казанской гимназии (Ф. 88). Эти материалы содержат информацию о биографии В.В. Ивановского, его научной общественно-педагогической деятельности.
Степень изученности темы. Научная и педагогическая деятельность В.В. Ивановского, носившая новаторский характер для политико-правовой и социологической мысли России рубежа XIX - XX веков, не по-
17 Политическая энциклопедия. Т. 1 - 2. - Вып. 1 - 7. - СПб., 1906 - 1908. В этом издании выходят обстоятельные статьи В.В. Ивановского: «Бюрократия», «Генеральные Советы во Франции», «Губернаторы», «Государственный Совет», «Децентрализация управления», «Законность», «Земские начальники», «Земские учреждения», «Императорская фамилия», «Коллегиальное начало», «Конституционная монархия», «Министерства», «Народное продовольствие».
I о
Ивановский А.В. Воспоминания кинорежиссёра. - Москва, 1967. - 256 с.
Биографический словарь профессоров и преподавателей Имп. Казанского университета (1804-1904). Под ред. Н.П. Загоскина. - Ч. 2. - Казань, 1904. - С. 32 - 33.; Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - Т. 24. - СПб., 1894. - С. 757 - 758.; Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - Т. 18. - СПб.. 1914. - С. 936.;
лучила достойного отражения ни в дореволюционной литературе, ни в работах советского периода.
Кроме кратких биографических справок в энциклопедических изданиях, некоторые оценки научного творчества казанского учёного содер-
жатся в трудах крупных русских правоведов: Б.А. Кистяковского , выделявшего казанского профессора как видного представителя «реалистического» направления в теории происхождения и сущности государства; А.И. Елистратова , анализировавшего вклад В.В. Ивановского в теорию бюрократии. Работы казанского учёного по местному управлению отмечал Б.Б. Веселовский.22 В ранней советской литературе назовём очерки по теории государства Н.Н. Алексеева , который упоминал казанского профессора среди крупных российских государствоведов.
Лишь в 1970- е — 1980-е гг. исследователи правовой и общественно-политической мысли России, Н.Я. Куприц и В.Д. Зорькин, предпринимают попытку вывести из забвения фигуру профессора В.В. Ивановского , в контексте заметных представителей отечественной дореволюционной либеральной политико-правовой теории.
В последнее десятилетие в связи с разработкой проблем истории становления политологии и социологии в России появляются труды В.Н. Амелина и А.А. Дегтярёва , оценивающих В.В. Ивановского как одного из
Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - Москва, 1916. - 704 с.
1 Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин // Вопросы административного права. Кн. 1.-М., 1916. - С. 76 - 89.
22 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. - Т. 1. - СПб, 1909. - 724 с.
23 Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипо
тезы государственной науки. - М., 1919. — 210 с.
Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). - М., 1980 - 168 с; Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. — М., 1978.-172 с.
э Амелин В.Н., Дегтярёв А.А. Социология политики: становление и современное состояние // Мир России. - 1997. - № 1. - С. 129 - 162.; Амелин В.П., Дегтярёв А.А. Социология политики: становление и современное состояние // Социология в России - М., 1998 - С. 518 - 544.; Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис. - 1998. - № 3. - С. 157 - 178.
основателей социологии политики и прикладной политологии в России, и А.Н.Верещагина , представляющего казанского учёного как видного исследователя отечественной земской проблематики.
В.Я. Гельман и С.И.Рыженков отмечают вклад В.В. Ивановского в развитие политической регионалистики. Особое место, которое занимает казанский профессор в истории государственной науки в России, признают М.В. Баглай, СВ. Куликов и др.28 Вклад В.В. Ивановского в теорию административного права оценивают правоведы Н.М. Конин, В.М. Манохин, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов и др. Его роль в развитии теории бюрократии признаётся И.А. Голосенко, В.В. Куликовым, Н.П. Матхановой и др. Работы по теории децентрализации власти привлекаются И.Н. Нови-ковой, А.В. Ремнёвым и др.
Казанские исследователи, воссоздавая дореволюционную историю Казанского университета, способствуют достойному определению места профессора В.В. Ивановского в его истории. Особо стоит отметить работы И.А. Емельяновой, которая рассматривает фигуру В.В. Ивановского в рам-
Верещагин А.Н. Земский вопрос в России (политико-правовые отношения). — М., 2002.-192 с.
Гельман В.Я., Рыженков СИ Политическая регионалистика России:
история и современное развитие. Электронный ресурс
.
28 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — 3-
е изд., изм. и доп. - М, 2002. - 800 с; Куликов СВ. Государственноправовой дискурс,
императорское правительство и думская оппозиция в начале XX в. Электронный ресурс
.
29 Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права //
Государство и право. - 1993. - № 5. - С. 51 - 68.; Соловей Ю.П. Российское полицей
ское право: история и современность // Государство и право. - 1995. - № 6. - С. 75 -
85.; Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспектива. - М.,
2001.-304 с.
Голосенко И.А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России // Социологический журнал. - 2001. - № 3. - С. 159 - 174.; Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина XIX - начало XX века). - М., 2001. - 256 с; Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX века. - Новосибирск, 1999. - 256 с.
31 Новикова И. Н. Особое государство или провинция империи: проблема государственно-правового статуса Финляндии в российско-финляндских отношениях XIX в. // Пространство Власти. Сб. статей. - М., 2001. - С. 264 - 287.; Ремнёв А.В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX - начала XX веков. Омск, 2004. - 552 с.
ках истории юридического факультета; И.Г. Ясавеева, показывающего место В.В. Ивановского в зарождении социологических исследований в Ка-зани; Ю.А. Лексиной, уточняющую вехи его биографии.
Архивные документы о научно-педагогической деятельности В.В. Ивановского в сложный послереволюционный период истории Казанского университета, впервые введены в научный оборот М.К. Корбутом, И.А. Емельяновой.33
Все эти исследователи дают позитивную, но не развёрнутую оценку научным изысканиям казанского профессора в области политико-социального знания. Приходится констатировать, что масштабных исследований, достойных такой фигуры как профессор В.В. Ивановский, не проводилось.
Помимо комплекса источников была использована дополнительная литература. Прежде всего, были привлечены работы классиков государственной и политико-социологической российской науки. К ним относятся труды по тематике, близкой к исследованиям В.В. Ивановского, как современников, так и последующих поколений исследователей, без которых невозможно выявить место учёного в отечественной общественной науке.
Крупнейшими государствоведами и исследователями местного самоуправления в российской дореволюционной науки являются В.П. Без-образов, А.И. Васильчиков, Б.Б. Веселовский, К.Ф. Головин, А.Д. Градов-ский, П.П. Громский, А.А. Кизеветтер, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Н.И. Лазаревский, В.Н. Лешков, М.И. Свешников, Б.Н. Чичерин и др.
Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917. Очерки. - Казань, 1998. - 149 с; Ясавеев И.Г. Истоки социологии в Казани. Электронный ресурс .; Лек-сина Ю.А. Ивановский Виктор Викторович // Казанский университет (1804 - 2004): Биобиблиографический словарь. Т. 1. - Казань, 2002. - С. 213.
J Емельянова И.А. Юридические науки в Казанском университете после закрытия в Казанском университете юридического факультета (1919 - 1927) // Учёные записки Казанского университета. - Т. 132. - Казань, 1996. - С. 11 - 21.; Корбут М.К. Казанский Государственный Университет имени В.И. Ульянова-Ленина за 125 лет. - Т. 2. - 385 с.
История развития отечественной земской либеральной мысли системно представлена в трудах В.Ф. Абрамова, В.В. Гармизы, Л.Г. Захаровой, В.В. Куликова, Л.И. Новиковой, Ф.А. Петрова, Н.М. Пирумовой, В.В. Ше-лохаева, П.И. Шлемина и др.
Среди работ, посвященных развитию общественных наук в России рубежа, XIX - XX веков, выделяются исследования А.А. Галактионова, И.А. Голосенко, В.В. Козловского, Е.И. Кукушкиной, А.Н. Медушевского, Г.П. Мягкова и др.
История Казанского университета, его роль в становлении высшей школы в стране, являются объектом изучения в трудах Е.А. Вишленковой, СЮ. Малышевой, СМ. Михайловой, А.А. Сальниковой, Ю.И. Смыкова, А.Г. Циунчука, В.Н. Шишкина и др.
Фрагментарность изучения такой крупной научной фигуры как профессор В.В. Ивановский и несомненный интерес к проблематике, которую он исследовал, позволяют утверждать, что специальное изучение и оценка научного наследия казанского учёного представляются весьма актуальными.
На основании вышеизложенного, цель исследования - создание научной биографии В.В. Ивановского и выявление его вклада в развитие отечественной политико-правовой мысли и социологической науки конца XIX - начала XX вв.
Задачами исследования научно-педагогической деятельности и творческого пути В.В. Ивановского являются:
раскрытие основных этапов жизни и деятельности;
анализ политико-правовых и теоретико-методологических взглядов на общественное самоуправление в России и Европе;
рассмотрение системы взглядов на власть и общество в контексте развития «реалистической» концепции государства;
анализ основных положений оригинальной теории политической социологии;
характеристика научно-организаторской и педагогической деятельности.
Методологическая основа исследования определяется её целью и задачами, междисциплинарной постановкой исследовательской проблемы, своеобразием источниковой базы. В работе реализуются принципы объективности, историзма и научности.
Основные используемые методы - системный, сравнительно-исторический и проблемно-хронологический.
Системный метод позволяет рассматривать политико-социальную теорию профессора В.В. Ивановского как целостную концепцию в контексте развития отечественной политической науки конца XIX - начала XX веков.
Применение проблемно-хронологического метода позволило рассмотреть деятельность учёного в контексте политических и социальных проблем в России рубежа веков.
Сравнительный метод позволил установить влияние источникового материала на труды В.В. Ивановского, а также соотношение концептуального и теоретико-методологического содержания его работ и уровня, достигнутого в этот период времени российским обществоведением.
Научная новизна определяется предметом и междисциплинарной методологией исследования. В работе впервые анализируется научное наследие В.В. Ивановского в области правоведческого знания и социально-политической науки. Прослеживается вклад В.В. Ивановского в развитие исследований теории и практики местного самоуправления в России и Европе, изучена оригинальная концепция политической социологии профессора В.В. Ивановского, освещен вклад казанского учёного в разработку проблем функционирования власти и общества, учения о бюрократии. По-
казано взаимовлияние научного творчества В.В. Ивановского и его педагогической и публицистической деятельностью.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть отражены в обобщающих работах и лекционных спецкурсах по истории правовых и политических учений, политической социологии, истории земств и муниципального самоуправления в Европе, прикладной политологии. Материалы исследования можно использовать в работах по истории Казанского университета, в музейных экспозициях и справочно-библиографических изданиях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования отражены в выступлениях и докладах на 2-х международных, 4-х общероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях; обсуждены на заседаниях кафедры политической истории Казанского государственного университета и кафедры истории и социологии Казанского государственного медицинского университета. Основные результаты исследования представлены в 5-ти публикациях автора.
Изучение и трактовка историографии европейского самоуправления второй половины XIX века
Анализируя современное ему состояние научного знания о самоуправлении в России, казанский учёный приходил к выводу, что, несмотря на то, что этот вопрос интересовал и интересует «всё интеллигентное русское общество»40, попыток обобщения земского опыта с применением сравнительно-исторического метода при этом изучении не осуществлялось. Все отечественные работы о земствах он делит на две группы. В первую входят известные труды А.И. Васильчикова, А.Д. Градовского, В.ТТ. Безобразова и других. Высоко оценивая работы первых исследователей земств, прежде всего А.И. Васильчикова, в отношении количества приведённых разнообразных данных, знакомящих читателей с состоянием местного самоуправления на Западе и в России, В.В. Ивановский указывает на то, что исследования эти носят слишком общий характер. Анализу подвергается законодательная база самоуправления, т.е. его внешняя сторона, тогда как о действительной жизни земства «мы или ничего не находим или находим слишком мало».
Таким образом, уже в своей первой работе казанский учёный указывает на неэффективность догматического метода при изучении общественных институтов. Правда, как бы оправдывая того же А.И. Васильчикова, он замечает, что в работе последнего исследовать «ничего кроме законоположений и не оставалось, так как самая деятельность вновь создаваемых органов только ещё начиналась».
Вторая группа работ представляет собой опубликованные в периодической печати данные о самой деятельности органов земского самоуправления, о достоинствах и недостатках этого управления, что позволяет обращать внимание общества на всю подобную проблематику. Казанский профессор пишет, что «в каждом периодическом издании можно найти по этому вопросу более или менее любопытные сообщения». Но «в периодической прессе вовсе не преследуются по этому вопросу какие либо научные цели»42, а лишь сообщаются сведения о некоторых проявлениях земской деятельности.
Столь бедный обзор отечественной земской литературы В.В. Ивановский компенсирует с лихвой интересом к творчеству западных учёных, специализировавшихся в области местного самоуправления. В своей докторской диссертации «Организация самоуправления во Франции и Пруссии» он подготовил весьма обстоятельный анализ литературы по пробле мам организации самоуправления в Западной Европе. Этот очерк вполне можно рассматривать и как самостоятельное историографическое исследование.
Всесторонне анализируя научные сочинения западноевропейских учёных, относящихся к вопросам самоуправления, В.В. Ивановский одновременно формулирует и собственные методолого-историографические положения применительно к немецкой и французской муниципалистике. Он исходит из того факта, что в западной литературе второй половины XIX века, посвященной общественному самоуправлению, до сих пор не установлены методы научного исследования, ей присуща неустойчивость в постановке целей исследования. В.В. Ивановский выделил в качестве главных категориально-теоретические установки, которые при изучении с одной стороны, абстрактной сущности в понятии о самоуправлении, с другой стороны - при системном подходе к конкретным формам самоуправления, «строили бы его научную систему, устанавливая предварительно его научное понятие».
Казанский профессор строго придерживался сравнительно-исторического метода, выявлял его преимущества перед другими методами и отмечал, что к этому приёму нечасто прибегали западные авторы. Большинство научных изысканий этих авторов, полагал В.В. Ивановский, всё же «покоится на догматическом методе» , а редкий элемент сравнения встречается как некий случайный приём, который не имеет методологического значения. Признавая сложности в переходе к указанной методологии, казанский учёный подчёркивает крайнее разнообразие реально существующих форм самоуправления, что осложняет работу в построении выводов и обобщений. Тем не менее, этот недостаток, присущий литературе 1880-х годов, позднее преодолевался в российской политической науке, очевидно, не без влияния таких методологов науки как В.В. Ивановский.
Самоуправление исследуемых государств, представляется читателю в этих работах, по В.В. Ивановскому, «далеко не в том виде, в каком оно существует в действительности», и исследования самоуправления, опирающиеся исключительно на законодательство, на юридические нормы, сводятся к слишком общему и формальному характеру описания. Методологически несостоятельным явлением в западной литературе представляется казанскому учёному также «совершенное отсутствие местных исследований», особенно заметное в отношении германской муниципалистики. Для неё характерно неудовлетворительное состояние источниковой базы местных исследований по сравнению с российскими журналами и постановлениями земских собраний, а также французскими политико-правовыми альманахами и ежегодниками по проблемам местного самоуправления во Франции.
Историко-политическая разработка теоретических и правовых проблем общественного самоуправления
В.В. Ивановский был среди тех российских учёных, которые разрабатывали важнейшие проблемы политической социологии и права фактически одновременно с ведущими европейскими исследователями, составляя, таким образом, единое интеллектуальное сообщество учёных первопроходцев - разработчиков теоретических и практических аспектов новых направлений общественной науки. Одним из таких направлений, потребовавших осмысление и в теоретической и в практической плоскости, стала теория муниципалистики и самоуправления.
Высокий уровень гражданского мировоззрения, которым всегда было пронизано научное творчество профессора В.В. Ивановского, в полной мере присуще его трудам по проблемам государственной власти и общественного самоуправления. Уже в магистерской диссертации «Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России» (1882) он указывал, что «цель всякого государственного учреждения, или целой системы учреждений, заключается в той пользе, какую оно должно приносить гражданам. Поэтому каждое учреждение имеет право на существование лишь постольку, поскольку оно удовлетворяет тем общественным потребностям, ради которых оно вызвано к жизни».
Важно отметить, что казанский учёный в период дискуссий в российском обществе 1880-х годов о дальнейшем развитии земских учреждений, сумел выделить и концептуально обосновать прогрессивную тенденцию децентрализации и развития самоуправления. На основе изучения европейского и российского политического развития общества В.В. Ивановский выделял две стадии местного самоуправления. Главным вектором первой стадии является централизация управления в пе риод «государственного строения», который характеризуется «постепенным увеличением административной власти от периферии к центру», т.е. выстраиванием своего рода вертикали власти. Второй стадией, доказывал В.В. Ивановский, становится эпоха децентрализации управления и развития самоуправления, которая относится «к периоду существования государства в качестве уже сложившейся политической организации», и характеризуется переходным процессом увеличения «административной власти от центра к периферии». Такой переход, доказывал В.В. Ивановский, развивая мысль Л. Штейна, в любом государстве осуществляется на трёх началах, последовательно сменяющих друг друга: сословно-родовом, цензовом и государственно-гражданском.
В.В. Ивановский определил свои методологические принципы и в изучении организационных структур общества. Казанский учёный полагал, что целесообразно вести анализ происхождения и сущности любого государственного и общественного учреждения опираясь. на две группы условий. Во-первых, обязательным должно являться раскрытие конкретной деятельности организации, выполнение ею ответственных задач по отношению к народным интересам, выявление системы её взаимодействия с другими государственными и общественными институтами. Во-вторых, любое учреждение существует в пространстве и во времени, поэтому изучение его деятельности должно соответствовать этой двоякой сущности. Такой анализ, указывал В.В. Ивановский, полу-чил в научном мире название «сравнительно-исторического».
Местные учреждения, по мнению казанского учёного, занимают в этом отношении особое место, так как деятельность этих учреждений непосредственно связана с народной жизнью. Сравнительно-историческое изучение деятельности этих учреждений, по В.В. Ивановскому, даёт возможность определить их действительное значение. И в течение более или менее продолжительного времени наблюдения обнаруживать достоинства и недостатки в деятельности учреждений. При сущностной оценке названных организаций В.В. Ивановский отдавал приоритет получению эмпирическим путём научных выводов и рекомендаций для изменения в организации, для оптимального функционирования в соответствии с поставленной перед учреждением цели. На этой основе он обогатил понятийно-категориальный аппарат в сфере изучения местного самоуправления.
В магистерской диссертации будущий профессор Казанского университета впервые излагал свои теоретические взгляды на проблему местного самоуправления. Самоуправление, по В.В. Ивановскому, это «внутреннее управление, поскольку оно выполняется и осуществляется самим народом... это есть народная деятельность, имеющая своей целью выполнение задач внутреннего управления». Система самоуправления должна быть основана на законе, и, отмечает казанский учёный, только им ограничивается. Следующий тезис В.В. Ивановского заключается в том, что непосредственное выполнение задач внутреннего управления зависит от разнообразных местных условий, да и сама эта местность должна быть не слишком велика по территории. И, наконец, самоуправление должно выражаться через представительство населения (органы самоуправления), в котором «воплощается идея народной деятельности».
«Реалистическая» концепция сущности государства и власти
Проблемы происхождения и сущности государства интересовали крупных социологов — современников В.В. Ивановского. Среди них Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарёв, которые исследовали отдельные социальные механизмы организации и функционирования государства, посвящали этим проблемам книги и статьи, а то и пытались разработать свою собственную теорию.148
Начиная свой анализ природы государства, В.В. Ивановский указывает на то, что государственная наука, собрав колоссальный историко-сравнительный материал, позволяющий изучать в мельчайших деталях многие явления политической структуры, тем не менее, не продвинулась ни на шаг в этом ключевом вопросе. «По крайней мере, в этом коренном пункте между государствоведами всех времён и народов никогда не существовало, как не существует и в настоящее время, необходимого единства, при чём разница в воззрениях доходит нередко до крайней противоположности и безусловной несовместимости этих воззрений». К современным научным направлениям профессор В.В. Ивановский относит «органическое», «юридическое» и «реалистическое», что касается «философского» и «индивидуалистического», то, по его мнению, они в современной науке уже не имеют своих представителей.
Органическая теория, «несмотря на очевидную её несостоятельность и полную бездоказательность», по В.В. Ивановскому, тем не менее, имеет ряд видных представителей, прежде всего Г. Спенсера. Доказательств возможности рассмотрения общества как живого организма не существует, считает В.В. Ивановский, более того, сами учения об атоме, о взаимодействии живых клеток в физическом организме находятся в стадии развития. «В отношении мелких общественных соединений, характеризующихся единством физиологического происхождения их членов, органическая теория может иметь некоторое подобие применения, так как начало социализации имеет здесь естественное, физиологическое происхождение». В отношении государств, состоящих нередко из самых разнообразных этносов, «не только иногда не солидарных, но и прямо враждебных... и связанных лишь внешнею связью подчинённости одной власти, органическая теория не имеет ни малейшего применения».
Следующим объектом критики Ивановского В.В. становится юридическая теория государства, в которой «государство рассматривается исключительно с юридической точки зрения, изучается не вообще природа государства, но его юридическая природа».150 Последователи этой теории Г. Мейер, О. Мейер, Г. Еллинек рассуждают, по мнению профессора Казанского университета, о природе государства, не существующего в реальной действительности, а придуманного ими сами для удобства в осуществлении юридических выводов и построений. Изучение права, по В.В. Ивановскому, не означает изучение природы государства, потому что право -это функция государства.
Но догматическая теория права полезна для социолога-государствоведа, который в ней находит в готовом виде определение природы государства с точки зрения права. «Признавая, что юридическая природа государства не соответствует истинной его природе, исследователь тем не менее извлекает из юридического определения некоторые полезные для себя указания». Юридическая концепция государства отличается край ней простотой, которая достигается путём замены реальных явлений отвлеченными понятиями. «Такая замена на первый раз и для социолога-государствоведа может иметь значение; знакомясь с элементами государства, как отвлеченными величинами, он мало-помалу должен стремиться к тому, чтобы на место отвлечённых величин поставить реальные общественные силы».151
Ближе всего, по своим воззрениям, к В.В. Ивановскому стоят последователи реалистической школы. «Обращаясь к рассмотрению воззрений реалистической школы, следует... заметить, что эта школа имеет ещё очень немного представителей; так сюда относятся Зейдель, Линг, Герц-фельдер, отчасти Аффольтер и швейцарский учёный Комботекра». Казанский профессор соединяет их в одну школу в виду, именно, их исследовательских приёмов, хотя в идеях каждого из них есть свои особенности. «Направление реалистическое, как чуждое прежде всего искусственных построений и ничем недоказанных положений»153, стоит ближе других к пониманию природы государства, считал В.В. Ивановский. Поскольку только наблюдение и изучение действительной жизни, а не какие либо искусственные построения, могут дать представление о природе государства.
Политико-социологическая трактовка функциональной роли и социального статуса бюрократии
Будучи одновременно и «социологом-государствоведом», и основоположником эмпирико-социологического изучения общественного самоуправления, В.В. Ивановский стал одним из первых русских исследователей феномена бюрократии. Внимание В.В. Ивановского, как и многих его современников, привлекал вопрос о социальном статусе и политической роли бюрократии в России.
Типичную для отечественных либералов-обществоведов нелестную оценку бюрократии давал Б.Н. Чичерин, имея в виду её «весьма сложную организацию, идущую сверху вниз в иерархическом порядке», которой «господствует механический строй, а не общественный дух. Бюрократии ненавистны независимые силы, полагающие предел её властолюбию и её произволу. Отсюда вражда к земству, составляющая постоянную черту бюрократии, покоящейся на своём величии и не знающей границ».185 Принципиальный подход В.В. Ивановского к определению характерных черт бюрократии во многом совпадал с типичными взглядами представителей отечественной либеральной мысли, однако казанский профессор серьёзно углублял в теоретическом аспекте исследование сущности «управленческого класса».
В.В. Ивановский обратился к исследованию бюрократии в качестве особого социального феномена, отличающегося от других слоев и групп определёнными специфическими чертами. В государственных структурах, считал профессор В.В. Ивановский, неизменно присутствуют «управленцы», т.е. разнообразная бюрократия, которая обладает самостоятельными интересами и занимает автономную позицию в политическом и социаль ном поле.
В фундаментальной статье В.В. Ивановского «Бюрократия, как са мостоятельный общественный класс» (1903), по мнению историка русской социологии И.А. Голосенко, была дана «наиболее развёрнутая трактовка бюрократии как самостоятельного общественного класса»186 в отечественной науке рубежа XIX - XX веков. Бюрократия, согласно трактовке казанского учёного, возникает и развивается под влиянием совокупности всех условий общественной жизни.
К признакам, кардинально отличающим бюрократию от других классов и групп, В.В. Ивановский относил: во-первых, решающую роль юридического статуса чиновника; во-вторых, прямую связь с организацией политической власти в обществе.
Он указывал, что «возникновение и развитие бюрократии в значи ъ тельной мере обусловливались развитием публичного права». Хотя адми нистрации существуют с древнейших времён, то есть с момента появления первых форм государственной власти (Китай, Индия, Египет, Персия, Гре ция, Рим и Византия), исторически процесс возникновения современной бюрократии как самостоятельного общественного феномена совпал с эпо хой создания новых крупных «исторических единиц» - национальных го сударств в Европе, то есть с XVI веком. На более ранних стадиях развития европейских народов ещё не су ществовало бюрократии в качестве особого класса, «не было ещё государ ственной службы, как обособленного вида труда или занятия, регулируе мого правом и имеющего своей целью осуществление государственных интересов». Пока раздробленная Европа с её множеством мелких владе щ ний герцогств и графств характеризовалась «господством грубой силы и частных интересов», не могла ещё сложиться такая политическая органи зация общества, при которой бюрократия играла бы свою самостоятель ную роль.
В.В. Ивановский полагал, что становление бюрократии ускоряется с возникновением и упрочением позиций абсолютизма. Отвлеченная идея неограниченной власти одного человека над миллионами подданных могла воплощаться в жизнь не иначе, как через посредство целой армии слуг монарха, представлявших и замещавших его в бесконечных взаимоотношениях с населением. Чтобы бюрократия могла осуществить задачи абсолютизма, она тесно связывалась с верховной властью принципом иерархического подчинения своих членов. Административный аппарат начинает исполнять роль юридического орудия верховной власти.
Казанский профессор доказывал, что «новый общественный порядок, наряду с сильной государственной властью, принёс с собою и идею публичного права, что подтверждается целой массой относящихся к этому времени законов и правительственных распоряжений».
Для составления и, главное, претворения в жизнь всех этих законов абсолютизм нуждался в большом количестве подходящих для этого людей. От чиновников требовалась не только своеобразный профессионализм и опытность в государственных делах, но и беспредельная преданность королевской власти. Лозунгом своей деятельности новые государства выста вили «начало общего блага, в противоположность частному началу сред них веков». Но заявленная идея общего блага могла осуществляться лишь от имени королевской власти. «Возникло понятие государственной служ бы, как такой деятельности, которая выполнялась от имени королевской власти в целях осуществления идеи общего блага».
