Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа электорального поведения
1.1. Электоральное поведение в системе компонентов общественного мнения 13
1.2. Системная методология изучения общественного мнения и электорального поведения 32
1.3. Типология политических факторов электорального поведения 51
Глава 2. Механизмы воздействия политических факторов на электоральное поведение
2.1. Политическая социализация и политическая стабильность в контексте электорального поведения 65
2.2. Политическое доверие и предпочтения в аспекте электорального поведения 89
Глава 3. Особенности электорального поведения населения Псковской области в условиях политической стабилизации и укрепления российской государственности (2001-2007 гг.)
3.1 Социально-экономическая и политическая динамика Псковской области в 2000-е годы 107
3.2. Эмпирический анализ динамики электорального поведения населения Псковской области в 2001-2007 гг 111
3.2.1 Динамика политической стабильности 111
3.2.2 Динамика полтического доверия 127
3.2.3 Политическая социализация и динамика политических предпочтений 144
3аключ ние 163
Список литературы 169
- Системная методология изучения общественного мнения и электорального поведения
- Типология политических факторов электорального поведения
- Политическое доверие и предпочтения в аспекте электорального поведения
- Эмпирический анализ динамики электорального поведения населения Псковской области в 2001-2007 гг
Системная методология изучения общественного мнения и электорального поведения
Прежде чем приступить к анализу понятий общественное мнение и электоральное поведение с позиций системного подхода, необходимо сформулировать рабочее определение, самое общее понимание этих понятий. Термин «общественное мнение» («public opinion») появился в XII веке в Англии, когда в одной из своих речей английский писатель и государственный деятель Джон Солсбери впервые (1159 г.) употребил данное словосочетание. Долгое время данный термин не был научным понятием, так как не было соответствующей теории общественного мнения, как не было, собственно, и самого общественного мнения в современном его виде и значении. Как известно, еще античные философы, не употребляя самого понятия, уделяли вполне определенное внимание общественному мнению. Так, Платон утвер ждал, что мнение самых мудрых людей всегда правильнее обыч-ного мнения большинства простого народа . Аристотель утверждал, что народу с его общественным мнением следует предоставлять право участвовать в «совещательной и судебной власти» 8. В начале XVI века к проблематике общественного мнения обратился Николо Макиавелли в своем трактате «Государь». Он первым отметил ту огромную силу, которую представляет собой общественное мнение, которое может быть либо мощной опорой правителя, либо наоборот. Он специально отмечал, что для государя «лучшая из крепостей - не быть ненавистным народу». 19Позже в условиях Нового времени свой вклад в предысторию социологии общественного мнения внесли Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо и другие мыслители. Например, согласно Ж. Ж. Руссо общественное мнение — это осуждающая инстанция, неодобрения которой всегда стоит остерегаться . После возникновения социологии известные ученые Г.Тард и Г.Лебон рассматривали общественное мнение как надындивидуальный преимущественно психический феномен, который порождается публикой. В нем индивидуальность подавляется. Само общественное мнение, по мнению Г.Тарда и Г.Лебона, имеет иррациональную, бессознательную и эмоциональную природу. Согласно открытому Лебоном «Закону духовного единства», в формировании общественного мнения участвуют преимущественно психологические компоненты (подражание, повторение и др.), но не принимают участие элементы рациональной познавательной и оценочной деятельности \
Ноэль-Нойман в своей работе «Общественное мнение: открытие спирали молчания» отмечает, что нет определенного единства по поводу понятия общественное мнение и в научной литературе в целом, можно встретить около 50 определений понятия общественное мнение .
Э. Ноэль-Нойман определяла общественное мнение как «ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения (хорошо или плохо), которые -если речь идёт об устоявшемся укрепившемся согласии, например, догме или обычае — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих «текущих» состояниях молено демонстрировать, не боясь изоляции».
Определений общественного мнения можно встретить очень много. Так, по мысли А.М.Уледова, общественное мнение есть проявление общественного сознания и деятельности масс24. В.К. Коробейников считает, что общественное мнение - это такое проявление общественного сознания (в виде суждений или актов поведения), в котором отражается оценка социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес" . М.К. Скалецкий утверждает, что общественное мнение есть состояние сознания той или иной общности людей, в котором на основании их коренных интересов выражается их оценочное отношение к явлениям, событиям и процессам социальной действительности26. Свое понимание специфики общественного мнения предлагает
Однако более устоявшийся характер имеет дефиниция, сформулированная Н.К.Горшковым. Он считает, что «общественное мнение - есть своеобразный способ существования и проявления массового сознания, посредством которого выражается духовная или духовно-практическая позиция народного большинства в отношении к актуальным для него фактам, собы-тиям, явлениям и процессам действительности». При всей относительности любых определений у вышеприведенной точки зрения есть несомненные достоинства, связанные с ее социологическим характером. Речь идет о том, что здесь общественное мнение определяется как духовная или духовно-практическая позиция народного большинства, продиктованная его оценочным отношением к актуальным для него социальным объектам, затрагивающим его интересы, нужды и ожидания. В особой мере это относится к предвыборным программам и самим кандидатам в электоральном процессе. При этом оценочное отношение в данном случае состоит в духовно-практической позиции, в конечном счете, находящей выражение в практическом участии в голосовании за определенных кандидатов и их программы. Таким образом, есть основания говорить о практике электорального поведения как духовно-практическом выражении общественного мнения.
Типология политических факторов электорального поведения
Мы определили электоральное поведение как подсистему общественного мнения. Это кинетическая форма выражения духовно-практической позиции большинства по политическим важным вопросам. Объектной компонентой электорального поведения являются акторы электорального процесса. Процессуальная компонента состоит в обсуждении и выработке представителями народного большинства, а также СМИ, солидарного оценочного суждения. Институциональная составляющая электорального поведения включает в себя определенные роли и модели поведения электората в ходе избирательной кампании. А духовный аспект электорального поведения - это интересы, ценности стереотипы и установки избирателя по политическим вопросам, а также политические взгляды и ориентации. Политические факторы, определяющие электоральное поведение не находятся вне этой подсистемы, они одновременно являются частью нескольких систем общественной жизни (см. схему) и находятся в постоянном взаимодействии с ними. Компонентами, определяющими электоральное поведение являются не только факторы политического характера, но и экономические, культурные, религиозные, социальные и др., но мы сознательно из всего многообразия факторов различного свойства выделяем лишь политические. Под термином "политическое" понимается имеющее отношение к власти и борьбе за власть политические отношения -отношения по поводу власти в государстве. Таким образом, политические факторы - это причины, обуславливающие электоральное поведение, которые носят политический характер. Так, например, объектная составляющая электорального поведения, т.е. это политические акторы, события, действия является также частью политической системы общества. Сами по себе полити ческие акторы и явления не будут оказывать влияния на другие компоненты электорального поведения. Они становятся объектами, когда начинается процесс обсуждения и дискуссии по поводу того или иного актора или явления. Таким образом, объектная компонента находится в тесной взаимосвязи с процессуальной компонентой (СМИ). СМИ воздействуют на политических акторов и явления, делая их актуальными и важными для общественного мнения (А). Таким образом, средства массовой информации выполняют функцию тематизации, вводя в поле общественного мнения те или иные важные политические явления. Посредством этой тематизации реализуется свойство структурной сопряженности подсистемы электорального поведения. Со свойством структурной сопряженности тесно связана другая системная характеристика электорального поведения: свойство аутопоэзиса (способность системы к самовоспроизводству). Это свойство реализуется во взаимодействии всех компонентов электорального поведения: тематизация (А) как свойство структурной сопряженности запускает определенные изменения в системе электорального поведения (Б, Г, Д, Е), которое видоизменившись, также оказывает воздействие на внешнюю среду (в нашей схеме это может быть, например, политическая или информационно-коммуникативная системы) (В, Ж, 3). Таким образом, происходит постоянное самовоспроизводство электорального поведения, через постоянное взаимодействие объектных, процессуальных, институциональных и духовных составляющих. Следующее свойство подсистемы электорального поведения это ультраустойчивость (3), которая заключается в способности системы воспроизводить наилучшие реакции необходимые для оптимального функционирования. Например, «спираль молчания» является одним из проявлений свойства ультраустойчивости, в общественном сознании закреплена необходимость принимать сторону большинства из страха социальной изоляции, таким образом, формируется определенная модель поведения - молчаливое согласие с большинством в период избирательной кампании и протестное голосование в ходе самих выборов. Такое свойство позволяет избежать раскола системы в период выборов. Системное свойство гомеостаза (сохранение устойчивости с помощью обратной связи) реализуется посредством средств массовой информации, которые обеспечивают взаимодействие с другими системами в обществе (А).
Теперь рассмотрим взаимосвязи в подсистеме электорального поведения более подробно. Политическая деятельность губернатора (конкретные действия или политика в регионе в целом) освещается средствами массовой информации в определенном русле (А). Избиратель получает информацию о деятельность политического актора лишь через средства массовой информации, таким образом, СМИ воздействуют на мнения, предпочтения, оценки избирателя (Г), в свою очередь эти представления и оценки оказывают влияние на его модель поведения (Д), которая реализуется либо в поддержке этого политика или протестном голосовании (3). Опыт применения определенной модели поведения может изменить представления, стереотипы (Д), например, политическое доверие актору, может смениться недоверием. СМИ воздействуют не только на установки и оценки избирателя, как было отмечено выше, но они могут воздействовать непосредственно на институциональное ядро, целенаправленно формируя определенную модель поведения у избирателей (Б). Действия политических акторов влияют непосредственно на духовную составляющую электорального поведения - политическое доверие/недоверие, политические предпочтения (Е).
Политическое доверие и предпочтения в аспекте электорального поведения
Особенности экономического развития области в постсоветский период и определили основные политические характеристики свойственные электорату в этом регионе. В 90-е годы регион входил в «красный пояс» России, где наибольшей поддержкой пользовались коммунисты. На выборах Президента РФ в 1996 году в Псковской области во втором туре за кандидата от КПРФ проголосовало 48% избирателей, а Б.Н.Ельцина поддержали 45% избирателей. В том же 1996 году на губернаторских выборах жители региона поддерживали кандидата от партии ЛДПР
Е.Э.Михайлова. За период с 1996 по 2007 гг. палитра электоральных предпочтений жителей Псковской области существенно изменилась. Согласно данным социологических опросов, проведённых Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЭССИ), в Псковской области в январе 2002 года партию власти «Единство» были готовы поддержать 30% избирателей. В 2003 году перед выборами в Государственную Думу партию власти поддерживали уже 40%. А перед выборами в Государственную Думу в ноябре 2007 года «Единую Россию» готовы были поддержать 47% респондентов. Основным мотивом голосования за партию власти и её кандидатов на различных выборах, респонденты называли возможность получения поддержки от администрации для реализации решений партии, тогда как оппозиционная партия не может реализовать свои решения в полной мере.
Наряду с изменением политических характеристик региона в 2000-е годы меняются и экономические показатели региона. По данным статистики среднемесячная заработная плата в регионе выросла с 2895 руб. в 2002 году до 4516 руб. в 2004 году. Товарооборот в Псковской области в период с 2003 по 2004 год увеличился на 10%. В 2007 году среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за январь-ноябрь составила 6790 рублей и возросла по сравнению с соответствующим периодом 2006 года на 21 процент. Доходная часть бюджета области (по предварительным данным финансового управления) исполнена в сумме 11108 млн. рублей, что на 21 % больше 2005 года. 129 К 2007 году меняется и политическая картина в регионе: на выборах в Государственную Думу с большим отрывом побеждает партия «Единая Россия», за неё проголосовали — 56,73% избирателей, за КПРФ отдали свои голоса- 14,33%, за Справедливую Россию - 11,14% и ЛДПР - 9,20%. Таким образом, Псковская область в период 2000-х годов представляет собой достаточно сложный субъект политических отношений, в котором происходит изменение электоральных предпочтений, а развитие в регионе оценивается население отрицательно, вследствие чего происходит смена региональных политических лидеров.
Рассмотрим, какова динамика электорального поведения жителей Псковского региона в период с 2001 по 2007 гг. Этот период в актуальном дискурсе по проблемам политического развития принято называть периодом политической стабилизации. А. Рябов отмечает, что «стабилизация политической системы посткоммунистической России, обусловлена как логикой ее внутренней эволюции, так и благоприятным стечением внешних факто-ров» . В. May выделяет несколько признаков стабилизации политической системы, среди которых изменение взаимоотношений бизнеса и власти, отказ от олигархической модели, перераспределение полномочий и изменение взаимоотношений между Центром и регионами, перестройка внутренней структуры политических элит, начало стратегического планирования в экономическом развитии страны131. Данные социологических опросов ВЦИОМ показывают, что период 2000-2004 года воспринимался как период стабилизации, а далее возможны рост и развитие страны. Для удобства анализа динамики электорального пове 130 Рябов А. Политическая стабильность и повестка дня для следующего президентства Пу дения, разделим период стабилизации 2000-х годов на несколько этапов. В качестве рабочего разделения мы можем предложить периоды 2001-2004 гг. и 2005-2007 гг. Эти этапы соответствуют двум президентским срокам, а также выборам Главы администрации Псковской области.
Эмпирический анализ динамики электорального поведения населения Псковской области в 2001-2007 гг
Непосредственного влияния канала получения информации на политические предпочтения и электоральное поведение респондентов обнаружить не удалось. Вероятно, это можно объяснить тем, что большинство респондентов использует один источник информации - телевидение. Это не позволяет выявить какие-то существенные отличия в политических предпочтениях избирателей в зависимости от источника получения политической информации. Здесь необходим другой, более чувствительный инструментарий и дополнительные индикаторы, способные показать различия между аудиториями различных СМИ в политических предпочтениях.
Если мы рассмотрим политические предпочтения респондентов в 2007 году перед выборами в Государственную Думу, то необходимо отметить, что позиции партии власти Единая Россия укрепились окончательно. В регионе сложилась такая же палитра политических предпочтений, как и в целом по России. Число сторонников партии выросло и составило 47,4%, готовы поддержать на выборах КПРФ - 8,4%, Справедливую Россию - 6,7%, ЛДПР -5,5%. При этом очень высока доля не планирующих участвовать в выборах, которая по данным опросов 2007 года составила 13,3% респондентов.
Таким образом, на основании анализа социодинамики электорального поведения в регионе более обоснованным на наш взгляд, будет выделить два этапа стабилизации 2000-х годов в Псковском регионе. Первый этап 2001-2005 гг. характеризовался постепенным улучшением объективных экономических и политических показателей жизни региона, но при этом в общественном мнении наблюдалось усиление пессимистических настроений, которые также негативно влияли непосредственно на электоральное поведение избирателей. Второй этап стабилизации начался с 2006 года и продолжается по настоящее время и характеризуется не только изменением политических показателей, но и усилением позитивной динамики в оценке развития региона.
В этот период политической стабилизации наблюдается значительное укрепление позиций партии власти «Единой России», которое происходит за счет оттока электората у карликовых партий. Формируются три модели электорального поведения- «абсентеисты» - те, кто не имеет четко сформированных взглядов по политическим вопросам и не планирует участвовать в выборах, «оппозиционеры» - категория избирателей, которым свойственно протестное голосование (против всех) или постоянная поддержка оппозиционных партий, «проактивисты» - те избиратели, которые активно участвуют в избирательном процессе, поддерживая партию власти. «Абсентеисты» составляют около 7% избирателей, самые прочные позиции среди «оппозиционеров» занимает КПРФ - доля готовых проголосовать за эту партию среди респондентов всегда составляет около 13%, ЛДПР - готовы поддержать 5% респондентов, против всех готовы проголосовать 6% респондентов. Для респондентов из группы «оппозиционеров» свойственно постоянство, доли готовых поддержать перечисленные партии или проголосовать против всех остаются неизменными в течение всего периода стабилизации. Эта тенденция сохранилась, и в 2007 году на выборах в Государственную Думу за КПРФ в Псковской области проголосовали 14,3% избирателей, за ЛДПР - 9,2%. Подводя итог анализу социодинамики электорального поведения в период стабилизации 2000 гг., выделим основные характерные свойства электорального поведения и политические фактор его определяющие в Псковской области.
Одним из ключевых факторов, оказывающих влияние на электоральное поведение в регионе, выступает политическая стабильность. На первом этапе в регионе наблюдалось усиление пессимистических настроений. Так, в 2001 году доля «социальных пессимистов» составляла 74% (в эту категорию входили те респонденты, которые полагают, что жизнь в регионе ухудшилась, а также те, кто считает, что жизнь в регионе осталась без изменений). А к 2004 году она возросла почти на десять процентов и составила 81% опрошенных. Доля «социальных оптимистов» (те респонденты, которые полагают, что жизнь в регионе улучшилась) сократилась и составила в 2004 году лишь 15%, тогда как в 2001 году доля «социальных оптимистов» составляла 21%. Позитивная или негативная оценка динамики жизни в области прямо связана с возрастом опрашиваемых. Представители старшего поколения склонны оценивать ситуацию более пессимистично, тогда как молодёжи присущ более позитивный взгляд.
