Введение к работе
Актуа,льнс;сть проблемы. В настоящее время с нобазалой остротой встают проблемы, которые непосредственно вытекают из объективных процессов, происходящих в нашей обществе. Возникает потребность во всесторонней научном их анализе, прогнозах относительно сущностных проблем демократизации всех <"?*>р общества. Данная ситуация приобретает особое значение ещз и тем, что как отмечал И.А.ІСвркмов, когда "няае общество находится на историческом перекрестке - необходимо выработать собственный путь национально-государственного, социально-экономического я /уховно-нравственного обіювления республики .
Узбекистан сегодня практически впервые переходит к осуществлению демократических преобразований на основе собственной, реальной соииялыю-лолитической и национальной практики, на основе появившихся возможностей непосредственного соприкоснозвітя с ітс.ї;.і".пил'.::іа;!!о.т.шик демократическими процессами. "Стало реально возможным обустроить республику действительно исходя из ое национальных интересов, на основе всемерного учета сложитиэгоея уклада жизни, традиций, обычаев и навыков іирода, имеющегося огромного ресурсного потенциала . В связи о этим,исключительно важным является анализ соотіюшеїил специфических особенностей п условий демократизации какего общоства, соотнесения ее а общечеловеческими процессами.
Современная практика развития глобальной цивилизации показывает, что при переходе к демократическому обществу путь паж-
I Каримов И.А. Узбекистан. Свой путь обновления м прогресса. Ташкент: Узбекистан, 1992, с. 7-8*
2 Там же, с. 7.
..--4 дой страны уникален и принципиально неповторим во многих отношениях. Это, прежде всего, объясняется тем, что имеющиеся в обществе ресурсы и возможности демократического развития, к которым помимо других относятся и весь комплекс национально-культурных особенностей и регионально-национальных традиций, имеют-весьма специфическую и своеобразную сущность. И немыслимо осуществление демократических реформ без учета и использования данных потенциальных ресурсов.
Узбекистан представляет из себя своеобразную, в то -же самое время малоизученную (на предмет наличия в нем потенциальных возможностей х демократизации) микроцивилизашао. При этом необходимо отметить, что уже определившийся в некоторых регионах СНГ стихийно-революционный, "обвальный" стиль демократизации бил результатом, главный образом, пренебрежительного отношения к историческим и национальным традициям и отбрасывания собственных потенций эволюционно-реформистского становления демократии. Разрушительная опасность для общества такой формы становления демократии к сегодняшнему дню уже достаточно осознана* Тем не менее, изучение духовно-нравственных устоев, национальных особенностей демократизации нашего общества только начинается.
Как доказано мировой практикой, процесс перехода общества к нормальному цивилизованному развитию нельзя рассматривать как его внутренние потенциальные возможности в отрыве от общечеловеческих основ, ибо уже сам факт рассмотрения внутристрановых возможностей и условий демократизации в непосредственной взаи-
I Сб этих вопросах более подробную информацию можно получить в сообщении журнала "Полис", 9 3, 1992,. с ІЬ4-ІЗЬ.
независимости с общечеловеческими критериями демократизации является первоосновой цивилизованности развития обцества. Здесь необходино ещё догіавить - несмотря на то, что путь каждого общества является уникальная, но все же не настолько,, чтоби отказаться или искусственно самоизолироваться от уже апробированных цивилизацией вариантов.
Степень разработанности проблема. Проблема с:хновления демократии как обвей «ля всех, а также специфической в применении к хаддой из стран, тенденции, и особенно в контексте независимого развития Узбекистана остается недостаточно изученными.
В то же время имеется больаое количество обсіетеоритпческіїх публикаций, так пли иначе споооботвувиих раскрытии проблеми, и из которых мы извлекаем важнейшие о точки зрения ревасиой задачи т?.\?ті:чгск*г обобщения, послуживиие основой наівего анализ». В первую очередь, это касается трудов и публикаций авторов из СНГ, связанных с рассмотрением проблем диалектики обк-го, ' ссобенного и единичного в целом и имесщих обветеоритические направленности.
Определений вклад в разработку этих вопросов внесли А.П. Шептулин, Г.Л.Левин, С.Славинский, Е.К.Зойшаилло, Л.Н.Горский, H.Jt.Андреев, L-.Н.Гаврилов, Л.Г.Олех, Н.И.Федосеев, Б.Касенов .
I И'ептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и обаего.» Н.: Высвая юкола, 1973; Левин Г.Д. Диалектика - материалистическая теория всеобвего. - К.: Наука, 1987; Славинский С. Всеобщее и спешіЛіческое а диалектических противоречиях и их познания. - Минск: Наука, 1985; Эсйшвилло Е.К. $илосо$ско-методологическве аспекты релевантной логики. - М.: Изд-во МГУ, 1;93; Горский Д.Н. Обобщение и познание. -М.: Мысль, 1985; Андреев ',{.*. диалектика общего, особенного и единичного
Б них содержатся обобщающие материалы, раскрывающие общие проблеми категорий общего, особенного и единичного. Теоретическая значимость этих работ, если рассматривать их под углом зрения интересующей нас проблематики, заключается, в частности, в том, что в них эти вопросы исследуются с учетом большого количества концептуального и эмпирического материала. Они дают иен-ний материал для осмысления вопросов диалектики общего, особенного и единичного в общетеоретическом плане.
. В этой связи надо отметить, что данные авторы, подходя к проблеме с различных позиций, обогащают содержательный аспект рассматриваемых категорий. Имеются различные и во многом принципиально противоположные точки зрения на природу общего, особенного и единичного. Это, во-первых, концепция (Е.К.Войшвилло, Д.Н.Горский, Г.Д.Левин), согласно которой общее представляет собой повторяющийся признак, подобие, сходство отдельных предметов некоторого класса, а единичное - признак неповторяющийся, единственные. Во-вторых, это точка зрения исследователей (в своих существ енішх чертах эта позииия отстаивается такими авторами, как Д-.СіБогомолов, Б.В.Давыдов, Б.М.Кедров и др.), исходящих из конкретности общего, включающего в себя все богатства особенного и единичного и понимаемого как закон взаимосвязи отдельного
в развитии освободившихся стран // Теория общественно-экономической формации. - М.: Наука, 1902; Гаврилов Ю.Н. Национально-освободительное движение: перспективы развития. - М.: Мысль, І98І; Олех Л.Г. Общее и особенное в революционном процессе современности. - Ы.: Наука, 1982; Федосеев II.И. Диалектика современной эпохи. - М., Наука, 1978; Насеиов Б. Диалектика всеобщего, особенного и единичного в экономических трудах К.Маркса и В.И.Ленина. - Алма-Ата: Наука, 1971.
в составе полого. Несмотря на различил точек зрения, выводы и . формулировки данных авторов для нас явились важной теоретінес-кой и методологической базой для осмысления харзктора сзаимоо-деАствия категорий общего, особенного и единичного применительно к предмету исследования.
Тем не менее, следует констатировать, что, как это вилсни--лось в результате анвлиэа больиого количества литературы, посвященной рлэработне этоЛ проблещи, в iotx не насіли своего отражения роиросы, свяэаннко с осмислсшіем диалектики общего, особенного и единичного ъ процессе демократизации общества. Это объясняется, главным образом,там, что в нпием обмостпл проблемы демократии па таком уровне и в такой контексте, как ото сегодня наблюдоется, возникли относительно недавно, в силу чего, потому они не смогли стпть объектом серьезного исследования.
Следуюїдую боль'лу» группу публикаций можно условно квалифицировать как исследования, непосредственно посвяченные проблемам демократизации общества. В последнее время работ в этой области появилось сравнительно много. Особенно примечательным является то, что в теоретических журналах часто стали публиковаться работы зарубеюялс авторов.
Из'многочисленных, в целом весьма оригинальных публикаций, следует указать на исследования А.РвэумоЕВ, Т.Ойзарман, В. и Ы. Золотухиных, С.Колесникова, И,Наумовой, А.Сахарова, Ю.А.Замашки-нг>, А.^.Салмина, М.Х.іарукшина, А.іі.вртоега, Т.ЗзслппскоП, С.С, Андреева, Б.Г.ІІалустиім, Д.А.Звдеево и на работы зарубежных
I Разумов А. Цели общества и политические программы, - Коммунист, 9 9, 1990, с. 3-І4; ОЯзермон Т. Изменяется ли марксистское noHKvaime социализма. - Коммунист, !> II, 1991, с.17-27;
авторов и политических деятелей И.УаПта, і.Гонсалеса, Ь.І.Ло-бора, И.Шапиро . В этих публикациях демократия анализируется как политическая, духовная и нравственная ценности на основе современных реалий, поднимаются актуальные проблемы демократии такие, как вопросы становления демократии, закономерности перехода ог тоталитаризм к демократии, проблемы политической демократии, роль ..личности в демократизации общества и т.д. Содержащиеся в
Золотухина Е., Золотухин Б. Нормальное и "аномальное" общо- ство. - Свободная мысль, № 15, 1991, с. 43-50; Колесников С. Человеческое измерение демократии. - Свободная иысль, № 16, 1991, с. І24-І26; Наумова И. Человек и кризисное время: преодоление. - Свободная мысль, № 17, 1991, с. 8-19; Сахаров А. Демократия и воля б нашем отечестве. - Сюбодная мысль, № 17, 1991, с. 42-54; Замошкин D.A. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность. - Вопросы философии, V І, І99І; с. 3-16; Свлмин A.M. Политический прогресс и демократия. - Социально-политические науки, № б, 1991, с. 55-65; Фарукшин М.Х. и Юртаев А.Н. Противоречия демократизации в условиях реформирования. - Социально-политические науки, № II, 1991, с. 3-12; Турнаев В.И. К вопросу о теории общественного развития. - Социально-политические науки, № II, 1991, аЛ9-2.7; Заславская Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя. - Свободная мысль, 1> I, 1992, с. 25-37; Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия. - Социально-политические науки, У 2-3, 1992, с. 10-23; Капустин Б.Г. Демократия и справедливость. - Полис, Ш 1-2, 1992, с. 66-95; Фадоев Д.А, От авторитаризма к демократизму: закономерности переходного периода. - Полис, V 1-2, 1992, с.117-124. I Уайт П. Надежда, доверие и демократия. - Коммунист, № 12, 1991, с. II9-I22; Гонсалес Ф. Создать в обществе основу для согласия. - Свободная мысль, № IB, 1991, с. 50-5В; Лобер В.Л. Проблема демократии в политической философии Норберто Боббио, - Социально-политические науки, ДО II, І9УІ, с. 3-12; Шапиро И. Три способа бить демократом. - flor.ie, * 1-2, 1992, с. 75-65.
данину, публикациях весьма пешіие формулировки и концептуальные выводы имели для нас больаое зіізчєішє для понимания и осмислення сложных проблем демократизации общества.
Большую роль сыграли также публикации, в которых рассматриваются теоретические проблемы гражданского общество. К ним еле-дуот отнести прожде всего публикации В.Зотова, К.С.Гадяисва, В.Г.Смолькопа, С.Пернгудова, Б.Капустина, В.Степи.ча, Ь.Сидоренко, М.Барга, Г.Шахназарова, Л.ііанарина, Н.И.Моисеэна, ІІ.ІІ.Гай-денко, .М.Лрююва, Б.Грусииа, Е.Амелиной, Е.Рач'когского, Г«Г.,Ци-лигонского .
I Зотов И, Гражданское общество и правовое государство - показатели цивилизованности. - Коммунист, № 17, 1990, с. 20-31; Гадниег К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. - Вопроси философии, )>* 7,1992, с. 19-36; Смольков В.Г, Проблемы формирования гражданского общества. - Социально-политические науки, Р 4, 1991, с. 9-16; Перегудов С. Гражданское общество как политический фоно-мен. - Свободная мысль, Р 9, IS92, с. 43-63; .Капустин Б. Кризис цивилизации и гуманистическая альтернатива. - Коммунист, J? 16, 1990, с. 25-59; Степин В. Философия нэкясилия и будущее цивилизации. - Коммунист, # 2, 1991, с. bo-fri; Варг І.і. Цивилизованный подход к истории. - Коммунист, 3, 1991, с. 27-ЗЬ; !Лахнаэаров Г. В поисках утраченной идеи. К новому понимания социализма. - Коммунист, $ 4, І99І, с. 1(3-31; Панарин А. От формаииошюго монолога к нивилизоваиному диалогу. - Коммунист, № 9, 1991, с. 17-27; Моисеев К,И. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия). - Вопроси философии, № З, 1991, с. 3-2fc; Дшігвнский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизации? - Вопросы философии, № 3, I99I.C.29-42; Гайденко П.П. Проблемы рациональности на исходе Ж века. - Вопроси философии, № б, І99І, с. 3-І4; Лр-.шов М. Ислам и мировая цивилизация. Возрождение и взаимодействие. - Свободная мысль, № 14, 1991, с. Ь7-96;. Грутаии Б. Смоїш цивилиза-
3 анализе изеино-политической и свигээразмой национально-культурной жизни нашего народа большус помочь нам оказали труды jaoe-кисійнских ученых С.Лтамурадсва, А.Кадырова, МЛайруллаева и др., центральное место в которых отведено изучение, своеобразия научно-Іплософского, культурного наследия узбекского народи, его национальной культуры. 3 интересном исследовании С.Атамурадова впервые поставлена и удачно решена проблема национального воспитания, так-т места и роли национально-культурных традиций в развитии нации и национальности. Генным же в монографии А.Кадырова является обоснование ии значения общечеловеческих ценностей и в изучении процессов развития каждой конкретной общности.
Значительную помощь нам оказали выступления Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, в особенности, его работы "Узбекистан. Свой путь обновления и прогресса" и "Не сбиваясь двигаться к великой цели". В них автор, помимо многих других, особо ьыделяет проблемы демократизации общественной жизни
ций.' - Свободная мысль, Я 18, 1991. с. 27-46; Амелина Е. Понятия "цивилизация" вчера и сегодня. - Общественные науки и современность, й 2, 1992, с". 94-ІС2; РашковскиЯ Е. Социотехника, цивилизация, духовность: на путях к герменевтике-демократии. -Мировая экономика и международные отношения, if I, 1992, с.41-5ч. I Атамуратсв С. Национальное самосознание и интернациональное воспитание, - Таыкент: Узбекистан, 1991; А.Кадыров, деятельность, познание, нравственный идеал. - Тошкент: $ан, 1989; Хай-руллвев М. Маденият на мгрос. - Тошкент: Фан, 1973; Он «е. Уз-бекистонда илгор ияетимоий- фалса^ий ва социологик {икр тарихи-дан материаллар. - Тоисент, IS76; Он и др. Урта осиёлик мута-факирларнинг мьнти.чий - гнооеологнк карашлари. - Тошкент, IS3I; Он и др. Урта Осиё халклари хур;икирлилиги тарихидан. - Тошкент, 1Р5С.
Узбекистана, пути к методи ее становления. Заслуживаю? особого внимания выводи автора о том, что "Узбекистан непременно будет использовать все то лучшее и полезное, что накоплено в процессе развития других государств и применимо к условиям республики". Здесь речь не идет о простом копировании опита других, напротив, не отвергая всего полезного опыта других государств, Узбекистан все же стоит на позициях выбора своего пути развития. ^ раоогах' конкретизировано понятие 'собственный путь развития'.' Б і;/..; содержатся также ценные формулировки относительно сущностных, национальных особенностей нашего народа, а также учета национальных особенностей народа в процессе демократизации общества»
Нельзя но отметить исключительно позитивного значения многочисленных серьезных публикаций, выступлений государственных и общественных деятелей, представляющих различные политические спектры СНГ и других государств, опубликованных на страницах журналов "Социально-политические науки", "Полис", "Вопросы философии", "Новое время", "Мировая экономика и международные от-
ношения", "Международная жизнь","^ачод и демократия^ также газет ,3а рубежом Народ и демократия ^.остон
Заканчивая обзор публикаций, следует сделать оговорку, что он в силу характера работы является далеко но обстоятельным. В связи с этим, позволим себо уточнить, что в проведенном краткой анализа публикаций, прямо или косвенно затрагивавших инторесуи-щую нас проблему, мы сознательно отошли от полемики, Наиа точка зрения относительно тех формулировок специалистов, которые представляются нам спорными или незаверщенными, излононы по существу вопроса в каждом отдельной параграфе диссертации.
Анализ имеющейся литературы дает нам основание высказаться в пользу того, что выход Узбекистана на путь государственной
12 независимости, потребность в выработке концепции собственного демократического развития делает особо актуальный глубокое теоретическое и политическое исследование проблей,' связанных с современный уровней демократии» закономерностями и спецификой ее утверждения в Республике.
Цедьгч дадачи исследования исходят кэ все Солее возрастающей актуальности, но и то же время недостаточной разработанности томи. В данной исследовании на основе научного анализа имеющейся литературы, фактических иатериалов я на основе анализа реальной социально-политической практики предпринята попытка осмысления некоторых вопросов диалектики и особенностей процесса демократизации общества в контексте сегодняшних реалиП в миро и Узбекистане.
Достижение этой цели предполагает постановку я решение следующих задач:
- исследование процесса демократизации нашего общества,
раскрытие динамики и противоречий диалектики демократизации
и ее проявления применительно к независимому Узбекистану;
.- изучение диалектики сущностного и конкретно исторического в демократической развитии;
анализ сочетания общечеловеческого (общемирового) и внутреннего (странового) в демократическом обнов лении общества;
изучение процессов проявления особенностей перехода Узбекистана к демократии;
анализ роли национальных традиций в интеграции республики в мировой процесс.
Научная новизна работы. Новизна диссертации состоит в следующем:
- обоснована .необходимость изучения демократизации Узбеки-
ІЗ стана на основе иивилиэациснного подхода, т.е. Узбекистан представлен в качестве своеобразной микроцявилизвции;
дан анализ закономерностей становления демократии в контексте конкретно-исторического состояния Узбекистана;
исследована проблема взаимообусловленности понятий политической демократизации с политической стабильностью, дано характеристика сущности последней;
впервые в диссертации сделана попытка анализа роли и значения национальных особенностей, национальных традиций в процессе перехода нашего государства н демократии;
в работе проделана попытка дать систему теороткчесиих и практических задач по углубление демократизации Узбекистана;
проведена мысль о решающей роли социокультуршге основ нв-иии в ее интеграции в семью цивилизованных государств,
Научо-практичоскаядіичимость исследования определяется его непосредственной связью с решением актуальных теоретических и практических задач по демократизации общества. Отдельные положения диссертации могут содействовать далькейяему осмыслению проблем как диалектики, так и ее социокультурных основ демократизации общества в целом и Узбекистана в частности.
Методологическая однова исследования» Методологической основой исследования явились закономерности и многообразие развития человечества, положения о ведущей роли в нем духовсо-нравственкых, национально-специфических основ, законы и категории диалектики, которые являются, как известно, ключом к пониманию, научному познании мира.
В диссертации использованы такав ценные для нас теоретические достижения исследователей, независимо от их политических и идеологический позиций, а также принадлежности к тем или
иным теоретическим взглядам.
Апробация .исследования. Основные положения и выводы диссертации нами излагались на ежегодных научно-теоретических семинарах и конференциях профессорско-преподавательского состава Ташкентского электротехнического института связи, а таете на теоретических соминарах кафедри социально-политических наук Тапконтского государственного института востоковедении.
Методологические аспекти донного исследования апробировались на республиканских научно-тооровических конференциях: "Актуальные проблемы национальных отношений" (Ташкент, ноябрь 1989 г.), "Социально-философские и правовые проблемы обновления общэства" (Ташкент, ноябрь 1990 г.). Диссертантом читаемся спецкурс "Региональные аспекти демократизации обцаетва".
