Содержание к диссертации
Введение
Гл. I. Теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи 17
I. 1. Основные концептуальные подходы к анализу политической социализации молодежи 17
1.2. Модели политической социализации молодежи 44
Гл. П. Процесс политической социализации в движениях «Молодая Гвардия» и «Наши» 67
П. 1. Молодежные движения «Молодая Гвардия» и «Наши» как агенты политической социализации в современной России 67
П. 2. Основные виды деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи 97
Гл. III. Деятельность региональных отделений движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи в Рязанской области 124
III. 1. Процесс политической социализации молодежи в Рязанской области 124
III. 2. Перспективы развития молодежных движений и изменение их роли в политической социализации молодежи в России и в Рязанской области 147
Заключение. г... 165
Библиографический список 172
- Основные концептуальные подходы к анализу политической социализации молодежи
- Молодежные движения «Молодая Гвардия» и «Наши» как агенты политической социализации в современной России
- Процесс политической социализации молодежи в Рязанской области
- Перспективы развития молодежных движений и изменение их роли в политической социализации молодежи в России и в Рязанской области
Введение к работе
Выбор исследовательской темы обусловлен, во-первых, недостаточной изученностью в политической науке вопроса о функции молодежных движений, созданных властями, в политической социализации молодежи в современной России.
Во-вторых, в обществе, где происходит процесс трансформации политической системы, отмечается изменение политических ценностей и норм, в связи с этим более остро встает вопрос о политической социализации молодежи1. Отечественные авторы Ю.А. Зубок, Ю.И. Кривов, А.В. Мудрик, Е.Б. Шестопал, В.И. Чупров , отмечают в современном российском обществе снижение роли традиционных институтов социализации (государственных структур, учреждений системы образования, семьи, религии). Они заменяются новыми институтами и агентами политической социализации: электронными СМИ, интернет ресурсами, «ближним» кругом друзей. Значительную роль в этом процессе играют также общественные организация и политические партии различной, - порой противоположной, - идеологической направленности. Большое количество и разнообразие агентов и институтов политической социализации в обществе порождает отличные друг от друга ценностные установки и нормы. Политические ориентации и нормы, транслируемые различными агентами и институтами политической социализации в современной России, порождают у молодежи конфликт ценностей. Такое положение вещей не могло остаться без внимания федеральных и
См.: Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004, Социетальная трансформация российского общества. М., 2002; Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007; Хлыстунов СЮ. Политическое сознание молодежи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 1999; Чекушкин СВ. Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.
2 См.: Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социс. 2008. № 5. С.37-47, Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. №4. С. 50 -52, Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. 2006. №б. С. 37-46; Кривов Ю.И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике // Педагогика. 2003. №2. С. 11-22; Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». М„ 1990, Социализация человека. М., 2004; Шестопал Е.Б. Образы российской власти. От Ельцина до Путина. М., 2008., Политическая психология. М., 2007; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.
региональных властей, которые активно включилась в создание новых массовых политических молодежных организаций и движений, лояльных существующему политическому режиму. Поэтому исследование функций современных политических молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по приобщению молодежи к политическим ценностям действующего политического режима и анализ характеристик данной деятельности является весьма актуальной задачей по выработке рекомендаций относительно увеличения эффективности данных движений в политической социализации молодежи в современной России.
В-третьих, существующие реалии современного общества требуют от граждан страны, в особенности от молодежи, более активного включения в общественно-политическую жизнь, в работу по выработке значимых решений в государственно-молодежной политике, в сфере инновационных преобразований в обществе. Такая деятельность должна и может быть обеспечена при условии восприятия молодежью политических норм, правил поведения в обществе и в политической сфере1.
Отсутствие фундаментальных исследований, посвященных молодежным движениям как институту и агентам политической социализации молодежи, предопределило изучение диссертантом значительного массива научных источников, как политического характера, так и литературы в смежных отраслях знания. Историографическую базу диссертационной работы, включая публикации в научных сборниках и периодических изданиях, условно можно разделить на три группы.
Первую группу составляют труды, анализирующие общественные объединения, в частности молодежные движения, с позиции их становления, взаимодействия с представителями государственной власти и бизнеса.
1 См.: Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М., 2002; Федеральный закон №98-ФЗ от 28.06.1995 «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2002. №2343. Ст. 2503; Доктрина Государственной молодежной политики Российской Федерации. Материалы рабочей группы. М., 2002. С.4; Молодежь в ООН // Организация Объединенных Наций. Режим доступа: ; Организация Объединенных Наций: основные факты. М, 2000. С. 183-196; Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. - 26 апреля 2007 // Президент России. Официальный сайт. Режим доступа: .
Научные исследования в области функционирования общественных организаций в первую очередь опираются на труды классиков социологической мысли М. Вебера, Т. Парсонса, А. де Токвиля и др., в трудах, которых представлен анализ социальных институтов и организаций, групп интересов и групп давления1. Вопросы повышения роли некоммерческих организаций в обществе западных странах освещены в трудах Э. Арато, Р! Арона, А. Лейпхарда, Ю. Хабермаса и др . Непосредственное отношение, к рассмотрению проблем по многофакторному анализу институционализации общественных объединений, определению в нем сущностных характеристик, имеют социологические исследования П. Бергмана, Т. Лукмана, Д. Тернера3.
В отечественной науке в теорию деятельности общественных движений в советский период был сделан значительный вклад В.М. Воронковым, В.П. Коваленко, В. Херрманном4. Исследования движений за демократию в контексте политико-социальных трансформаций в СССР и России в 1990-х-2000-х гг. были продолжены такими авторами какЛ.А. Гордон, Э.В. Клопов, В.В. Костюшев, В.Б. Пастухов, СВ. Патрушев, А.Д. Хлопин, О.Н. Яницкий, в своих работах они анализируют механизмы формирования идеологии и ее состояния в общественных движениях .
См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994, Политическая наука. Типы власти в сравнительно-исторической перспективе. М., 1997; Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. М., 2002, О структуре социального действия. М., 2000, Система современных обществ. М., 1998; Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000; О том влиянии, которое демократические идеи и чувства оказывают на политическое общество. Режим доступа: ; Старый порядок и революция / Пер.с фр. М.Федоровой. М., 1997.
2 См.: Арато Э. Политическая социология/ Пер. с англ. В.Н. Иванова. М., 2000; Арон Р. Избранное: Введение в
философию истории. СПб., 2000; Эссе о свободах. М., 2005; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и
политическая теория / Пер. с англ. И.И. Мюрберга, Л.А. Седовой, В.А. Спичкиной и др. М., 2003.
3 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995;
Тернер Д. Социальное влияние. СПб., 2003.
4 См.: Воронков В. Доминирование неписаного права и особенности (постсоветской публичной сферы //
Социальная организация и обычное право / Под ред. А. Мануйлова. Краснодар, 2001. С. 231-241; За пределами
публичного пространства (рефлексия социолога) // Неформальная экономика / Под ред. Шанина Т. М„ 1999. С.
84-93; Воронков В., Освальд И. Постсоветские этничности // Конструирование этничности: этнические общины
Санкт-Петербурга / Под ред. Воронкова В., Освальд И. СПб., 1998. С. 6-36; Херрманн Б., Коваленко В.П..
Существенно ли наследие советского прошлого? Результаты экспериментального исследования социального
поведения в России. //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3. С.
130-146.
5 См.: Айвазова С.Г., Патрушев СВ. Новые направления политической науки. Тендерная политология.
Институциональная политология. Политическая экономия. Социальная политика. М., 2007; Антропология
молодежного активизма Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга / Отв. ред. В.В. Костюшев.
СПб., 1999; Гордон Л.А. Рабочее движение заключает в себе потенциал движения общенационального //
Общественные науки и современность. 1995. № 2. С. 5-14; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в
Отметим наиболее востребованные работы для анализа функционирования общественных организаций в государстве и обществе.
Российский исследователь Е.А. Здравомыслова, в своей монографии представляет все основные теоретические подходы к рассмотрению общественных движений1. Правовые же аспекты взаимодействия органов власти с общественными организациями обстоятельно исследуются в работах Н.Ю. Беляевой, В.Д. Мазаева, А.Ф. Малого, А.Л. Нездюрова, С.А. Солдатова, А.Ю. Сунгурова, И.А. Халий, Л.И. Якобсона2.
Во вторую группу включены труды авторов, изучающие интеграцию индивида в общество - процесс социализации и ее политическую составляющую.
Истоки теории политической социализации заложены в работах французского социолога Г. Тарда, подробно раскрываются в трудах Т. Парсонса, Д. Кольмана, Дж. Смелзера, В. Уолтера и др.
Значительный вклад в теоретическое осмысление проблем политической социализации внес Э. Дюркгейм, разработав концепцию аномии1. Данная
России девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. В 2 т. Т. 2. Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. М., 2000; Гордон Л.А., Темкина А.А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 31-44; Грунд З.А., Кертман Г.Л., Павлова T.B., Патрушев СВ., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблема обновления // Полис. 1996. № 4. С. 56-72; Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 5-28; Проект «Перестройка»: инсталляция мелкобуржуазной мечты // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 48-55; Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры: (Опыт социол. описания) / Под ред. В. Костюшева. СПб., 1997; Яницкий О.Н. Акторы и ресурсы социально-экологической модернизации // Социс. 2007. № 8. С. 3-12; Экологическая парадигма как элемент культуры // Социс. 2006. № 7. С. 83-92.
1 См.: Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.
2 См.: Беляева Н.Ю. Правовые основы взаимодействия НГО с органами власти (по материалам федеральных
законов, а также законов Москвы и Московской области) / Перспективы сотрудничества между
некоммерческими организациями и бизнес-сектором. М., 2000. С. 127-142; Мазаев В.Д. Публичная
собственность в России: конституционные основы. М., 2004; Малой А.Ф. Государственная власть как правовая
категория // Государство и право. 2001, №3. С. 97; Нездюров А.Л., Сунгуров А.Ю. Взаимодействие органов
власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической
жизни современной России // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с
государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М.: Вершина, 2008. С. 209-236; Солдатов С.А. Общественные
организации в Российской Федерации. М., 1994; Факторы развития гражданского общества и механизмы его
взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М.: Вершина, 2008; Халий И.А. Современные
общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде.
М., 2007.
3 См.: Парсонс Т. Указ. соч.; Смелзер Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. М., 1994; Тард Г. Преступник и
преступление. Сравнительная преступность. Преступление толпы. М., 2004, Происхождение семьи и
собственности. М., 2007, Мнение и толпа. М., 1998.
проблема становится наиболее актуальной в период кризисов общественно-политических систем.
Различные подходы в изучение вопросов социализации молодежи разнообразно представлены в исследованиях отечественных авторов В.И. Демченко, И.С. Кона, В.Т. Лисовского . В российской науке широкую известность получили работы В.В. Касьянова, А.В. Мудрика, Е.Б. Шестопал исследующие сущность и механизм процесса политической социализации3.
В третью подборку научных трудов входят ювенологические исследования, анализирующие молодежь, как особую социально-демографическую группу в обществе. Исследования затрагивают различные аспекты молодежной проблематики: общественно-политическое участие молодых людей, мотивацию, обеспечивающую их включенность в деятельность общественных организаций; нравственные, культурные и политические ценности, присущие именно этой возрастной категории. Особую ценность в написании диссертации составили исследования посвященные положению молодежи в российском .обществе, акцентирующие свое внимание на последствиях от политико-экономических реформ, произошедших в России в начале 90-х гг. Весомый вклад в этом направлении внесли работы Ю.А. Зубок, И.М. Ильинского, О.М. Карпенко, И.А. Ломанова, Е.Л. . Омельченко, В.И. Чупрова4.
См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1996, Социология. Ее предмет, метод, назначение. М., 1995.
2 См.: Демченко В.И. Политическая социализация в США: история и современность / Под ред. Л.М. Семеренко. Ростов н/Д., 2005; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984, Психология ранней юности. M., 1989; Лисовский B.T. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб. 2000, Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. №5. С. 43-47; Социальные изменения в молодежной среде // Credo. 2002. №2. С. 12-20; Социология молодежи / Отв. ред. B.T. Лисовский. СПб., 2004.
См.: Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 2003; Мудрик А.В. Социализация человека. М., 2004; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988, Образы российской власти. От Ельцина до Путина. М., 2008, Политическая психология. М., 2007, Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.
4 См.: Зубок Ю.А. Указ. соч.; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Указ. соч.; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001; Молодежь как будущее России в категориях войны // Вестник аналитики. 2005. №3 (21). С. 34-45; О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999; Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006; Омельченко Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2005; Смерть молодежной культуры и рождения стиля «молодежный» // Отечественные записки. 2006. №3 С. 167-179; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Указ. соч.
Современные проблемы политического участия российской молодежи разрабатывались М.С. Блиновой, СВ. Бондаренко, В.А. Савельевым, В.И. Скурятиным и многими другими авторами1.
Отдельную категорию научных источников составили произведения зарубежных авторов, посвященные политической социализации и вопросам местоположения молодежи в современном обществе, где особую ценность для раскрытия заявленной диссертационной темы представили исследования D. Chaney, D. Easton, S. Huntington, Т. Jefferson, I. Dennis, R. Gillis, C. Griffin, H. Lasswell, E. Maccoby, S. Miles, B. Stacey, I. Stewart, J. Tallman2.
Вместе с тем отмечу, что в политической науке остаются еще недостаточно исследованными вопросы, относящиеся к изучению процесса политической социализации молодежи, в числе которых: молодежные движения как институт или агенты политической социализации и региональные особенности данного процесса. Это обстоятельство обусловило цель и задачи диссертации.
Объект исследования - молодежные политические движения в современной России.
Предмет исследования - деятельность молодежных политических движений по политической социализации молодежи.
Рабочая гипотеза - молодежные политические движения становятся эффективными агентами и/или институтом политической социализации в том случае, если их активистам и сторонникам присуща активная политическая и социальная позиция, они влияют на решения государственной власти, активно
1 Савельев В.А. Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв.
Контакты. М., 2006; Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы / Под. Ред. В.В. Черноуса.
Ростов н/Д., 2005; Скурятин В.И. Организация избирательных кампаний в молодежной среде. Белгород, 2003.
2 См.: Chaney D. Lifestyles. London. Routledge. 1996; Easton D., Dennis I. Children and Political System. N.Y., 1969;
Gillis R. Youth and history. N.Y. 1974; Griffin С Representation of Youth. The Study of Youth and Adolescence in
Britain and America. Cambridge, 1993; Huntington S.P. The third wave: Democratization in the Late Twentieth
Century. Norman, 1991; Jefferson T. Theorising masculine subjectivity) Just Boys Doing Business? Men,
Masculinities and Crime.(eds/ by Newborn T. and Stanko E.). London. Routledge. 1994; Lasswell H.D. Political
Socialization as a Policy Science. Handbook of Political Socialization. N.Y., 1974. P. 440-450; Maccoby E.E. The role
of parent in the socialization of children: An historical overview II Developmental Psychology. P. 1006-1007; Miles S.
Youth lifestyles in a changing world. Open University Press. 2000; Stacey B. Political socialization in western society.
London: 1978; Tallman J. Adolescent socialization in gross-cultural perspective. N.Y. 1983; Stewart I. Transactional
Analysis Counseling in Action 11. Stewart. - 2nd ed. London, 2000.
включены в политический процесс в стране, имеют политическую субъектность.
Цель исследования — изучить процесс политической социализации молодежи происходящий в политических провластньгх движениях «Молодая Гвардия» и «Наши» на федеральном и региональном уровне, на примере Рязанской области. Рязанская область выбрана для проведения исследования по следующим соображениям: область является типичным регионом Центрального федерального округа, данные, полученные из исследования, можно экстраполировать применительно к другим субъектам РФ; у диссертанта накоплен достаточный эмпирический материал по региону.
Для достижения поставленной цели автору следует решить задачи:
рассмотреть теоретический аппарат исследования, проанализировать основные теоретические подходы, трактующие процесс «социализации» и ее политическую составляющую; -»
выявить и проанализировать основные факторы, способствовавшие созданию молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», которые оказали заметное влияние на последующий процесс политической социализации молодежи посредством данных движений;
рассмотреть молодежные движения «Молодая Гвардия» и «Наши» как агентов политической социализации в современной России;
проанализировать основные виды деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», посредством которых осуществляется политическая социализация их активистов и сторонников;
провести сравнение видов деятельности по политической социализации молодежи в центральных отделениях и рязанских региональных представительствах молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши»;
6) спрогнозировать перспективы развития молодежных провластньгх движений
в России и в Рязанской области.
Хронологические рамки исследования ограничены современным периодом, с начала создания в постсоветской России политических движений молодежи, с 1995 г. по настоящее время.
Теоретико-методологической базой исследования являются труды российских и зарубежных ученых, посвященные исследованиям функционирования общественных объединений в обществе, в частности молодежным движениям и политической социализации индивидов.
Методы исследования. Институциональный метод автор использовал для рассмотрения молодежных движений как политико-социальных институтов. Исторический метод использовался для выявления в прошлом нашей страны опыта функционирования молодежных движений и их роли в политической социализации молодежи, а также в процессе изучения модели «подчинения» существовавшей в СССР. Сравнительно-политологический метод позволил провести сравнительный анализ и выявить отличительные особенности у молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» от ранее существовавших молодежных организаций и движений: Комсомола, i?
пионерской организации, «Идущих Вместе», «Молодежного Единства». Социологический метод автор использовал для анализа отношения молодежи и взрослого населения страны к деятельности молодежных движений в России, для оценки возможности членства респондентов в общественных организациях. Также данные социологических опросов были применены для изучения восприятия молодежью политических ценностей существующих в стране.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, федеральное (Федеральный закон №98-ФЗ от 28.06.1995 «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» и т.д.) и региональное законодательство (Закон Рязанской области №77 от 27.05.1998 «О молодежи» и т.д.), регламентирующее деятельность и функционирование некоммерческих организаций, в частности молодежных, закрепляющее положение молодежи в государстве и обществе.
Эмпирической базой работы явились результаты социологических опросов, проведенные исследовательскими организациями: ВЦИОМ, Институт социологии РАН, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Фонд «Общественного мнения».
Автор также использовал методы сбора эмпирической информации. Метод контент анализа автор применил при изучении федерального и регионального законодательства прописывающего положение молодежи в России и регламентирующего деятельность общественных организаций. Этот метод использовался и при анализе уставных и программных документов молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши». Для сбора информации о перспективах развития и дальнейшей деятельности молодежных движений автор использовал методом интервью; серии интервью были проведены с руководством и членами данных движений. Также был использован метод включенного наблюдения; метод позволил исследовать повседневную деятельность активистов.
Анализировались материалы научных конференций, конгрессов политологов; уставные и программные документы молодежных движений; стратегии, концепции взаимодействия представителей власти с общественными организациями; информационно-аналитические материалы, статистические данные по России и Рязанской области, собранные Федеральной службой государственной статистики и ее Рязанским территориальным отделением; интервью и выступления должностных лиц, политиков и руководителей молодежных движений.
С целью изучения деятельности молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» автором осуществлялся сбор и анализ публикаций, информационных сообщений федеральных и региональных СМИ за период с 2000 по 2008 гг.
Научная новизна диссертации определяется, в первую очередь, постановкой проблемы, поскольку автор впервые рассматривает не только
новые молодежные движения, поддержанные властью, но ставит задачу оценки эффективности их деятельности по политической социализации молодежи.
К исследованию деятельности молодежных движений применено несколько теоретических подходов: теории политической социализации и политического участия, а также анализ деятельности данных движений по политической социализации молодежи с позиций субъектно-институционального подхода. Данный подход позволил автору анализировать молодежные движения с точки зрения их субъектности в современной России. В результате:
предложена авторская трактовка понятия «политическая социализация» с учетом выбранного субъектно-институционального подхода;
обоснован вывод о неэффективности деятельности молодежных движений в политической социализации молодежи в условиях происходящих структурных трансформаций общества и кризиса ценностных ориентации - молодежи в современной России;
доказано, что в современной России федеральной власти не удалось создать эффективный институт политической социализации молодежи на основе молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», а получился лишь инструмент по политической мобилизации молодежи для разовых мероприятий санкционированных властями;
проанализированы характеристики присущие молодежным движениям «Молодая Гвардия» и «Наши», которые негативно влияют на процесс политической социализации молодежи;
выявлены и проанализированы основные виды деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», по которым осуществляется процесс политической социализации активистов: массовые акции, деятельность групп активистов по конкретным социальным и политическим проектам, образовательные мероприятия;
обоснованно, что образовательные мероприятия, реализуемые в молодежных движениях, как вид деятельности по политической социализации
активистов наиболее эффективны в процессе передачи и усвоения ими политических ценностей и норм по сравнению с политико-социальными проектами и массовыми акциями;
предложена иерархия основных видов деятельности молодежных движений по критерию эффективности для процесса политической социализации активистов движений;
с учетом полученных результатов из диссертационного исследования и политической ситуации в стране автор спрогнозировал возможные стратегии развития политических молодежных движений и изменение их роли в политической социализации российской молодежи на федеральном уровне и в Рязанской области.
Положения выносимые на защиту:
1) Роль молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и
«Наши» в современной России низка, по сравнению с ранее существовавшими
организациями: пионерской и комсомольской. Процесс политической
социализации молодежи, осуществляемый молодежными движениями,
является факультативной деятельностью, которая сопровождает движения в
направлении к реализации поставленных генеральных целей: недопущение
«цветной» революции в России, противодействие оппозиционным силам и
привлечение молодежи на выборы в качестве электорального ресурса
представителей власти.
На основе молодежных провластных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» не удалось создать эффективного института политической социализации молодежи, в результате данные молодежные движения играют роль инструментов по политической мобилизации молодежи на разовые краткосрочные мероприятия, санкционированные властями.
Основной характерной чертой для молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», которая негативно сказывается на становлении института политической социализации на основе исследуемых движений, выступает отсутствие политической субъектности у активистов и сторонников данных
Полученные в ходе исследования данные могут быть применены для дальнейших исследований проблем молодежной политики, а также в преподавательской деятельности, в чтении лекций слушателям общих и специальных курсов по политологии и смежных с ней дисциплин.
Материалы исследования и авторские предложения, сформулированные автором, могут быть использованы представителями власти, занимающиеся молодежной политикой и руководством молодежных движений и организаций, для повышения эффективности деятельности молодежных движений и организаций в процессе политической социализации молодежи.
Авторские рекомендации, по наделению большей самостоятельностью активистов и молодежные политические движения в их деятельности и определении своей стратегии развития, предоставления возможности влиять на поведение, сознание граждан и происходящие процессы в современной России (повышение субъектности), будут способствовать устойчивости самих движений и улучшению эффективности их деятельности по политической социализации молодежи.
Апробация выводов автором осуществлялась в преподавательской практике: чтения лекций и проведении семинаров по курсу «Гражданское общество и государство» для бакалавров 2 курса направления «Политология» и курса «Массовые акции в публичной политики» для бакалавров 4 курса направления «Политология» в Государственном университете - Высшей школы экономики.
Результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях.
Выводы и основные положения диссертации автором докладывались на международных и всероссийских конференциях в период с 2006 по 2009 гг.: IV Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (г. Москва, Институт бизнеса и политики, 10-12 апреля 2008 г.). Тема доклада: «Молодежные организации как фактор в становлении гражданского общества в современной России»; III Международная межвузовская научной конференции «Россия и современный
Полученные в ходе исследования данные могут быть применены для дальнейших исследований проблем молодежной политики, а также в преподавательской деятельности, в чтении лекций слушателям общих и специальных курсов по политологии и смежных с ней дисциплин.
Материалы исследования и авторские предложения, сформулированные автором, могут быть использованы представителями власти, занимающиеся молодежной политикой и руководством молодежных движений и организаций, для повышения эффективности деятельности молодежных движений и организаций в процессе политической социализации молодежи.
Авторские рекомендации, по наделению большей самостоятельностью активистов и молодежные политические движения в их деятельности и определении своей стратегии развития, предоставления возможности влиять на поведение, сознание граждан и происходящие процессы в современной России (повышение субъектности), будут способствовать устойчивости самих движений и улучшению эффективности их деятельности по политической социализации молодежи.
Апробация выводов автором осуществлялась в преподавательской практике: чтения лекций и проведении семинаров по курсу «Гражданское общество и государство» для бакалавров 2 курса направления «Политология» и курса «Массовые акции в публичной политики» для бакалавров 4 курса направления «Политология» в Государственном университете - Высшей школы экономики.
Результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях.
Выводы и основные положения диссертации автором докладывались на международных и всероссийских конференциях в период с 2006 по 2009 гг.: IV Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (г. Москва, Институт бизнеса и политики, 10-12 апреля 2008 г.). Тема доклада: «Молодежные организации как фактор в становлении гражданского общества в современной России»; III Международная межвузовская научной конференции «Россия и современный
мир: проблемы политического развития» (г. Москва, Институт бизнеса и политики, 12-13 апреля 2007 г.). Тема доклада: «Проблемы развития массовых молодежных организаций как субъектов гражданского общества в современной России»; Всероссийская научно-практическая конференция «Политическое образование и гражданская позиция молодого поколения России» (г. Казань, Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 27-29 марта 2009 г.). Тема доклада: «Субъектно-институциональный подход к анализу роли молодежных организаций «Молодая Гвардия» и «Наши» в политической социализации молодежи в современной России»; Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (г. Саратов, Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 24-25 апреля 2007 г.). Тема доклада: «Роль молодежных организаций в социально-политическом развитии российских регионов»; III Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и будущая Россия» (14 - 15 февраля 2008 г., г. Москва, ИНИОН, 14-15 февраля 2008 г). Тема доклада: «Молодежный парламентаризм в регионах России как форма сотрудйичества региональных и муниципальных властей с молодежью и молодежными организациями»; Всероссийский форум молодых парламентариев (г. Анапа, 27 сентября - 4 октября 2007 г.); Конференция «Роль народной дипломатии в международной деятельности Москвы» (г. Москва, Правительство г. Москвы, 14 декабря 2006 г.); Европейская школа (г. Москва, Представительство Европейской Комиссии в России, 17 - 20 декабря 2007 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре публичной политики факультета прикладной политологии Государственного университета - Высшей школы экономики.
Структура диссертации определяется поставленной в ней целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Список использованной литературы включает более 250 наименований источников.
Основные концептуальные подходы к анализу политической социализации молодежи
На протяжении всей истории развития человеческой цивилизации социальные науки решали вопрос о поисках закономерностей формирования личности в обществе и ее гражданском становлении в государстве. Для современной российской политической науки особенно важным представляется анализ не только тех условий1 и факторов, под воздействием которых происходит формирование новой политической системы, но и того, каким образом обеспечивается включение населения в политическую сферу в рамках существующей системы. Взаимодействие отдельных индивидов и социальных групп друг с другом- и- сферой политики составляет основу политического процесса, определяет его содержание, направленность и эффективность.
В политической науке личность рассматривается под тремя ключевыми аспектами: во-первых, собственно человек с присущими ему индивидуальными качествами; во-вторых, личность как представитель социальной группы, а также как исполнитель конкретной политической роли, что очень важно в аспекте нашей исследовательской темы; в-третьих, личность как сознательный активный участник общественно-политической жизни, человек, который взаимодействует с властью и выступает в качестве субъекта политики и объекта ее воздействия1.
В диссертации будет проведено исследование, прежде всего деятельности молодежных движений по политической социализации молодежи в современной России. В диссертационном исследовании полностью разделяется трактовка понятия «молодежь», предложенная И.С. Коном и ставшая в отечественной социологии классической.
«Молодёжь - это социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определённая фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации»1.
В нашем исследовании особый интерес представляет молодежь в возрастной категории от 15 до 27 лет, т.к. именно эта категория молодых людей потенциально составляет социальную базу молодежных организаций.
Прежде чем преступить к исследованию социализаторской роли провластных молодежных движений в современной России, следует разобраться в сущности понятия «политическая социализация», но целесообразно в начале остановиться на родовом понятии «социализация». Последнее было впервые введено в научный оборот американским социологом Ф. Гиддингсом и французскими социологами еще в конце XIX в. Они понимали под социализацией «процесс развития социальной природы человека»2.
Позже этот термин эпизодически использовался обществоведами, но только в середине XX в., он получил официальный статус теоретического понятия. Крупномасштабные исследования в этой области начались сравнительно недавно, во второй половине XX века. Одним из первых в научный оборот понятие политической социализации было введено в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом и в дальнейшем получило широкое распространение в научном лексиконе . До этого в основном использовалось понятие «гражданское воспитание». Отличие между ними в том, что понятие «политическая социализация» гораздо шире, поскольку включает как социально контролируемые процессы целенаправленного воздействия на формирование личности (политическое, гражданское воспитание), так и стихийные. Политическую социализацию следует понимать не только как политическое образование, но и как практическую деятельность по преодолению негативных явлений в сознании и поведении индивидов в политической сфере1.
Очень скоро исследование данного процесса стало популярным в социальных науках различного профиля.
Такое положение вещей способствовало возникновению множества трактовок «политической социализации», где расхождения определялись сложностью, как процесса социализации, так и категории «политическое».В современной научной литературе понятие «социализация» активно используется для описания процесса формирования личности под воздействием социальной среды.
Наглядным примером трансформации родового понятия в видовое путем присоединения категории «политическое» стал подход Н. Смелзера. Он определяет социализацию как «способы формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям», а политическую социализацию - как «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичное для данной общности» . Агентами социализации индивида в этом случае выступают личности, социальные группы и институты. Следует заметить, что это рациональный подход к пониманию процесса политической социализации, которого придерживается большая часть исследователей.
Понятие «социализация» многозначно, и его интерпретация разными авторами различна. Диапазон этих интерпретаций располагается от рассмотрения его как пассивного процесса усвоения личностью культуры своего народа до подчеркивания в социализации собственной активности субъекта, его саморазвития.
В психологии, педагогике и социологии процесс социализации описывается как включение индивида в общество через восприятие им опыта предыдущих поколений, закрепленным в культуре и обычаях людей. Этот процесс, призван решать проблемы индивида связанные со сложностью его становления как полноценного члена своей группы, с другой стороны, обеспечивает жизнедеятельность общества и преемственность культурных традиций1.
В обобщенном виде понятие «социализация» традиционно определяют как влияние среды в целом, а именно: приобщение индивида к участию в общественной жизни; обучение его пониманию культуры, поведению в коллективах, выполнению различных социальных ролей2.
Существует и иная точка зрения, в соответствии с которой суть социализации интерпретируется не как процесс воздействия общества на личность, а как развитие индивидуальной структуры личности, обладающей свободной волей и разумом . В этом случае социализация сводиться к процессу усвоения индивидом определенных систем знаний, ценностей и норм, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества, а суть политической социализации - в процессе включения личности в политические отношения, общественно политическую жизнь, подготовке к взаимоотношениям с представителями власти4.
Молодежные движения «Молодая Гвардия» и «Наши» как агенты политической социализации в современной России
Отличительной особенностью современного общества является многообразие институтов и агентов политической социализации. Значимость отдельных институтов политической социализации и их приоритетность увязывается с конкретными условиями, сложившимися в государстве и обществе. В каждом обществе существуют свои специфические механизмы и каналы политической социализации, обеспечивающие формальную и неформальную, латентную и явную передачу гражданам традиций и норм политической культуры.
Прежде чем рассмотреть социализирующую роль молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» в современной России обратимся к анализу характеристик российского общества, которые оказывали влияние на создание и деятельность этих движений, как агентов политической социализации.
Так же следует учесть, различие между понятиями «институт политической социализации» и «агенты политической социализации». Институты социализации определяются как конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей, которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта1. Под агентами социализации, понимают - социально-психологические воздействия по целенаправленному формированию личности, оказываемые обществом на макроуровне, через средства массовой коммуникации: СМИ, искусство, литература, различные виды идеологического воздействия. Роль агентов политической социализации особенно велика в формировании ценностно нормативных представлений, убеждений, ценностных ориентации и социальных установок личности.
В диссертационном исследовании к анализу деятельности молодежных провластных движений по политической социализации своих активистов, применен субъектно-институциональный подход. Подход позволил проанализировать данные молодежные организации с позиций различных типов «субъектности», предложенных А.Ю. Зудиным и И.А. Халий , в зависимости от интеллектуальных, волевых и ресурсных качеств субъекта политики . Авторами по началу был предложен «субъектный подход», который способствовал разделению всех действующих элементов в политической сфере на три различных типа в зависимости от их самостоятельности в политическом действии. Первый тип - это «агенты», самостоятельность которых минимальна, поскольку они действуют по воле и за счет ресурсов других субъектов политики. Второй тип - «акторы», самостоятельность которых ограничена, поскольку, несмотря на деятельность «в собственных» интересах», у них недостаточно ресурсов для оказания влияния на политическую ситуацию. Третий тип - полноценные «субъекты», которые не только сами действуют в своих интересах, но и способны оказать заметное влияние на поведение других субъектов политической сферы.
Предложенный анализ по уровням субъектности не учитывает внешние воздействия со стороны других элементов входящих в политическую сферу и деятельность самих активных субъектов по формированию устойчивых связей (институтов) для представительства, отстаивания своих интересов. «Применив институциональный подход, предложенный нашими коллегами экономистами, к институтам публичной политики, мы решили совместить его с институциональным» . Применение субъектно-институционального подхода в диссертационной работе будет способствовать достижению поставленной цели и решению исследовательских задач.
Классическое понимание процесса политической социализации, как передача политических ценностей и норм от одного поколения другому, в нашей стране затруднено вследствие, происходящих трансформационных процессов, затрагивающих политико-экономическую систему России. В начале 90-х гг. процесс трансформации политической системы сопровождался сменой старых советских норм, на новые демократические ценности, что у граждан вызвало непростой процесс ресоциализации (пересмотр и видоизменение старых политических и общественных ценностей). Также рядом исследователей отмечается, что в постсоветском обществе силен межпоколенческий разрыв между «отцами» и «детьми». Е.Б. Шестопал отмечает, что процесс политической ресоциализации затронул буквально все социальные и возрастные, региональные и национальные группы. «... отношение к новой демократической системе, ее институтам, лидерам и ценностям сложилось очень по-разному... Кто-то полностью подверг ревизии свои прежние взгляды и легко отказался от старых коммунистических стереотипов. В сознании других людей мучительно уживаются старые и новые представления. Третьи, оставшиеся сознательными приверженцами старой идеологии, либо в силу психологической ригидности и неспособности к адаптации, держаться за привычные догмы. Проблема отцов и детей, где отцы подражают детям и ищут в их опыте ответа на свои проблемы, ранее им не известные»1.
При таком развитии ситуации государственная власть заинтересована в консолидации поколений с целью достижения стабильности в обществе, где бы политическая элита сохраняла свои доминирующие позиции. В современной России традиционные институты политической социализации: семья, религия, образовательные учреждения, государственные институты
более не могли являться эффективными проводниками социализации, вследствие новизны ценностей, предлагаемых властями гражданам. Традиционные институты социализации были вытеснены новыми агентами политической социализации: политическими организациями, где особую роль в деле социализации молодежи должны играть молодежные объединения по различным интересам.
Процесс политической социализации молодежи в Рязанской области
Выводы сделанные по 2 предыдущим главам справедливо соотносятся и с политической социализацией, которая происходит на региональном уровне в местных отделениях молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши». Изучение деятельности региональных отделений движений «Молодая Гвардия» и «Наши» способствует более углубленному пониманию процесса политической социализации происходящего посредством исследуемых движений в регионах страны. Исследователи в своих научных работах склонны ограничиваться изучением общих проблем на федеральном уровне, а региональный аспект остается незатронутым. Такое положение вещей приводит к разрыву между общим и частным в исследованиях; полученные результаты с трудом экстраполируются на практике в любом отдельном регионе.
Выбор Рязанской области для проведения исследований был определен следующими обстоятельствами: область является типичным регионом Центрального федерального округа, данные, полученные из исследования, можно экстраполировать применительно к другим субъектам РФ; в Рязанской области активно развивается молодежный парламентаризм, в аспекте нашего исследования этот вид деятельности молодежи требует научного осмысления, как одно из мероприятий по их политической социализации; автор имеет положительный опыт взаимодействия с представителями молодежных движений и организаций региона и обладает актуальной информацией по их деятельности и дальнейшему развитию.
Рязанская область входит в состав Центрального федерального округа России. Областным центром является г. Рязань. В городе располагается 24 государственных вуза в сфере гуманитарного, технического и военного образования, за счет учащейся молодежи (по данным на 2007 г. в г. Рязани насчитывается 54, 3 тыс. учащихся1 многие из которых являются иногородними) значительно меняет демографическая ситуация в Рязанской области. В целом по области отмечается, как и во всей центральной России, высокая смертность и низкая рождаемость, в демографическом составе населения преобладают пожилые граждане, всего по данным на 2007 г. в области проживает 1172, 3 тыс. человек, в областном центре г. Рязани 512, 2 тыс. горожан2.
До 2000-х гг. Рязанская область относилась к «красному поясу». В регионе были сильны позиции «Коммунистической партии Российской Федерации» (далее - партия КПРФ), в избирательных кампаниях в органы исполнительной власти и муниципалитеты, стабильные победы одерживали коммунисты. Это обстоятельство стало следствием трех взаимообусловленных причин: 1 - население области в своем большинстве пожилое, что составляет электоральную базу партии КПРФ; 2 - губернатором области являлся советский коммунистический функционер В.Н. Любимов, что позволяло во время выборов кандидатам от партии КПРФ использовать административный ресурс; 3 - экономически депрессивный регион, низкая финансовая и материальная состоятельность населения области способствовало непопулярности демократических реформ и федеральных властей.
В 2004 г. состоялись выборы губернатора Рязанской области, где свою кандидатуру повторно на 3 срок полномочий выставил В.Н. Любимов. Основными соперниками бывшего губернатора в избирательной кампании стали депутаты Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия» по Рязанской области В.Н. Морозов, не имеющей широкой партийной поддержки и от партии «Родина», бывший Главнокомандующий Воздушно-десантными войсками Российской Федерации Г.И. Шпак. Избирательная кампания развивалась по непредсказуемому сценарию, так уже в первом туре выборов выбыла кандидатура В.Н. Любимов. По завершению второго тура с минимальным перевесом в 3% голосов избирателей Рязанской области победил Г.И. Шпак.
Основными мероприятиями Правительства Рязанской области в молодежной политике региона стало организация и проведение в области различных спортивных праздников и чемпионатов: международных, всероссийских и областных. Губернатор Г.И. Шпак главную свою задачу видел в организации деятельности по популяризации физкультуры и спорта, неоднократно вынося на публичное обсуждение с общественностью области и депутатским корпусом Рязанской областной Думы.
Проблему по нахождению мер по популяризации и доступности занятий физкультурой и спортом для молодежи озвучил на тот момент Президент РФ В.В. Путин. Одними из знаменательных мероприятий в Рязанской области стали соревнования по футболу между любительскими командами в детской и молодежной возрастной категории «Кожаный мяч». Можно заключить, что при руководстве губернатора Г.И. Шпака в Рязанской области заметных изменений в молодежной политике региона после смены губернатора В.Н. Любимова, члена партии КПРФ не произошло. Большинство мероприятий реализовавшихся в области, имели социальную направленность, политические проекты отсутствовали. Отсутствие молодежных политических проектов в Рязанской области являлось необычным, т.к. в России начиная с 2000 - х гг. происходили интенсивные политические процессы, затрагивающие сферу молодежной политике. В Рязанской области не было движений и организаций, созданных по инициативе руководителей исполнительной власти региона, но в Центральном федеральном округе существуют подобные движения: «Гражданская Смена» (г. Москва), «Местные» (Московская область). Возможной проблемой в создании организации, поддерживающей деятельность руководства Рязанской области, стала финансовая недостаточность регионального бюджета, т.к. молодежная политика и с ней связанные мероприятия весьма ресурсозатраты. Так же финансово-материальная помощь региональному отделению движения «Молодая Гвардия» руководством области не осуществлялась в силу на тот момент оппозиционности Г.И. Шпака, связанного с его обязательствами по членству в партии «Родина»; позже в 2005 г. он вступил в члены партии «Единая Россия». Отмечу, что реальные механизмы влияния у руководства Рязанской области на молодежь и молодежные движения и организации отсутствовали, процесс политической социализации, происходящий в общественных молодежных объединениях, и в частности в движениях «Молодая Гвардия» и «Наши» не организовывался и не управлялся региональными властями.
Перспективы развития молодежных движений и изменение их роли в политической социализации молодежи в России и в Рязанской области
В завершении основного текста диссертационной работы логичным будет наметить общий вектор перспектив дальнейшего развития провластных движений молодежи в России и в Рязанской области. На изменения, происходящие в работе региональных политических провластных движений, самое непосредственное влияние оказали процессы смены руководства Рязанской области и, конечно же, реформы в движениях, проводимые федеральными лидерами в г. Москве.
С 2000-х гг. изменился характер отношений в обществе и в политической элите страны к государственной молодежной политике (далее - ГМП). Об этом свидетельствует образование на федеральном уровне и во многих регионах страны специализированных структур призванных заниматься решением проблем молодежи. Для проведения качественно новой ГМП и законодательства влияющего на молодежь России в государстве были созданы важные акторы ювенальной политики: Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ, подведомственное Министерству Федеральное агентство по делам молодежи, первоначально возникло как Государственный комитет в статусе независимой государственной структуры, так же в V Государственной Думе РФ был образован комитет по делам молодежи.
С конца весны 2008 г. после прохождения избирательного цикла в России, выборов депутатов Государственной Думы РФ и Президента РФ, в деятельности провластных движений молодежи по началу наметилась пауза. Она во многом была вызвана достижением генеральной цели - недопущения «цветной» революции в России и сопутствующей задачи - мобилизация молодежи к участию в федеральных выборах. Справедливости ради отметим, что действительно политической дестабилизации в стране на кануне и в ходе выборов удалось избежать.
Дальнейшая стратегия развития движений «Молодая Гвардия» и «Наши» зависит от мер предпринимаемых руководством движений. Они в свою очередь проводят внутренние реформы. Эти изменения в движениях, среди руководства и членов, получили название «перезагрузка», они сопровождаются сменой лидеров, постановкой новых целей и задач1. Первые заметные изменения на федеральном уровне произошли в движении «Наши», что вызвало в некоторых СМИ и в экспертном сообществе мнение о ликвидации движения как такового. Прогнозируемым событием в движении «Наши» стала смена лидеров. 1 января 2008 г. движение возглавил Н. Боровиков бывший комиссар владимирского регионального отделения движения «Наши». Прежние руководители движения подверглись процессу кооптации в государственные структуры; В.Г. Якеменко 10 октября 2007 г. распоряжением премьер-министра В.А. Зубкова был назначен руководителем Государственного комитета РФ по делам молодежи, секретарь движения СЮ. Белоконев избран депутатом Государственной Думы РФ V созыва от партии «Единая Россия». , г Планы дальнейшего функционирования движения «Наши» во многом зависят от действий нового лидера, от того, как он сможет объяснить активу движения произошедшую смену руководителей обладающих опытом работы, достаточным авторитетом и поддержкой со стороны рядовых членов. Немаловажной задачей, которую необходимо решить лидеру - это доказать на деле актуальность и востребованность движения в обществе. Это должно способствовать привлечению внимания со стороны бизнеса и государственных структур, которые в свою очередь смогут предложить движению новую форму сотрудничества в реализации общезначимых проектов. Проведение реформы в движении «Наши», с постановкой актуальных новых задач и цели, станет первостепенным делом нового лидера.
В конце 2007 г. образовательная структура, существовавшая при движении Национальный институт - Высшая школа управления полностью перешла в независимое состояние от движения «Наши». Тенденция к
Турчак А. «Молодую Гвардию» и «Наших» ждет «перезагрузка» // Всероссийская политическая партия «Единая Россия». Режим доступа: http://er.ru/news.html?id= 127259. самостоятельности Национального института от движения была заметна, начиная с 2006 г. В преддверие выборов в Государственную Думу РФ образовательная структура проводила учебу по избирательным технологиям с членами партии «Единой России» и активом движения «Молодая Гвардия», в том числе и в г. Рязани. В настоящее время образовательная работа в регионе с активистами движения «Наши» выстроена полностью на коммерческой основе, с ранее поступившими молодыми людьми из движения, обучавшимся на безвозмездной основе, были расторгнуты договоры, в связи, с чем многие активисты предпочли отказаться от платных занятий. Старой практики, когда получение образования в Национальном институте для членов движения было обязательным, и в нем принимало участие 85% актива движения «Наши», более не существует.
В движении отчетливо прослеживалась тенденция, когда молодые люди, в свое время, получив бесплатное образование, подкрепленное сертификатами Национального института, покидали движение и переходили в движение «Молодая Гвардия» или вступали в партию «Единая Россия». Такое поведение бывших членов движения можно объяснить тем, что деятельность в движении «Молодая Гвардия» более привлекательна для них из-за возможных перспектив карьерного и политического роста, т.к. на движение распространяются различные ресурсы от партии «Единая Россия».
Еще одним подтверждением кризисной ситуации, в котором оказалось движение, стало в начале 2008 г. принятое решение руководителями движения «Наши» о том, чтобы оставить 5 региональных отделений из существующих на тот момент 50 местных штабов: владимирское, ивановское, тульское, воронежское и ярославское. Принятое решение, по заявлению руководства движения, основывалось на увеличение эффективности функционирования движения «Наши» за счет ограниченного количества региональных отделений, что повышает качество управления структурными единицами и снижает финансовые затраты, связанные в основном с арендой помещений под штаб. Закрытие основной массы представительств связанно, прежде всего, с кризисом финансирования, вызванным потерей интересов спонсоров и в частности властей, вследствие выполнения задач и целей, стоящих ранее перед движением «Наши».
Свои процессы изменения проходят и в движении «Молодая Гвардия». 27 июня в г. Москве на набережной около гостиницы «Украина» прошел III съезд движения «Молодая Гвардия», в котором по данным организаторов приняло участие около 500 человек, из них 164 делегата и свыше 200 гостей: депутаты Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия», представители от лояльных молодежных движений: «Местные», «Наши» и «Россия молодая». Результатами съезда стало переизбрание руководства движения; лидером стал Р. Гаттаров, депутат Законодательного собрания Челябинской области, который до этого в движении занимал должность координатора движения «Молодая Гвардия» по Уральскому федеральному округу. : Делегаты съезда одобрили новый Манифест, по которому участники движения будут теперь планировать и соизмерять свою деятельность в течение 4 летнего периода. В резолюционной части Манифеста подчеркивается: «Обновление «Молодой Гвардии» - модернизация форматов, но не смена идеологии или цели. Мы остаемся верными тем идеалам, которые позволили России за восемь последних лет стать самостоятельной, уважаемой, ильной и развитой страной. Мы менялись вместе с Россией, и в этом - наше главное преимущество»1.
