Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование социал-демократических организаций в демократической России 19
Глава 2. Основные направления институциализации политической партии «Справедливая Россия» 77
Глава 3. Позиционирование «Справедливой России» в ходе избирательных кампаний федерального и регионального уровней 96
Заключение 130
Список использованной литературы 137
- Формирование социал-демократических организаций в демократической России
- Основные направления институциализации политической партии «Справедливая Россия»
- Позиционирование «Справедливой России» в ходе избирательных кампаний федерального и регионального уровней
Введение к работе
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью анализа политической значимости российских партий. Именно партии в современной России находятся на поверхности политической арены, став реальными ведущими субъектами политического процесса. В свете этого выявление роли новой левоцентристской партии «Справедливая Россия» позволяет углубить анализ институциализации политического процесса в России. Институциализация политических партий, в первую очередь, означает их непосредственное включение в формирование и развитие институтов законодательной власти, представленных парламентом Российской Федерации. Во-вторых, это предполагает наличие зрелых идеологических основ, стабильных организационных структур и тактических установок партий.
Ведущие российские парламентские партии овладевают институ-циальными формами выражения социальных интересов, решают вопросы о партийных функциях в условиях распространения интернет-коммуникаций и медиакратии. На сегодняшний момент «молодые» партии только наращивают потенциал к разрешению данного круга проблем. Процесс формирования полноценных, дееспособных социал-демократических партий и движений, которые бы могли быть в парламенте и осуществлять реальную борьбу за политическую власть начинается фактически с момента распада СССР. Данные попытки были неоднократны, но не достигли должного успеха.
Только в 2007 и 2011 гг. партией социал-демократического толка «Справедливая Россия» был сделан достаточно серьезный прорыв по достижению значимого электорального результата. Именно в этот период данная партия приобретает парламентский статус. Тем не менее, процесс политической институциализации данной партии и социал-демократического движения находится в стадии становления. Это явление входит в диссонанс с ситуацией в мире.
Как показывает политическая практика большинства западноевропейских государств, где социал-демократия и левоцентризм социалистического толка занимает ведущее место в политическом процессе, являясь правящей политической силой. Именно представители данного политического направления регулярно возглавляют национальные правительства. Деятельность социал-демократических партий, входящих в Социнтерн, отвечает современным требованиям демократичного
4 общества, нацеленных на обеспечение всего комплекса прав и свобод человека и гражданина. Примерами этого могут служить: улучшение в ряде стран фабричного законодательства, принятие дополнительных мер по охране труда, законные ограничения своеволия предпринимателей, возрастание роли профсоюзов.
Основная цель сегодняшней социал-демократии - это социальная справедливость, основанная на принципах свободы выбора и равенстве возможностей человека и гражданина. Достижение данных целей возможно лишь при выполнении ряда условий: развитие гражданского общества, политический и идеологический плюрализм, контроль государства за ключевыми экономическими ресурсами, равноправное социальное взаимодействие на основе партнерства.
Одни идеологи социал-демократии пропагандируют «капитализм» с «человеческим лицом» в противовес представителям социализма, которые отрицают капитализм как систему, не соответствующую уровню развития демократии . Другие идеологи настаивают на том, что социал-демократия граничит с социал-либерализмом, который делает акцент на выравнивании стартовых возможностей исключительно в рамках капитализма.
Социал-демократические партии внесли значительный вклад в общее движение в защиту демократических институтов. Свою влиятельность они получили благодаря отстаиванию интересов социально-незащищенных слоев населения, в первую очередь наемных рабочих. Процесс становления социалистов, как политической силы, шел не в направлении нивелирования частной собственности, а по пути административно-социальных механизмов регулирования рыночных отношений (перераспределительно-бюджетные и налоговые способы) .
В современной России реальное воссоздание социал-демократии началось только одновременно с процессом полноценного утверждения института частной собственности. Однако процесс создания новых социал-демократических политических партий заметно замедлился в связи с попыткой государственно-властной элиты создать двухпартийную систему.
1 Пляйс Я.А. Социал-демократия в современной России //
wind.php?ID=288607
2 Галкин А. О социал-демократии в прошлом и настоящем // Финансы. Право. Менеджмент /
С вступлением в силу ФЗ «О политических партиях» 2001 г. российская многопартийность претерпела серьезные изменения с тенденцией к сокращению количества партий, что является характерной чертой постперестроечного периода 1990-х гг.
В данном контексте развитие представленной в парламенте -Госдуме РФ левоцентристской партии - «Справедливой России» является значимым для стабилизации политической системы современной России. Эта партия с 2008 года входит в состав Социнтерна, которая насчитывает порядка более 160 организаций социал-демократического характера из 126 стран мира. При этом 50 из них являются правящими партиями в своих странах. Партия «Справедливая Россия» занимает особо важное место в социал-демократическом движении на территории бывшего Советского Союза, ныне СНГ. Данная значимость подтверждена выборами в Госдуму РФ 2011 г., где партия набрала 13,24% голосов, тем самым увеличив свое представительство в Госдуме РФ с 38 до 64 мандатов. Но на выборах президента России весной 2012 г. СМ. Миронов, кандидат в президенты от социал-демократов, получил лишь 3,85% голосов избирателей. Этот факт отражает неустойчивость и противоречивость положения этой партии в стране, что в свою очередь требует специального анализа и объяснения.
Степень научной разработанности темы исследования
Исследования структурно-функциональных характеристик партий и партийных фракций в парламенте были инициированы в начале XX века классиками политологии М. Вебером и Р. Михельсом, а также Г. Моска, В. Парето. Они дали оценку внутрипартийным механизмам, таким как система внутреннего управления, принятия решений, взаимодействия руководителей партии и ее членов, а также контрэлит.
Современные подходы к изучению институциализации партий отражены в исследованиях политологов М. Вейнера, Дж. Да Паломба-ры, К. Джанды, Дж. Сартори. В трудах отечественных исследователей В.Д. Виноградова, И.Д. Левина, А.А. Мишина, В.А. Туманова содержатся наблюдения о процессе институциализации партий, показан ряд их исторических форм. Освещение места и роли российских политических партий в системе власти, методов парламентской деятельности присутствуют в исследованиях А.П. Бутенко, Т.Б. Бекназар-Юзбашева, В.Н. Даниленко, В.Б. Евдокимова, М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшина, СП. Перегудова.
Проблемы партий в политическом процессе регионов рассмотрены в трудах М.Н. Афанасьева, Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, А.В. Дахина, А.К. Мамитова, Е.В. Морозовой, А.В. Кынева, П.В. Панова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, С.А. Кислицына, Р.Ф. Туровского и др.
Проблемы развития и становления социал-демократического движения и партий получили научное освещение у теоретиков социал-демократии Ф. Лассаля, А. Бебеля, Э. Бернштейна. Ж. Жореса, Ф. Эберта, Л. Блюма, О. Бауэра и др.
В трудах Г.В. Плеханова, Ю.О. Мартова, В.И. Ульянова (Ленина) исследован ряд вопросов международного рабочего движения и российской социал-демократии. В советский период развитие социал-демократии изучали в контексте истории меньшевизма в России. Исследованием исторического опыта европейской социал-демократии уже в это время занимались Б.С. Орлов, Г.Х. Попов, А.Г. Мысливчен-ко и др.
В 1990-е годы авторами ряда трудов по социал-демократии в Европе и России являлись активные деятели этого социал-демократического движения . Во второй половине 1980-х гг. происходит формирование исследований по проблеме становления и функционирования российской социал-демократии.
Характерной особенностью данного периода исследований является акцент на непосредственных участников партийного социал-демократического строительства в нашей стране. В результате чего, данные исследования нельзя интерпретировать как строго научные источники. На современном этапе ведущим исследователем социал-демократии является Б. С. Орлов, который рассматривает социал-демократическое направление с различных точек зрения: истории формирования и развития, внутрипартийной этики, теории становления социал-демократии.
Конкретные проблемы функционирования социал-демократии в демократической России поднимают в своих исследованиях такие
1 Кудюкин П.М. Партии социал-демократической и социалистической ориентации в современной России //Социал-демократия в Европе на пороге XX века. - М., 1998; Яышов В.Е. Социал-демократическая партия России (краткая история становления) // Социал-демократы в Восточной Европе - М., 1992.; Орлов Б. Беседы о социал-демократии - М., 1991.; Румянцев О. Наш путь к социальной демократии // Социал-демократы в Восточной Европе - М., 1992.; Медведев Р.А. Россия сегодня. Социалистический левый центр // Свободная мысль системного, комплексного характера, не достигают необходимой компетентности и обстоятельности. - 1994. -№ 2-3.
7 ученые, как Я.А. Пляйс, Н.М. Великая, Б.П. Гуселетов, Н.В. Работя-жев, Е.В. Коновалов, В. Пешков, В. Брандт, А.А. Громыко и др.
Активно, но не совсем удачно, позиционировал себя в качестве «отца российской социал-демократии» создатель движения «Союз социал-демократов» М.С. Горбачев. По вопросам истории, развития и существования социал-демократического движения в России и партий социал-демократического толка было защищено ряд работ, однако, со времени их защит общественно-политическая ситуация в целом значительно изменилась . Следует отметить общие работы по истории российских политических партий, где выделены сюжеты становления социал-демократических партий. Это исследования К.С. Гаджиева, О.Ф. Шаброва, А.Н. Кулика, Ю.К. Малова, А.И. Зевелева и др. Такие исследования, как Ю.Г. Коргунюка и СЕ. Заславского отражают особенности современных российских партий социал-демократического и социалистического толка как «левые демократы» или «долевыми». Для таких партий характерна двойственная приверженность, как социалистическому выбору, так и либерально-демократической идеологии.
Практика современной социал-демократии отражена в исследованиях следующих ученых: З.М. Зотовой, Л.В. Сморгунова, А.П. Добро-ва, Н.М. Великой, Б.П. Гуселетова, С. Агаева, Н. Борисовой, А. Бузга-лина, С. Дзарасова, X. Дупате, И. Пантина, Л. Пияшевой, А. Шутова. В распоряжении исследователей имеются диссертационные исследования по общим проблемам патогенеза, политике левоцентризма.
1 Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. Пер. с нем. - М.: Республика, 1992.; Горбачев М.С. В интересах большинства. Социал-демократический проект для России / Под ред. Б.Ф. Славина. - М.: Культурная революция, 2007; Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократической Европы // Полис. 2000. № 3; Декларация принципов Социалистического интернационала, принятая на 1-м конгрессе, состоявшемся во Франкфурте-на-Майне 30 июня -3 июля 1951 // Политология. Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев, А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. СПб.: Питер, 2006; Европейские левые на рубеже столетий / Ред. В.Я. Швейцер. - М.: Институт Европы РАН, 2005; Каутский К.К. Критике теории и практики марксизма («Антибернштейн»). Пер. с нем. 2-е изд. - М.: УРСС, 2003; Мысливченко А.Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации // Вопросы философии. 2001. №11; Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. № 6; Орлов Б.С. Социал-демократия история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг. - М.: Собрание, 2005; Перегудов С. Западная социал-демократия на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6; Работяжев П., Романов Б. Российская социал-демократия: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9; Создавая социальную демократию. Сто лет Социал-демократической рабочей партии Швеции. - М , 2001.; Социал-демократия сегодня. Сб. ст. / Отв. ред. Б.С. Орлов. - М.: РАН ИНИОН, 2002; Шведские ученые о шведской модели и ее российских трактовках// Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 8.
Кочеткова Г.А. Социал-демократия в политическом процессе современной России: Дисс... канд. полит, наук. МГУ, Москва, 1995; Николаева А.А. Партия «Справедливая Россия» в политическом спектре современной России» Дисс... канд. полит, наук. Саратов, СГУ, 2009.
Исследования партий политической оппозиции рассматривались в трудах таких политологов, как В.П. Пешков, Ю.Г. Чуланов, СЕ. Кургинян, Г.В. Саенко, Е.С. Дерябина, В.Я. Гельман, А.Г. Тулеев, Л.Л. Шпак. Значение и роль политической оппозиции в современной России освещается в трудах В.А. Васильева, П.Г. Свечникова, Ю.Г. Коргунюка, Л.Г. Истягина, А.Ф. Золотухина, М.Ю. Мартынова, А.И. Шендрик, В.А. Сапрыкина, С. Глазьева, Б.Ю. Кагарлицкого и др. Феномен оппозиционарности с точки зрения психологии исследован в трудах таких ученых, как А.А. Деркач, Д.В. Ольшанский. В контексте конфликтологического направления проблема оппозиции отражена в исследованиях А.Г. Здравомыслова, А.С. Мадатова. Историческая ретроспектива политической оппозиции прослеживается в работах Ю.В. Аксютина, М.А. Давыдова, С.А. Кислицына, В.В. Шелохаева, В.З. Роговина, О.В. Волобуева и др. Оппозиционные партии рассмотрены в исследованиях Е.Б. Шестопал, И. Клямкина, М.К. Горшкова, Ж.Т. Тощенко, Г.К. Ашина, Е. Вятра, Е.Ю. Мелешкиной, СЕ. Заславского, Ф. Шереги, Е.Н. Пашенцева, А.Л. Андреева, А.Н. Кулика.
Можно выделить ряд диссертационных исследований, посвященных оппозиционным партиям, авторами которых являются Г.Р. Зма-новский, А.И. Исаков, Д.А. Макеев, К.Н. Пономарев, А.Г. Танова, А.В. Фадеев, С.А. Сергеев, В.А. Васильев, Д.П. Зеркин, Э.И. Скакунов, В.П. Пешков. Г.В. Саенко, Л.Н. Тимофеева, С.А. Черняховский, A.M. Джунусов. Проблемы коммунистического движения и партийной работы левой оппозиции отражены в работах А.В. Волохова, Я. Ермакова, Т. Шавшукова, В. Якунечкина, С. Черняховского.
Исследование политической российской элиты, которые играют существенную роль в формировании оппозиции отражены в работах Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, П.Л. Карабущенко, О.В. Крыштановской, М.Х. Фарукшина, О.В. Гаман-Голутвиной. А.В. Дукой, Е.А. Охотского, А.Г. Чернышева, В.П. Мохова, В.П. Пастухова, М.С Восленского и др.
Представляют интерес труды лидеров региональной элитологиче-ской школы А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, концепты политико-административного управления, разработанные В.Г. Игнатовым. В контексте исследования были использованы монографии об оппозициях и контрэлитах С.А. Кислицына .
1 Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации: Монография. 2-е изд., перераб.. - Ростов н/Д., 2008; Кислицын С.А. Контрэлиты, оппозиции и фронды в политической истории России / Под общ. ред. А.В. Понеделкова, A.M. Старостина. Изд. 2-е, исп. и доп. - М.: КРАСАНД, 2011.
Теоретические исследования по данной проблеме дают возможность предположить, что различные аспекты развития социал-демократии, а также партий, связанных с социал-демократической партией, постоянно исследуются российскими учеными: политологами, социологами и др. Тем не менее, данный объем аналитического материала является недостаточным для объективного анализа современной политической ситуации в России.
Ряд ключевых аспектов генезиса социал-демократического направления, его места и роли на политической арене современной России исследованы неполно. Более того, ряд авторов высказывают противоположные мнения об истории развития современной социал-демократии, а также о ключевом содержании их идеологии в условиях несформировавшегося гражданского общества в России.
Специфика партийно-политического поля современной России приводит к тому, что рассматриваемые в настоящем исследовании политические партии причислить к левым или правым сложно и проблематично. Большинство современных российских идеологий (либеральная, социалистическая и коммунистическая и др.) сформировались в результате, либо заимствования схожих идеологических течений Запада, либо попытке возрождения аналогичных идейно-политических течений дореволюционной России. Данный феномен в построении политической идеологии отражает незрелость российских партий, в том числе социал-демократических. В этой связи корректно ставить вопрос не о социал-демократических партиях, а о партиях социал-демократической направленности.
Несмотря на обилие научных трудов, не выяснены в полном объеме причины целого ряда неудач социал-демократического движения в РФ. Не решена проблема осмысления и оценки партий социал-демократического направления в России в период с 1991 по 2013 гг. Важность данных исследований заключается в определении содержания идейной эволюции движения и процесса институциализации социал-демократических партий.
Гипотеза исследования. Специфика российской социал-демократии новейшего времени определяется условиями создания социал-демократической партии: в период распада СССР и краха советского государства с развитой социальной системой, становления новой -в качестве господствующего слоя - «новорусской» буржуазии, развитие политических кризисов, частые изменений в законодательстве
10 и т.д. Современная российская социал-демократия строится на отличающихся от западноевропейских базисных основах, не пройдя более чем сколько-нибудь длительного этапа и формируясь в принципиально отличающихся условиях. Если в демократических странах Запада социал-демократия опирается на стабильный средний класс, то в России он до сих пор полностью не сформировался, процесс реформ не завершен, демократическая система не развита и подвергается сомнению либеральными партиями.
Объект исследования - политические партии и общественные движения в современной России.
Предмет исследования - социал-демократическое движение в современной России, становление и развитие социал-демократической партии «Справедливая Россия» в условиях демократических реформ.
Цель исследования — выявление особенностей процесса воссоздания и развития социал-демократического движения на современном этапе, институциализации социал-демократической партии «Справедливая Россия» и ее перспектив в современной России.
Достижение поставленных целей потребовало решения ряда задач, отражающих логическую последовательность проведенного исследования:
- определить этапы развития и институциализации социал-
демократического движения в современной России;
раскрыть основные направления институциализации политических социал-демократических партий России;
выявить детерминанты неудачной институциализации «Социал-демократической партии России» (под председательством В.Н. Кише-нина), социал-демократического общественно-политического движения «Духовное наследие» и социал-демократической партии «Социалистическая единая партия России - Духовное наследие» (под руководством А.И. Подберезкина);
установить факторы, снижающую электоральную поддержку социал-демократических партий;
- охарактеризовать и провести сравнительный анализ электо
ральных результатов партии «Справедливая Россия» в ходе выборов
2007 и 2011 гг.;
- определить политические перспективы социал-демократической
партии «Справедливая Россия».
Аспекты научной новизны исследования проявляются как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, так и комплексно в предлагаемых решениях конкретных вопросов:
- определена и скорректирована периодизация формирования,
развития и институциализации современного российского социал-
демократического движения;
раскрыты основные направления институциализации политических социал-демократических партий России. Дается понимание того, что институциализация социал-демократической партии как парламентской происходит через нахождение ее представителей в системе органов законодательной власти, транслирование легитимации партии в массовое сознание, развертывание партийного строительства, разработку политической стратегии и электоральной тактики, накопление ресурсов для влияния на принятие властью практических политико-управленческих решений;
выявлены детерминанты неудачной институциализации «Социал-демократической партии России» В. Кишенина как бизнес-проекта и причины краха социал-демократического движения «Духовное наследие»; А. Подберезкина на основе национал-патриотизма и социал-демократии;
- выявлено, что причина зигзагообразности успехов партии
«Справедливая Россия» на парламентских выборах и минимальная
электоральная поддержка лидера «Справедливой России» СМ. Миро
нова заключается в низком уровне «ядерного» электората;
установлено, что действующая в политическом процессе парламентская оппозиционная партия «Справедливая Россия» первоначально создавалась по инициативе правящей элиты - сверху, искусственным путем, но в дальнейшем произошло наполнение партийного проекта «снизу» - за счет роста протестных настроений;
показано, что процесс институциализации партии «Справедливая Россия» не завершен, так как эта партия и другие современные российские социал-демократические организации не пользуются стабильной поддержкой электората, несмотря на популярность идей социальной справедливости на постсоветском пространстве и наличие леворадикального коммунистического движения в лице КПРФ, поддерживаемого традиционалистской частью электората.
12 Предложенные аспекты новизны отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Развитие социал-демократического движения в России зависит
от объективных условий, к которым относятся развитость политиче
ской активности в условиях гражданского общества, наличие полно
ценного среднего социального класса в обществе, разветвленной сис
темы частной собственности, а также от зрелости субъективного фак
тора: качества идеологии, характера лидерства. Периодизация разви
тия современной социал-демократии: 1. 1989-1993 гг. - период распада
Советского союза и краха советской политической системы - возрож
дение социал-демократических традиций западного и дореволюцион
ного идеологического толка. 2. 1994-2006 гг. - период формирования
в России партий социал-демократической и социалистической, «на
родно-патриотической» ориентации, попытка создания СДПР на биз
нес-экономической основе, проекты создания объединенных социал-
демократических организаций. 3. 2006 г. - по настоящее время - воз
никновение и функционирование социал-демократической партии
«Справедливая Россия», которая изначально выполняла функцию ло
яльной партии по отношению к власти, но с 2011 г. трансформировав
шейся в оппозиционную политическую силу.
2. Институциализация политической социал-демократической
партии, как одной из парламентских партий, предполагает включение
ее представителей в законодательную ветвь власти (Государственную
Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, законодательные
собрания регионов), трансляцию легитимации партии в массовое соз
нание, расширение партийного строительства и структурирование
внутрипартийных отношений, разработку четкой политической стра
тегии и электоральной тактики, накопление административных, пуб
личных и медиа-ресурсов, влияние на принятие практических полити
ко-управленческих решений. Принципиальное значение имеет вхождение
партии в международные объединения, в данном случае в «Социнтерн».
Международная легитимация партии является мощной предпосылкой
повышения устойчивости ее положения в политической системе России.
3. Попытка создания социал-демократической партии на эконо
мической основе предпринимателя В. Кишенина провалилась из-за
отсутствия идеологической деятельности, партийного строительства
и реальной электоральной базы. Неудача ВОПД «Духовное наследие»
и партии «СЕПР» связана с необоснованным совмещением интерна-
13 ционалистских идеалов социал-демократии и национал-патриотической концепции «Русский путь» А. Подберезкина.
4. Результаты выборов 2011 г. отразили следующую тенденцию -
электорат, голосовавший за «Справедливую Россию», фактически вы
ражал негативное отношение к партии власти и другим подвластным
организациям. Результаты президентских выборов 2012 года, где при
нимал участие лидер «Справедливой России» СМ. Миронов показали,
что реальный ядерный электорат российской социал-демократии со
ставляет не более 4% избирателей.
5. Процесс становления современной социал-демократической
партии происходил на двух уровнях: во-первых, как партии, созданной
властью путем объединения «сверху» нескольких партийных структур
(«Родина», «Союз пенсионеров», «Жизнь»); во-вторых, «снизу» как
результат возрастания социально-политического недовольства властью
со стороны народа. В итоге «Справедливая Россия» получила возмож
ность развиваться в качестве политической оппозиционной партии.
Прямое и эффективное оппонирование «партии власти» стало причи
ной отставки СМ. Миронова с поста председателя Совета Федерации,
и организации выхода из «Справедливой России» лидеров организаций
«Родина» и «Союз пенсионеров».
6. Достигнутые некоторые успехи социал-демократической пар
тии «Справедливая Россия» не дают оснований считать ее лидирую
щей оппозиционной партией. Партия «Справедливая Россия» нуждает
ся в совершенствовании внутренней структуры, в проведении ротации
политических лидеров, в регулировании механизма принятия решений.
Партия должна окончательно определиться с курсом на объединение
с КПРФ, не желающей этого союза. В случае отказа от объединения
с коммунистами необходимо усиление «Справедливой России» как
оппозиционной политической силы и превращение ее в реальный
центр притяжения для всех социал-демократических и социально-
либеральных организаций.
Теоретико-методологическая основа данного исследования базируется на классических теориях формирования партий, формирования политической структуры и демократических институтов, разработанных М. Дюверже, Ж. Блонделем, Дж. Сартори, Ю. Хабер-масом и др.
Теоретической основой исследования явились также труды отечественных и зарубежных ученых по истории и теории социал-демо-
14 кратии, по истории становления и развития социал-демократического движения в России. Для диссертации имели большое значение работы, посвященные классической западной социал-демократии К. Каутского, Т. Мейера .
Кроме того, были полезны работы, посвященные теории социал-демократии Г.В. Плеханова, К. Каутского, частично В.И. Ленина и др. , а также работы Б.А. Орлова, М.С. Горбачева.
Автор в своём исследовании исходил из теории «демократического транзита», которая позволяет рассмотреть переход авторитарных государств к основам демократического строительства. В этом контексте использовались, аспекты этого подхода, разработанные В.В. Лап-киным, Б.В. Кувалдиным, А.Ю. Мельвилем, Д. Ростоу, О.Г. Харитоновым, Ф. Шмиттер.
В исследовании применялся комплексный, системный метод политической реальности, позволяющий определить принципы инсти-туализации партий. С помощью многоуровневого анализа в определении детерминации политической действительности, развития закономерностей партийного строительства, изменения политических процессов в рамках модернизации политической системы сегодняшней России.
Диссертационное исследование было бы невозможным без использования сравнительного и контент-анализа законодательной базы РФ, касающейся функционирования партий и политической системы России в целом, а также программных документов самих политических партий, выступлений их лидеров и т.д.
1 Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. Изд-во:
«Едиториал УРСС» Серия: Размышляя о марксизме ISBN 5-354-00411-Х; - М.: 2003.; Thomas
MEYER. Die Transformation der Sozial-demokratie Eine Partei auf dem Weg ins 21. Jahrhundert;
Томас Майер. Трансформация социал-демократии Партия на пути в XXI век. - М.: Изд-во
«Памятники исторической мысли», 2000. С. 269.
2 Плеханов Г.В Основные вопросы марксизма Избранные философские произведения в пяти
томах- М.: Госполитиздат, 1956-57; Ленин В.И. «Две тактики социал-демократии в демокра
тической революции» - М.: Государственное издательство политической литературы, 1949;
Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи либерал-демократии. - М., 1901; Западноев
ропейская социал-демократия: поиски обновления. - М., 1989; Сорман Г. Выйти из социа
лизма. - М., 1991; Майер Т. Демократический социализм - социальная демократия. - М.,
1993; Гаджиее К.С. Политическая наука. - М., 1996; Западная социал-демократия: поиск
обновления в условиях кризиса. - М., 1998; KergoatJ. Le Parti Socialiste; De la Commune a nos
jours. Paris, 1983; Contemporary Political Studies. London, 1994. Vol. 1-2.
Научная и практическая значимость исследования. Выводы, полученные в результате проведенного исследования, дают возможность глубже понять проблемы партогенеза и партийного строительства современных партий, развития социал-демократического движения в целом, и партии «Справедливая Россия», в частности. Данные, полученные в ходе исследования, возможны в применении как на практике для политического анализа и корректировки работы социал-демократических и ряда других партий, так и на теоретическом уровне -для спецкурсов в рамках политической науки.
Апробация работы. Результаты проделанной работы отражены в монографии, статьях в рецензируемых научных изданиях из списка ВАК при Минобрнауки РФ, материалах и тезисах в научных международных и всероссийских конференциях. Ключевые тезисы и результаты диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры политологии и этнополитики ЮРИФ РАНХиГС при Президенте РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Формирование социал-демократических организаций в демократической России
В современных демократических условиях социал-демократия является реальной политической силой, представители которой включены в действующие органы власти на разных уровнях на всех континентах1. Она реализуется в политическом процессе через активную деятельность лидеров социал-демократических партий и движений, которые стоят на левоцентристских позициях и пропагандируют социальные реформы, смешанную форму экономики и социальное государство2.
История социал-демократии связана с истоками рабочего движения и на первом этапе своего развития была тесно связана с марксизмом. В силу исторических причин из социал-демократической среды выделилось коммунистическое движение, которое стало противником социал-демократического «оппортунизма» и «соглашательства». В определенное время социал-демократия как альтернатива капитализму включала в свой арсенал практически все основополагающие установки марксизма, такие как необходимость переустройства общества на основе ликвидации института частной собственности, обобществление средств производства и т.д. Но в отличие от марксизма, тактика социал-демократии включала также плюрализм, толерантность, признание демократических общественно-политических институтов.
Вплоть до первой мировой войны приверженцев левой идеологии называли «социал-демократами», будь то марксисты или последователи Ф. Лассаля4. Социал-демократия в начале XX века объединяла радикальных революционеров - В. Ленина, К. Либкнехта, Р. Люксембург и умеренных эволюционистов - К. Каутского и Э. Бернштейна1. Как абсолютно независимое от марксизма - коммунизма политическое течение социал-демократия оформилась в 20-х годах XX века. Большой вклад в этот процесс внесли такие выдающиеся деятели как Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. Плеханов, Ю. Мартов. В рамках процесса в противовес коммунистическому «Коминтерну» социал-демократами был создан «Рабочий Социнтерн».
Зарождение идей современной социал-демократии формируется под влиянием изменения социально-экономического пространства Европы Нового времени, происходящего под воздействием ранней промышленной революции и появлением концепции утопического социализма2. Именно идеи социалистов К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна наложили свой отпечаток на идеологию социал-демократии. По своей сути социал-демократия как идейно-политическое течение и социально-политическое движение, которое возникает в рамках социализма, а в дальнейшем претерпевает изменения, ориентируется на совершенствование капиталистических отношений через призму идей свободы, солидарности и справедливости3. Последующее формирование идеологии социал-демократии происходит под влиянием марксизма, с его идеей революции, диктатурой рабочих и крестьян, равенства и братства, а также огосударствления средств производства и т.д. В дальнейшем под влиянием активной деятельности рабочего движения в индустриально развитых странах Запада в конце XIX - начале XX вв. социал-демократия акцентирует свое внимание на реформировании старой общественной системы постепенным путем5.
Со временем лидеры движения социал-демократии предложили концепцию демократического социализма, в основу которой был положен принцип, что социализм и демократия не исключают, а обуславливают друг друга1. Ключевые идеи «демократического социализма» транслируются Э. Бернштейном. Он полагает, что социализм является «законным наследием» либерализма и дает ему определение «организаторский либерализм». Критику марксистского положения о классовой борьбе и революции Бернштейн инициирует в программу перехода социал-демократии в русло законодательной деятельности в органах власти. Э. Бернштейн считает, что достижение демократически устроенного общества является одновременно целью и средством, поскольку реализация социал-демократических идей возможна на благодатной почве демократии3. Активно выступили против ленинизма теоретики европейской социал-демократии О. Бауэр, М. Адлер, К. Реннер и др.4
Развитие капиталистических отношений, а также увеличения недовольства рабочих привело к тому, что появилась необходимость внесения ряда изменений в организацию труда (5-дневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, сверхурочная оплата труда, улучшение условий труда) с целью предотвращения народных волнений, способных перерасти в социальную революцию5.
Постепенно многие развитые страны сформировали систему социального государства, при которой предусматривается повышение благосостояния каждого гражданина. В рамках такой системы возможно гарантирование государством базовых потребностей населения: всеобщее образование, здравоохранение и пособия по безработице6. Таким образом, усвоив отдельные положения марксистской теории (и идеалы христианского социализма), социал-демократия на сегодняшнем этапе своего развития основана на принципах свободы, и пропагандирует идеи социальной справедливости, государственного вмешательства в экономику через систему налогов и бюджета, а также национализации стратегических предприятий, социальное партнерство в трудовой сфере, идеологическое многообразие1.
Социал-демократия как идейно-политическое течение стало активно развиваться на новой стадии развития капиталистического общества в государствах, находящихся на высоком уровне индустриального социально-экономического развития. Исследователи подчеркивают, что для успеха социал-демократии необходимо обязательное наличие определенных политических условий таких, как развитость институтов демократии, многообразие политических форм, закрепленных законом, приоритетность права в государстве и обществе и т.д.2
Требования революционного времени в России диктовали социал-демократическим партиям наличие в программных документах революционных лозунгов и требований установления социализма . После Октябрьского переворота в России 1917 года социал-демократия в лице партии меньшевиков, которая пропагандировала цель установления «демократического социализма» оказалась в оппозиции к лидирующей партии большевиков4.
По окончании второй мировой войны социал-демократическое направление, частично переработав и отбросив большей частью опыт коммунизма и национал-социализма, отдает предпочтение ценностям правового государства, политического плюрализма, социально-ориентированной демократии. Годесбергская программа социал-демократической партии Германии отразила эти основные принципы: свобода, справедливость и солидарность .
Под идеалом свободы понималось самоопределение каждого человека; равенство определяет смысл свободы; справедливость гарантирует свободу и равенство, как равной для всех свободой. Ряд социал-демократических партий, которые входили в Социалистический интернационал не включили в свои программные документы понимание социализма как новой социально-политической системы, противопоставляемой капитализму. Лишь иногда прослеживалось понимание «функционального социализма», в рамках которого демократическое государство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения социальной справедливости1.
После окончания второй мировой войны социал-демократические партии Западных стран интегрировались в существующие политические режимы в рамках капиталистической системы. Европейская социал-демократия добилась внушительных успехов - 27 политических партий, входящих в состав Социнтерна, являются правящими самостоятельно или в коалиции с другими партиями. Находясь у власти, социал-демократические партии совместно с профсоюзами сумели осуществить эффективные социальные реформы, ставшие основой социально-экономического развития индустриально развитых стран. Западным социал-демократиям принадлежит заслуга в создании института «государства благосостояния», основы современной демократической политической системы. В 1974 г. был создан союз социал-демократических партий Европейского сообщества .
Самым известным примером позитивности и эффективности социал-демократической идеи явилась реализация социал-демократических принципов в североевропейских индустриальных странах. В наиболее полной и завершенной форме она была реализована в Швеции, поэтому часто ее называют «шведской моделью социализма». Её главная характерная особенность - создание за относительно короткий срок эффективной рыночной экономики при одновременном формировании социального государства.
Основные направления институциализации политической партии «Справедливая Россия»
Партия «Справедливая Россия» является политической партией левоцентристского толка, базирующаяся на принципах социал-демократии и модернизированного социализма. Идея создания лояльной к власти легальной оппозиции возникла еще в 1990-х гг., когда у властной правящей элиты возник проект объединить в единый левоцентристский блок И. Рыбкина все партии и движения социалистической направленности. По мнению политологов, данный блок мог перетянуть на себя часть электората КПРФ, тем самым ослабив политическое влияние этой партии1. Несмотря на неудачу этого проекта, власть в последующем неоднократно пыталась создать классическую двухпартийную систему по англо-американскому образцу.
К концу 2000-х гг. в России завершился период формирования многочисленных политических партий и движений, для которого была характерна раздробленность и нежизнеспособность большого числа маргинальных партий. Властная элита вновь инициировала процесс укрупнения левых и левоцентристских партий и движений в одну объединенную крупную и массовую партию, в результате которого и была образована «Справедливая Россия» - оппозиционная партии власти «Единая Россия» и альтернатива мало отличной по идеологии радикальной КПРФ.
Создавая партию «Справедливая Россия», правящая партия успешно воплощала в жизнь формирование лояльной умеренной оппозиции, которую можно было безболезненно включить в сегмент, конкурирующий с радикальной оппозиционной КПРФ. В результате правящей элитой был инициирован процесс на соединение ряда левоцентристских и левых партий и движений в единую многочисленную партию умеренной оппозиционной направленности и отстранить КПРФ от реальной большой политики.
Для создания партии «Справедливая Россия» большое значение имели экологические «зеленые» движения. Экологическая проблема, остро волнующая большинство населения страны, предопределила дальнейшее развитие идеологии новой партии. Подтверждением тому стал инициированный в начале 2002 года президентом Фонда «Общественное мнение» А. Ослон опрос по теме экологии, по его результатам на совещании у заместителя руководителя администрации Президента РФ В. Суркова А. Ослон выдвинул предположение о том, что доля «зеленых» в электорате увеличивается. Исследование с помощью метода фокус-групп подтвердили этот факт. После чего В. Сурков вместе с руководителем администрации президента РФ А. Волошиным обсудили это мнение и пришли к выводу о необходимости создать «на вырост» специальную партию1.
Президент России не только одобрил эту идею, но и предложил новой партии руководителя - близкого соратника по г. Ленинграду С. Миронова. С 1994 по 2000 год вел активную деятельность в Законодательном собрании Санкт-Петербурга в качестве депутата и заместителя председателя. В 2000 году являлся заместителем руководителя избирательного штаба В.В. Путина по Санкт-Петербургу, на президентских выборах 2000 г. 5 декабря 2001 года избран председателем Совета Федерации. На этом посту С. Миронов занимался политической деятельностью, внешне самостоятельной от официальной политики «Единой России».
19 апреля 2003 года С. Миронов был выбран председателем «партии Жизни». Партия намеревалась участвовать в парламентских выборах в декабре 2003 года. Главным стратегическим союзником в РПЖ называли партию «Единая Россия». Более того, С. Миронов, который возглавлял движение «Воля Петербурга» и продвигал в г. Санкт-Петербурге «зеленую» тему. Тем самым решались многие проблемы. К этому времени С. Миронов занимает должность председателя Совета Федерации. Безусловно, на этом посту он как никогда нуждался в политической поддержке. С. Миронов выглядел неуверенно в новом статусе, по сравнению со своими предшественниками в верхней палате, поскольку должной поддержки у него не было1.
При поддержке администрации президента РФ в 2003 г. создается новая «партия Жизни», специально под С. Миронова, которая объединяет несколько экологических движений - «Миллион друзей». С. Миронов предлагает символом новой партии - выхухоль, нехищного зверька, смешного и мало кому известного, такого же, как и он сам2.
На первых выборах 2003 года партии С. Миронова была отведена роль «спойлера»3, выступая в союзе с партией Г. Селезнева «Партия возрождения России». Проигранные выборы показали, что включенные в «партию Жизни» представители «Хранители радуги» и другие представители «меньшинств гражданского общества» не способны создать реальную партию. В марте 2004 года баллотировался на президентских выборах, заявив при этом, что поддерживает и другого кандидата - действующего президента В.В. Путина. На выборах СМ. Миронов занял последнее место, получив 524 324 голоса (0,75 %).
СМ. Миронов обратился за поддержкой к заместителю руководителя Администрации Президента РФ, помощнику Президента РФ В. Суркову, который на встрече, состоявшейся в конце марта 2006 года в Российской академии госслужбы (РАГС) охарактеризовал партию как способную помочь политической системе в случае нестабильности «Единой России» . Данная характеристика позволяла партии стать реальной политической силой и быть воспринятой в администрации президента РФ как перспективный проект.
Именно поэтому С. Миронов и попросил В. Суркова принять участие в этой встрече, где собралось около тридцати представителей «партии Жизни». И лишь впоследствии на основе идеологии «второй ноги» был реализован проект объединения «партии Жизни», «Родина», партии «Пенсионеров» и СЕПР Подберезкина.
По нашему мнению, если бы не было поддержки администрации президента России, три последние партии вряд ли бы согласились на такое объединение . На встрече в Российской академии госслужбы В. Сурков обозначил возможность создания в стране двухпартийной системы. Именно двухпартийная система позволяла правящей власти стоять твердо «на двух ногах». Идея президентской администрации заключалась в том, что в России нужна еще одна серьезная партия, которой в перспективе должны отойти голоса, собираемые партиями «левого уклона и с сильным националистическим привкусом». Ведущей партией главный политтехнолог Кремля В. Сурков определил «Единую Россию» как самую крупную партию в политическом процессе. Активистам «Российской партии жизни» В. Сурков порекомендовал ориентироваться не на административный ресурс, на завоевание оппозиционного электората.
С. Миронов и его партия в этот период вступают в конкуренцию с КПРФ за избирателей, пытаясь занять не просто социал-демократическое политическое пространство, но отнять у КПРФ часть ее электората. На первый взгляд эти изменения проходили по образцу европейской демократии, поскольку пропагандировали социал-демократические ценности: справедливости, социальной защиты, экологии. В 2006 году Миронов участвовал в создании и возглавил политическое объединение «Справедливая Россия», призванное стать конкурентом «Единой России» в рамках потенциальной двухпартийной системы в России.
Данная политическая партия создается в результате слияния партий: «Родина», «Российской партии жизни», «Российской партии пенсионеров», «Народной партии Российской Федерации», «Социалистической единой партии России», партии «Развития предпринимательства», «Партии конституционных демократов», «Российской экологической партии «Зелёные»», «Партии социальной справедливости». Все эти партии, вошедшие в «Справедливую Россию», по своей сути являются социал-демократическими. Другая особенность - это большое количество членов, а также высокий удельный вес электората на выборах разных уровней.
В августе 2006 года Президент России В. Путин встретился с лидерами трех политических партий левоцентристского и социалистического толка -С. Мироновым («Жизнь»), А. Бабаковым («Родина») и И. Зотовым («Пенсионеры»), после чего было объявлено об объединении в новую партию под названием «Справедливая Россия»1.
Дальнейшая технология формирования новой Российской партии реализовывалась следующим образом. В октябре 2006 года проходит VII съезд партии «Родина», на котором принято изменить название партии в «Справедливую Россию». Затем происходит объединение партий «Родина -Пенсионеры - Жизнь», с одновременным их упразднением как автономных. Таким образом, датой создания партии «Справедливая Россия» - 28 октября 2006 года.
На VII-м съезде партии «Родина» произошел учредительный съезд политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь», на котором избираются ее руководители и основные программные документы. На I съезде партии «Справедливая Россия» (26.02.2007 г.) принимается политическая платформа партии и С. Миронов заверил властную государственную элиту оставаться в системном поле.
Позиционирование «Справедливой России» в ходе избирательных кампаний федерального и регионального уровней
В начале 2010 года происходит переход от лояльной оппозиционности к реальной. На начальном этапе перехода «Справедливая Россия» поддерживает президента (Д. Медведева) и председателя правительства (В. Путина) по важнейшим вопросам развития страны. В свою очередь партия власти поддерживает С. Миронова в должности председателя Совета Федерации Федерального Собрания1. Между партией власти и С. Мироновым было заключено соглашение, суть которого заключалась в совместном действии при решении кадровых вопросов, путем заключения пакетных документов. В интервью газете «КоммерсантЪ», через месяц, после подписания соглашения, С. Миронов объявил об его аннулировании2. В 2011 году С. Миронов отказался поддержать кандидата от правящей партии. Подтвердив это в своем заявлении «Могу точно сказать лишь то, что на выборах 2012 года мы не поддержим официально того кандидата, которого выдвинет «Единая Россия», кем бы он ни был»3.
В феврале 2010 года руководство «Единой России» обвинило С. Миронова в нелояльности премьер-министру РФ В. Путину и пригрозило лидеру «Справедливой России» отзывом с поста спикера Совета Федерации (поводом для скандала стало выступление С. Миронова в программе Первого канала «Познер»), где политик резко высказался по поводу мер возглавляемого Путиным правительства и партии «Единая Россия» . Позиция С. Миронова заключалась в том, что он и его партия поддерживали В.В. Путина и партию «Единая Россия» в различных вопросах внутренней и внешней политики до тех пор, пока принятый правительством бюджет страны не пошел в разрез с ценностями и принципами «Справедливой России». В ответ на этот экономический проект партия предложила свой антикризисный план, который не был принят во внимание. Информация о поддержке «Справедливой России» В. Путина является устаревшей. Это явилось результатом возникших противоречий между партией «Справедливая Россия» и «Единая Россия» в контексте идеологии партий1. С. Миронов считает, что монополия одной партии это очень опасно для нашей страны. Не случайно говорил Президент, что одной фракции в региональных парламентах слишком мало. Партийный монополизм имел место в российской истории и закончился он развалом великого государства СССР. Именно поэтому члены «Справедливой России» стоят на позициях политического и идеологического плюрализма2.
Так прокомментировал ситуацию руководитель фракции Государствен ной Думе Н. Левичев: «Нас уже не удивляют никакие, даже самые абсурдные заявления представителей «Единой России». Звездная привычка ничего не читать (не только книг, но и законов, которые сами же принимают) является следствием того самого монополизма в политике, против которого выступает партия «Справедливая Россия» и против которого выступил С. Миронов на заседании Госсовета 22 января 2012 г.
Далее Левичев объяснил, что, во-первых, ничего нового и обидного лично для В. Путина С. Миронов не сказал; во-вторых, В. Путин уж никак не нуждается в защите своих партийных подчиненных; в-третьих, согласно действующему законодательству, отозвать члена Совета Федерации законодательное собрание субъекта федерации может только по представлению Председателя Совета Федерации. Вся эта ситуация, конечно, напоминает театр абсурда. Органическая нетерпимость к любой критике, полное единение не только в делах, но и в мыслях, в итоге приводит просто к глупости. Партия «Справедливая Россия» будет продолжать свою системную работу1.
Однако в том же месяце конфликтующие стороны примирились, подписав на встрече лидеров двух партий соглашение о сотрудничестве, в котором «Справедливая Россия» подтвердила поддержку стратегического курса президента Медведева и премьер-министра Путина2. Но при этом сразу после заключения соглашения Миронов объявил о том, что возглавляемая им партия одновременно «будет находиться в оппозиции к партии «Единая Россия»3. Поддержка президента и отказ в поддержке пропрезидентской партии -это было своеобразное ноу-хау партии «Справедливая Россия»
Естественно, что для партии были важны оценки региональных отделений ситуации. Совместное политическое заявление Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Мурманской области и фракции «Справедливая Россия» в Мурманской областной Думе по поводу скандальных заявлений «Единой России» в адрес председателя Совета Федерации С. Миронова содержало следующие положения. Развязанная по этому поводу представителями руководства «Единой России» разнузданная кампания и оскорбительные выпады в адрес Председателя партии «Справедливая Россия» С. Миронова вызывают у думающих людей неприятие. «Верхушка «едино-россов» не слышит предостережений Президента России Д. Медведева о том, что положение правящей партии, которое занимает сейчас «Единая Россия», «не является пожизненной привилегией, а достигается повседневным трудом, способностью адаптироваться к меняющимся обстоятельствам жизни, отвечать на новые вызовы».
В этих условиях последовательная позиция С. Миронова, который и ранее честно и открыто о ней заявлял, направленная на обеспечение социальной защиты граждан, изменение ошибочной финансово-экономической политики федерального центра, обоснованна и справедлива. Для цивилизованного демократического государства конструктивная критика правящей партии и любого должностного лица является обычной нормой. Ни один публичный политик не вправе рассчитывать, что может остаться вне критики, о чем неоднократно заявлял сам В. Путин. Совет регионального отделения считает, что открыто заявленная лидером С. Мироновым позиция ставит точку в разговорах о якобы искусственной оппозиционности «Справедливой России», о том, что она является «второй ногой партии власти». Совет регионального отделения полностью поддерживает позицию лидера партии «Справедливая Россия» и заявляет - политическая монополия опасна для страны! Преодоление монополии «Единой России» на власть отвечает интересам абсолютного большинства граждан и является необходимым условием для успешной реализации курса Президента Д. Медведева на модернизацию России1.
Заявления депутатов Государственной Думы о возможном отзыве С. Миронова из Совета Федераций, где он представляет Петербург, с точки зрения партии, некорректны с юридической точи зрения. Все это - обыкновенный политический шантаж и желание любой ценой удушить политическую конкуренцию. Причем не только в парламентах, но и в СМИ. Региональные отделения заявили, что С. Миронов занял последовательную позицию, выражая несогласие с «антикризисной» политикой правительства РФ.
Первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» О. Дмитриева подчеркивала, что политическая позиция С. Миронова последовательна и отражает заявления и результаты голосования по законопроектам фракции «Справедливая Россия» в Госдуме. В частности, она указала, что ранее «эсеры» не поддержали «антикризисную» программу правительства РФ, а также проголосовали против принятия проекта федерального бюджета. «У нас был свой альтернативный проект бюджета. Мы также выражали несогласие с налоговой политикой и высказывались против изменений пенсионного законодательства». Парламентарий также упрекнула в «шантаже» отдельных представителей партии «Единая Россия», которые предложили сместить С. Миронова с занимаемого им поста спикера Совета Федерации. «Никаких юридических и законных оснований для отзыва своего представителя у Законодательного собрания Санкт-Петербурга нет»1.
Эсеры утверждали, что руководство партии «Единая Россия» пытается «зачистить» Совет Федерации - верхнюю палату парламента, сделать ее «единоросской», абсолютно послушной, молчащей и голосующей «как надо». Все это происходит на фоне продолжающегося роста коррупции, снижения уровня жизни населения. Это следствие политики партии власти и это очень опасно2.
Известный эсер Г. Гудков утверждал, что «заявления высокопоставленных единороссов Шувалова и Воробьева об отставке С. Миронова - еще один показатель слабости «Единой России», которая не способна вести конкурентную политическую борьбу, не готова к политической полемике и продолжает терять доверие людей. Не имея серьезной аргументации, партия власти пытается пойти по порочному пути любого авторитарного режима - запретить критику тех, кто на нее еще способен, даже КПСС, фактически государственная структура, отличалась гораздо большей внутренней демократией. Не надо забывать, что сегодня «Справедливая Россия» - это единственная партия, признанная в европейском сообществе, в Европарламенте как партнер, предлагающий европейский путь развития российского государства. Таким достижением не может похвастаться ни одна другая политическая сила России»3.
