Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Исторические предпосылки становления и развития политических партий 15
Раздел II. Политические партии современной России 53
Раздел III. Роль и место политических партий в формировании и реализации государственной власти в России 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
Список использованных источников и литературы 136
- Исторические предпосылки становления и развития политических партий
- Политические партии современной России
- Роль и место политических партий в формировании и реализации государственной власти в России
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что в поиске путей эффективного функционирования политической системы Российского государства важное значение имеют проблемы становления и развития политических партий как законных представителей разнообразных интересов общества и призванных представлять эти интересы в системе власти. Однако, несмотря на глубину происходящих в России политических и социально-экономических преобразований и складывающейся многопартийной системы, процесс их функционирования протекает сложно и противоречиво.
Негативную роль в формировании эффективной партийной системы сыграло российское законодательство. Конституция РФ 1993 г. лишила партии возможности занять адекватное место в политической системе общества в отличие от стран развитой демократии, где законодательно закреплена ведущая роль партий в политическом процессе и формировании властных структур. Именно они называют кандидатов на президентский пост, а победившая на выборах партия создает правительство, которое пытается реализовать разработанную ею программу и несет за нее ответственность. В России Основной закон вытеснил партии на обочину политики, не допустив их к реальной власти, которую осуществляет назначенное Президентом и подотчетное ему правительство.
Важной особенностью партийной системы России является отсутствие авторитетной и крупной стабильной партии, которая бы стала эффективным инструментом консолидации политических и экономических сил, элиты общества. Ее заменили так называемые «партии власти», создаваемые ради обеспечения парламентской поддержки правительству и добивавшиеся определенного успеха на выборах при содействии главного властного центра -Президента и его администрации. В 1993 и 1995 гг. от лица власти выступали соответственно «Выбор России» Е. Гайдара и «Наш Дом Россия» В. Черномырдина. Однако, лишившись благосклонности Кремля, эти партии
фланге в условиях выбранной капиталистической парадигмы развития создавало в стране весьма нестабильную ситуацию.
Выборы в 1999 г. и особенно в 2003 г. привели к кардинальным переменам в партийной системе страны. В отличие от прежних партий власти, которые не получили поддержки в обществе, блок «Единство» добился большого успеха. Имидж В. Путина как: сторонника наведения порядка в стране, выступившего с консолидирующими лозунгами, совпал с настроениями значительной части россиян. Важную роль сыграла поддержка региональных «партий власти», сумевших отмобилизовать электорат в регионах. Победа на выборах «Единой России» в 2003 г., завоевание абсолютного количества мест в Государственной Думе РФ обеспечило беспрепятственное прохождение через российский парламент нужных властям законов, что превратило его в практически полностью подконтрольный президенту орган.
Ограничение конституционных возможностей партий не только ослабило ростки массовой демократии, но и не укрепило институты власти и президентство в целом, оказавшихся за все в ответе, и как следствие этого стало растущее отчуждение между обществом и властью.
Перед учеными различных областей знаний, специалистами стоит задача выработки научно-обоснованных представлений о дальнейшем развитии и функционировании политических партий современной России, способных аккумулировать и представлять в системе власти многообразные интересы различных слоев и групп населения страны.
Все это обусловливает актуальность исследования феномена политических партий современной России. Но оно еще более значимо, если рассматривать политические партии как важный инструмент демократизации общества, его политической, социально-экономической стабильности, укрепления государственности, формирования правового государства и гражданского общества, защиты прав и свобод граждан,
Состояние и степень изученности проблемы. В процессе решения задач диссертационного исследования, ее автор опирался на широкий пласт
Становление теории политических партий связано с именами известных ученых - Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиля, Т. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Поппера, Ю. Хабермаса, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, П. Сорокина, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона, М. Вебера1, Большое внимание этой проблеме уделяли российские ученые и политики конца XIX - начала XX вв. и в том числе, Г. Плеханов, П. Струве, П. Милюков, В, Ленин, П. Аксельрод, Л, Мартов, А. Потресов, М. Родзянко, И. Гессен и др.2
Введение в научный оборот значительного количества источников, разработка новых методологических и методических подходов стали важными
1 Макиавелли Н. Государь. - М, 1990, - С. 19-26; Гоббс Т. «Левиафан» или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. ~ М., 1936.- СЛ 43-147; Он же. Сочинения. ТЛ. М., 1989; ЛоккДж. Два траістата о правлении. Сочинения. ТЛ. М., 1989; Монтескье Ш. О духе законов//Избранкые произведения. М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1938; Алекс де Токвиль. Демократия в Америке. М., 1991. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. -М., 1990; Мэдисон Дж. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993; Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., Наука, 1990; Он же. О демократии. СПб., 1992; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М., 1992, Новосибирск, 1995; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М,; 1995; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Он же. О понятии «политическая власть»// Литология Мировой политической мысли. В 5 т. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Дарендорф Р. Дорога к свободе; демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990, №9; Сорокин П, Социологические теории современности. М., 1992; Он же. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; Гегель Г. Гражданское общество. Обязанность перед государством//Работы разных лет. Т.2. М., 1972; Он же. Политические произведения. М., 1978; Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. //Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. М., 1955.
1 Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. Женева 1905; Он же. На два фронта (Сб. политических статей). Женева 1905; Он же. Год на родине. Полное собрание статей и речей, 1917-1918 гг. В 2 т. /Спредисл. Ю. Фердмана (Арзаева). Париж, 1921; Переписка Г.В. Плеханова и П.Б. Аксельрода / Под ред. П.А. Берлина, B.C. Войтинского и Б.И, Николаевского. В 2 т. М,, 1925; Струве П.С. Марксовская теория социального развития. Киев, 1906. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 1-2. Нью-Йорк, 1955; Он же. Воспоминания государственного деятеля. Нью-Йорк, 1982; Ленин В.И. Что делать? // ПСС. Т.6.; Его же. Рассказ о II съезде РСДРП. 1903 // ПСС. Т.8; Он же. Шаг вперед, два шага назад (кризис в нашей партии). ПСС // Там же; Его же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // ПСС. Т.41, Аксельрод П.Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи // Искра. 1904. №55, 57, 68; Мартов Л. Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917.; Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова, 1901-1916. Берлин, 1924; Потресов А.Н., Аксельрод П.Б. (45 лет общественной деятельности). СПб., 1914; Родзянко М.В. Крушение
-6-стимулами более глубокого и всестороннего изучения феномена политических партий как западных, так и российских.
О многопартийности в России писали и пишут немало известных историков. Панорама становления и развития российской многопартийности с современными подходами и оценками, представляющими российскую историографию в этой области, нашла отражение в трудах, принадлежащих перу О.В. Волобуева, Н.Г. Думовой, В.В. Журавлева, А.И. Зевелева, В.В. Кривенького, М.И. Леонова, В.И. Миллера, Ю. Павлова, С.С. Секиринского, СВ. Тготюкина, В.М. Шевырина, В.В. Шелохаева и др.3
В последние годы, в связи с превращением многопартийности в одну из реалий российской действительности, круг исследователей данной проблемы заметно расширился, прежде всего, за счет политологов, социологов, философов, юристов. Это работы: Е.Т. Бородина, А.А. Вешнякова, КС. Гаджиева, А.Ю. Глубоцкого, Г.В. Голосова , СЕ. Заславского, З.М Зотовой, Ю.Г. Коргунюка, В,Р. Кошадько, В.Н. Краснова, А. Кулика, А.В. Кынева, В.В.
Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий в России в 1907-1914 гг. в советской историографии//Вопросы истории. 1989. №4; Волобуев О.В., Шелохаев В,В, Либеральная модель переустройства России. М, 1996; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М: «Наука», 1991; он же и др. Политическая история России в партиях и лицах. -М.: Терра, 1993; Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой Мировой войны и Февральской революции. М, 1998, Журавлев В.В. РСДРП(б)-РКП(б) на этапе превращения в правящую партию. Политические партии России. История и современность. М., РОССПЭН. 2000; там же. Феномен многопартийности в современной России. Зевелев А., Павлов 10. Расколотая власть. М., 1995; Зевелев А.И. и др. История политических партий России: Учебник. - М., 1994; Кривенький В.В, Новые данные сравнительно-количественно го анализа политических партий России // История национальных политических партий России. М., 1997; Тютюкин СВ. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997; Он же. Ю.О. Мартов // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994; Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (1914-1917). М., ИНИОНРАН. 2003; Секиринский С.С, Шелохаев В.В. Либерализм в России. М: «Памятники исторической мысли», 1995; Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии в России: итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989; Программы политических партий России. Конец XIX- начало XX вв. М. РОССПЭН. 1995; Политические партии России. Конец XIX - первая четверть XX вв. Энциклопедия. М., 1996; История национальных партий России. М.; 1997; История политических партий России, под ред. проф. А.й. Зевелева, Ю.М. Свириденко, В.В. Шелохаева. М., РОССПЭН, 2000; Шелохаев В.В. Модели общественного переустройства России. XX век, М,, РОССПЭН. 2004; Государственная Дума России. 1906-1917., под ред. В.В. Шелохаева. М,5 РОССПЭН. 2006.
Лапаевой, В.П. Любима, С. Маркова, П.В. Панова, С.А. Сергеева, Л.К. Слиски, К.Г. Холодковского и др.4
Отечественные исследователи ітроблем функционирования политических партий регулярно проводят различные «круглые столы», конференции и семинары. В «круглом столе» - Партии после выборов, состоявшемся в 2004 г., - приняли участие известные ученые: Анохин П,В,, Банжирова Е.И., Бойков В.Э., Бусыгин А.Е., Гамаи-Голутвина О.В., Лапаева В.В., Митрошенков О.А., Новиков А.А., Панкин А.Б., Пусько B.C., Тощенко Ж.Т., Туманов СВ., Яковлев И.Г. Результаты работы этого и других важных встреч ученых - партологов публиковались в различных изданиях.5
Таким образом, анализ научной и общественно-политической литературы, проведенный автором в диссертационном исследовании, позволяет сделать следующий вывод. С одной стороны в последние годы появилось значительное количество работ, анализирующих различные аспекты становления политических партий в современной России, с другой стороны, -недостаточно специальных работ, раскрывающих в единстве становление,
Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения, 1994, №2; Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения, М, 1995; она же. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М,, 2001; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., Логос, 2000, Бородин Е.Т, Еще раз о партиях, идеологии и насилии в развитии общества. Социально-гуманитарные знания, №2, 2004; Холодковский КГ. Парламентские выборы в 1999 г. и партийное структурирование российского общества /У Полис. 2000, №2; он же. Партии: кризис или закат. Политические институты на рубеже тысячелетий XX-XXI вв. «Феникс +». Дубна, 2001; Лгобин В.П. Политические партии и движения в России и на Западе: функционирование систем, М,, 1995; Вешняков А.А. Выборы депутатов государственной Думы Федерального собрания РФ 2003 - электоральная статистика. М., «Весь мир», 2004; Лапаева В,В. Право и многопартийность в современной России. М, 1990; Она же. Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия. Полис, №3, 2003; Панов П.В. реформы региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России. М, Полис. №3,2005; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах в 2003 г. Полис, №1, 2005; Глубоцкий А.Ю., Кынев А,В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. Полис, №6, 2003; Сергеев С.А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России, Социально-гуманитарные знания, №3, 2005; Коргунюк Ю,Г. Заславский СЕ. Российская многопартийность. М: «Индем», 1996; Краснов В.П. Система многопаршйности в современной России (очерк истории), М: «Обозреватель», 1995; Марков С. Формы существования политических партий в современной России. // Формирование политической системы России. М, 1996; Представительная власть в России: история и современность. Под общей ред. Л.К. Слиски, М., РОССПЭН. 2004,
функционирование и роль политических партий в формировании государственной власти России.
Объектом исследования является многопартийная система в современной России в условиях реформирования российского общества.
Предметом исследования является процесс становления и развития политичесішх партий современной России, их место и роль в политической системе общества и в формировании государственной власти.
Цели и задачи исследования. Научная значимость проблемы и состояние ее изученности определили следующую основную цель диссертационного исследования - теоретико-методологические основы и сущность политических партий как важного звена политической системы общества. Выявить механизмы эффективного функционирования политичесішх партий, опираясь на зарубежный и отечественный опыт, а также основные проблемы становления и развития политических партий современной России, определить перспективные пути их развития и функционирования.
Для достижения этих целей в работе поставлены следующие задачи:
Обобщить методологические подходы российских и зарубежных ученых к проблеме развития и функционирования политических партий.
Е Осветить первый опыт деятельности политических партий в доревогаоционной России; воссоздать основные события формирования однопартийной системы в СССР и ее крушения.
" Выявить основные проблемы становления и развития политических партий современной России.
в Уточнить сущностные признаки политических партий в системе государственной власти, выявить их возможности в решении и защите социально-политических интересов общества, социальных слоев и групп населения.
* Исследовать роль и возможности влияния политических партий современной России в формировании государственной власти.
См, Партии после выборов, «Круглый стол». Социс, №11, 2004,
Определить пути совершенствования функционирования
политических партий современной России.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что это одно из первых комплексных исследований процесса становления и функционирования политических партий в современной России, определяющее их место и роль в формировании государственной власти страны.
В определенной мере новизну исследования определяют следующие положения:
* Расширены представления о динамике развития политического процесса в России на всем протяжении XX в., раскрыты его закономерности и особенности, выявлены в нем место и роль политических партий.
Исследованы условия и этапы формирования и функционирования политических партий в современной России, выявлены позитивные и негативные факторы выполнения ими своих функций.
Раскрыта роль политических партий в формировании государственной власти России, их способность и возможность аккумулировать и представлять в системе власти многообразные интересы населения страны.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1980-х гг. по настоящее время, характеризующийся качественными изменениями в политической системе российского общества, образованием новых политических партии.
Методы исследования. Многоаспектностъ и функциональная сложность предмета исследования предопределили спектр используемых исследовательских методов: общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительный исторический и политологический анализ, формально-логический, диалектический, іфогностический и статистический.
Источниковой и эмпирической базой исследования стали нормативно-правовые документы Российской Федерации - Конституция РФ 1993 г,5 Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, Указы Президента РФ, а также государственные законодательные акты советского периода - Конституция СССР 1977г., Конституция РСФСР 1978г., материалы
XIX Всесоюзной конференции КПСС 1988г. В этих основополагающих документах раскрываются условия функционирования политических партий, определяется их юридическо-правовое место в политической системе общества.б
Определенную группу источников, дающих возможность изучить деятельность современных российских политических партий, составляют официальные программы политических партий, выступления их лидеров и т.д. Эта группа источников представлена как опубликованными документами, так и неопубликованными, находящимися на электронных носителях информации.
Самостоятельную группу образуют научные и общественно-политические журналы, пресса.8
Наконец, большой фактологический материал, раскрывающий деятельность современных политических партий России, находится на. официальных сайтах этих партий в Интернете. Автор диссертации счел нужным использовать этот материал.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. М; Политиздат. 1987; ХГХ Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1988. Т.1-2; Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: Инфра-М, 2002; ФЗ «О политических партиях» (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 25,07,2002 № 112-ФЗ, от 23.06.2003 № 85-ФЗ, от 08,12.2003 № 169-ФЗ, от 20,12,2004 № 168-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-ФЗ, от 21,07.2005 № 93-ФЗ); ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». М: Издание Центральной Избирательной комиссии РФ, 2005; ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», М,: Издание Центральной Избирательной комиссии РФ, 2005 и др.
Цели и задачи партии // Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия», Официальный сайт Всероссийской политической партии «Единая Россия», , 2005; Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» // Официальный сайт КПРФ, , 2005; 10 пунктов программы Жириновского / Официальный сайт политической партии ЛДПР, , 2005; Программа политической партии «РОДИНА» // Официальный сайт политической партии «РОДИНА», htpp://, 2005; Есть иной путь развития. Платформа избирательного блока «Явлинский-Болдырев-Лукин» // «Российская газета», 9 декабря 1993; Демократический манифест - Программа Российской Демократической Партии «ЯБЛОКО». М, 2003.
Политические исследования, Социологические исследования, Государственная служба, Социально-гуманитарные знания, Социально-политический журнал, Власть, Полития и др.
Официальный сайт Всероссийской политической партии «Единая Россия», ; Официальный сайт КПРФ, ; Официальный сайт
-11-На зашиту выносятся следующие наиболее существенные выводы и положения.
Выдвинуто и раскрыто положение о том, что серьезной проблемой остается социальная идентификация ведущих политических партий, установления прочных связей между ними и определенными социальными слоями и группами населения. Эти трудности порождены незавершенностью экономических преобразований, медленным процессом социального структурирования общества, отсутствием четкой дифференциации социальных интересов и адекватных им идейно-политических ориентации.
Делается вывод, что в нашем обществе партии лишены прочного социального фундамента. Если на Западе партии возникли на основе оформленных интересов и поэтому их становление проходило «снизу», в России же создание партий предшествовало социальному структурированию общества и, как правило, их формирование проходило «сверху». Это закономерное следствие того характера преобразований, которые проводились в стране. Разрушив старую социальную систему, реформы, проводимые в нашей стране, не стали стимулом для быстрого формирования новых социальных слоев и групп населения. Аморфность и атомизированность современного общества в итоге затормозили образование социальной базы партийных структур. Не способствовали становлению партий в собственном смысле слова и особенности национального менталитета и политической культуры с ограниченным и прочно забытым опытом многопартийности начала XX в., с одной стороны, и одно партийности в советский период - с другой. В этом же направлении действовали изменения массового сознания в процессе реформирования общественных отношений. Его определяющей чертой в условиях идейно-ценностного и нормативного вакуума стали предельная дезориентация и неустойчивость политических и социальных представлений и предпочтений.
политической партии ЛДПР, : Официальный сайт политической партии «РОДИНА», htpp://www,rodina.ru, 2005
3. Констатируется, что организации государственной власти в
России присуща крайняя гипертрофия ее исполнительной ветви в ущерб
представительной. Институт парламентаризма находится в подчиненном и
зависимом положении, его прерогативы крайне ограничены, а возможность
влиять на политику невелика, Слабость общенационального и регионального
парламентов не дает стимула политическим партиям к развитию, поскольку они
лишены возможности добиваться своей главной цели - участия во власти через
законодательные учреждения.
4. Автор диссертации считает, что некоторые ведущие партии и в том
числе считающие себя демократическими, являются по существу
«вождистскими» структурами и потому не могут стать ведущим фактором
демократизации общества. Ряд политических партий не решило проблему
синдрома «партии Садового кольца». Для ряда партий остается нерешенной не
только задача социальной идентификации, но и, прежде всего, задача
установления прочных связей между ними и определенными социальными
слоями; остро стоит проблема необходимости ведения пропагандистской,
воспитательной работы по внедрению в массы демократических навыков
политической работы.
Выявлено, что в современной России фактически не сформировались партии социал-демократического направления. Связано это явление с рядом причин объективного и субъективного плана. Среди них решающими являются несформированность среднего класса и разобщенность рабочего двюкения, а также отрицательная роль которую играет часть российской интеллигенции, сориентированной на американский образ мышления и жизнедеятельности, и игнорирующей западноевропейскую модель развития, где социал-демократия (в ряде развитых стран) занимает лидирующее положение.
Диссертант считает, что принятый закон «О политических партиях» решает только узкие задачи. Его цель - ограничить количество партий и установить довольно плотный государственный контроль над разными сторонами внутрипартийной жизни. С этой целью ужесточаются требования к
численности партий, наличию региональных отделений, возможностям регистрации и пр. Упорядочение партийной стихии - необходимая мера, и с этой точки зрения закон открывает новую страницу в истории российских партий. Вместе с тем его претворение в жизнь сопряжено с рядом опасностей. Новый закон, в частности, не гарантирует естественную эволюцию партийной системы, препятствует возникновению новых организаций, консервируя статус-кво, Чисто административными путями невозможно решить и сущностные задачи - формирования партий в собственном смысле слова и их превращения в субъекта власти. Для этого нужны иные законы, затрагивающие, в том числе, некоторые принципы конституционного устройства России. В лучшем случае новый закон будет способствовать превращению отечественных партий в электоральные машины, мобилизующие избирателей на выборы. Однако, вероятнее всего, партии будут служить ширмой, своеобразной визитной карточкой для предъявления Западу, в определенной степени и избирателям страны, маскируя элитарный характер политики в стране. Глобализация, как подтверждает и опыт нашей страны, на начальных своих этапах транзита ведет к становлению несовершенной демократии.
7. Делаются выводы, что в целом многопартийность в настоящее время имеет заметно большие шансы выстоять и развиться. Связано это, прежде всего с тем, что она, во-первых, выступает как общественная потребность, во-вторых, необходимость многопартийности признана отечественными элитами, в-третьих, в России отсутствуют серьезные политические силы, способные бросить ей вызов. В данном случае следует обратить внимание на политические ориентации российского социума, которые определяются через социологические опросы. Несмотря на более чем сдержанное отношение граждан России к таким понятиям, как «демократия» и «рынок» (что объясняется их компрометацией в ходе так называемых «либеральных реформ»), в массе своей они положительно воспринимают такие основные ценности и институты демократического общества, как свободные конкурентные выборы, независимая пресса, многопартийность, правовое государство, парламентаризм. Большинство населения допускает
исключительно эволюционное изменение статус-кво сложившегося в России политического и социально-экономического уклада, отрицая его революционную ломку. Радикализм - левый и правый - остается достоянием ряда маргинальных малочисленных и маловлиятелъных политических групп. Хотя нельзя исключить серьезного усиления их позиций в случае резкого ухудшения ситуации и, главное, безответственного и эгоистичного поведения российской элиты,
Научно-практическая значимость диссертации заключается в расширении и углублении представлений о сущности, функциях, роли и месте политических партий в политической системе общества. Комплексное исследование функционирования сформировавшихся в современной России политических партий может послужить основой для дальнейших научных разработок данной проблемы, внедрения сделанных автором выводов и предложений в практическую деятельность политических партий и их функционеров, как на федеральном, так и региональном уровнях, законодательными собраниями различных уровней. Результаты исследования представляют определенный интерес для политических технологов, специалистов и преподавателей политологии, социологии, теории государства и права, истории и могут использоваться в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы автора изложены и обсуждены па заседании кафедры социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях.
Исторические предпосылки становления и развития политических партий
Одним из важнейших и активных субъектов политических отношений в современных развитых обществах являются политические партии, В них конкретно выражаются принципы демократии - политический плюрализм, народное представительство, выборность должностных лиц и т.д.
Однако партии не всегда играли ту роль, которую они в настоящее время играют в политической системе развитых стран. Они прошли длительный путь формирования и эволюции, а их истоки ученые усматривают в различных социальных, политических, экономических, общественно-исторических обстоятельствах. Политические группы известны еще в Древней Греции в V-IV вв. до нашей эры. Как правило, это были группы в поддержку какого-либо политического деятеля (так называемые клиентелы). Они объединяли свои усилия для достижения своих целей в интересах определенной личности и его сторонников.
В Древнеримской республике активно действовали популяры, выражавшие интересы плебса, и оптиматы, стоявшие на стороне нобилитета; гвельфы, защищавшие интересы пополанов или торгово-ремесленного люда городов, и гиббелины, стоявшие на стороне интересов нобилей или феодалов в средневековой Италии. В качестве подобных образований формировались арминиане и гомаристы в Нидерландах в XVII в. и многие другие религиозно-политические группировки, Однако, по сути, это были небольшие группы сподвижников, объединившихся вокруг отдельных влиятельных политических лидеров, государственных деятелей. Разумеется, не могло быть и речи о сколько-нибудь четко структурированной их организации, аппарате, членстве и других атрибутах партии в ее современном понимании. Показательно, что вплоть до XIX века термины «партия», «фракция», «интерес» и т.д. использовались как взаимозаменяемые. Осознание необходимости партий в современном понимании как инструментов реализации политического процесса пришло лишь в процессе формирования капиталистических институтов и буржуазной политической системы, в процессе вычленения политического в качестве самостоятельной подсистемы человеческого социума10. Этот процесс занял несколько столетий и в разных странах протекал по-разному. И только по мере развития политической науки формировались более развернутые представления о возникновении, происхождении и роли партии в общественном процессе.
Английский философ Дэвид Юм сформулировал естественноисторическую концегагдю происхождения партий, считая их исторически существующими и развивающимися явлениями, допуская их развитие естественным путем. Ф. Бэкон считал, что партии порождаются борьбой различных политических сил за власть. Многомерное представление о причинах, порождающих партии, у Т. Гоббса, который полагал, что партии возникают вследствие взаимного соглашения в ходе народных волнений, восстаний, мятежей, войн, т.е. в период повышенной социальной и политической нестабильности. Возникновение партий им также связывалось с экономическими факторами - богатством частных лиц, «могуществом какого-то человека», а также с социально-психологическими обстоятельствами - борьбой за общественное мнение. Американский ученый и политический деятель Д. Мэдисон усматривал истоки партий в человеческой природе, в различиях политических взглядов и интересов, в неравенстве в распределении богатства. По мнению В. Вильсона, партии порождаются идейными разногласиями по поводу толкования конституции, за которыми стоит разное отношение к существующему политическому строю. В представлений А. Токвиля, большие партии возникают на основе массового недовольства в периоды революций, мелкие - порождаются честолюбием политических деятелей, устремленных к власти11. Условиями, способствующими возникновению партий, Т. Гоббс считал свободное правление и «большие собрания», порождающие различные размежевания мнений. Д. Юм предполагал, что они легче возникают в небольших государствах типа итальянских республик - Флоренции, Генуе. Й.-К. Блунчли, сторонник психологической теории партий, подчеркивал воздействие на партии национального характера. Поэтому, по его мнению, французским партиям более присущ радикализм, английским - либерализм и консерватизм.
Различные трактовки выводят истоки партий из естсственноисторического характера общественного развития (Юм, Монтескье, Берк, Руссо); из экономических факторов (Гоббс, Мэдисон); из человеческой природы - естественных различий во взглядах и интересах, неискоренимой потребности в общении (Мэдисон); из особенностей политики; из внешних факторов - служения иностранному государству (Гоббс). Все эти объяснения укладываются в русло органического подхода, увязывающего возникновение партий с действием естественных сил. Другие теоретические представления подчеркивают искусственный характер их возникновения. Так лорд Галифакс говорит о партии как о группе заговорщиков; Т. Гоббс - о роли соглашения в формировании партий; А. Токвиль обращает внимание на то, что партии создаются политическими деятелями, использующими их для своих целей. «Для честолюбия, конечно, нужно образование партий потому, что трудно свергнуть имеющего власть на том основании, что желаешь занять его место. Поэтому вся ловкость политических людей сводится к подбору партии... Когда это сделано, новая сила вводится в политический мир» . В работе Дж. Брайса «Американская республика» сделан многоплановый анализ причин возникновения партий. Они, по его мнению, возникают как следствие вражды между богатыми и бедными, капиталистами и рабочими. Дж. Брайсом также выделяются религиозные, национальные разногласия, различия подходов к устройству государственной власти (монархия или республика), порождающие политические партии.
На наш взгляд, все выше указанные причины имели место в разных странах и на различных этапах исторического развития при возникновении неполитических партий. Первые протопартии, являющиеся неразвитыми формами партии, появились в Англии в XIII в., где впервые в истории сформировался парламент. Введение всеобщего избирательного права в ряде стран в XVIII - начале XIX вв. открыло доступ к политике широких масс населению, что способствовало политической активности масс, формированию политических интересов, осознанию возможности добиваться своих интересов, используя механизм парламентского представительства.
Однако следует заметить, что первоначально участие в политике, выборах органов власти ограничивалось имущественным, возрастным, половым цензом, что определяло ведущую политическую роль экономической и властвующей элит. Но для снятия различных ограничительных цензов потребовалось более чем двухвековая борьба демократических сил.
Начиная с античности, вплоть до XX в. многие ученые, политические и государственные деятели отрицательно относились к феномен} - партии. Для них партии представлялись как разрушительная и враждебная сила, способная подорвать целостность государства. В теологических представлениях о политике (Фома Аквинский, Святой Августин и других) не было места любым мировоззренческим и политическим расколам, носителями которых мыслились политические партии. Н. Макиавелли также расценивал партии как силу, противостоящую государственной целостности. Ф. Бэкон, Т. Гоббс считали, что деятельность партий ведет к мятежам и гражданской войне. Уничтожение и разрушение партий - важная задача государства, считали они . Д. Юм высказывал мнение, что партии оказывают губительное воздействие на государственное устройство.
Политические партии современной России
Ведущая роль, сыгранная в свое время партиями в развитии демократии на Западе, побуждает задаться вопросом, смогут ли они стать авторитетной силой в нашей стране и сменить исполнительную власть в качестве основного субъекта политики, сделав необратимой начатую в конце 80-х - начале 90-х годов демократизации России.
Именно в политических партиях конкретно выражаются основополагающие принципы демократии - политический плюрализм, представительство, выборность должностных лиц. Партии и избирательная система, переводя различные формы плюрализма в гражданском обществе в подсистему политического, сферу властных отношений, составляют единый механизм завоевания власти. Они являются главными субъектами политических отношений, и в этом качестве без них невозможно представить себе современную демократию. Основные партии в их взаимодействии, взаимоотношении, взаимных конфликтах и взаимной ротации у власти рассматриваются как единая партийная система, но многом определяющая жизнеспособность и функционирование всей политической системы в целом. Говорить о партиях - это значит - поднимать вопросы об их месте и роли в политической системе, их функциях, социальном составе и электорате, их организационной структуре, типах и формах и т.д.
Главная задача политических партий состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в совокупный политический интерес путем сведения этих интересов к единому знаменателю. В современных либерально-демократических системах: партии, как правило, выступают в качестве носителей конкурирующих друг с другом политических курсов, не ставя под сомнение законность существующего конституционного строя} основополагающих прав и свобод граждан, утвердившиеся и общепринятые в данной стране правила политической игры и т.д. Соблюдение и реализация этих принцшюя создавали предпосылки для признания каждой из противоборствующих сторон "законности" существования противной стороны.
Поэтому естественно, что в сознании широких слоев населения утвердилось отношение к партиям как важнейшим структурным и функциональным элементам политической организации общества. Это относится и к правящим партиям, и к большинству партий, остающихся в оппозиции. Партии же, принципиально не приемлющие существующую систему, постепенно отодвигаются на периферию политической жизни. Итальянский политолог X. Портелли выделяет три фазы процесса интеграции: сплочение сил и обращение к конкретным проблемам; признание существующих институте»; трансформагщя самих партий. Став частью системы, партия вынуждена умерить свою радикальность, усвоить реальности борьбы за голоса избирателей и за политическую власть, занять более умеренную позицию4 . В идеале цель партии состоит в реализации представительства в политической системе тех слоев населения, интересы которых она выражает. Здесь важное значение имеет то, что в современном сложном и высокоразвитом индусіриальном обществе люди со своими особыми интересами, устремлениями, ориентациями, установками могут участвовать в политической жизни в качестве членов различных союзов, объединений, партий.
Партии не только выражают интересы тех или иных социалыгых групп, но и активно участвуют в формировании этих интересов. Они выполняют функции объединения интересов различных социальных групп и слоев путем сведения этих интересов к единому знаменателю; помогают кристаллизировать и четко очертить конфлшсгующие интересы, скрытые различия и противоречия в обществе; подталкивают граждан группироваться, пересекая лилии, разграничивающие их по многим параметрам, и определять приоритеты, которые делают цх политическими единомышленниками и союзниками; разрабатывают аргументы для перевода различий в экономической, социальной и культурной структурах в требования и конкретные действия.
В то же время партии выполняют не только представительные, но и инструментальные функции. Они исторически выдвинулись как институт, способный координировать и контролировать процесс принятия решений на уровне государства. Они подталкивают представителей противостоящих интересов и взглядов к заключению соглашений, приведению в соответствие различных требований, согласованию действий и т.дг Партии, соединяя гражданское общество с государством, способствуют преодолению или смягчению конфликтов, имманентно присущих отношениям между ними. Именно благодаря партиям обеспечивается функциогшрование законодательных собраний и исполнительной власти. Можно утверждать, что именно сильные партии не ослабляют, а наоборот, усиливают государство, укрепляя каналы обратной связи последнего с обществом, его контроль над политическим процессом.
Как отмечает Ж. Бурдо, ог других массовых организаций партию отличает то, что она охватывает "организационными щупальцами" мо вертикали и горизонтали как можно больше секторов общества, разворачивает там информационную и оргашоациошю-пропагшідистскуіо деятельность, выполняет воспитательные функции, превращающие ее в основной «инкубатор» политического персонала. Пронизывая все политические институты, они выполняют функции но обеспечению связей между различными уровнями и ветвями государственной власти, вырабатывают компромиссные политические решения, выполняют посреднические функции между различными социальными группами, составляющими их избирательную базу, В то же время партии проводят мобилизацию общественного мнения в поддержку выдвигаемых ими проблем, идейно и организационно обеспечивают избирательные кампании и выдвигают кандидатов на выборные должности на всех уровнях власти.
Роль и место политических партий в формировании и реализации государственной власти в России
Современное понимание партий с соответствующими типологическими признаками начало формироваться в XIX — начале XX в. Немецкий исследователь В, Хасбах рассматривал партию как союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации собственных интересов66. Наиболее полное определение дал Ы. Вебер, который считал партии общественными организандями, опирающимися на добровольный прием членов, ставяшцх целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных), для получения определенных материальных выгод или личных привилегий либо для того и другого одновременно6 . Очевидно, что во всех этих случаях партия рассматривается как группа людей, объединившихся для учасгия в политической жизни и преследующих цель завоевания политической власти, В этом качестве в большинстве случаев партии выражают интересы определенных социальных сил и призваны представлять эти силы в структурах власти. В данном контексте, как уже отмечалось, партии шрают ключевую роль несущей конструкции как гражданского общества, так и политической системы.
С этих позиций мы и хотели бы проанализировать, как эти принципы, эффективно работающие в развитых демократиях, находят применение в российской политической сфере. Мы имеем в виду как население страны, через своих представителей, в данном случае, через политические партии, отдавая им свои голоса в процессе избирательных кампаний, а партии в свою очередь будут представлять их интересы в системе власти.
После отмены шестой статьи Конституции о руководящей и направляющей роли коммунистической партии в стране появилась возможность легитимной оппозиции правящему режиму. В новых условиях сама КПСС оказалась неспособна вести эффективную борьбу за власть, В 1989 году на выборы народных депутатов СССР был высокий уровень явки избирателей (87%), а в 1990 году на выборах народных депутатов РСФСР явка составила 77%. Этот период характеризовался открытым идеологическим противостоянием, которое определяло будущее политическое развитие страны, Общесгву казалось, что для России действительно открылась возможность выбора стратегии развития. Поэтому обсуждались идеологические варианты различного характера - консервативные, демократические, националистические, интернациональные и т.д.
В июне 1991 года избиратели страны (74.7%) поддержали Б.Ельцина на пост Президента Российской Федерации, В данном случае можно констатировать то, что горбачевская группа политической элиты потерпела поражение от новой политической элиты во главе с Б. Ельциным. После распада СССР в России процесс партогенеза еще больше усилился. Подавляющее большинство партий, блоков и союзов создав&тись под сиюминутные цели и конкретные ситуации, ни о каких более менее внятных программе и уставе не могло быть и речи. Такие партии исчезали, не просуществовав и несколько моещеи.
Парламент в России в 1993 г. бросил вызов президенту. Впрочем, ничего полезного для себя из политического кризиса осени 1993 г. парламент не вынес. Ei о надеждам на увеличение собственной значимости не суждено было сбыться. Президент Б, Ельцин одержал безоговорочную победу над парламентом, использовав для этого очень сомнительные, с точки зрения легитимности, средства. После кризиса президентом и его окружением было принято решение о необходимости как можно более быстрой легитимации собственного положения. 3 течение нескольких месяцев была создана Конституция, в которой президенту были даны чрезвычайно широкие полномочия по осуществлению власти в стране. Эту Конституцию можно назвать «суперпрезидентской».
Конституция была принята на референдуме 12 декабря 1993 г, В том же месяце состоялись выборы в Государственную Думу РФ. Это была штая Госдума в России в XX веке и первая в новейшей истории России- Победу предрекали «Выбору России», Но на первых выборах состоялась и первая сенсация. Выборы выиграла мало кому известная партия, имеющая название Либерально-Демократическая Партия России. Она набрала 23 % голосов. На втором месте оказался «Выбор России» (15 %) - партия, продолжавшая традиции «Демократической России». Несмотря на победу ЛДПР по партийным спискам, выборы по одномандатным округам принесли «Выбору России» общее первое место. Третье место заняла перелагавшая кризис КПРФ, набравшая чуть менее 13% голосов. Четвертое - наиболее молодая из перечисленных партий - «Яблоко».
Победа ЛДПР действительно была достаточно неожиданна. Впрочем, успехи этой партии очень часто бывают необъяснимы. Вполне возможно, что они связаны с общим низким уровнем жизни населения, его деморализацией, потерей веры в себя, в страну и в тех, кто ею управляет. И как очень часто бывает в таких ситуациях, люди ищут опору в той силе, которая обещает лучшее будущее, пусть даже эфемерное. Основные идеи деятельности ЛДПР формулируются как спасение России от «кошмара реформ» 90-х годов путем укрепления правопорядка и государственности, построение государства, основанного на законе, государственное регулирование экономики. В области внешней политики партия делает ставку на интеграцию с бывшими советскими республиками, восстановление роли России как мировой сверхдержавы.
Что касается партии Демократический Выбор России (ДВР), то можно сказать, что это была наиболее радикальная из российских демократических партий, в то время пользовавшаяся поддержкой многих крупных финансовых групп. Она пропагандировала идеи полностью свободного рынка и невмешательства государства в экономику. В политической сфере партия была не менее экстравагантна, провозглашая право народов, входящих в Российскую Федерацию, на самоопределение; в области внешней политики - ориентацию на Запад и некое «мировое сообщество». Электорат4 этой партии в начале 90-х гг\ был неоднороден. За нее голосовали и убежденные либералы, и бывшие коммунисты, которые хотели построить новое общество, а также многие просто недовольные советской системой. Но с течением времени от ДВР дистанцировалось все большее количество избирателей, особенно в связи с той политикой, которую проводило правительство, поддерживаемое этой партией, В результате, в обойме ДВР остались только некоторые либералы, демократы (или, лучше сказать, псевдодемократы), а также те, кого удалось захватить перед очередными выборами.
Несмотря па то, что партия пропагандировала демократические ценности, стиль ее деятельности и ее действия в реальной политике мало согласовывался с ее программными заявлениями. «Шоковая терапия», отношение к народу страны, поддержка Б.Кльцина и его методов в борьбе с парламентом - все это вря/і, ли можно назнать демоісратией. В парламенте партия получила всего 76 мест. 40 кан;щдатов прошли по общефедеральному списку и 24 по одномандатным округам. В начале работы Госдумы ДВР была лояльна правительству и поддерживала его политику. Но после выхода КГайдара из правительства лояльных стало значительно меньше. Фракция часто голосовала против бюджета, предложенного правительством, и подвергала критике министров «силового» блока. Наиболее резкое расхождение между правительством и ДВР произошел по вопросу войны в Чечне. Фракция заняла резко антивоенную позицию, что спровоцировало правитсльствсшши кризис, а также кризис в самой ДВР. В результате численность парламентариев от ДВР сократилась. Не добавило фракции мест и то, что в 1995 г. было сформировано проправительственное движение «Наш дом - Россия», куда переехали некоторые члены ДВР. В результате всех зтих событий к концу работы Думы от ДВР там заседали только 47 человек.
