Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Доктрина и политическая деятельность русских националистических партий и движений в современной России 30
1.1. Основополагающие ценности и политическая деятельность русских националистических партий и движений в период президентства Б.Н. Ельцина (1990-е годы)
1.2. Эволюция доктрины и политическая деятельность русских националистических партий и движений в 2000-е годы (в периоды президентства В.В.Путина и Д.А.Медведева) 80
Глава 2. Национализм как политическая доктрина и политический ресурс в современной Украине 132
2.1. Ценностные установки и политическая деятельность украинских националистических партий и движений в 1991-2004 годах 132
2.2. Эволюция идеологии и практики национализма в украинском политическом процессе в период президентства В.Ющенко (2004- 2010 гг.) 174
Заключение 209
Список использованных источников и литературы
- Основополагающие ценности и политическая деятельность русских националистических партий и движений в период президентства Б.Н. Ельцина (1990-е годы)
- Эволюция доктрины и политическая деятельность русских националистических партий и движений в 2000-е годы (в периоды президентства В.В.Путина и Д.А.Медведева)
- Ценностные установки и политическая деятельность украинских националистических партий и движений в 1991-2004 годах
- Эволюция идеологии и практики национализма в украинском политическом процессе в период президентства В.Ющенко (2004- 2010 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивой тенденцией последних десятилетий стало повсеместное превращение националистических партий и движений из маловлиятельных и маргинальных «игроков» в акторов политического процесса. Об этом свидетельствует электоральный успех националистических партий в Европе. Многие из них прошли в парламенты своих стран, сформировали собственные фракции и оказывают непосредственное влияние на процесс принятия решений. Наибольшего влияния в политическом процессе добиваются националистические партии, представляющие интересы «государствообразующего» народа («Национальный фронт» – во Франции, Партия Свободы – в Австрии, Йоббик – в Венгрии и др.), что объясняет внимание исследователей к изучению идеологии и практики националистических движений, отстаивающих интересы преобладающей в численном отношении нации.
Рост популярности националистических партий и движений характерен не только для Западной Европы, но и для стран ЦВЕ, а также постсоветских республик, хотя причины этой популярности различны. Если для Западной Европы ключевым фактором является рост численности и активности иммигрантов, прежде всего, выходцев из Африки и Азии, то для посткоммунистических стран такие факторы были созданы падением авторитарных режимов и процессами социально-экономических и иполитических трансформации. По мнению израильского политолога Шломо Авинери, не либеральная демократия, а национализм явился реальным наследником коммунизма, поскольку «вчерашние коммунистические руководители стали сегодня лидерами национальных государств и поборниками национализма». Такое мнение основано на том, что в большинстве посткоммунистических государств к власти пришли либо националистические движения, либо представители старой партийной номенклатуры, умело использующей националистические и демократические лозунги для легитимации политических режимов. После распада СССР элиты большинства постсоветских республик использовали националистическую доктрину в качестве официальной идеологии для обоснования права на независимое существование. В этих условиях процесс партийного строительства в новых государствах сопровождался становлением или возрождением националистических партий и движений и ростом их популярности. Более того, многие из них способствовали легитимации политических режимов.
Формирование партийных систем в посткоммунистических странах проходило сложно и разновариантно, но, как правило, сценарии партийного строительства отличались фрагментарностью и полицентричностью, характерной в особенности для 1990-х годов. Общим для всех постсоветских государств является сильный националистический компонент, которому в политической науке уделялось недостаточно внимания: националистические партии рассматривались как маргинальные, препятствующие демократизации силы, либо же как участники, реальные или потенциальные, этнополитических конфликтов. Между тем, подобно западноевропейским «партиям прогресса», националистические партии на постсоветском пространстве легализовались, легитимировались, проявили устойчивость и способность к расширению социальной базы, к взаимодействию с другими политическими силами. В связи с этим есть потребность в исследовании националистических партий и движений независимых государств, образовавшихся после распада СССР, в плане их влияния на политические процессы этих стран. Для того чтобы выяснить, являлись ли и являются ли националистические организации акторами политического процесса, необходимо выявить их спектр, цели, ценности, ресурсы, влияние на их деятельность объективных и субъективных факторов.
На наш взгляд, значительный научный интерес представляет сравнительный анализ националистических партий и движений России и Украины. Как отмечает Поль д’Аниери, «коллапс советской системы дал возможность выхода на поверхность и украинскому и российскому национализму». Россия и Украина имеют общие исторические корни, политическую, экономическую и социокультурную близость. В Украине значительный фрагмент русского населения (порядка 8 млн. что составляет 22,1% всего населения и всех национальных меньшинств Украины), а в России проживает более 4 млн. украинцев (2,7%). Обе страны переживают процесс политической и социально-экономической трансформации, причем, процесс перехода далеко не завершен и финал его не определен. В то же время, национализм государствообразующих наций в этих странах обладает существенными различиями. Сравнение идеологических приоритетов и политической практики русских и украинских националистических организаций позволит выявить специфику их участия в политическом процессе России и Украины в трансформационный период, определить потенциал этнополитических конфликтов. Кроме того, сравнительное исследование феномена националистических организаций как акторов политических процессов России и Украины актуально и в теоретическом плане, так как позволяет глубже и всестороннее проанализировать роль националистических партий в гибридных режимах на постсоветском пространстве.
Изучение роли националистических партий и движений в России и Украине дает представление о тенденциях дальнейшего развития данных государств, возможных перспективах, состоянии общественных настроений. Так, радикальные националисты представляют собой своего рода барометр, замеряющий уровень общественной терпимости и толерантности.
Степень разработанности темы исследования. Начало теоретического осмысления концепта национализма относится к эпохе конца XIX – пер. пол. XX вв. В это время среди специалистов, занимавшихся изучением национализма, доминировал подход, названный впоследствии примордиалистским. Суть его заключается в понимании нации как изначальной данности, в той или иной форме существовавшей в разные исторические периоды. При этом нация рассматривается как естественный результат развития этносов.
Кардинальные изменения в трактовке нации и национализма произошли в 1980-е годы. Особый вклад в теоретическое осмысление националистического дискурса внесли Б.Андерсон, Э.Геллнер, Э.Хобсбаум, предложив конструктивистский подход к изучению нации и национализма. В рамках концепции «воображаемых сообществ» Б.Андерсона национализм понимается как «особый принцип структурирования социальной реальности, возникшей в эпоху «печатного капитализма». Согласно его интерпретации, нация есть воображаемое сообщество, поскольку «члены даже самой маленькой нации никогда не знакомы с большинством своих соплеменников, никогда не встречаются с ними и даже не слышат о них, но в то же время в голове каждого живет образ общности». Согласно его точке зрения, печатные технологии способствовали размыванию многочисленных диалектов, благодаря чему «заложили основу национального сознания…создав унифицированные поля обмена и коммуникации». С точки зрения Б.Андерсона, национализм ассоциируется скорее с религией, нежели либерализмом или консерватизмом. Э.Геллнер существенное значение в формировании нации придает элите, которая, используя унифицированную систему образования, способствовала появлению нации. При этом автор разделяет конструктивистскую трактовку генезиса наций, подчеркивая, что «национализм не есть пробуждение наций к самосознанию, он изобретает нации там, где их не существует». Британский историк Э.Хобсбаум понимает национализм как своеобразную политико-идеологическую программу, «опирающуюся на изобретение и массовое производство традиций».
Оригинальную концепцию национализма предложил британский исследователь Э.Смит, рассматривающий его как идеологическое движение, опирающееся на широкий арсенал символов и мифов, унаследованных от этнических общностей.
В советской науке термин «национализм» использовался преимущественно в негативном смысле – как политический феномен и кредо, противостоящее интернационализму. В тоже время, этнокультурные исследования советской школы создали базу для развития современной этнологии и этнополитологии.
Этнополитические процессы на постсоветском пространстве способствовали привлечению внимания к проблематике национализма отечественных исследователей: Л.М.Дробижевой, В.А.Тишкова, В.С.Малахова, А.И.Миллера и др. Л.М.Дробижева апробирует западные теории национализма на российском опыте, В.А.Тишков под национализмом понимает «серию постулатов и действий, формулируемых и инициируемых активистами социального пространства». В.С.Малахов рассматривает национализм как политическую идеологию, А.И.Миллер анализирует исторические корни национализма на постсоветском пространстве, Э.А. Паин изучает феномен «имперского национализма», исследования В.В. Коротеевой посвящены теоретическому осмыслению национализма.
В качестве политического движения национализм рассматривают А.И.Соловьев, В.В.Коротеева, А.И.Зевелев, Ю.П.Свириденко, В.В.Шелохаев и др. В.С.Малахов, М.О.Мнацаканян, Д.И.Раскин и др. под национализмом понимают, в первую очередь, идеологию.
Следует отметить сборник статей «Национализм в мировой истории», в который вошли публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные различным аспектам национализма как особой политико-идеологической доктрины. Под национализмом авторы сборника понимают идеологический концепт и основанную на нем политическую практику.
Особую группу составляют работы, посвященные националистическим партиям и движениям. Классиками в области исследования партий являются Дж.Сартори, М.Острогорский, М.Дюверже и др.. Однако вышеназванные исследователи не выделяют в отдельную группу националистические партии.
Российский исследователь В.С.Малахов в монографии «Национализм как политическая идеология» предложил авторскую классификацию националистических партий, выделив радикальные националистические партии, партии умеренного толка и партии политического «мейнстрима». Идеологию националистических партий автор называет «коктейлем из разных ингредиентов».
Возрастание популярности националистических партий и движений в мире способствовало увеличению интереса научного сообщества. В 2006 – 2007 гг. был защищен ряд диссертаций, посвященных националистическим партиям и движениям Западной Европы.
Самостоятельную группу составляют исследования, в которых анализируются партии и движения, участвующие в политическом процессе России и Украины, а также работы, посвященные политическим процессам этих стран. В политологической литературе почти нет сравнительных исследований политических партий постсоветских государств. Исключение составляет коллективная монография «Политические партии на постсоветском пространстве: Россия, Беларусь, Украина, Молдова и страны Балтии». В книге впервые в политической науке сравниваются политические партии постсоветских государств, в том числе России и Украины.
Отдельные исследования С.П. Перегудова, Г.Пушкаревой, О.В. Гаман-Голутвиной, Е.Ю.Мелешкиной и др. посвящены политическим партиям, партийным системам, а также электоральным циклам России и Украины.
Политические партии и организации современной России анализируются в монографиях и статьях С.А. Маркова, Ю. Кургунюка и С.Е. Заславского, А.Н. Кулика, К.Г. Холодковского, Ю.А. Юдина, Г.В. Голосова, З.М. Зотовой, Б.И. Макаренко, Ю.А. Веденеева, Д.В. Чижова и др.. Авторы дают типологию российских политических партий, рассматривают факторы, оказавшие влияние на их формирование, определяют степень их эффективности как института гражданского общества, а также механизмы взаимодействия со структурами гражданского общества и государства, эффективность функционирования партийных политических систем, выявляют перспективы их развития.
Партийной системе Украины посвящена статья А.В.Кынева, в которой автор привел различные варианты классификации украинских политических партий, а также проанализировал факторы, воздействующие на особенности украинской партийной системы и определяющие основные этапы ее эволюции в 1990 – 2002 гг. Политический процесс в Украине анализируется в работах М.Б.Погребинского, В.Я.Гельмана, А.Попова, В.Толпыго, В.Фесенко, А.Финько, Л.Швецовой, А.Миллера и др.
Сравнительному анализу российского и украинского политических процессов посвящены исследования ряда российских и украинских политологов: В.А.Колосова, А.И.Миллера А.Н.Окара, А.Ципко, А.Дергачева, В.Б. Пастухова, В. Середы, В.В.Лапкина, В.И. Пантина, Л.Г.Коваленко и др.. Авторы подробно анализируют российско-украинские отношения в постсоветский период. Сведения о деятельности националистических партий и движений приводятся лишь в контексте более общих проблем.
И, наконец, следует выделить исследования, посвященные националистическим организациям России и Украины. Исследовательских работ, характеризующих идеологию и деятельность националистических партий и движений России и Украины не так много.
В сборнике «Русский национализм в политическом пространстве (исследования по национализму в России)» одна из глав посвящена политическим партиям как классическим выразителям доктрины национализма. О националистических партиях и движениях в современной России писали Л.Марч, М.Матил, М.Ларюэль и др. М.Матил в статье «Национализм и контркультура в постперестроечной России» подробно анализирует зарождение в России в середине 1990-х гг. нового типа националистической молодежной культуры (контркультуры), представленной скинхедами, панками, рокерами и др. Статья М.Ларюэль «Александр Дугин, политический путь и место в российской общественной жизни» посвящена исследованию националистической доктрины А.Дугина, организатора «Евразийского движения».
Значительная часть российских исследователей (A.M. Верховский, В.В. Прибыловский, Е.В. Михайловская, В.Соловей, М. Соколов, А. Тарасов, Г.Кожевникова, М.Григорьев, Л.Гудков, Б.Дубинин, Е.Мороз, А.Козлов, А.Леонова, Лихачев В.А. др.) рассматривает радикальные формы проявления русского национализма, его особенности, идеологию. Особый интерес представляют сборники ежегодных докладов информационно-аналитического центра «СОВА», в которых рассматривается динамика преступлений на национальной почве и противодействие этим явлениям со стороны государства и общества. Авторы анализируют деятельность отдельных радикальных националистических партий и движений в современной России, эволюцию их доктрин, организационную структуру, методы борьбы и способы политической мобилизации. В 2009 году центром «СОВА» был издан справочник «Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица». Исследователи к националистам относят «те организации и тех активистов, для которых «интересы нации» важнее других общественных ценностей (иногда наряду с какими-то другими, но чаще исключительно они)».
Отдельные сведения о националистических партиях и блоках содержатся в аналитических сборниках, а также перечисленных выше монографиях и статьях, посвященных политическим организациям современной России. В 1996 году вышел сборник «Политические партии России и национальный вопрос», в котором дается краткая характеристика отдельных националистических партий и движений и приводятся выдержки из их программных документов.
Специальных исследовательских работ, посвященных анализу украинских националистических партий и движений, нами не обнаружено. Материал о националистических организациях содержится в трудах известных украинских политологов: М.Б. Погребинского, В.В. Помогаева, А.К. Толпыго, А. Литвиненко, А. Попова, В. Фесенко, А. Финько, В.Малинковича, В.Н.Бабенко, Ю.Бадзьо и др. Авторы рассматривают деятельность украинских националистических партий и движений лишь фрагментарно, в контексте событий «Оранжевой революции» и ее последствий. Информация об украинских националистических партиях и движениях содержится также в трудах российских исследователей: А.Миллера, В.Я.Гельмана, В.С. Котельникова, В.А.Лагунина, А.Кынева, С.Жильцова, В.Никонова, В.В. Помогаева, В.Р. Секачева и др. Данные авторы проанализировали институционализацию политического процесса в Украине, парадоксы и перспективы украинской политической системы, а также национальные интересы в контексте мирового опыта. В связи с этим особое внимание в некоторых работах (А.Миллера и др.) уделено развитию украинского национализма.
Источниковая база работы.
Источниковую базу исследования составили:
- материалы сайтов русских и украинских националистических партий и движений, на которых размещены программные документы данных организаций, заявления, выступления, интервью и публикации их лидеров, партийная публицистика (пресса, форумы);
- материалы СМИ о русских и украинских националистических партиях и движениях;
- документы официального происхождения (выступления президентов и других официальных лиц России и Украины: речи, послания, заявления, интервью, и др.);
- электоральные (материалы ЦИК, ЦВК) и социологические (ВЦИОМ и др.) статистические данные.
Основным источником по теме диссертации являются сайты русских и украинских националистических организаций. Материалы русских радикальных националистических партий и движений (РНЕ, НБП, ДПНИ, СС) расположены на сайтах: , ; , ; ; . Умеренные националистические организации (ЛДПР, «Евразийское движение») информацию о своей деятельности размещают на сайтах: ; . Соответственно данные о программных установках и деятельности украинских радикальных националистических партий и движений (УНА-УНСО, «Свобода», КУН) содержатся на сайтах: ; ; ; . Умеренные украинские националистические организации (НРУ, НУНС, ПРП, УРП) размещают информацию на сайтах: ; ; ; Информация, размещенная на сайтах, отличается разнообразием и полнотой. Сайты позволяют ознакомиться с партийной прессой («Русский порядок», «Евпатий Коловрат», «Лимонка», «За русский народ», «Нация и Держава», «Час Руху» и др.), которая регулярно обновляется. Заявления, выступления, интервью лидеров националистических партий и движений также отражены на сайтах. Данный вид источников позволяет проследить реакцию националистических организаций на текущие политические события. На большинстве сайтов националистических партий и движений располагается архив, позволяющий проследить их политическую деятельность в течение длительного времени. У ряда националистических партий и движений есть форумы, на которых все желающие могут обмениваться мнениями, координировать деятельность региональных ячеек в экстремальных ситуациях, вырабатывать общую позицию. Анализ форумов националистических партий и движений России и Украины позволяет выявить и соотнести спектр мнений по важнейшим политическим проблемам, проследить и сопоставить эволюцию националистических взглядов, понять причины корректировки партийного курса. Информация на форумах отличается большей откровенностью и меньшей цензурой, так как предназначена, в основном, «для внутреннего пользования». Именно на форумах обсуждается стратегия и тактика партий и движений, анализируются теоретические вопросы, корректируются цели и задачи борьбы, происходит «работа над ошибками». В отличие от других источников, форумы предоставляют возможность определить спектр мнений рядовых членов националистических партий и участников националистических движений. Эти обстоятельства делают форумы уникальным источником информации о внутренней жизни националистических партий и движений России и Украины.
Программные документы партий и движений позволяют определить и сопоставить стратегические направления, ценностные ориентации (установить их иерархию, выявить общее и особенное), проанализировать и сравнить цели и задачи русских и украинских националистических партий и движений. Данный вид источников также помогает выявить и сравнить основные методы борьбы и способы политической мобилизации населения, прогнозировать реакцию на текущие политические события.
Информация в СМИ о националистических партиях и движениях («Утро», «Эхо Москвы», «Коммерсант», «Зеркало недели», «Российская газета», «Агентство политических новостей», «Независимая газета» и др.) позволяет определить и сравнить их значимость как акторов современных политических процессов в России и Украине.
В качестве самостоятельного источника в диссертационном исследовании используются документы официального происхождения (выступления президентов России, Украины и других официальных лиц: речи, послания, заявления, интервью). Этот вид источников позволяет охарактеризовать и сопоставить стратегию руководства современных России и Украины по национальному вопросу, а также проследить реакцию президентов и правительств этих стран на действия националистов. Данный вид источника используется в контексте деятельности националистических партий и движений в политическом процессе (реакция В.Путина на события в Кондопоге; реализация программных установок умеренных украинских националистических партий в политическом курсе В.Ющенко и др.).
Электоральные источники (материалы ЦИК, ЦВК) позволяют выявить степень популярности различных националистических партий и движений России и Украины, участвующих в избирательном процессе. Данные социологических опросов (ВЦИОМ и др.) также предоставляют обширную фактическую информацию, необходимую для реализации цели и задач данного исследования.
Объектом исследования являются современные националистические партии и движения государствообразующих наций России и Украины.
Предмет исследования – деятельность русских и украинских националистических партий и движений как акторов политического процесса современных России и Украины (разработка доктрин, пропаганда и агитация, организационные и иные действия).
Цель работы: определить роль и место националистических партий и движений в современном политическом процессе России и Украины.
Для достижения этой цели ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:
1. Выявить факторы, вызывающие активизацию русских националистических партий и движений, а также рассмотреть основополагающие ценности и политическую деятельность русских националистических партий и движений в период президентства Б.Н. Ельцина (1990-е годы).
2. Проследить эволюцию идеологического обоснования политической деятельности националистических партий и движений и методов политической борьбы националистических партий и движений России в 2000-е годы
3. Установить и проанализировать базовые ценностные установки и способы политической мобилизации украинских националистических партий и движений в период президентства Л.М. Кравчука и Л.Д. Кучмы (1991 – 2004 годы).
4. Определить место и роль националистических партий и движений в политическом процессе Украины в период президентства В.Ющенко (2004 – 2010 годы).
5. Охарактеризовать значение, политический потенциал и перспективы русских и украинских националистических партий и движений.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования обусловлены его проблематикой и охватывают весь постсоветский период (1991–2010 гг.). Именно в это время происходило формирование и активизация деятельности националистических партий и движений России и Украины. Выборы президента Украины 2010 года определяют верхнюю границу хронологических рамок исследования.
Параметры сравнения. Основными параметрами сравнения русских и украинских националистических партий и движений являются: националистическая доктрина, организационная структура, методы политической борьбы, отношения с властью, использование новых технологий и способов политической мобилизации.
Методология исследования.
В работе националистические партии понимаются с точки зрения конструктивистского подхода, который позволяет трактовать нацию как социально-политическую общность. Вместе с тем, автор исходит из того, что сами националисты являются, в сущности, примордиалистами, поскольку понимают нацию как природно-культурную общность людей, имеющих черты сходства во внешнем виде, в культуре, языке, образе жизни (этнос) и выступают в качестве этнонационалистов.
Диссертационное исследование выполнено в рамках акторного анализа с использованием компаративной методологии. Сравнительный подход позволяет выявить сходства и различия политического процесса и политических структур. Объектами сравнения могут выступать как акторы отдельных стран, так и акторы одной и той же страны (политические партии, движения и другие организации). В данной диссертационной работе проводится сравнение современных националистических партий и движений России и Украины в качестве участников политического процесса. В рамках сравнительного подхода используется бинарная стратегия наибольшего сходства националистических партий и движений России и Украины. Кроме того, в исследовании применены региональное и синхронное сравнения националистических организаций вышеназванных стран.
Акторный подход («теории акторов» или «теории действия») разрабатывали и трактовали Т. Парсонс, А.Ю. Мельвиль, В.С. Авдонин и др. В центре рассмотрения данного подхода анализ стратегий и действий акторов политического процесса. Действия акторов имеют последствия и влияют на изменения условий последующих действий, чем определяется конкретный ход трансформационного процесса – его «процедура». Акторно-процедурные подходы акцентируют внимание на влиянии на политический процесс субъективных факторов (интересов, целей, оценок, предпочтений, стратегий и действий акторов). При этом акторы рассматриваются как рационально действующие игроки. Главным является не активность масс самих по себе, а степень, формы и способы контроля над нею акторов и их умение использовать ее в своих интересах. Акторы могут действовать более, либо менее активно, они могут ошибаться, менять стратегии и предпочтения, приспосабливаясь к ситуации, может меняться и конфигурация самих акторов, их связи и характер взаимодействия друг с другом.
Понятийный аппарат исследования.
Под националистическими партиями и движениями в работе понимаются политические и общественные организации, для которых интересы и ценности нации приоритетны и предпочтительны перед другими интересами и ценностями. Поскольку националистические партии и движения конструируют идентичность, исходя из примордиалистского понимания нации, в поле нашего зрения находятся этнонационалистические организации.
Акторы – участники политического процесса, влияющие на принятие и реализацию политически значимых решений.
Национализм в работе рассматривается как идеология, в которой обосновывается ценность собственной нации и ее приоритет (нередко, превосходство) по отношению к другим нациям и группам.
Композиция диссертационной работы основывается на сравнительном анализе деятельности русских и украинских националистических партий и движений в постсоветский период. Деятельность националистических партий и движений в России и Украине разделена на два этапа. Периодизация опосредована сменой руководства в каждой из этих стран, что нашло отражение в изменении общего вектора развития, а, следовательно, и взаимоотношений националистических организаций с властью. Периодизация базируется на выявлении роли националистических партий и движений в политическом процессе. Данный подход позволяет ответить на поставленный вопрос: в какой степени националистические партии и движения России и Украины являются акторами политического процесса и какова их роль в политическом развитии этих стран.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Распад Советского Союза, утрата советской идентичности и социальная дифференциация общества вызвали активизацию националистических организаций на постсоветском пространстве. В России их развитие характеризуется волнообразностью: активизация на рубеже 1980-х -1990-х годов сменилась спадом активности и популярности националистических партий и движений во второй половине 1990-х годов, что привело к маргинализации ряда организаций, которые не смогли использовать мобилизационный потенциал. В результате установления моноцентричной системы с началом президентства В.В.Путина произошло сужение возможностей оппозиции, что привело к снижению веса ряда радикальных националистических партий и движений.
-
В России идеология националистических партий и движений носит преимущественно имперско-державнический характер и направлена на восстановление былого могущества страны. Идеологам русских националистов свойственно стремление к созданию мощной цивилизации на базе русской православной культуры. В среде русских националистов идеи мессианства и богоизбранности русского народа принимают особый антизападный, антиглобалистский характер. Антизападничество (главным образом, антиамериканизм) и имперские амбиции объединяют большинство русских националистов.
-
В исследуемый период влияние русских националистических партий и движений на российский политический процесс не было значительным, однако данные организации продемонстрировали широкий спектр идей и ценностей, лозунгов и механизмов рекрутирования, благодаря чему смогли занять определенную политическую нишу, отойдя от позиции абсолютных маргиналов.
-
Идеологию украинских националистических партий и движений отличает антикоммунизм и неприятие всего русского. В среде радикальных украинских националистов присутствуют не только антироссийские, но и антизападные (антиамериканские) настроения. Умеренные украинские националисты умело сочетают националистические и либерально-демократические ценности с идеями евроинтеграции.
-
Украинские националистические партии и движения на протяжении 1990-х – 2000-х годов являлись более влиятельными участниками политического процесса по сравнению с русскими националистическими организациями в связи с тем, что национализм стал важным фактором легитимации украинского государства: националистические доктрины обосновывали его право на независимое существование и служили основой официальной идеологии и пропаганды.
-
Рост популярности националистов в Украине объясняется как курсом на обретение независимости, проводимым президентом Л.М.Кравчуком, так и их способностью сочетать националистические и демократические ценности, что позволило им заручиться массовой поддержкой населения уже в начале 1990-х годов. Деятельность украинских националистических партий и движений способствовала формированию мощной парламентской оппозиции, чем в немалой степени ускорила демократизацию украинского политического процесса. Умеренные националистические партии Украины в период президентства Л.Д.Кучмы сохранили мощный мобилизационный потенциал и, несмотря на ряд кризисов, сумели консолидироваться, сыграв значительную роль в «оранжевой революции».
-
С начала президентства В.А.Ющенко умеренные националистические партии и движения Украины активизировали ставку на европейскую идентичность, стремясь вписать Украину в европейский историко-культурный и политический контекст, всячески ослабить идентификацию с Россией. Следовательно, украинские националисты конструируют политическую (национально-государственную) идентичность, исходя из политической конъюнктуры. Русские же националистические партии и движения на современном этапе демонстрируют модель негативной идентификации и ставят в качестве основной задачи борьбу с «иммиграцией чужеродных элементов».
-
Русские и украинские националистические партии и движения характеризуются определенным сходством в трансформации их позиций в отношении к власти. Если радикальные националистические организации России и Украины в целом сохранили свою оппозиционность правящему режиму, то умеренные националистические партии и движения в Украине фактически «вросли во власть», став ее составной частью, а в России умеренные националисты предпочитают демонстрировать лояльность власти.
-
Несмотря на серьезные различия в институциональном контексте и развитии, националисты обеих стран продемонстрировали гибкость, способность к расширению идеологического арсенала, готовность использовать самые современные методы политической мобилизации, актуализировать значимые для общества проблемы. Националисты и их идеи востребованы властью и обществом, поскольку российская правящая элита и значительная часть населения страны ощущают потребность в определенных идеологических концепциях, обосновывающих притязания России на роль одного из мировых центров. В перспективе не исключено возрастание влияния русских радикальных националистических организаций, так как рост иммиграции и связанные с ней проблемы в ближайшем будущем станут неизбежно нарастать. В Украине сохраняется социокультурный раскол, который уже обрел черты устойчивого политического размежевания. Сохранение этого раскола служит питательной средой для националистов, вследствие чего вполне реальна перспектива наращивания их политического потенциала.
Научная новизна работы определяется поставленной в работе научной проблематикой. В исследовании прослеживается специфика и динамика националистических организаций на постсоветском пространстве (на примере России и Украины). Российское национализмоведение рассматривает русские националистические организации в постсоветский период в качестве политических маргиналов, не оказывающих влияние на политический процесс. Настоящее исследование – одна из первых попыток проанализировать националистические партии и движения в качестве акторов политического процесса, которые не только легализовались и легитимировались, но и проявили устойчивость, способность к расширению социальной базы, к взаимодействию с другими политическими силами. Кроме того, в работе предложена периодизация деятельности националистических партий и движений России и Украины в постсоветскую эпоху.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного анализа могут быть использованы в общих и специальных курсах по политологии и мировой политике. Выводы диссертации представляют интерес для тех, кто имеет отношение к разработке современной этнической и миграционной политики. Результаты исследования и введенные в научный оборот факты могут быть использованы при разработке внешнеполитического курса в отношениях с Украиной, анализе перспектив политического процесса, института оппозиции, проблем демократии.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры политических наук Пермского государственного университета, а также на ряде научных конференций: международных научно-практических конференциях (г. Киев, 2006, 2008, 2010), межвузовских конференциях молодых ученых (г. Пермь, ПГУ, 2004, 2007). Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в 5 статьях и тезисах, в том числе 2 статьи опубликованы в изданиях, рецензируемых ВАК.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Основополагающие ценности и политическая деятельность русских националистических партий и движений в период президентства Б.Н. Ельцина (1990-е годы)
В качестве политического движения национализм рассматривают А.И.Соловьев, В.В.Коротеева, А.И.Зевелев, Ю.П.Свириденко, В.В.Шелохаев и др14. В.С.Малахов, М.О.Мнацаканян, Д.И.Раскин и др15 под национализмом понимают, в первую очередь, идеологию.
Следует отметить сборник статей «Национализм в мировой истории»16, в который вошли статьи отечественных и зарубежных авторов, посвященные различным аспектам национализма как особой политико-идеологической доктрины. Авторы сборника, в частности, анализируют различные концепции и подходы к изучению национализма. В книге показаны разновидности национализма в отдельных странах в историческом и культурологическом аспектах, современная динамика националистических движений. Особое внимание в сборнике уделено формированию национальной идентичности. Под национализмом исследователи понимают идеологический концепт и основанную на нем политическую практику.
Отдельно следует выделить работы, посвященные националистическим партиям и движениям. Классиками в области исследования партий являются Дж.Сартори, М.Острогорский, М.Дюверже и др.17. М.Острогорский первым сравнил между собой политические партии стран Запада. Применив институциональный подход к исследованию политических партий, М.Дюверже привел подробную их классификацию. Однако вышеназванные исследователи не выделяют в отдельную группу националистические партии.
Российский исследователь В.С.Малахов в монографии «Национализм как политическая идеология» предложил авторскую классификацию националистических партий и движений. Исследователь выделил радикальные националистические партии, партии умеренного толка и партии политического «мейнстрима» . Идеологию националистических партий автор называет «коктейлем из разных ингредиентов»19.
Возрастание популярности националистических партий и движений в мире способствовало увеличению интереса научного сообщества к этому феномену. В 2006 - 2007 гг. был защищен ряд диссертаций, посвященных националистическим партиям и движениям Западной Европы. Среди них следует выделить диссертации А.И. Тэвдой-Бурмули «Национализм в современной. Европе: формы и факторы эволюции», М.В.Шубиной «Современные праворадикальные националистические партии в Западной Европе», А.В.Ерохина «Националистические движения и партии стран Западной Европы. Исторические перспективы и актуальные политические процессы» и В .М. Кутузовой «Роль умеренных националистических партий в политической системе Испании»20. А.И.Тэвдой-Бурмули подробно рассмотрел националистически ориентированные политические организации Западной Европы и факторы их активности в послевоенный период. М.В: Шубина изучила праворадикальные националистические партии Западной Европы в сравнительной ретроспективе. А.В. Ерохин проанализировал деятельность, дал типологию основных националистических партий и движений стран Западной Европы (Англии, Испании, Франции, Италии и др.), а также выявил их перспективы. В.М. Кутузова исследовала становление и развитие политических партий Испании в XX - начале XXI вв., а также основные формы межпартийного сотрудничества периферийных националистов.
Самостоятельную группу составляют исследования, в которых анализируются партии и движения, участвующие в политическом процессе России и Украины, а также работы, посвященные политическим процессам этих стран. В политологической литературе почти нет сравнительных исследований политических партий постсоветских государств. Исключение составляет коллективная монография «Политические партии на постсоветском пространстве: Россия, Беларусь, Украина, Молдова и страны Балтии» , вышедшая в 2005 году под редакцией Кей Лоусон. В ней представлены результаты исследовательского проекта, осуществленного учеными из постсоветских государств под руководством А.Кулика и С.Пшизовой. В книге впервые в политической науке сравниваются политические партии постсоветских государств. Монография состоит из трех частей: первая часть посвящена России, вторая - Украине, Беларуси и Молдове, третья -государствам Балтии. В книге подробно анализируются партийные системы этих стран, выявляются сходные тенденции и проблемы развития партий.
Отдельные исследования СП. Перегудова, Г.Пушкаревой, О.В. Гаман-Голутвиной, Е.Ю.Мелешкиной и др.22 посвящены политическим партиям, партийным системам, а также электоральным циклам России и Украины.
Политические партии и организации современной России анализируются в монографиях и статьях С.А. Маркова, Ю. Кургунюка и СЕ. Заславского, А.Н. Кулика, К.Г. Холодковского, Ю.А. Юдина, Г.В. Голосова, З.М. Зотовой; Б.И. Макаренко, Ю.А. Веденеева и Д.В. Чижова и др. Авторы дают типологию российских политических партий, анализируют факторы, оказавшие влияние на их формирование, определяют степень их эффективности как института гражданского общества, а также механизмы взаимодействия со структурами гражданского общества и государства, эффективность функционирования партийных политических систем, выявиляют перспективы их развития.
Партийной системе Украины посвящена статья А.В.Кынева24, в которой автор привел различные варианты классификации украинских политических партий, а также проанализировал факторы, воздействующие на особенности украинской партийной системы и определяющие основные этапы ее эволюции в 1990-2002 гг.
Политический процесс в Украине анализируется в работах М.Б.Погребинского, В.Я.Гельмана, А.Попова, В.Толпыго, В.Фесенко, А.Финько, Л.Швецовой и др25. В данных исследованиях рассматриваются причины трансформационных процессов в Украине.
Эволюция доктрины и политическая деятельность русских националистических партий и движений в 2000-е годы (в периоды президентства В.В.Путина и Д.А.Медведева)
В 1990-е годы лидеры НБП вынашивали идеи, связанные со строительством мощной «евразийской» империи, основу которой составит русский народ. Эти идеи почти не развивались после ухода из НБП в 1998 году лидера правого крыла партии А. Дугина.
Во взглядах лидера НБП Э.Лимонова на нацию прослеживается некоторое влияние идей Л.Гумилева. Э.Лимонов, как и Л.Гумилев, считает, что существенное влияние на формирование психики нации оказывает климат и география региона, в котором долгое время проживает народ. Так, по мнению Э.Лимонова, «в русском "психо" присутствует подавляющим элементом мутная мглистость и болотность, сумеречность и "плаксивость" (т.е. эмоциональность). По-видимому, много в русских ген финских и чухонских, от низкорослых квелых племен, слабых и бледных, от недостатка солнца в лесах» . Далее, Э.Лимонов, вероятно не без влияния идей А.Дугина, пишет о тесной связи русского и тюркского народов: «мы были родственны и неотлучимы от татар и турок. Тогда и ещё долгое время впоследствии. (И даже сейчас). И по одеждам и по оружию, и по архитектуре, и по обычаю носить бороды, и по укладке жизни» . Из этого органично вытекает антизападность русского человека и критика Петра I, который, по мнению автора, «оторвал нас от Востока, одел в немецкое платье и заставил пить алкоголь, как сейчас заставляет его пить мусульман светское с государство» . В результате, «три века Россия играет в бал-маскарад, надев кургузые немецкие костюмчики вместо халатов и чухонских финских портков» . По мнению Э.Лимонова, «к формированию национального "психо" имеет непосредственное отношение и власть, форма правления, принятая у данной нации. Русский человек провёл более 400 лет в состоянии крепостного права, т.е. в течение множества поколений большинство русских были несвободны» . Крепостное право, как пишет автор, имело далеко идущие последствия для России: «ярмо рабства наложило рубцы и безжалостно искалечило и ампутировало русское "психо". Характер существующих сегодня отношений между работодателем и рабочим, между начальником и подчинённым, солдатом и офицером, между женщиной и мужчиной, отцом и детьми, а главное, характер отношений между властью и гражданами во многом достался нам от времён крепостного права. Достаточно понаблюдать, как высокомерно ведут себя у власти наши президенты, чтобы понять, что они видят в нас не сограждан, но своих подданных, которых они по прихоти могут казнить, а могут и миловать»77.
Любимым историческим героем лидеров РНЕ является Иван Грозный -«авторитетный правитель, покончивший с «либеральной аристократией», опираясь на народные массы» .
Таким образом, в идеологических установках данных радикальных националистических организаций причудливо переплетаются «оккультно-расистские, повседневно-ксенофобские и православно-фундаменталистские элементы»79. В отличие от РНЕ, лидеры НБП, по выражению Э.Лимонова, «никогда не опускались до пещерного антисиметизма»80.
Члены РНЕ любое неравенство в обществе воспринимают как этническую дискриминацию. Исследователь М.М.Соколов подчеркивает тождественность этнического и классового в идеологии РНЕ81.
По мнению автора, «для членов РНЕ характерна морализация (склонность судить обо всех аспектах социальной жизни с точки зрения соответствия их моральным стандартам, а обо всех индивидах — как о носителях нравственных качеств)» . Свидетельством морального совершенства считается готовность подчиняться требованиям дисциплины и молчаливо исполнять свои обязанности, а не отстаивать права.
В организационном плане РНЕ изначально существовало как военное подразделение (в отличие от «Памяти», сохранявшей черты дискуссионного клуба). Все члены РНЕ, согласно М.М.Соколову, «носили черную униформу и проводили много времени за строевой подготовкой и упражнениями в стрельбе. Основными коллективными действиями этой организации были марши и патрулирование улиц в качестве дружинников» (иногда совместно с милицией)» , а также контроль над сетью охранных фирм, в которых работали его члены. Haf протяжении долгого времени РНЕ колебалось между амплуа политической партии и вооруженного формирования.
С точки зрения А.Дрейлинга, руководитель, то есть командир, «обладает абсолютной властью и несет абсолютную ответственность. За пределами своей компетенции он должен руководствоваться решением Главного соратника (то есть Баркашова) или непосредственного руководителя. Совет, создаваемый при каждом командире, а также Центральный Совет РНЕ не принимает решения, он занимается обсуждением
Ценностные установки и политическая деятельность украинских националистических партий и движений в 1991-2004 годах
До создания «Международного Евразийского движения» еще в конце 1980-х годов А. Дугин входил в общество «Память». В начале 1990-х годов он сначала сблизился с лидером КПРФ Г. Зюгановым (1991 - 1993 гг.), затем стал идеологом НБП (1994 - 1998 гг.). В 1998 - 2000 гг. его политические взгляды претерпевают существенные изменения.
А. Дугин относит себя к «радикальным центристам» (радикальным в смысле политической и философской доктрин, центристом — в отношениях С властью). Он не приемлет популизм (в отличие от В. Жириновского, Э. Лимонова и др.), открыто выступает против теории сионистского заговора. В . его взглядах, по мнению М. Ларюэля, присутствуют «элементы фашизма и традиционализма»301. Дугин - единственный из националистов автор ,, значительной доктрины. Националистическая составляющая является главной и в идеях Дугина приобретает радикальное выражение.
Автор, как и абсолютное большинство националистов, исходит из примордиалистского понимания нации как естественного продукта развития этносов. При этом наряду с другим русским примордиалистом Л. Гумилевым, А. Дугин особое значение придает «естественным», природным факторам в развитии национального духа. Согласно его точке зрения «именно природа, а не культура, является для русских отличительным национальным признаком»302. Более того, А. Дугин уходит от узко этнической трактовки русской нации: «Не кровь, не этнос, не фенотип, и даже не культура являются для русских фактором, по которому они узнают "своих"». В размышлениях о связи русских с землей А. Дугин вводит сложно определяемый термин «русское пространство», в котором «поля, леса, холмы, степи, горы, моря и реки России обладают качеством национальности, почти правом "гражданства", являются живой составной частью национального организма»304. При этом принадлежность других народов «к единому русскому пространству делает для русских внутренние неславянские народы более близкими, чем славяне других государств» . Исходя из этого, А. Дугин делает однозначный вывод о том, что «русский национализм является в значительной степени национализмом геополитическим»3 6.
Геополитическая природа русского национализма тесно увязывается с его «глубоко имперским, интегрирующим, всеохватывающим и универсальным» характером. Согласно А. Дугину, русские в своем роде являются ««евразийскими римлянами», объединяющими различные народы и языки своим особым религиозно-пространственным миропониманием и мировосприятием» . Однако интеграционность русских не предполагала растворения малых народов в собственно русской нации. Как пишет автор: «интегрирующий характер такой имперской наклонности русских сочетался с уважением этно-религиозных традиций тех народов, которые входили (или вводились) в состав России, не желая при этом до конца отождествляться с русской нацией»309.
Объединяющим, цементирующим началом русской нации является религия, а точнее «православие и мессианство». Это произошло, согласно А. Дугину, ввиду того, что «Россия рассматривалась самими русскими как последний оплот Византийской империи, хранительницы традиций "Православного Царствия"»310. При этом «православие было и остается для русских не просто "одной из ветвей христианства" ... но последним пристанищем Христовой истины в мире апостасии, отступничества»311. Вследствие чего «Церковь в России фактически слилась с русским народом, с русской нацией после падения Константинополя»312.
Другой важной чертой русской нации, по мнению А. Дугина, является традиционная община, предполагающая «необходимость социального объединения, соборности нации в ее коллективном "домостроительстве" . Согласно А. Дугину, национальная принадлежность русских «полноценна и эффективна только в общем, соборном, национальном контексте»314.
Политическое понимание нации позволяет идеологически обосновать стремление А. Дугина вновь объединить бывшие советские республики, так как, согласно его трактовке граждане Российской Федерации, и большинство граждан других стран СНГ по сути представляют собой единую политическую нацию, которая была основана на объединении разных народов вокруг русского народа.
Выдвигая идею объединения и русских и нерусских на постсоветском пространстве, А. Дугин подвергает резкой критике проект создания «российской нации», так как считает, что строительство российской нации прочертит окончательные линии разлома по случайным и неоправданным исторически границам, которые разделили некогда единое пространство.
В качестве альтернативы проекту «российской нации» А. Дугин представляет общеевразийский национализм, который объединил бы в рамках новой империи всех разбросанных по новым республикам русских и нерусских, принадлежащих к единой цивилизации. По его мнению, евразийский национализм даст место и развитию русской идентичности. Она сможет свободно развиваться и укрепляться в своем собственном православном контексте. Это право также получат и другие этносы.
Таким образом, автор делает вывод о том, что «русские, безусловно, не азиаты и не европейцы. Русь является совершенно уникальной страной, а русские — совершенно уникальным народом, и отнести их к восточной или западной цивилизации никак невозможно. При этом отрицание Востока и Запада в русском национализме неравнозначно»315.
В начале XXI века в силу целого ряда причин евразийская концепция вновь стала актуальной. Во-первых, Россия, распрощавшаяся с коммунистической идеологией, не восприняла в полной мере идеологию либеральной демократии. Поэтому ценностная система координат современной России еще не выстроена. Во-вторых, после распада СССР русские оказались разделенным народом (в данном случае неважно, понимается нация как этническая или политическая дефиниция). Вытеснение русской культуры во вновь образовавшихся государствах СНГ стимулирует консолидацию русской нации и, как следствие, становление этнонациональнои системы координат. В этих условиях политическая элита стремится различными способами избежать консолидации этнических групп России, продвигая в качестве альтернативы политическую трактовку нации как «гражданства» (начиная с 1991 года, в сознание народов России внедряется идея о том, что все мы есть «российский народ»).
Эволюция идеологии и практики национализма в украинском политическом процессе в период президентства В.Ющенко (2004- 2010 гг.)
Так или иначе, Народный Рух Украины сохранил свое место в. государственной политике. НРУ представлен в Верховной Раде Украины, а его лидер Б.Тарасюк неоднократно занимал пост министра иностранных дел, пройдя на эту должность по квоте президента В.Ющенко. Будучи министром иностранных дел с февраля 2005 по январь 2007 года, глава НРУ Б.Тарасюк стремился реализовать националистическую доктрину своей партии во внешнеполитическом курсе.
Согласно программе НРУ, «Украина, в свое время обретшая внеблоковый статус, что не гарантирует национальной безопасности, фактически оказалась «буферной зоной» между двумя военными блоками НАТО и Ташкентским договором, отношения между которыми находятся в состоянии «холодного мира»»528. Поэтому, «осознавая небезопасность создания нового «железного занавеса»,...Украина может оказаться между двумя антагонистичными военно-политическими блоками. Чтобы избежать этой угрозы, Украинское государство должно сделать решительный шаг по пути европейской и трансатлантической интеграции» .
Другой не менее важной причиной европейской интеграции Украины является, по мнению идеологов НРУ, общая культурно-историческая принадлежность украинцев к европейской цивилизации: «Политика Украины должна заключаться в экономической, политической и военной интеграции в Европу, что в конечном отношении определяет европейскую цивилизационную принадлежность Украины» . Сближение Украины и Европы должно произойти благодаря интеграции Украины в европейские экономические и военно-политические союзы. Так, по мнению Б.Тарасюка, «Украина уже сейчас должна подать заявку на вхождение в НАТО» , а также стремиться «активно развивать военное и военно-техническое сотрудничество с НАТО, интегрироваться в политические структуры НАТО» . Для пропаганды идеи вступления Украины в НАТО при содействии НРУ был создан сайт в сети Интернет, где подробно описываются преимущества Украины от вхождения в этот альянс533. Б. Тарасюк также заявлял о том, что «последние волны расширения ЕС и НАТО доказали, что новые государства, которые стремятся вступить в
объединенную Европу, проходят этот путь через членство в НАТО» . Целью этого высказывания была пропаганда идеи вступления Украины в НАТО, поскольку среди населения страны идея вступления в ЕС гораздо популярнее идеи вступления в НАТО. Итак, евроинтеграция Украины является ключевой внешнеполитической задачей для руководства НРУ. По мнению идеологов НРУ, для обеспечения национальной безопасности необходимо «углублять взаимоотношения Украины с Европейским Союзом»5 5. Б. Тарасюк считает, что «европейская и евроатлантическая интеграция Украины, ее европейский выбор в целом — это императив времени. И только от нас, всех вместе взятых украинцев, зависит, как скоро эта перспектива для нашей страны станет реальностью» .
Тем не менее, согласно позиции идеологов НРУ, Украина «как европейская держава» должна проводить активную политику на пространстве СНГ, заключающуюся в стремлении сформировать альтернативный России центр силы в этом регионе. Так, лидеры НРУ предлагают «добиваться приостановки участия Украины в СНГ и в его структурах; вместо этого усилить двусторонние отношения со странами СНГ; углублять взаимоотношения с партнерами по блоку ГУАМ; добиваться превращения ГУАМ в региональную организацию»537. Главным внутренним и внешним врагом, согласно идеологии НРУ, являются русские. В частности, стремясь ослабить влияние русских общин в Крыму, лидеры Руха пытаются заручиться поддержкой крымско-татарских организаций, раздавая им щедрые обещания.
Касаясь двусторонних взаимоотношений между Украиной и Россией, авторы программы НРУ описывают меры, направленные на ослабление сотрудничества двух стран. Они предлагают Украине «не входить в замкнутые экономические и политические структуры с участием России, способные поставить под угрозу безопасность Украины или возможность ее интеграции в европейские структуры»538. Далее предлагается «проводить политику, направленную на вывод с территории Украины воинских российских формирований; в связи с грубыми нарушениями условий пребывания Черноморского флота России на территории Украины, добиваться денонсации подписанных двусторонних договоренностей между Украиной и Российской Федерацией» . Лидеры НРУ ставят перед собой цель добиться полной экономической независимости Украины от России и, прежде всего, в энергетической сфере. В разделе программы НРУ, посвященном энергетической безопасности Украины, по этому поводу говорится, что «зависимость от российских энергоносителей несет постоянную угрозу дестабилизации социально-экономической ситуации, осуществления экономического и политического давления со стороны России»540. К концу 2000-х Рух являлся вполне респектабельной умеренной националистической организацией Украины, насчитывающей в своих рядах, согласно Интернет-данным, около 25 тысяч человек с отделениями во всех 27 регионах Украины541.
После победы в ходе «Оранжевой революции» кандидата от «Нашей Украины» В.Ющенко, блок был переименован в «Народный Союз» «Наша Украина» и стал представлять собой пропрезидентскую силу («партию власти»). Придя к власти, лидер умеренного националистического блока «Народный Союз» «Наша Украина», В.Ющенко стремился- на практике реализовать свои идеологические принципы.
Основную задачу националисты из «Нашей Украины» видят в пробуждении украинской нации, развитии ее культуры и языка. В.Ющенко был настроен проводить политику «национального возрождения» украинской нации, что обусловило его массовую поддержку в западных областях Украины. Проблему русского языка и украинской истории он считает «искусственно навязанной»542. По вопросам трактовки истории (в частности, роли И.Мазепы в украинской истории, голода на Украине в 1932-33 годах, движения УПА и др.) внутри блока партий «Наша Украина» существуют четкие принципиальные позиции. Идеологи блока воспринимают ветеранов ОУН-УПА как народных героев, а лидеру этого движения С.Бандере открывают памятники на западной Украине54 . Президент Украины выражал признательность ветеранам УПА. Он подписал указ о присвоении посмертно звания героя Украины Роману Шухевичу -главному командиру Украинской повстанческой армии в 1942 - 1950
