Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования молодежного движения 18
1. Молодежное движение как фактор воспроизводства политической жизни общества 18
2. Сущность и содержание молодежного движения 55
Глава 2. Противоречия формирования молодежного движения в условиях нестабильности современного российского общества 89
1. Особенности проявления дифференцирующих и интегрирующих факторов молодежного движения 89
2. Тенденции и перспективы объединения молодежи 113
Заключение 143
Библиография 152
Приложение 161
- Молодежное движение как фактор воспроизводства политической жизни общества
- Сущность и содержание молодежного движения
- Особенности проявления дифференцирующих и интегрирующих факторов молодежного движения
Введение к работе
Участие молодежи в общественно-политической жизни общества представляет интерес, как с точки зрения ее собственного развития, так и ее роли в воспроизводстве политической структуры всего общества. Молодежь сегодня составляет четвертую часть населения страны. Реализуя свои общественно-политические интересы, цели и идеалы, молодое поколение интегрируется в общественно-политическую структуру общества и способствует ее воспроизводству. Воспроизводя существующие на момент своего становления общественно-политические структуры, обновляя их на основе нового социального опыта и передавая будущим поколениям, молодое поколение определяет характер общественно-политического развития общества на многие годы вперед.
От того, насколько активна будет молодежь в этом процессе, на что будет направлена ее воспроизводственная и преобразовательная деятельность, зависит характер общественного развития страны. Поэтому исследование молодежного движения представляет научный интерес, как для понимания процессов, протекающих внутри самой молодежи, так и для объяснения перспектив развития общества в целом.
Особый смысл оно приобретает в переломные моменты истории, связанные с реальными или ожидаемыми изменениями в обществе. От того, насколько удастся разбудить созидательную энергию молодых людей и реализовать социально значимый потенциал, будут определяться перспективы достижения устойчивости и интеграции общества. История России свидетельствует, что в периоды, когда удавалось сплотить и организовать молодое поколение на выполнение им своей социальной миссии, общество и государство заметно продвигались вперед в решении социально-экономических, геополитических и цивилизационных проблем.
Не однократно отмечалось социологами и политологами, что нынешнее поколение молодежи не отличается высокой общественной и
политической активностью. Многократно обманутая разными политическими режимами, она не верит в возможность своего влияния на процесс принятия решений, не стремится к активному участию в политической жизни. Политический нигилизм, отмечаемый многими исследователями, проявляется и в политических ориентациях молодежи, и в ее отношении к структурам власти, и в игнорировании молодежных движений.
Нельзя не учитывать и отсутствие традиций демократического отстаивания своих интересов, свойственное не только молодому поколению, но и их родителям.
Подобное положение не могло не отразиться на состоянии и характере молодежного движения в современной России. Следует констатировать, что за последнее десятилетие его состояние не вызывает особого оптимизма. Фактически молодежь оказалась изолированной от ключевых социально-экономических, духовно-культурных и политических процессов современного российского общества и осталась на периферии развернувшихся в стране преобразований. Сыграв значительную роль в разрушении прежней социалистической системы и, активно поддержав в начале 90-х годов демократические преобразования, подавляющее большинство молодежи оказалась лишь марионеткой зарождавшегося политического режима. Ювенофобия, характерная для советского периода, сменилась манипулятивной стратегией заигрывания с молодежными лидерами. Широкие слои молодежи оказались далеки от реального демократического участия, не возымели реального влияния на проводимую политику, испытали непреодолимые препятствия в труде, образовании, здравоохранении, рекреации и в то же время лишены были возможностей защищать свои интересы, постепенно маргинализировались, испытывали разочарование и апатию.
Сложившаяся ситуация заметно сузила социальную базу общественно-политической активности молодежи и проводимых реформ, лишила их
необходимого динамизма. Это серьезным образом отразилось на темпах и характере социального развития молодежи, а в конечном счете, на развитии всего российского общества.
Существующие в настоящее время объединения молодежи не пользуются авторитетом и влиянием ни среди самих молодых граждан, ни в общественно-политических кругах. Они не известны молодежи и не имеют устойчивой социальной поддержки. Молодежь, по сути, остается разрозненной, не объединенной ни идейно, ни организационно. А, значит, у молодежи нет своего общественного представителя в сфере гражданского общества. Подобные тенденции социального исключения - дискриминации, отчуждения и маргинализации молодежи в основных сферах - политической, социальной, экономической, культурной чревато эффектом «потерянного поколения».
Вместе с тем, как всякой социальной системе, молодежи свойственны элементы самоорганизации. Подобная самоорганизация, в свою очередь, испытывает влияние внешних социальных условий, приобретая свои специфические особенности в условия социальной неопределенности российского общества. Лишенная четко определенных критериев общественного и социального развития (социально-политических, морально-нравственных и др.), молодежь спонтанно ищет пути преодоления неопределенности собственной жизненной ситуации и по-своему достраивает образ мало понятной социально-политической реальности. Согласно данным Отдела социологии молодежи ИСПИ РАН, абсолютное большинство молодежи признались в том, что в политической жизни страны столько неясного, что им не под силу в ней разобраться1. В результате в сознании молодежи возникают и развиваются идеи, принимающие разнообразные, в том числе экстремистские формы. В молодежной среде возникают различные формы субкультур как объединений на основе
1 Чупров В.И., Зубок Ю.А. Эскалация и локализация рисков в молодежной среде// Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. М.: РИЦ ИСПИ РАН. С.265-279.
альтернативных стилей жизни, норм, идеалов и ценностей. Часто их социальная энергия, духовные искания, жизненные траектории вступают в противоречие с общественными потребностями и социально-значимыми ценностями, приводя к конфликту между молодежью и обществом.
Таким образом, исследование особенностей и динамики молодежного движения как важнейшего механизма социального воспроизводства общества в условиях социальной неопределенности российского общества приобретает особую актуальность.
Основная научная проблема состоит в противоречии между насущной необходимостью поиска и обоснования интеграционных процессов молодежи, отвечающих как национальным интересам России, так и жизненным интересам молодых россиян, с одной стороны, и слабой общественно-политической активностью и дезинтеграцией молодежи — с другой.
Прогрессивные формы организации молодежи позволили бы существенно изменить ее положение в обществе, решить многие важные проблемы, направить творческий потенциал и социальную энергию молодых людей в русло формирования современного облика российского общества, повысить роль, значение и социальную ответственность молодежи в жизни страны, активно вовлекая ее представителей в социально-экономические и социально-политические процессы.
Изучение ситуации в молодежном движении, особенностей формирования мировоззрения и ментальносте молодого человека, конкретного социального опыта организационной работы с молодежью, являются крайне важными для понимания сути проблемы и позволяют более полно увидеть и раскрыть как новые возможности интеграции молодежи в социальные структуры общества, так и новые риски на этом пути.
Важным аспектом решения проблемы является поиск на основе анализа ситуации и прогноза ее развития адекватных механизмов вовлечения молодежи в социальную практику путем создания необходимых
организационных форм, активизирующих как уже заложенную мотивационную основу деятельности, так и новый выбор социально-перспективных жизненных стратегий поведения.
Степень научной разработанности проблемы.
В разные исторические периоды развития социологической мысли в России характер исследования молодежных движений приобретал свои особенности. Общим в этих исследованиях было то, что изучение молодежных движений, деятельности молодежных организаций и объединений осуществлялось в неразрывной связи с изучением гражданского самосознания и гражданской позиции молодежи, проблемами интеграции молодых людей в общественную и политическую жизнь.
Между тем, длительное время подобные исследования не выходили за рамки идеологических доктрин, а акцент делался преимущественно на повышении сознательной роли молодежи в строительстве социализма, укреплении политического единства советского общества как результата коммунистического воспитания молодежи и успешного усвоения ею конформного способа интеграции в советское общество. Провозглашаемая ценность энтузиазма и активности молодежи имела свои жестко очерченные пределы, оставляя лишь незначительный коридор для автономных от институциональных предписаний действий.
Деятельность самого молодежного движения находилась под контролем специального комитета молодежных организаций (КМО) при ЦК ВЛКСМ. Молодежное движение рассматривалось как неотъемлемая и вместе с тем, контролируемая обществом часть единого советского политического пространства. Появлявшиеся отдельные нонконформистские молодежные течения (в особенности диссидентские, а также связанные с молодежной модой на различные музыкальные стили) рассматривались как опасные отклонения и подвергались незамедлительному воздействию со стороны идеологических структур.
Исследования молодежного движения в данный период в основном проводились в организациях ЦК ВЛКСМ и подчиненных ему организаций. К числу последних относились такие организации, как «Следопыты», туристические организации, спортивные общества и т.д.
Конец 70-х - начало 80-х годов ознаменовался первыми попытками исследования самодеятельных молодежных объединений, как например, обществ авторской песни, спортивных дворовых команд и т.д. Исследования проводились Е.Г. Левановым, В.Т. Лисовским, коллективом автором под руководством В.И.Чупрова (Кинсбурский А.В., Коклягина Л.А., Семенова В.В., Топалов М.Н. и др.) и др.
Новый этап исследований молодежного движения относится к периоду перестройки, начавшемуся в СССР после 1985-го года. В Советском Союзе открыто было признано существование неформальных молодежных объединений, в которых усматривался мощный инновационный потенциал, способный привести к обновлению существующей модели социально-политического участия молодежи. Часто молодежное движение рассматривалось исследователями как выражение молодежной субкультуры и даже контркультуры, принимавшей делинквентный характер.
В постсоветское время, соотносимое с периодом реформ, начатых в 90-е годы, вопрос об исследовании характера молодежных движений возник с новой остротой и рассматривался в связи с модернизацией российского общества, осмыслением роли молодежи в этом процессе, выработкой современных моделей социально-политического участия молодых граждан, их гражданского самосознания и патриотического воспитания молодого поколения.
Анализ литературы по проблемам молодежных объединений и движений позволяет условно выделить три группы направлений.
Первая группа включает труды, в которых авторы рассматривают молодежное движение в неразрывной связи с молодежными проблемами, гражданским и патриотическим воспитанием молодежи и проводимой
государством социальной политикой в отношении молодежи. Особое значение в этом плане имеют работы С. Алещенка, А. Апариной, П. Бабочкина, В. Боровика, Е. Гришиной, И. Ильинского, В. Криворученко, Р. Ляшевой, В. Нехаева, Т. Нехаевой, В. Родионова, Б. Ручкина, Е. Тяжельникова, В.Лутовинова, Е.Родионова, А.Шаронова и др .
Эти работы раскрывают содержание проводимой молодежной политики, ее основную направленность и организационно—правовую основу ее реализации. Молодежные движения ими рассматриваются с точки зрения институционализации общественно-политического участия молодежи, ее субъектного участия в реализации государственной молодежной политики. Данный аспект проблемы отражает современную модель Государственной молодежной политики, провозглашаемую Европейским сообществом и соответствующую формуле «для молодежи и с участием молодежи».
Вторую группу составляют работы, раскрывающие специфику молодежных объединений, с точки зрения социокультурных особенностей молодежи и характера ее взаимодействия с обществом.
Как важнейший аспект социального развития молодежи и духовного воспроизводства общества в условиях общества риска изучают молодежные движения и объединения В. Чупров и Ю. Зубок. Политическая сфера рассматривается ими как часть духовного воспроизводства общества, как совокупность идей, идеалов и ценностей, интегрируясь в которую молодежь реализует свою воспроизводственную и инновационную функцию.
2 Алещенок СВ. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опыт; Молодежная политика 1995 №№ 76-78; Апарина А.В. Проблема социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях. М., 1998; Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения -Молодежная политика. 1995 № 96-100; Боровик В. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ. Диалог. 1998, № 9; Гришина Е.А. Молодежь и реформы. Экономико-политический аспект, Молодежь и становление новой России. М., 1996; Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999; Криворученко В.К. Государственная молодежная политика: Состояние, проблемы, перспектива, - Молодежная политика. 1997, № 135-137; Ляшева Р. Отдых и труд - суть молодежной политики, - Социальная защита. 1998, № 9; Нехаев В.В. Государственная молодежная политика как часть социальной политики Российского государства; Вопросы теории и практики. М., Тула, 1996; Нехаев B.B., Нехаева Г.Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. М.: Социум, 1999; Родионов В.А. Молодежная политика в современной России: Диалог. 1998, №9
Осуществляя свой субъектный выбор, молодежь рискует и определяет контуры общественно-политической структуры общества.
Как проявление молодежной культуры (субкультуры) исследуют молодежные организации, движения и объединения В. Левичева, В. Сергеев, А. Шендрик, С. Щеглова. В их работах особое внимание уделяется формированию ценностных ориентации молодежи и их трансляции посредством молодежных структур.
Как особый способ интеграции молодежи в институциональное общество, своеобразный групповой прорыв в мир взрослых и форму социального конструирования реальности рассматривают молодежные объединения А. Ковалева и В. Луков. С их позиции молодежные
объединения являются своеобразным трамплином, позволяющим смягчить
з травматичность адаптации к взрослому миру .
В работах этой группы на основе анализа культурных и духовных ценностей молодежи, ее политических ориентации, мотивационной основы деятельности делаются попытки оценить общий потенциал и выбор возможной направленности социальных объединений молодежи. Здесь также выделяются исследования А. Здравомыслова, Г.Ентелиса, С.Цымбаленко, А.Шарипова, М.Мчедлова, Д.Щипановой, В.Шапинского, и других авторов4.
Третья группа включает труды, раскрывающие различные явления социальной девиации среди молодежи, как следствия социальной аномии. Исследовались молодежные объединения как организованные преступные
3 Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.
4 Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. М., 1989. Ее же.
Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М., 1989. Шендрик А.И. Духовная
культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М., 1990. Ентелис Г.С. Щипанова Д.Г.
Протестный потенциал российской молодежи: научно-исследовательский центр при Институте молодежи.
М., 1993; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998;
Здравомыслов А.Г. Молодежь России: Что она ценит и что она умеет?: Экономические и социальные
перемены: мониторинг общественного мнения. 1998, №4; Молодежь новой России: Какая она? Чем живет?
К чему стремится?: Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта:
Российский независимый институт социологии и национальных проблем. М., 1998; Молодежь России:
Поколенческий аспект (по материалам социологических исследований). М., 1997; Сергеев В. Молодежная
субкультура в условиях мегаполиса, ИСПИ РАН, M., 2001; Тяжельников Е.М. Молодежь надеется на
лучшее и мечтает о будущем. Диалог. 1998, №10; Цымбаленко СБ., Шариков А.В., Щеглова СН.
Российские подростки в информационном мире. M., 1998; Лутовинов В., Родионов Е.О. О патриотическом
воспитании молодежи: Обозреватель. 1997, № 3—4;Шапинский В.А. Телевидение и молодежь. Диалог. 1998,
№9.
сообщества (Ю.Владимиров, Н.Герасименко, А. Салагаев и А. Шашкин,), экстремистские тенденции в среде российской молодежи и особенности экстремистских молодежных групп в современной России (А. Козлов) и др .
Несмотря на достаточно высокий научный интерес к различным аспектам молодежных объединений, вопрос о характере молодежного движения, его формировании и функционировании в России до сих пор нуждается в теоретическом осмыслении с учетом нынешней общественно-политической ситуации, долгосрочных целей общественного развития и новых вызовов, а также с учетом тенденций социальной идентификации молодежи.
Разработки требует актуализировавшийся в последнее время вопрос о создании молодежной организации, призванной выражать и защищать интересы нового поколения, реализовывать его социальные и духовные устремления. Также своего теоретического анализа и эмпирического изучения требует проблема существующих и необходимых социальных механизмов накопления и реализации потенциала молодежного движения, на основе детального исследования социальных условий и факторов формирования и функционирования молодежных организаций.
Анализ научной литературы по проблемам молодежных движений и объединений на разных этапах развития российского общества показывает, что проблема его формирования и функционирования с учетом особенностей современной ситуации, сложившейся в России, крайне недостаточно отражена в политологических и социологических исследованиях. Между тем, она требует комплексного междисциплинарного исследования, основанного на различных подходах: политологического, социологического, управленческого.
5 Владимиров Ю. Можно ли победить наркомафию? Гермес. 1998, № 12; Герасименко Н. Россия без будущего? Наркомания и алкоголизм угрожают генофонду нации. М., 1998; Луков В.А., Забара А.Л., Волков Е.П. Поведение военнослужащего: норма и отклонение: Социологическое исследование пограничных явлений. М.: Социум, 1999; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России: Социологические исследования. 1998, №5, с.90-98. Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России. СПб, OM-Экспресс, 1999.
Реализация данного исследования не возможна без знания процессов, происходящих сегодня в российском обществе в целом и в молодежной среде в частности. Все это обусловливает потребность в научных исследованиях и работах, находящихся на стыке теоретических и прикладных дисциплин: политологии и социологии, социальной психологии и управления.
Сочетание отмеченных подходов позволило бы наметить пути укрепления общего потенциала молодежного движения и поиска адекватных форм консолидации социальных устремлений молодых россиян, направленных на возрождение страны, улучшение благосостояния людей, социальную безопасность и защищенность.
Таким образом, к числу требующих глубокой концептуальной проработки, следует отнести:
концептуальное осмысление роли и места молодежных организаций в современной России, оценка общего потенциала молодежного движения;
определение доминирующих геополитических и внутриполитических процессов, влияющих на состояние и перспективу развития молодежного движения;
выявление глубинных причин кризиса молодежного движения в современной России, дефицита идентичности и потери прежней ниши в социальной и политической структуре общества;
определение актуальных политических, социально—экономических, социально-психологических, ситуационных, организационно-управленческих, информационно—коммуникационных аспектов формирования и функционирования детских и юношеских организаций, которые бы отвечали требованиям сегодняшнего дня. В противном случае не преодолеть противоречия разнонаправленных векторов и тенденций развития социальных и политических процессов в молодежных организациях, которые дестабилизируют развитие молодежного движения в целом, ослабляя его общий потенциал.
Вследствие недостаточной научной проработки вышеуказанных аспектов проблемы, имеются также серьезные организационные и функциональные разрывы, противоречия и рассогласования в различных звеньях системы государственного и общественного регулирования молодежной политики, как на микро, так и на макро уровне.
Объект исследования — молодежное движение в современной России.
Предмет исследования - процессы становления и предпосылки формирования новых моделей объединения российской молодежи в условиях социальных и политических трансформаций общества.
Цель исследования состоит в анализе дезинтегрирующих и консолидирующих процессов в молодежном движении, определении общих контуров новых моделей объединения молодежи и основных сценариев формирования общероссийского молодежного объединения.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:
концептуально обосновать главные закономерности развития молодежного движения, определить его сущность и содержание;
изучить основные тенденции и особенности формирования молодежных объединений в современной России;
- проанализировать основные проблемы и перспективы объединения
молодежи в процессе развития молодежного движения;
- изучить социальные механизмы формирования объединения
молодежи, факторы и условия его развития;
оценить возможные альтернативы развития объединений молодежи;
выявить основные противоречия, возникающие в процессе создания объединений молодежи.
Теоретико-методологическую базу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений и, прежде всего, теория социальной организации и функционирования общественных систем.
Воспроизводственный подход к изучаемой проблеме позволил рассмотреть систему взаимоотношений, возникающих по осям молодежь и общество в разных ее проявлениях как социальный процесс, в котором выявляются основные социальные функции молодежи -воспроизводственная, инновационная, трансляционная, определенные закономерности, тенденции, этапы ее развития, отраженные в формах общественно-политической жизнедеятельности молодежи.
Структурно-функциональный анализ дал возможность увидеть, что процесс формирования молодежного объединения представляет собой единство целей, приоритетов, форм и методов воздействия социальных организаций и институтов общества на систему социализации и институциализации молодежного движения в условиях дефицита его социальной идентичности для поиска и оптимизации своей организационной структуры и механизмов своего функционирования, исходя из потребностей социально-политического и социально-экономического развития российского общества.
В анализе сущностных характеристик развития молодежного движения эвристическую роль сыграл конкретно-исторический подход, позволивший преодолеть особенности нынешнего этапа в становлении молодежных объединений и сделать вывод, что активизация процесса создания единого молодежного движения в современных условиях есть объективная необходимость, обусловленная спецификой переживаемого Россией периода в своем общественном развитии.
Эмпирическая база исследования. В работе широко использовались количественные и качественные методы сбора и анализа информации. В их числе социологические исследования, неформализованные интервью методом «фокус-групп», компаративный анализ, содержательный анализ прессы и научных публикаций, дескриптивно-описательные методы. Применялись методы экспертных оценок, включенного наблюдения,
социального эксперимента, моделирования и прогнозирования основных компонентов формирования и функционирования молодежных объединений. Основой выдвинутых в работе концептуальных положений и практических рекомендаций стали нормативно-правовые документы (программные и целевые документы молодежных организаций и выдвигаемые ими социальные инициативы); аналитические материалы центров изучения молодежных проблем; основные направления государственной молодежной политики, Государственные доклады Департамента по молодежной политике; статистические данные и материалы социологических исследований.
Социологической базой исследования стали данные опросов, проведенных под эгидой Фонда поддержки президентских программ в апреле-мае 2002 года по общероссийской и московской выборкам среди разных возрастных категорий молодежи и основных «групп-влияния».6
6 Базовыми эмпирическими исследованиями в данной работе являются:
Общероссийский социологический опрос по адаптированной для каждого возраста стандартизированной анкете представителей трех основных возрастных групп молодежи: 11-14 лет; 15-17 лет; 18-23 года. Объем выборки - 1850 респондентов. Тип выборки - стратифицированная, многоступенчатая, квотная. В выборке представлены 9 социально-экономических регионов России: Центр, Северный Кавказ, Западная и Восточная Сибирь, Урал, Волго-Вятский район, Поволжье, Центральное Черноземье, и Московский регион. Выборка репрезентирует поло-возрастную структуру основных групп молодежи. Ошибка измерения не превышает ±2%.
Массовый экспертный опрос представителей «групп влияния» в лице: общественности (политическая, культурная, финансово-экономическая элита); административно-управленческого персонала; представителей правоохранительной системы; образовательных и воспитательных учреждений; родителей. Всего методом личного стандартизированного интервью опрошено 1850 респондентов отобранных по специальной выборочной процедуре в 10-ти российских регионах: Краснодарский край, Иркутская, Омская, Свердловская, Нижегородская, Кировская, Воронежская, Тульская области, Республика Удмуртия, Московский регион.
Тестирование методом «фокус-группы» эмоционально-оценочных, когнитивных и
поведенческих реакций разных возрастных групп молодежи на возможные формы ее организации и
объединения, а также суть и направленность их деятельности.
В ходе исследования было проведено шесть «фокус-групп». В том числе: 2 - среди учеников общеобразовательных школ 5-8 классов; 2 - среди учащихся 9-11 классов; 2 - среди работающей и студенческой молодежи (возрастная группа 18-23 года).
Изучение конкретных инициатив и опыта организации молодежных движений в современной
России и за рубежом, формальной и содержательной сторон их деятельности. В их числе: содержательный
анализ социальных инициатив по организации молодежных объединений, информационных источников и
научной литературы по данной проблематике, программы, уставы, обращения молодежных организаций.
Важное значение при поиске информации имело использование ресурсов «Интернет-сети», а также личная
включенность исследователей в различные организационные мероприятия по работе с детьми, подростками
и молодежью.
Основные положения, выносимые на защиту.
В условиях социальной неопределенности, характерной для трансформирующегося российского общества, молодежное движение становится важным фактором стабилизации жизненных ситуаций молодежи, социального развития различных категорий молодежи и воспроизводства социально-политических отношений в обществе.
Особое значение в современных условиях приобретает развитие молодежного движения по пути формирования молодежного объединения, охватывающего разные молодежные организации.
Главная цель молодежного объединения заключается в активизации социального развития молодежи - повышении социальной субъектности молодежи, предотвращении тенденций ее социального отчуждения и маргинализации, активизации социального участия на основе самоопределения и укрепления гражданских идентичностей.
Жизнеспособность молодежного объединения определяется наличием социальной потребности развития молодежного движения и его способностью противостоять современным рискам, с которыми сталкивается молодое поколение.
В настоящее время намечаются необходимые объективные и субъективные предпосылки развития молодежного движения, которые позволяют ускорить процессы консолидации молодежи и приступить к формированию общероссийского молодежного объединения.
Научная новизна исследования заключается;
в концептуальном осмыслении молодежного движения в рамках воспроизводственного подхода к изучению молодежи и рассмотрении молодежного движения как части социального развития молодежи;
в уточнении понятийного аппарата исследования и в рассмотрении молодежного движения как фактора воспроизводства политической жизни общества;
в раскрытии тенденций и закономерностей развития молодежного движения по пути создания объединения молодежи;
в обосновании влияния социальной неопределенности на процессы консолидации молодежи;
в выявлении основных социальных устремлений и ожиданий молодежи, связанных с созданием молодежного объединения, базирующегося на основе проведенного общероссийского социологического исследования;
в формировании основных идей объединения молодежи и раскрытии социальных механизмов его развития;
в разработке основных контуров модели функционирования объединений молодежи, и обосновании прогноза тенденций развития молодежного движения в России.
Практическая значимость исследования.
Результаты исследования могут быть использованы в выработке конкретных рекомендаций и решений в области разработки и реализации отдельных аспектов молодежной политики и формирования молодежных объединений.
Материалы диссертации могут быть также применены при подготовке к проведению социологических, социально-политических исследований и в практике преподавания курсов политологии, социологии по проблемам молодежных движений.
Апробация работы.
Результаты исследования были доложены и обсуждены на заседании Президиума «Фонда поддержки президентских программ», а также аппарата высшего исполнительного органа власти и легли в основу создания программы и устава молодежного объединения «Молодой мир».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Структура работы обусловлена целью и предметом диссертации, определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач и направлена на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов.
Молодежное движение как фактор воспроизводства политической жизни общества
Понимание закономерностей развития молодежного движения непосредственно связано с адекватным определением его роли и значения в политической жизни общества. О молодежном движении исследователи молодежи чаще говорят как о молодежной субкультуре, культуре автономии, выполняющей функцию социализации личности.
Под молодежным движением в широком смысле понимаются действия данной социальной группы, направленные на обеспечение групповых и своих социальных интересов, удовлетворение потребностей. В силу тех обстоятельств, что данное движение может включать в себя определенные требования к государственной власти, оно приобретает политический характер. Но во многих аспектах молодежное движение не имеет политической направленности, не выходит за рамки социальной сферы, например, в тех случаях, когда молодежь стремится отстоять некоторые свои формы культуры, стиля поведения, образа жизни.
Под зарегистрированной формой молодежного движения понимают организацию как общественную форму достижения специфических целей. Под неформальной формой молодежного движения понимают объединения молодежи, направленные на проведение досуга, передачу информации, конфронтацию или сотрудничество с обществом, создание собственной идеологии, стиля жизни, собственной субкультуры.
По существу, при таком подходе молодежное движение сводится к совокупности молодежных организаций и объединений. Происходит явное заужение рамок интерпретации данного понятия содержательными границами молодежного объединения или организации. Фактически молодежное движение сводится к определению формы активной деятельности молодежи и не рассматривается в своей целостности, как непрерывный процесс развития молодежи, как особая форма существования молодежной идентичности.
Наиболее продуктивным подходом к анализу молодежного движения может выступить, на наш взгляд, его рассмотрение в качестве фактора общественного воспроизводства социального развития молодежи.
Под воспроизводством, в рамках данного концептуального подхода, понимается постоянное повторение, непрерывное возобновление процесса общественного производства, призванное обеспечить развитие общества и отдельных его групп как целостной системы. Этот процесс в зависимости от своего характера может быть деструктивным (отставание развития), простым (повторение) и расширенным (возобновление).
В процессе общественного производства воспроизводятся не только материальные блага или совокупный общественный продукт, но и все многообразие общественных отношений. Поэтому социальное воспроизводство - это процесс эволюционного развития системы социальных отношений и групп в форме их циклического воспроизведения9.
Соответственно социальное развитие молодежи как основное содержание молодежного движения также может иметь деструктивные формы (дезинтеграция, социальное исключение), носить характер преемственности социального опыта, накопленного предшествующими поколениями (простое воспроизводство) и приобретать черты расширенного воспроизводства, путем обновления условий жизнедеятельности и всей системы общественных отношений10.
Для того чтобы понять, какие же изменения в молодежном движении свидетельствуют о социальном развитии молодежи, а какие о социальной деградации, необходимо четко оценить критерии оценки. До недавнего времени этими критериями служили идеологические нормы и принципы, связанные с построением в стране определенного типа общества, отказавшись от этих критериев и не выработав новых, общество по существу лишилось возможности адекватно оценивать происходящие перемены.
Как пишет В.И. Чупров, сущность молодежи как социальной группы раскрывается в процессе реализации ею функции воспроизводства социальной структуры. Наследуя и воспроизводя сложившиеся общественные отношения, каждое новое поколение обеспечивает сохранение целостности общества и участвует в его совершенствовании и преобразовании на основе своего инновационного потенциала. Тем самым осуществляется как развитие молодёжи, так и общества в целом .
Позитивная направленность изменений количественных и качественных характеристик молодежи, в ходе ее становления как субъекта общественного воспроизводства, свидетельствует о социальном развитии данной социально-демографической группы. Его критерием является приобретение и изменение молодыми людьми собственного социального статуса и формирование гражданских идентичностей в процессе достижения ими социальной зрелости и социальной субъектности.
Исходя из принятой концепции, в данной работе критерием социального развития молодежи выступает степень (мера) ее субъективности в общественном воспроизводстве. Под субъективностью молодежного движения понимается мера социальной активности в воспроизводстве политической жизни общества. Оценка социальных изменений молодежи осуществляется в соответствии с тем, насколько молодежное движение влияет на сохранение общества как целостности, т.е. насколько оно содержит в себе интегрирующие, объединяющие характеристики.
Отвечая потребностям общественного воспроизводства, молодежное движение выполняет регулирующую и идентификационную функцию. В широком смысле своего значения молодежное движение можно рассматривать как важнейший аспект развитие молодежи и основу социальной интеграции молодежи.
Интеграция - понятие достаточно емкое, характеризующее совокупность процессов, благодаря которым отдельные элементы объединяются в социальную общность, форму поддержания определенной устойчивости и равновесия общественных отношений, способность социальной системы или ее частей к самосохранению и устойчивость ее частей перед лицом внешних и внутренних противоречий.
Сущность и содержание молодежного движения
В современной социологической и политологической литературе понятия «молодежное движение», «молодежная организация», «молодежное объединение» нередко смешиваются. Достаточно часто они являются взаимозаменяемыми, что отражает как действительную взаимосвязь между этими категориями, так и частое использование одного и того же термина для обозначения разнопорядковых явлений. Для обеспечения аналитической строгости необходимо дать более четкое разграничение таких смежных понятий как «организация», «объединение», «движение».
Термин «организация» употребляется в нескольких смыслах.30 Во-первых, так может называться искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения ясно очерченной функции. В этом смысле молодежная организация выступает как социальный институт с определенным статусом. В таком значении слово «организация» относится, например, к добровольному молодежному союзу. В этом случае под организацией понимается объединение людей, совместно реализующих интересы, программы или цели, на основе определенных норм и правил.
Во-вторых, этот термин может означать определенную деятельность по организации, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию работы. Здесь организация выступает как процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект, и значит, с присутствием организующего субъекта. Именно это значение подразумевается в том случае, когда речь идет о формировании единой молодежной организации, которая представляет собой молодежное объединение, включающее в себя разные молодежные группы и организации, связанные едиными целями и интересами. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его.
В-третьих, под организацией имеется в виду характеристика степени упорядоченности какого-то объекта. В этом случае под организацией понимается определенная структура, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация объекта выступает как его свойство, атрибут.
Именно это значение подразумевается понятиях формальной и неформальной организаций, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах.
«Организация» и «объединение», несмотря на смысловую близость этих понятий, соотносятся между собой как форма и содержание, как особенное и общее, как явление и сущность, если рассматривать эти категории в их диалектической взаимосвязи.
Под «молодежной организацией» автор, в первую очередь, понимает особую форму объединения молодежи, определенный способ институализации молодежного движения. В отличие от объединения, в основе которого лежат в большей степени самоорганизующиеся начала и горизонтальная, слабо иерархированная система отношений, организация представляет собой более структурированное формирование. Организация создается, как правило, не только «снизу», но и «сверху» и представляет собой упорядоченную систему отношений, заданных целей и задач функционирования и развития. Организация представляет собой, на наш взгляд, завершающий этап молодежного объединения, когда оно более четко структурируется и оформляется. В этом контексте молодежное объединение можно рассматривать как консолидирующие тенденции в развитии молодежного движения, как стремление к созданию молодежной организации. Среди объединений молодежи помимо организаций существуют также молодежные группы.
Под молодежной группой автор понимает, в первую очередь, объединения молодежи, которые представляют собой, способ самодеятельного участия молодых людей в реализации своих устремлений и интересов.
«Молодежное движение» как категория научного анализа, имеющая наиболее широкие рамки соотнесения, например, как целое по отношению к части, как общее по отношению к особенному и единичному, охватывает собой не только «молодежные группы», «молодежные организации», «молодежные объединения», но также и «молодежную политику», под которой нами понимается совокупность целей, задач и средств их достижения в работе с молодежью со стороны государственных и общественных институтов.
Молодежное движение в широком смысле этого термина представляет собой совокупность объективных и субъективных процессов развития молодежи, способ реализации социальной активности молодежи, проявление социальной субъектности.
Особенности проявления дифференцирующих и интегрирующих факторов молодежного движения
Развитие молодежного движения в условиях социальной нестабильности и неопределенности идет через постоянное преодоление противоречий. В этом состоит главная особенность не только данного движения, но и других общественных систем в период социальных трансформаций российского общества. Согласно Г.В.Осипову, противоречие определяется как столкновение противоположных или расходящихся тенденций развития.43
К числу наиболее общих противоречий в молодежной среде относятся противоречия между возросшим спектром возможностей для индивидуального самовыражения молодежи и неопределенностью собственной жизни; между либерализацией и новыми зависимостями; между адаптивными и неадаптивными механизмами развития молодого поколения.44
В условиях социальной неопределенности вероятность противоречий повышается. Условия неопределенности характеризуются неясностью, нечеткостью и размытостью процессов и явлений общественной жизни. Причем неясность и нечеткость проявляется как в объективных аспектах жизнедеятельности различных групп молодежи - статусе и социальных ролях, так и в субъективном - интересах, ценностях, характере социальных идентичностей.
Основным противоречием молодежного движения в обществе риска, к которому относится современная Россия, является, на наш взгляд, противоречие между дифференцирующими и интегрирующими тенденциями развития. Процессы дифференциации и интеграции являются закономерным проявлением развития как молодежи в целом, так и молодежного движения.
В процессе общественного развития простые структуры превращаются в сложные путем дифференциации их социального состава. Это касается как всего общества, так и отдельных его элементов. Конструктивным аспектом дифференциации является развитие новых структур и обновление социальных отношений. Как отмечает А.И.Ковалева, молодежная среда отличается разнообразием ценностей и выражающего их символического предметного мира.45 Развитие, заложенное в дифференциации, по мнению Голенковой З.Т., проявляется через диверсификацию, т.е. увеличение числа функций.46 Применительно к молодежному движению увеличение числа функций, т.е. полифункциональность, подразумевает активную и более полную реализацию всех ее воспроизводственных функций по восприятию, обновлению и трансляции социального опыта.
Многие дифференцирующие факторы, включая специализацию, высокую мобильность, рост индивидуализма, ослабление традиционных ценностей и т.д. способствуют образованию соответствующих форм интеграции.47
Все эти особенности дифференциации делают ее важнейшей характеристикой молодежного движения. Вместе с тем, конструктивные тенденции диверсификации как признака дифференциации имеют и обратную сторону - углубление социального расслоения, обострение конфликтов, нарастание социальной напряженности. Соответственно, негативные формы принимает и дифференциация социального состава молодежного движения. В этом случае оно утрачивает часть продуктивных функций, что провоцирует нежелательные эффекты рассогласованности, фракционности и обострения как внутригрупповых, так и межгрупповых конфликтов молодежи, в той или иной мере сопутствующих дроблению молодежного движения. Примером могут служить конфликты различных субкультурных направлений или политических молодежных течений. В этом случае, по мнению Голенковой, дифференциация становится «пороком общества, источником несправедливости и конфликта».
На этапе дифференциации возможны два принципиально разных сценария развития молодежного движения. При условии преобладания разрушительных тенденций в молодежном движении повышается возможность реализации модели социального исключения. На микроуровне социальное исключение характеризуется экономическими лишениями, социальным и культурным неравенством, возрастающей зависимостью исключенных групп молодежи от государственной поддержки. Распространение этих процессов сопровождается фрустрацией и всевозможными девиациями - агрессивностью, аморальностью, преступностью, наркоманией. На макросоциальном уровне исключение характеризуется дезинтеграцией, разрывом социальных связей и утратой социальной сплоченности.
В случае институциональной регуляции социальных противоречий в развитии молодежного движения и выделении в нем инновационных составляющих, реализуется интеграционная модель развития. Она приобретает позитивную направленность и за дифференциацией следует новый эволюционный виток интеграции молодежи в общество.49 Противоположная социальному исключению интеграционная модель может быть воплощена в разных формах. Она предполагает не только механическое вхождение молодежи в сообщество, группу, объединение, но и ощущение внутренней неразрывной связи с социальным окружением, принятие свойственных ему норм и ценностей и готовность к участию в совместной деятельности.
Системный кризис российского общества, повлекший за собой серьезные экономические, социальные и политические трансформации, создал новые условия развития молодежного движения, поначалу сместил акцент в сторону дезинтеграционной модели. В то же время, как показывает история, нередко в периоды кризисов, казалось бы, ведущих к распаду социума, достигался высокий уровень интеграции и солидарности в обществе, но уже на другой основе. Например, соображения личной заинтересованности и выгоды содержат достаточно мощный интеграционный потенциал, способный придать процессу социальной интеграции устойчивый органический характер.
С другой стороны, обличенный в либерально-демократические формы социально-нормативный контроль и самоконтроль обеспечивает такое функционирование индивидов молодежных групп и объединений, при котором индивидуализация одних не вторгается в самореализацию других, не давая причин конфликтам интересов, способным привести к дезинтеграции. Система социальной защиты отчасти нивелирует статусное неравенство, снимает определенную напряженность и вносит свой вклад в поддержание интегрированных отношений.
