Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические аспекты взаимосвязи легитимности власти и имиджа политического лидера в политической науке 20
1.1. Политическая наука о факторах легитимности политической власти 20
1.2. Современные политологические представления о влиянии имиджа политического лидера на легитимность политической власти 42
Глава 2. Моделирование имиджа политического лидера как фактора легитимности политической власти 77
2.1. Легитимирующие характеристики имиджа политического лидера как моделируемого объекта 77
2.2. Структурные компоненты легитимирующей модели имиджа политического лидера 99
Глава 3. Взаимосвязь изменений в имидже политического лидера с уровнем легитимности политической власти 125
Заключение 166
Список литературы 173
- Политическая наука о факторах легитимности политической власти
- Легитимирующие характеристики имиджа политического лидера как моделируемого объекта
- Структурные компоненты легитимирующей модели имиджа политического лидера
- Взаимосвязь изменений в имидже политического лидера с уровнем легитимности политической власти
Введение к работе
Последние два десятилетия российское общество переживает постоянную трансформацию общественных отношений. Это одновременный, разнонаправленный и всеохватывающий процесс, одним из векторов которого является демократический транзит политической системы. Происходят изменения подходов политических лидеров страны к основаниям и источникам политической власти. Уходят в прошлое одни факторы легитимации власти, им на смену приходят другие. В условиях постепенной демократизации политического режима политики-профессионалы нашей страны все большее внимание начинают уделять формированию своего позитивного имиджа. Приходит все большее понимание того, что в новых условиях возрастает роль имиджа политического лидера как фактора легитимации политической власти.
Процесс формирования имиджа политического лидера как фактора легитимации политической власти всегда был и остается сложным, неоднозначным и изменчивым, что существенно затрудняет его анализ. Тем не менее, необходим постоянный мониторинг содержания протекающих в стране процессов легитимации власти, поскольку от их качества зависит благополучие всего общества.
Постановка вопроса о соотнесенности формирования имиджа политического лидера и легитимации политической власти в современном российском обществе приобретает особую актуальность в силу ряда причин:
Во-первых, в политическом сознании и политической деятельности народов все большей части государств мирового сообщества происходит снижение привлекательности и значимости насилия как источника и основания политической власти. Эта проблема особенно актуальна и для политических лидеров современного Российского государства, т.к. опора на традиционные и харизматические основания легитимности власти в политической культуре населяющих его народов постепенно уступает место формирующимся элементам рационально-легального ее обеспечения. Этот вид основания легитимности предполагает в качестве важнейшего компонента позитивный имидж политических лидеров. Должного исторического опыта в деятельности по формированию позитивного имиджа политического лидера как фактора легитимации его власти у политической элиты нашей страны еще нет, что делает весьма актуальным научно-теоретическое осмысление данной проблемы.
Во-вторых, на протяжении последних нескольких лет политическими технологами предпринималось немало попыток создания модели позитивного, с точки зрения повышения легитимности власти, имиджа политического лидера: выявлялись и тиражировались харизматические качества, делался упор на профессиональные навыки и авторитет, акцентировалось уважение к традициям. Для формирования позитивного имиджа российских политических лидеров использовался западный опыт опоры на поддержку авторитетных в обществе людей и пр. Но все это проводилось фрагментарно, ситуативно, без опоры на научные разработки и рекомендации. Поскольку каждая страна уникальна по своей политической культуре, необходим поиск наиболее оптимальной, подходящей именно для России, модели формирования позитивного имиджа политических лидеров, гарантирующей неуклонное повышение или, по крайней мере, стабильность легитимности их власти. Поэтому именно в данный момент так актуальны научные исследования предлагаемой проблематики.
В-третьих, особенно актуализирует этот круг вопросов то состояние общесистемного кризиса, в котором находится большинство развитых стран мира и который, к сожалению, не обошел и Россию. В условиях ограничения всех видов властных ресурсов, сужения поля маневра на политическом пространстве на первый план в качестве практически неисчерпаемого ресурса сохранения и повышения легитимности власти политических лидеров выступает поиск все новых возможностей для создания и поддержания их позитивных имиджей.
В-четвертых, превращение Российской Федерации во все более значимый фактор мировой политики повышает значимость легитимации власти политических лидеров не только во внутриполитической жизни страны, но и на международной арене. Это расширяет масштабы значимости данной научной проблемы, придавая ей внешнеполитический аспект и тем самым делая ее еще более актуальной.
В-пятых, в последние годы происходят все новые и новые позитивные изменения в применении политических технологий формирования имиджа носителей политической власти, расширяющие практические возможности имиджмейкеров, новые технологии имиджмейкерства нуждаются в теоретическом осмыслении и научной оценке их значимости, что также актуализирует обращение к исследуемой проблеме.
В-шестых, исследование проблемы легитимации политической власти посредством формирования позитивного имиджа позволяет увидеть новые возможности влияния на политическое сознание и политическое поведение членов общества, в особенности, на сознание и поведение электората, а это имеет непреходящую актуальность и практическую значимость.
Наконец, в-седьмых, особую актуальность приобретает концептуализация проблемы взаимосвязи формирования имиджа политического лидера и легитимности политической власти в условиях кризиса очередной «догоняющей» модернизации, которую переживает российское общество. Попытки «ускорить» политическое развитие, сопровождаемое естественным кризисом традиционных практик легитимации политической власти, неизбежно актуализирует познавательный и практический интерес к имеющемуся в политической науке концепту легитимности, возможностям и перспективам совместимости его потенциала с когнитивно-оценочными схемами, характерными для ментальных структур современной российской политики.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты легитимации политической власти в России изучаются относительно недавно. По мнению советской правящей элиты, такой проблемы для страны не существовало, поскольку легитимность политического режима, начиная с 1917 года, не подвергалась сомнению. Только в период перестройки отечественная наука обратила внимание на данную проблему. За рамками научных исследований долгое время оставались и вопросы ненасильственного укрепления политической власти в условиях реформирования государства и общества по причине застоя, в котором пребывала страна.
Основы философского осмысления феномена политической власти, путей ее завоевания и удержания были заложены рядом мыслителей прошлого: Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж-Ж Руссо, К. Марксом, М. Вебером, В. И. Лениным и др., в разное время и в различных аспектах разрабатывавших эту проблематику.
Особое место в традиционном российском толковании природы власти, ее генезиса, функций и места в политической системе занимают труды представителей российской обществоведческой школы, и, прежде всего, Н. А. Бердяева и Б. Н. Чичерина. Большое влияние на диссертационную работу оказали идеи И. А. Ильина, касающиеся аксиом эффективности власти, и также моральной силы власти как основы ее легитимности.
Существенным теоретико-методическим подспорьем для данного исследования стали концепции легитимности политической власти М. Вебера, Д. Истона, С. Липсета, П. Бурдье, теория распределения власти Р. Даля, а также идеи Э. Тоффлера о возрастании значения информационных ресурсов для утверждения власти по сравнению с силовыми.
Серьезную помощь в изучении взаимоотношений власти и общества, в понимании специфики политического оказали научные труды таких политологов как Е. Вятр, Ж. М. Денкэн, М. Доган, А. Де Токвиль, П. Шаран, К. Шмитт.
Богатый материал для размышления о характерных особенностях и способах повышения легитимности власти на протяжении всего существования Российского государства дают работы историков Дж. Боффа, Н. Верта, Э. Х. Карра, В. О. Ключевского, Т. П. Коржихиной, государствоведов Г. В. Атаманчука, В. Н. Лексина, М. А. Сукиасяна и др.
Представления автора об имиджевой базе политической власти и идеализации образов политических лидеров, а также о развитии легальной демократической легитимности были сформированы на базе научных работ М.Хайдеггера, К. Ясперса, Ю. Хабермаса, основное внимание в которых было уделено онтологическим признакам легитимации власти.
Проблемой легитимности власти также занимались О'Доннел Г., Шмиттер Ф., Лейпхарт А., Растоу Д. А., Хантингтон С. П. Однако их работы касались переломных процессов и особенностей легитимности власти при смене политической системы управления, поэтому в данной диссертационной работе они были использованы незначительно.
В историческом аспекте существенный вклад в развитие теоретических представлений о природе имиджа политика внесли представители социально-психологической школы Г. Лебон, Г. Тард, З. Фрейд, К. Г. Юнг и многие другие.
Среди отечественных исследователей теоретическим анализом имиджа политика занимался целый ряд известных авторов, следует особо отметить труды Г. М. Андреевой, А. Г. Асмолова, И. С. Кона, Л. Я. Гозмана, Г. Г. Дилигенского, Е. В. Егоровой-Гантман, В. М. Шепеля, Е. Б. Шестопал, ряд коллективных исследований по политической психологии.
В наши дни имидж привлекает пристальное внимание исследователей в различных отраслях, стремящихся изучать его как феномен, структуру принципов его построения, методологию актуализации. В исследовании политического имиджа, подходов и методик его изучения уже сложилась значительная литературная база как на Западе, так и в современной российской научной традиции.
Из последних работ по исследуемой проблеме необходимо особенно выделить диссертацию Уфимцева А. В. в которой подробно рассмотрены различные факторы легитимации политической власти, однако среди них имидж политического лидера в качестве основания легитимности политической власти не представлен. Также из числа современных работ по данной теме представляют определенный научный интерес диссертационные исследования Отц Е. В., Костенко С. А., Мякотиной О. В. и Блудовой А. Г. В них глубоко изучены вопросы влияния имиджа политического лидера на электорат, рассмотрены тенденции становления и изменения имиджа, однако проблема взаимосвязи легитимности политической власти с имиджем политического лидера в них не затрагивается.
Приведенный в научно-теоретических исследованиях фактический материал, многоплановость взглядов и оценок помогли автору сформировать собственный взгляд на особенности функционирования и формирования имиджа политических лидеров в России в различные периоды ее истории. На богатом материале, представленном в научной литературе, можно проследить эффективность тех усилий, которые прилагает власть для того, чтобы выглядеть демократической и идеальной.
Однако научные знания по поставленной в данном диссертационном исследовании проблеме не имеют системного характера и не рассматриваются в комплексе, глубоко изучены только отдельные фрагменты исследуемой темы. В политологической научной литературе пока относительно слабо и недостаточно отражены следующие вопросы: взаимосвязь процесса формирования имиджа политического лидера с уровнем легитимности политической власти; вопрос обоснования имиджа политического лидера как динамической моделируемой системы, с определенным набором структурных характеристик, легитимирующей политическую власть; проблема конструирования и интеграции имиджа политического лидера, легитимирующего политическую власть в современной России, устойчивого к внешним негативным и дестабилизирующим воздействиям и другие. Политологическому исследованию данных проблем и посвящена данная диссертация.
Несмотря на то, что и в зарубежной, и в отечественной литературе большое внимание уделяется исследованию роли личности политика, анализу механизмов взаимодействия личности политика и общества, работ, посвященных непосредственно теоретическим проблемам формирования имиджа политиков, еще мало. Сложившейся и общепризнанной теории формирования позитивного имиджа политического лидера как фактора легитимности власти пока не существует. Ее создание остается актуальной задачей исследователей различных аспектов имиджа в рамках политической науки.
Гипотеза исследования. Автор исходит из предположения о том, что значение имиджа политического лидера как фактора легитимности политической власти постоянно возрастает, манипулятивные ресурсы СМИ создают новые возможности создания и использования оптимальной модели имиджа политического лидера для стабилизации и повышения легитимности политической власти, и для ее адаптации к постоянно меняющимся требованиям массового сознания. Автор предполагает, что в результате изменения внешних факторов, роли и функций СМИ сформированные модели имиджей российских политических лидеров претерпевают изменения, постепенно трансформируясь в качественно новые, адекватные потребностям демократического политического режима. Легитимность политической власти и устойчивость положительного образа становятся взаимосвязанными ресурсами политического лидера. Учитывая изложенное, автор предполагает, что существует возможность построения имиджевой модели легитимации политической власти посредством формирования позитивного имиджа политического лидера, оптимальной для современной России.
Объектом исследования является многоуровневый и многоплановый процесс легитимации власти в современном российском обществе.
Предметом настоящего исследования выступает политологический анализ функциональной взаимосвязи и взаимозависимости имиджа политического лидера и легитимности политической власти.
Целью диссертационного исследования выступает политологическое обоснование и факторный анализ функциональной взаимосвязи и взаимозависимости имиджа политического лидера и легитимности политической власти в современной России.
Эта цель достигается решением следующих основных задач:
- систематизация сложившихся в политической науке теоретико-методологических идей о месте и роли основных факторов легитимности политической власти;
- анализ современных политологических представлений о влиянии имиджа политического лидера на легитимность политической власти;
- теоретическое обоснование наиболее оптимальных принципов моделирования имиджа политического лидера как легитимирующего фактора политической власти;
- выявление основных структурных характеристик легитимирующей политическую власть модели имиджа политического лидера;
- построение концептуальной схемы решения проблемы интеграции модели имиджа политического лидера в противоречивых условиях легитимации политической власти в современной России;
- анализ возможностей и ограничений использования имиджевой модели легитимации политической власти в современной России.
Источниковую базу диссертации составили научные труды философов, политологов, социологов, педагогов и психологов по вопросам легитимности власти и имиджа политических лидеров; исторические документы; энциклопедическая и справочная литература; диссертации и монографии по проблемам формирования положительного образа политических лидеров, политическому лидерству и проблемам поддержки населением политической власти; программы основных политических партий в части осуществления народовластия, материалы научных конференций, публикации в научной и периодической печати; официальные Интернет-ресурсы политических и общественных организаций по практике легитимации политической власти с помощью различных инструментов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: фундаментальная общенаучная методология, концептуальные положения политологии, философии, социологии, теории управления, выводы исследований отечественных и зарубежных ученых по факторам, обеспечивающим повышение и стабилизацию уровня легитимности власти политического лидера. В ходе решения научной задачи использован понятийно-категориальный аппарат общих основ политологии, философии, социологии, психологии, теории управления. В исследовании применен междисциплинарный подход, но доминирующим является политологический факторный анализ.
Для достижения цели, решения поставленных задач и проверки гипотезы применялась комплексная методика исследования, включающая две группы методов: эмпирические и теоретические.
Теоретико-методологической основой диссертации также является общетеоретическое отражение в отечественной и зарубежной политической науке процессов легитимации власти политических лидеров посредством формирования позитивного имиджа; совокупность политологических законов, категорий и принципов, используемых в исследовании для доказательства поставленных задач; ряд теоретических выводов и практических рекомендаций исследователей взаимодействия политики и имиджа применительно к легитимации; онтологические, гносеологические, аксиологические и правовые положения, использованные автором в качестве исходных для анализа формирования позитивного имиджа политического лидера в современном российском обществе; иные теоретические положения, сыгравшие роль непосредственной методологии анализа конкретных имиджево-легитимационных процессов.
Решение этой задачи выполнялось посредством комплексного методологического подхода. Несмотря на то, что в основе анализа лежали подходы системной и структурно-функциональной методологии, в целях более широкого освещения таких проблем легитимации власти, как: высокое значение личностного фактора, психологическое соответствие власти представлениям населения, ценностные основы легитимности, - был использован инструментарий сравнительно-исторических, культурологических и психологических методов. Помимо этого активно привлекались результаты социологических исследований, касающихся взаимоотношений власти и общества. Многогранность и сложность феномена политической легитимации, невозможность его редуцирования только к одному методологическому направлению, требуют комплексного подхода, основанного на сочетании системных, институциональных, исторических, цивилизационных методов.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы периодической печати России и ряда европейских стран; отечественные передачи телевидения и радио; материалы различного рода совещаний, конференций и круглых столов по вопросам изучения особенностей формирования имиджа политического лидера как фактора легитимности политической власти в современных условиях; данные конкретных социологических исследований (ВЦИОМ, Левада-Центр).
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
- достигнуто научное приращение знаний в отношении понятия «имидж политического лидера» в аспекте его формирования как фактора повышения и стабилизации легитимности политической власти;
- обосновано существование факторной взаимосвязи и взаимозависимости легитимности политической власти и имиджа политического лидера;
- предложены новые элементы политической технологии моделирования имиджа политического лидера как фактора повышения легитимности политической власти;
- сформулирован авторский вариант имиджевой модели легитимации политической власти в России, представлен процесс ее интеграции в современном российском обществе;
- доказана необходимость разделения имиджевых моделей легитимации политической власти по гендерному признаку;
- представлен технологический процесс формирования позитивного имиджа политического лидера, легитимирующего политическую власть.
В соответствии с гипотезой, объектом и предметом исследования, его целями, задачами и научной новизной автор выносит на защиту следующие основные положения.
-
-
Существует факторная взаимосвязь и взаимозависимость между имиджем политического лидера и легитимностью политической власти. Значение имиджевых характеристик в процессе легитимации политической власти в современном обществе неуклонно возрастает. Оптимальный позитивный имидж политического лидера способствует повышению авторитета всей властной системы в целом. Сложившаяся в современной России ситуация с формированием позитивного имиджа политического лидера как фактора повышения уровня легитимности власти имеет ряд существенных недостатков, которые не позволяют в полной мере использовать формирование позитивного имиджа политического лидера как механизм, способствующий достижению, поддержанию и повышению уровня легитимности власти. Это снижает потенциал легитимности политической власти и негативно отражается на эффективности управления субъектами Российской Федерации и страной в целом.
-
Современные политические технологии имиджмейкерства позволяют целенаправленно конструировать позитивный имидж политического лидера, способствующий повышению или стабилизации легитимности его политической власти. Возникают новые возможности моделирования основных структурных характеристик легитимирующего власть имиджа. Эти возможности позволяют усилить легитимационный потенциал российских политических лидеров. Необходимо выделение наиболее эффективных структурных компонентов имиджа политического лидера, влияющих на уровень легитимности политической власти. Политологический анализ позволяет сформулировать основные положения и принципы модели легитимации политической власти посредством формирования положительного имиджа политического лидера, оптимального именно для России (имиджевой модели легитимации власти). Существует необходимость разделения имиджевых моделей по гендерному признаку.
-
Существует многовекторная взаимозависимость между изменениями в имидже политического лидера и динамикой уровня легитимности политической власти. В информационном обществе, где знания и информация становятся главным властным ресурсом, политическая коммуникация, ее формы и средства, выходят на первый план в системе средств и механизмов легитимации политической власти через систему формирования политического имиджа. Использование манипулятивных возможностей СМИ позволяет моделировать, структурировать и улучшать процесс построения образа политика как фактора легитимации политической власти. При помощи СМИ возможна интеграция оптимальной имиджевой модели легитимации политической власти в российском обществе.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты и материалы:
- во-первых, могут быть использованы теоретиками и аналитиками в системе политической и государственной власти, активистами общественно-политических организаций, в целях формирования позитивного имиджа политического лидера;
- во-вторых, обогащают познавательный потенциал политологических теорий, которые можно применять в учебном процессе в высших учебных заведениях, а также в обучении, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих;
- в-третьих, могут быть использованы в целях совершенствования медийных и политических технологий, практической деятельности PR-агентств, имиджмейкерских компаний;
- в-четвертых, выступают в качестве методологической основы продолжения исследования проблемы формирования позитивного имиджа политического лидера в современной России.
Апробация работы нашла отражение в различных формах. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории и политологии Московского городского университета управления Правительства Москвы. Основные теоретические выводы и положения диссертации апробированы в выступлениях и публикациях диссертанта на научных конференциях (Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития; Актуальные проблемы и современные тенденции развития столичного мегаполиса и др.) и методологических семинарах кафедр философии, истории и политологии Московского городского университета управления Правительства Москвы.
Основные положения диссертации изложены в четырех научных работах автора общим объемом более 1,7 печатных листов, из которых одна - в рекомендованном ВАК РФ журнале.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, спецификой отечественной проблематики в отношении роли и функций имиджа политического лидера как фактора легитимности политической власти, актуальностью политологической проблематики информационной сферы российского общества, определяется общей концепцией, задачами и логикой политологического исследования. Она включает введение, 3 главы по 2 параграфа, заключение и список используемой литературы.
Политическая наука о факторах легитимности политической власти
Любая политическая власть стремится обеспечить себе лояльность и поддержку со стороны граждан. В случае отсутствия такой поддержки она часто вынуждена использовать для устранения сопротивления имеющиеся в ее распоряжении репрессивные механизмы, но практически этот путь часто оказывается слишком дорогим, малоэффективным и опасным для самой политической власти.
Для политической власти недостаточно простого безразличного подчинения со стороны народных масс. Отсутствие широкой поддержки ослабляет ее, приводит к снижению эффективности во всех сферах общественной жизни, а также создает благоприятные условия для активизации деятельности ее политических противников. Напротив, наличие широкой общественной поддержки позволяет безболезненно переживать возникающие временные трудности. Именно общественную поддержку имеют виду, когда говорят о легитимности власти.
Понятие «легитимность» прочно вошло в политический лексикон в нашей стране в последнее десятилетие XX века, хотя в лексиконе западной политической науки оно широко используется со времен М. Вебера, которому принадлежат фундаментальные разработки проблемы легитимности.
Понятие легитимности в теории Вебёра является не столько юридическим, сколько политико-психологическим — оно отражает отношение граждан к власти и проистекает из убеждения, что представители власти в стране наделены правом принимать решения, которые ее граждане должны выполнять. Отсюда и веберовская трактовка легитимности как признания власти подчиненными и их добровольного согласия ей повиноваться.1
Согласно Веберу, отношения между господствующими и подчиненными строятся на предполагаемом взаимном ожидании, того, кто приказывает — что его приказу будут подчиняться, те, кто повинуется, и что приказ будет иметь тот характер, который ими признается законным и справедливым.
На основе работ Вебера в западной политической науке сложилась теория легитимности политической власти. Среди исследователей, внесших существенный вклад в ее разработку после М. Вебера, как правило, принято упоминать Д. Истона,2 С. Липсета3, Ю. Хабермаса,4 Т. Парсонса5 и их многочисленных интерпретаторов в различных странах, затрагивающих проблематику легитимности в контексте изучения тех или иных социальных и политических проблем.
Однако, несмотря на несомненные достижения, особенно в плане теоретического обоснования тех или иных источников современных форм политической легитимности и типов легитимной поддержки, их модели не выходят существенно за рамки положений, обозначенных Максом Вебером, сохраняя односторонность в трактовке сущности и направленности легитимности.
Так, Д. Истон рассматривает в качестве легитимной такую власть и политическую систему, которые соответствуют собственным принципам индивида и его пониманию того, что является справедливым и правильным в политической сфере жизнедеятельности общества.1
С. Липсет утверждает, что стабильность любого государственного строя полностью зависит от его легитимности и эффективности. Легитимность, с точки зрения Липсета, носит оценочный характер, что связано со способностью системы формировать и поддерживать у масс убеждение в том, что функционирование существующих политических институтов является наилучшим. Эффективность, по его мнению, носит преимущественно инструментальный характер и означает удовлетворенность процессом управления социальной системой.2
3. Фрейд отмечает, что легитимность состоит в длительном единодушном согласии принять правление и власть данного класса, иерархии и т.п. Легитимность не навязывается, она возникает из однородности политических установок, нравов, традиций, экономической системы, общего духа данного типа общества.3
Стоит отметить, что вышеперечисленные две позиции не раскрывают полностью проблему достижения «единодушного согласия», что ставит под вопрос проблему практической легитимности. В терминах подобного «согласия» анализируют легитимность власти отечествееные политологи Т. А. Алексеева4 и В. П. Макаренко.5 Французские исследователи Ж.-Л. Кермонн и Ж.-Л. Шабо6 связывают легитимность власти с ясно выраженным согласием управляемых с политической властью в рамках тех ценностей, на которые опирается режим.
Признание на основе согласия - так определяют легитимность и целый ряд западных исследователей. В то же время нельзя не признать справедливость слов итальянского философа Б. Кроне: «В самых свободных государствах, как и в самых репрессивных тираниях, всегда есть согласие, оно всегда условно, форсируется и меняется. Если бы это было не так, не было бы ни государства, ни политической жизни».1 Данная позиция не лишена, на наш взгляд следующего недостатка - потери понятия легитимности, поскольку нет нелегитимности власти.
А. Ф. Филиппов анализирует легитимность в терминах солидарной приверженности определенному социальному порядку. Он пишет, «преследуя цели и выбирая средства для их достижения, человек знает о существовании определенного порядка, т.е. весьма высокой вероятности совершения известных действий другими лицами, в том числе, в ответ на его поведение. Но он не только знает о порядке, он еще и привержен ему: либо потому, что уважение к порядку входит в ту цепочку калькуляций, в которой связываются между собой цели и средства; либо потому, что порядок относится к числу его ценностей или того, что «жизненно важно».2 Таким образом, понимание легитимности А. Ф. Филипповым коррелирует с таким термином как, «порядок», то есть с «состоянием благоустройства и налаженности, систематичности, правильности в расположении объектов».3
Однако нельзя отрицать, что- теоретическая «приверженность», «согласие» и «порядок» могут достигаться прямым давлением, что не приемлемо по теории легитимности.
Г. И. Мирский, анализируя традиционную легитимность на Востоке, использует для ее характеристики понятие «лояльность». Такого подхода к сформулированной проблеме придерживается и М. В. Лазарев, который интепретирует легитимность власти также в терминах лояльности, понятой как толерантность, терпимость. При этом он подчеркивает роль лояльности в обществе как системообразующей и системосохраняющей связи. Он пишет, что «если легитимность выражает потребность народа в законной, справедливой и признанной власти над собой, то лояльность выражает потребность власти в поддержке и сотрудничестве граждан». Таким образом, проблема лояльности оказывается напрямую связанной с легитимностью. Однако подменять одно понятие другим некорректно, они взаимосвязаны.
М. В. Лазарев раскрывает это таким образом, что проблема легитимности не в законности, а в отношении общества. Понятие легитимности интерпретируется им как конструктивное подспорье в диагностике лояльности отношений «власть — народ», и трактуется в социально-политическом смысле, придерживаясь теории Вебера, как признание правомерности существующей власти собственным обществом и другими государствами.3
Другой подход к проблеме интерпретации понятия легитимность можно увидеть в трудах А. С. Панарина4 и Ж. Бешлера,5 которые связывают легитимность власти с понятием «укорененность властвующей элиты».
Укорененность в данном случае рассматривается как «стабильность» властвующей элиты. Данный подход носит идеализирующий характер, не представляющий особого интереса в контексте данного диссертационного исследования.
Отметим также кратко и другие подходы к интерпретации понятия «легитимность», которые позволят более четко позже сформулировать авторское определение.
Французский философ М. Фуко отводит ключевую роль в легитимации власти знанию. Он отмечает, что знание генерирует власть, превращая людей в подданных. Люди - подданные позволяют управлять собой с помощью знания.1
Легитимирующие характеристики имиджа политического лидера как моделируемого объекта
В данной главе делается попытка обосновать возможность и необходимость моделирования имиджа политического лидера как фактора легитимации политической власти с помощью использования ряда особых легитимирующих характеристик.
Имидж, как было показано в первой главе диссертационной работы, есть основной компонент публичной политики. По выражению Г. Г. Почепцова, он представляет собой «публичное «Я» человека».1 Некоторые рассматривают имидж как «свернутый текст», определяя его коммуникативной единицей, посредством которой можно работать с массовым сознанием. Таким образом, политический лидер может использовать его как инструмент достижения или повышения уровня легитимности политической власти.
Основным предметом моделирования выступает имидж -целенаправленно созданный вербально-символический конструкт, целостно и позитивно характеризующий политического лидера и адресованный к широкой общественности с целью воздействия на нее для получения поддержки и легитимации политической власти.
Сверхзадачей сформированного имиджа является возникновение в сознании электората позитивного психологического образа политического лидера, что будет способствовать легитимации его власти.
С нашей точки зрения, имидж формирует вовсе не отбор из бесконечного объема характеристик, не сужение всего многообразия проявлений до ограниченного «комплекта черт». Образ, как и имидж, формируется у людей, воспринимающих конкретную, заранее подготовленную информацию. Психические образы возникают на основе воздействия тщательно отобранных имиджмейкером характеристик реального объекта. Это воздействие происходит в «принудительном» и необычно интенсивном режиме. Характеристики же отбираются целенаправленно, с учетом того, чтобы безошибочно преодолевать разнообразные «барьеры», «пороги» восприятия аудитории. Имиджмейкер стремится отбирать те характеристики, которые заранее «запрограммированы на успех».
В научном сообществе имидж до сегодняшнего дня рассматривается как результат обработки сложного объекта самим массовым сознанием. При этом происходит определенная кристаллизация («кластеризация») отдельных характеристик, и в каждом случае выбирается своя система компонент.
В технологическом плане имидж - это коммерческий продукт, который создается специалистом и имеет определенную стоимость.
Имидж политического лидера не столько отражает реальность, сколько ее формирует, изменяет. Имидж политического лидера - это виртуальный информационный объект, нередко существующий в системе политических коммуникаций независимо от своего носителя. Поэтому объектом выбора электората, в конечном счете, является не политик, а его имидж. Электорат, помещенный в информационное поле «имиджевых фантомов», вынужден выбирать одну из виртуальных конструкций, не представляя в деталях ту фигуру, которая за нею стоит.
В процессе формирования имиджа важно знать представления электората об «идеальном политике». Профессионально созданный имидж становится проектом изменения общественного - мнения, сознания, поведения.
Значимость имиджа политического лидера для успешности социальных коммуникаций определяется следующим обстоятельством: общение лидера с аудиторией носит опосредованный характер, поэтому между сторонами появляется промежуточный элемент - имидж лидера, который начинает выполнять функции реальной личности: он вдохновляет народ, к нему адресованы устремления и надежды простых людей. Возникает особый тип опосредованной коммуникации между политиком и аудиторией, когда «заменитель» лидера наделяется практически любыми характеристиками, обеспечивающими соответствие ожиданиям аудитории. В таком случае маркетинговая и политическая модель имиджа политического лидера, и сама процедура выборов предстает как проект, «творимая и прогнозируемая модель».
Отечественные модели имиджей политических лидеров акцентируют внимание на трех факторах:
личность (харизма, направленность, интеллект, нравственность, потенциал);
отношение (к стране, народу, соратникам, самому себе);
поведение и деятельность (лидерское — как в экстремальные моменты, так и в обыденной жизни).
Это относится к простейшим моделям, практическая реализация которых невозможна. Более сложные имиджевые модели создавались под конкретного политического лидера. Так, перед президентскими выборами 1996 года имидж генерала А. Лебедя строился его имиджмейкерами по шести основным параметрам:
не близок ни к Ельцину, ни к Зюганову — выступает в качестве «третьей силы»;
антикоммунист — борется с коммунистами и коммунизмом;
генерал — значит, проведет военную реформу;
суров и правдив — накажет всех, кто участвовал в разграблении страны и народа;
честен — не имеет компрометирующего прошлого;
патриот — борется с негативным влиянием Запада.
Тогда Л. Радзиховский так кратко формулировал суть имиджа генерала: «Существительное — мужик, прилагательное — крутой, биография — героическая, челюсть — сами видите. Короче говоря, харизма она и есть харизма».1
Одновременно работа над имиджем А. Лебедя состояла и в маскировке объективно присущих ему недостатков. Негативными реальными чертами его личности считались: авторитаризм, национализм, неизвестность в мире, отсутствие опыта государственного управления, склонность к силовым методам, отсутствие партийной поддержки, связи с военно-промышленным комплексом. В результате привлечения солидных ресурсов и кропотливой работы возник привлекательный имидж патриота — «отца солдатам», который и вышел на третье место по итогам голосования.
Этот пример показывает, что при правильном подходе к формированию модели имиджа возникает реальная возможность превращения неполитической фигуры в легитимного политического лидера.
Позитивный имидж успешного политического лидера требует наличия символики победителя (героя) и габитарного оформления лидера в ключе патернализма («черты отца»). Здесь находят отражение идеи 3. Фрейда. Уместно вспомнить стереотипные характеристики первого лица государства в российской политической культуре, которые всегда были популярны -доброго «царя-батюшки» «отца народа», «хороший правитель изменит ситуацию, защитит нас и решит все проблемы» - таков стереотип патерналистского характера российской политической культуры.
Учет тендерных, возрастных и национальных особенностей является весьма актуальной проблемой, особенно в направлениях, которые связаны с формированием определенного образа руководителя или политического имиджа. Рассмотрим тендерные и возрастные особенности более подробно.
В настоящее время женщины во всех ветвях государственной власти представлены очень и очень скромно, хотя они составляют более половины населения страны. В правительстве во всех его составах обычно лишь один министерский портфель достается женщине.
В Государственной Думе и Совете Федерации их менее 10 %. Руководители крупных финансово-промышленных структур — мужчины.
Женщины-руководители намного более твердо и последовательно придерживаются рамок закона, поэтому в условиях сильного влияния теневой и криминализированной экономики они просто мешают неким влиятельным силам. У женщин-лидеров или руководителей гораздо меньше «простых житейских слабостей», среди них намного меньше «жизнелюбов», поэтому на них трудно собрать компрометирующие материалы, отсюда — они «плохо управляемы». У женщин сильнее развита интуиция, они более консервативны, поэтому их трудно подвигнуть на рискованные или авантюрные действия, что, естественно, мешает, в том числе деяниям, выдаваемым за «радикальные преобразования».
Структурные компоненты легитимирующей модели имиджа политического лидера
Основной ареной моделирования большинства современных имиджей выступают СМИ. Они становятся полигоном, где отрабатываются технологии формирования имиджа. Именно СМИ «выбрасывают» имидж на рынок и делают его инструментом воздействия на общественное сознание и участником конкурентной борьбы.
В процессе создания имиджа политического лидера определяющую роль играют способы подбора и интерпретации фактов, которые диктуются определенной концепцией. Концепция же формируется под конкретные цели и задачи, стоящие перед ее авторами. Информация является частью нашей повседневной жизни. Кроме того, она является инструментом в руках политиков. СМИ — это своего рода фильтр, через который проходит информация, прежде чем дойти до аудитории. Отбор, форма подачи и тиражирования информации — непосредственная задача и общественная функция СМИ. Достижения современной техники и психологии открывают широкие возможности для различного рода манипуляций общественным сознанием в интересах определенных групп, политических и экономических элит.
Как отмечает Эдуард Попов, «легитимность власти стала формально определяться степенью расположения общественного мнения, степенью одобрения со стороны народного большинства властных полномочий того или иного кандидата. Отсюда- у элиты возникла необходимость активнее прибегать ю современным коммуникативным символообразующим технологиям: рекламе, паблик рилейшнс, пропаганде через электронные СМИ и др. — для усиления эффективности своего воздействия на сознание и поведение масс».
Можно сделать вывод, что эффективная манипуляция стала необходима правящей элите как залог существования последней в актуальном качестве.
Основным инструментом манипуляции является информация и способы ее искажения, среди которых наиболее часто используется: замалчивание, расстановка новых приоритетов, добавление ложных факторов, использование визуальных эффектов для вызова заранее прогнозируемых эмоций и т. д., что и позволит управлять сознанием общества.
По мнению испанской журналистки П. Бонет, некоторым российским СМИ свойственно «стремление не давать фактам говорить самим за себя. Они уверены, что это они должны определять реальность и делать те или иные выводы. В большинстве «журналистских» установочных материалов критерии неподвижны и заранее фиксированы, а факты ищут только для того, чтобы вставить их в уже выведенные концепции. Если факты не сходятся с имеющейся точкой зрения — их игнорируют».2
Манипуляции сознанием избирателей с развитием СМИ превратились в индустрию, т. е. поставлены на серьезную технологическую, научную и финансовую базу.
Традиционно тема моделирования имиджей политических средствами массовой информации разрабатывается в рамках моделируемой парадигмы. Поэтому подходы и идеи этого направления обладают для нас особой ценностью.
Имидж политического лидера - совокупность знаний о реальном человеке, способная смоделировать позитивный образ политика в массовом сознании, который позволит повысить уровень легитимности В качестве основы формирования авторской имиджевой модели легитимации политической власти будут использованы творческие технологии, кибернетические и психологические законы.
Рассмотрим каждое основание в отдельности с целью описания составляющего инструментария.
Творческие технологии.
Творчество в контексте темы данной диссертационной работы будет рассматриваться как совокупность приемов, методов, действий по анализу и синтезу новых продуктов материального мира, деятельность, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей.
С точки зрения психологов творчество проявляется при самостоятельном решении человеком новых для него задач.
В нашем случае, творчество будет выступать инструментом, механизмом формирования модели.
Деятельность по формированию модели может быть названа творческой, если её результатом является продукт, обладающий не только объективной, но и субъективной новизной. Для этого в первой главе был проведен анализ существующих моделей формирования имиджа политического лидера с целью выявления необходимого инновационного компонента.
Субъективной новизной" в данной диссертационной работе будет считаться продукт творчества ранее не известный исследователю. Введение понятия субъективной новизны существенно расширяет границы творческой деятельности. С психологической точки, зрения основным признаком творческого процесса служит новизна предложенного решения для самого автора.
Наиболее весомым среди исследований по теории творчества в плане технологизации является вклад школы научно-технического и изобретательского творчества. Не случайно А. Эйнштейн отметил, что «гений XX века состоял в инженерии». Именно в последней, остроощутившей в ходе НТР, что «промедление в создании нового смерти подобно», прошел жесткий отбор интенсивных методов, именно поэтому инженерно-изобретательские методики стремительно распространяются на различные сферы, в том числе в политологии, подтверждая свою эффективность.
В нашем случае в качестве основного инструментария будет выступать:
1. структурирование мышления;
2. креатив;
3. технология ТРИЗ (теория решения изобретательных задач). Следующая технология, которая также будет использована при построении модели - кибернетика, которая позволит увеличить устойчивость модели и сделать ее динамической.
Выделим основные принципы кибернетики, на которые необходимо опираться при построении модели формирования имиджа политического лидера на основе легитимирующих характеристик:
- принцип достаточности управления;
- принцип необходимого разнообразия;
- принцип обратной связи;
- принцип ресконсивности системы.
Рассмотрим каждый из вышеперечисленных принципов в отдельности.
Принцип достаточности управления
Принцип достаточности управления гласит: «Количество управляющих воздействий и их сила должны быть не меньше и адекватны по реакции возмущающим воздействиям». Для понимания этого принципа необходимы представления об управляющей и управляемой подсистемах, управляющих и возмущающих воздействиях.
Управляющее (упорядочивающее) воздействие - реакция управляющего органа, управляющей подсистемы на возникающие воздействия внешних и внутренних сил.
Возмущающее воздействие - реакция управляемой подсистемы на управляющее воздействие.
При значительном превышении возмущающих воздействий система может превратиться в стихийно действующую (неуправляемую). Управляющая подсистема должна быть готовой к восприятию возмущающих воздействий, способной не пропустить те из них, которые могут нарушить ее нормальное функционирование, а тем более разрушить ее.
Нарушение принципа достаточности управления в политической сфере приводит к потере легитимности и, в конечном итоге, к дестабилизации политической системы.
Следует отметить, что реализация идеальной схемы взаимоотношений субъекта и объекта управления, когда передаваемая команда (управляющее воздействие) будет вызывать ожидаемую реакцию управляемого объекта, практически достижима только в технических системах.
Взаимосвязь изменений в имидже политического лидера с уровнем легитимности политической власти
Стратегия стабильности и эффективности политической системы, проводимая политической властью России, централизация медийных ресурсов усиливает положительный эффект при осуществлении разнообразных легитимационных стратегий в процессе формирования имиджей политических лидеров. Доминирующая инициативность политического руководства страны позволила некоторым исследователям охарактеризовать сложившийся в России политический режим как «периферийная демократия» или «управляемая демократия», характеризуемый значительным усилением роли государственной власти и особенно её исполнительно-административной составляющей. По нашему мнению, сложившаяся политическая ситуация является противоречивой, что во многом является следствием преодоления неравновесного состояния политической системы 90-х годов XX века. Это преодоление, прежде всего, определялось необходимостью достижения стабильного состояния системы и характеризовалось рядом структурно-институциональных реформ (изменение порядка формирования Совета Федерации и порядка назначения глав региональных властей, повышение статуса полномочных представителей президента и введение практики укрупнения регионов, введение пропорциональной избирательной системы избрания депутатов Государственной Думы и корректировка выборного законодательства, консолидация медийного пространства и усиление присутствия государства в экономической сфере).
После достижения определенного уровня единства и стабильности, укрепления вертикали власти, политическому руководству России на современном этапе развития, с нашей точки зрения, крайне важно соблюсти баланс адаптации и консолидации институциональной власти с одной стороны, и сохранение все более девальвирующихся в глазах населения демократических ценностей и институтов с другой стороны.
В этой связи не случайно в последнее время звучат достаточно пессимистические оценки перспектив демократического развития Российской Федерации, что является безусловной попыткой влияния на внутреннюю, суверенную легитимность российского государства. Так, по мнению Государственного секретаря США К. Раис, в России демократия «движется по ухабам» и её победа не гарантирована. Как ответ можно привести высказывание секретаря Совета безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушева, считающего, что «реальный политический итог минувшего пятнадцатилетия, прошедшего под лозунгом «рыночно-демократического» обновления страны, выглядит по-иному: нынешняя Россия весьма далека от формирования гражданского общества и его политико-институционального оформления - правового государства».1
В этом и заключается основное противоречие процессов легитимации политической власти в современной России и ограниченности технологий построения имиджей современных политических лидеров.
Укрепление политической вертикали при помощи системных факторов, выстраивание структуры «искусственной» легитимации посредством формирования имиджа Президента страны совмещается с провозглашенным курсом на формирование демократического государства с сохранением формальных демократических институтов и декларируемой приверженностью демократическим ценностям. Наряду с укреплением порядка и усилением централизации власти, выдвигаются предложения по изменению и корректировке модели формирования имиджа Д. Медведева как фактора легитимности политической власти, а также по снятию стереотипного восприятия его как личности, как на внутренней политической арене, так и во внешней политике.
Технологический процесс конструирования имиджа политического лидера средствами массовой информации имеет сложный характер. В нем можно выделить основные и второстепенные тематические линии. Стержнем конструирования современного образа региона является имидж его политических лидеров.
Большая часть технологического комплекса, применяемого СМИ, нацелена на работу с политической имиджевой сферой. Именно в рамках политического имиджа происходит главцое столкновение двух антагонистических технологических стратегий — позитивизации и негативизации. От того, какой характер носит политическая имиджевая сфера, во многом зависит, будет ли общая оценка всего имиджа региона, страны положительной или отрицательной.
Остальные тематические линии, относимые к категории внеполитических (экономические, культурные, криминальные и др.), могут ее лишь подтвердить, усилить или ослабить, но не отменить ее полностью.
Каким же образом СМИ конструируют те или иные представления, повышая и уменьшая уровень легитимности власти? Какие средства и технологии при этом применяются? Очевидно, что одной случайной публикации в газете или одного сообщения по телевидению слишком мало для снижения или поднятия уровня легитимации власти. Для того чтобы добиться устойчивого эффекта, необходима целая серия публикаций или сообщений, а лучше и того, и другого за один и тот же период. В этом случае принято говорить об определенных тематических «волнах» в СМИ, так как освещение отдельных проблем очень часто принимает волнообразный характер, который и корректирует уровень легитимации власти. Именно такие волны очень часто влияют на взгляды и усилия общества в отношении тех или иных вопросов, повышая или уменьшая уровень доверия к действиям власти в тех или иных вопросах. Марк Фишман, исследователь «волн преступности» в СМИ замечает: «Когда мы говорим о волнах преступности, мы имеем в виду своего рода социальное осознание преступности, преступность, доведенную до общественного сознания».
Тематические волны СМИ имеют свою четко выраженную динамику: начинаются они, как правило, с небольших отдельных публикаций, однако вскоре интенсивность сообщений СМИ начинает возрастать, достигает своего пика и затем постепенно идет на спад. Исследования показывают, что подобные волны оказывают серьезное воздействие на уровень легитимности власти. И хотя «волны» как правило, не отражают реального состояния дел и значимости проблемы, они вызывают в отношении поднятых тем вполне реальные социальные действия: увеличение или падение уровня доверия к властям и их действиям.
Характер этих действий во многом зависит от характера самой поднятой волны. Если волна в целом позитивна, хотя и с элементами негатива, то и последствия для политика, скорее всего, будут позитивны — прогнозируемый рост уровня легитимности власти.
Велика вероятность того, что в ответ на такую «волну» политик получит существенную помощь и поддержку.
Для имиджа политика это означает, что в ходе «тематизации» происходит «символизация». На «гребне волны», поднятой СМИ, возникают символы, с которыми и будет ассоциироваться в дальнейшем- данный политик. Так, тема- становится символом, а символ - частью имиджа, его отличительным знаком. Такой сформированный образ положительно скажется на уровне легитимности власти. Восприятие обществом того или иного политика определяется ограниченным числом таких тем-символов и если большинство из них - «стигмы», то имидж политического лидера будет негативным.
Особо велика опасность стигматизации имиджа, когда волна СМИ вызывает в обществе так называемую «моральную панику», при этом достаточно часто наблюдается падение уровня доверия к политику и делегитимация политической власти. По определению Стенли Коэна это происходит тогда, когда «то или иное условие, какой-либо эпизод, лицо или группа лиц начинает определяться как угроза социальным ценностям и интересам; или ее характер представляется средствами массовой коммуникации в стилизованной или стереотипизированной форме; редакторы, епископы, политики и другие благонамеренные (righthinking) люди занимают «моральные баррикады»; признанные в обществе эксперты объявляют свои диагнозы и решения; разрабатываются или, что бывает чаще, восстанавливаются уже существовавшие варианты решения, условие затем исчезает, пропадает из виду или ухудшается и становится более заметным.
Похожие диссертации на Имидж политического лидера как фактор легитимации политической власти в современной России
-
