Содержание к диссертации
Введение
Глава I Информационная легитимация: теоретико-методологический анализ
1. Информация как источник власти 14
2. Информационная легитимация: теоретические модели 32
Глава II Специфика информационной легитимации власти в России
1. Легитимация политической власти в России: информация как ресурс 52
2. Информационная политика в России как фактор легитимации политической власти 70
Глава III Легитимация власти в современной России в контексте информационной безопасности
1. Легитимация/делегитимация власти и информационная безопасность: региональное измерение 97
2. Сферы информационной безопасности в современной России 119
Заключение 150
Список литературы и источников 1
- Информационная легитимация: теоретические модели
- Легитимация политической власти в России: информация как ресурс
- Информационная политика в России как фактор легитимации политической власти
- Сферы информационной безопасности в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Власть способна уверенно позиционировать себя лишь тогда, когда она в полной мере обеспечена соответствующей поддержкой источников власти (силой, богатством, авторитетом, тайной и т.д.). Необходимость обращения к огромным возможностям, открывающимся при помощи источников власти, к перспективам, обеспечивающимся ими, всегда являлась объективной, потому как им принадлежит ключевое значение в попытках утверждения правящих элит. Тем не менее, не все источники власти обладают такой устойчивой динамикой, как информация.
Наступление эры информационного общества означает появление новых условий существования не только социально-экономических структур, но и власти, где информации отводится едва ли не важнейшее значение. Информация начинает выступать своеобразным капиталом, способным конвертироваться в ключевые политические позиции, а в условиях информационного общества данное свойство информации обладает особой ценностью. Скорость оборота информации, её аккумуляции и распределения становится важнейшим условием безопасности правящих элит, что и определяет их повышенное внимание к информационному обмену. А.Константинов и Г.Тарасевич отмечают, что «миром правит уже не тот, кто владеет информацией, а тот, кто умеет её фильтровать и обрабатывать». Разумеется, это не может оставаться незамеченным правящими элитами. Данный факт значительно усиливает актуальность диссертационного исследования.
В полной мере это относится и к ситуации в современной России, что актуализирует значимость научного осмысления информационной легитимации власти, её потенциальных возможностей и перспектив. Отмечающиеся тенденции усиления исполнительной ветви власти в России, приводящие «к повышению роли главы государства в принятии важнейших политических решений», означают заметное доминирование российского правящего класса в сфере информации как таковой. Перспектива усиления правящего класса в информационной сфере требует «высокой степени интеграции его административных функций, а это, в свою очередь, требует более высокого уровня информационного обеспечения».
Подобная зависимость является объективной в условиях информационного общества. Российский опыт здесь представляется достаточно показательным, потому как наметившиеся в начале 1990-х гг. тренды демократизации постепенно уступают место авторитарным практикам. В полной мере это относится и к свободному обороту информации, с которым связаны перспективы политических жизненных циклов правящих элит, которые стремятся усилить свою политическую позицию при помощи информационной сферы.
Обращение к информации всё чаще становится характерной чертой субъектов власти при осуществлении легитимационных практик в современных политических процессах. Существенно изменившееся понимание огромных возможностей информации как ключевого источника власти объясняет тот факт, что информация реально открывает каналы доступа к власти. В этой связи вполне объективно стремление правящих элит затруднить использование информации в интересах оппозиционных акторов и, наоборот, обеспечить максимальный контроль над оборотом информации, в интересах собственной легитимации.
Таким образом, возникает объективная потребность в теоретическом и практическом осмыслении целого ряда актуальных проблем, связанных с информационной легитимацией власти в современной России, её основными тенденциями и перспективами развития.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты рассматриваемой нами проблемы так или иначе уже исследовались как российскими, так и зарубежными авторами. Данное обстоятельство позволило выделить несколько групп источников и литературы, способствовавших формированию авторской позиции по проблеме информационной легитимации власти в современной России.
Существует достаточное количество работ, в той или иной степени раскрывающих как общие, так и частные стороны легитимности. Ряд работ посвящены классическим концепциям легитимности (М.Вебер, Д.Истон, С.Липсет, Ж.-Л.Шабо и др.). Вместе с ними представлены обращения и к сравнительно новым теоретическим конструкциям. К ним следует отнести работы В.А.Ачкасова, С.М.Елисеева, К.Ф.Завершинского, С.А.Ланцова, А.В.Скиперских, А.Высоцкого, М.Тура и др. Данные работы составляют первую группу.
В некоторых работах информация как источник власти представляется в форме знания. Знание выступает своеобразной гарантией присутствия правящего класса в политическом дискурсе, а стало быть, его легитимности. Подобные интенции можно встретить в работах Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Н.Макиавелли и др. Знание становится источником власти интеллектуалов, при определённых условиях способных выступать одним из ключевых политических акторов. Подобные метаморфозы раскрываются в работах Р.Дарендорфа, М.Догана, М.Фуко и др. В целом, литература и источники, так или иначе затрагивающие данный аспект, способствующий решению задач и достижению цели диссертационного исследования, представлены во второй группе.
Процесс информационной легитимации в значительной степени предполагает, что его объектом выступает информационное общество. Данная зависимость в той или иной степени рассматривается в работах Д.Белла, Э.Гидденса, М.Кастельса, Н.Лумана, М.Постера, Э.Тоффлера, Ф.Уэбстера, Ю.Хабермаса, К.Шеннона и др. Теоретические изыскания указанных авторов, а также других исследователей позволили объединить их в третью группу.
Легитимность российского правящего режима в условиях значительного расширения возможностей информации начинает во многом зависеть от того, насколько обеспечена его безопасность. Информационная безопасность справедливо рассматривается применительно к различным дискурсам – социокультурному, политическому, экологическому, экономическому. Данный фокус содержится в работах таких авторов, как И.И.Арсентьева, М.Я.Корнилов, И.И.Кузнецов, В.Н.Лопатин, В.А.Смышляев, С.А.Фомин и др., выделенных нами в четвёртую группу.
Проведённое исследование информационной легитимации политической власти в современной России предполагало анализ состояния информационной безопасности в субъектах РФ. Региональное измерение информационной легитимации правящих региональных элит потребовало обращения к монографиям российских исследователей, акцентировавших своё внимание как на проблемах регионального политического процесса в целом, так и конкретных субъектов РФ в частности. Наличие достаточного количества подобных исследований позволило объединить их в пятой группе.
Объектом диссертационного исследования выступает процесс легитимации политической власти.
Предметом диссертационного исследования является содержание процесса информационной легитимации власти в современной России.
Цель диссертационного исследования состоит в определении состояния, тенденций и развития информационной легитимации власти в современных российских политических практиках.
Реализация указанной цели диссертационного исследования предполагает решение ряда задач:
определить возможности информации выступать источником политической власти;
исследовать теоретический дискурс информационной легитимности и информационной легитимации;
обобщить опыт использования информации в легитимационных процессах в России, отражающий устойчивую динамику усиления акцентов на информационную составляющую политики;
выявить приоритеты информационной политики в современной России, свидетельствующие о повышенном внимании правящих элит к вызовам информационного общества;
установить зависимость легитимационных/делегитимационных перспектив региональных элит от способностей обеспечить информационную безопасность субъектов РФ;
представить информационную политику, осуществляющуюся в России как один из ключевых факторов, определяющих безопасность государства в информационной сфере.
Гипотеза диссертационного исследования. Легитимация политической власти в России в современных условиях развития политического процесса осуществляется с учётом информационной компоненты. Информация всё чаще попадает в сферу стратегических интересов правящих элит современной России, что означает активное согласование информационной легитимации власти с политической повесткой. Исходя из того, что информация выступает важнейшим источником власти, существенно увеличивающим её политический капитал, то в дальнейшем будут объективными попытки правящих элит в России по совершенствованию практик контроля над информацией.
Теоретическую основу составили концептуальные положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих зарубежных (Д.Белл, М.Доган, М.Кастельс, Н.Луман, М.Постер, Г.Почепцов, Э.Тоффлер, К.Шеннон и др.) и отечественных (С.Г.Кара-Мурза, В.Г.Ледяев, Н.В.Литвак, С.П.Расторгуев, В.А.Смышляев, С.А.Фомин и др.) ученых по теории информации, информационной легитимации, информационного общества, по информационной политике, отражающие проблематику информатизации политической власти.
Методологическая база диссертационного исследования включает в себя ряд подходов и методов политической науки.
Неоинституциональный подход ориентирован на определение возможностей информационной легитимации через формальные и неформальные институты и практики.
Системный подход, который позволил рассмотреть информационную легитимацию в тесной связи с другими институтами политической системы.
При помощи структурно-функционального подхода информация рассматривалась в контексте осуществляемого ею функционального назначения. Использование инструментальных возможностей информации позволяет значительно оптимизировать процесс политической коммуникации между акторами, а стало быть, способствовать эффективному обеспечению основных функций тех или иных политических институтов.
С помощью метода политической герменевтики диссертанту удалось исследовать процесс информационной легитимации как политический текст, посредством которого осуществляется коммуникация между политическими акторами в современной России.
Диссертант использовал сравнительный метод при выявлении как общих, так и специфических особенностей процесса легитимации правящих элит в России в различных временных континуумах, равно как и политических элит в российских регионах.
Метод контент-анализа дал возможность акцентировать внимание на содержании политических текстов.
При помощи методов эмпирических исследований проводился анализ политических текстов, интервью, публикаций в СМИ, а также социологических исследований базовых научно-исследовательских центров РФ.
Эмпирическая база диссертационной работы включает документы, содержащие политические решения различных субъектов политики (федеральные законы, законы и нормативно-правовые документы субъектов РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ); монографии, публикации в научных и периодических изданиях, материалы федеральных и региональных СМИ, фиксирующие информационно-аналитические данные и событийный ряд политических трансформаций российского общества.
Для раскрытия темы диссертационного исследования соискателем также востребованы результаты социологических исследований базовых научно-исследовательских центров РФ (ФОМ, ВЦИОМ, Аналитического Центра Ю. Левады, Центра стратегических разработок и др.) в виде вторичного анализа.
Научная новизна исследования заключается в:
концептуализации информационной легитимации как специфической формы легитимации политической власти, релевантной в современных условиях, обусловленных вызовами информационной эпохи;
раскрытии информационного содержания процесса легитимации политической власти в современной России;
выявлении перспектив использования информации в процессах легитимации/делегитимации региональных политических элит современной России;
определении корреляции между информационной политикой в современной России и безопасностью информационной сферы государства.
Научная новизна диссертационного исследования обусловила и положения, выносимые автором на защиту:
1. Информация как источник и ресурс контроля над политическим дискурсом всегда интересовала власть. Люди, которые стоят во главе традиционных иерархий, всегда удерживали и удерживают свои позиции благодаря доступу к информации. Вместе с безусловными преимуществами для власти возможности информации заключают в себе и вполне очевидные риски. Современные коммуникационные технологии, особенно связанные в глобальную сеть персональные компьютеры, могут негативно отразиться на спокойном и уверенном позиционировании власти, предоставляя некоторые шансы исключённым политическим акторам.
Информация выступает наиболее ценным капиталом власти, преумножение которого гарантирует власти определенные преимущества, и, наоборот, растрачивание его способствует распаду, эрозии власти.
2. Зависимость легитимационных практик власти от их информационного обеспечения становится очевидной. Информационная легитимация выступает характерной чертой информационной эпохи, отмечая своим присутствием различные политические дискурсы.
Существующие теоретические модели легитимности и легитимации требуют коррекции с учётом современных политических реалий. Появившаяся необходимость концептуализации информационной легитимации позволяет диссертанту определить её как процесс приобретения или подтверждения права власти на осуществление политических действий и принятие политических решений, благодаря информации и умению эффективно контролировать её оборот.
3. В современных условиях развития политического процесса в России одним из факторов легитимации политической власти выступает информационная политика. От её содержания зависит дальнейшая судьба российского правящего класса. Эффективность притязаний того или иного претендента на властную позицию существенно зависит от информационного сопровождения легитимационных процедур. Значительная концентрация политических ресурсов у правящего класса в России неизменно предполагает их инвестирование в информационный капитал.
Правящие элиты в России стремятся утвердить себя в существующей властной позиции на всех уровнях – федеральном, региональном, локальном (местном). Правящие акторы доминируют в информационном пространстве, выступая ключевыми ньюсмейкерами, что значительно увеличивает их возможности в политической легитимации. Тем самым шансы исключённых политических акторов (оппозиции) значительно снижаются.
4. Вместе с политической легитимацией в российских регионах происходит завоевание контроля над информационным пространством. Региональные элиты являются гарантами информационной безопасности стратегий федеральной власти в регионе.
Политический цикл региональных правящих элит напрямую связывается с их возможностью контролировать информационное пространство субъекта РФ, являющееся оптимальным местом формирования и артикуляции политических интересов оппозиции. Выработанные механизмы назначения и отставки губернаторов делают их заложниками собственных эффективных действий по контролю над региональным информационным пространством.
5. Усиление политического режима в России, присутствие заметных и логичных акцентов на консолидацию интересов основных политических акторов в сфере информационной политики означает и реализацию одновременно более действенных и силовых решений по обеспечению безопасности информационного пространства.
Комплекс мер по обеспечению национальных интересов России в экономической, социокультурной, экологической и политической сферах, осуществляющийся с помощью их информационной защиты от эффектов глобализации, становится важнейшим фактором устойчивого и безопасного развития политических процессов в России.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения выводов и результатов авторского научного поиска в деятельности различных политических институтов РФ. Практические рекомендации автора в сфере информационной политики могут способствовать совершенствованию управленческих практик.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке специалистов, занятых в сфере информации и информационной безопасности. Отдельные положения диссертационного исследования могут найти применение в разработке соответствующих курсов по выбору, а также использоваться при преподавании политологических и философских дисциплин.
Тема исследования соответствует паспорту специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии, пункту 1. Место политического процесса в системе общественных процессов. Социокультурные основания политического процесса. Типология политических процессов. Субъекты и объекты политического процесса. Институированные и неинституированные политические процессы. Власть и оппозиция в политическом процессе. Теневые субъекты в политике. Структурные элементы политического процесса, способы и механизмы их взаимосвязи и взаимодействия. Уровни политического процесса. Понятие «мировой политический процесс», его основные характеристики в условиях глобализации. Специфика и основные черты политического процесса в постсоветской России.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные теоретические положения и результаты исследования апробированы в следующих формах:
- выступления на научно-практических конференциях (в том числе и международных): Международной конференции «Практические вопросы применения СПО в органах государственной власти, муниципального самоуправления, образовательных и медицинских учреждениях, производственных, финансовых и других организациях» (Москва, 2008 г.), научно-практической конференции «Проблемы социально-политической теории и практики в Российской Федерации» (Чебоксары, 2009 г.), Международной научно-практической конференции студентов и молодых учёных «Проблемы менеджмента коммуникаций: от теории к практике» (Мичуринск, 2010 г.), Международном круглом столе «Регионы в условиях кризиса» (Воронеж, 2010 г.), VIII Всероссийской научной конференции «Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: человек и общество в условиях социально-экономического и социокультурного кризиса» (Липецк, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Человек в социокультурном пространстве современности» (Курск, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Потенциал и перспективы России в условиях глобализации» (Оренбург, 2011 г.) и др.;
- изложение основных положений и выводов работы в ряде научных статей, из них 3 публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 5,4 п.л.;
- использование различных материалов исследования в процессе лекционных и семинарских занятий со студентами ЕГУ им. И.А. Бунина при ведении курсов «Методы и средства защиты компьютерной информации», «Методология проектирования эффективных систем защиты», «Информационные технологии в работе с молодёжью», «Интернет как инструмент молодёжной политики»;
- обсуждение теоретических положений и выводов диссертационного исследования на заседаниях кафедры философии ЕГУ им. И.А.Бунина.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Информационная легитимация: теоретические модели
Информация позволяет политическому актору приходить к власти, осуществлять власть и выстраивать собственные политические стратегии. С правильным распределением информационных ресурсов связывается эффективность власти. Попадая в конфликтное поле, информация становится объектом споров и притязаний. В контексте легитимационных практик конкретного политического актора, огромные инструментальные возможности информации позволяют нам рассматривать её как важнейший источник власти. При этом, объективная связь информации с другими источниками власти, .наделяющими легитимностью политического актора, закрепляет за информацией особую связующую роль в системе источников.
Следует согласиться с Ю.Хабермасом, справедливо отметившим, что «несоизмеримым, или ненормальным дискурс остается до тех пор, пока продолжается спор об основных понятиях»10. В определённой степени это может быть отнесено и к самой власти, легитимность которой базируется на целом ряде источников. При этом вопрос их меры и значения, на наш взгляд, как раз и является тем дискурсом, в котором, по мнению немецкого автора, до сих пор не определены приоритеты. Но сложно не согласиться с тем, что оперирование возможностями информации значительно повышает универсальность власти, снабжая её дополнительными резервами для политической легитимации.
Безусловно, власть, использующая для обеспечения легитимационных процедур максимальное количество источников (богатство, сила, тайна, харизма, авторитет), способствующих артикуляции доверия и признания со стороны различных социальных групп, изначально повышает собственные шансы на политическое утверждение. Вопрос ценности того или иного источника не определён до сих пор и вряд ли будет когда-либо выяснен.
Знание — один из источников власти. Но является ли информация источником власти? На наш взгляд, прежде чем концептуализировать информацию как таковую и определить её возможности в формировании и реализации политических властных практик, следует определить связь власти и такого её источника как знание.
Определённые попытки концептуализации знания появляются ещё у Платона. Одно из предложенных им определений было сформулировано таким образом: «по-моему, знающий что-то, ощущает то, что знает, и, как мне теперь кажется, знание - это не что иное, как ощущение»11.
Знания в контексте их практической ценности начинают быть востребованными в Древней Греции и в политических практиках. Соответственно, наиболее качественные и верные ощущения об окружающем мире, применимые и к миру политическому, становятся одним из ключевых источников власти. Например, сформулированный Аристотелем круговорот форм правления - от правильных к неправильным и наоборот, проходит и через такую правильную форму как аристократия. Именно данной форме, в основе которой лежит знание, обусловленное высокой степенью духовности, отдавал предпочтение Аристотель. По мнению древнегреческого философа, «сделать государство достойным зависит уже не от судьбы, а от знания»12. Именно знание становится ключевым инструментом управления, что определённо наделяет его обладателя высокой степенью общественной поддержки, а в контексте нашего исследования - легитимностью.
Оптимальной формой политического правления, по мнению Аристотеля, являлась такая форма, которая предполагала непосредственное . участие в принятии и реализации политических решений — аристократов духа - философов. Во многом углубляя теоретические поиски Платона, Аристотель отводит им как обладателям благородной души ключевое место в осуществлении политических практик. Предполагалось, что именно философы могут рационально распределить имеющиеся у них знания, эффективно конвертировать их в общее благо. Общеизвестно, что эксклюзивность знания, его сокрытость от окружающих, наличие объективных сложностей к его доступу, но в то же время его высокая эффективность, создавали в древнегреческих политических дискурсах особую инструментальность знания, изначально наделяя его обладателя высоким социальным статусом.
Доступность знания для посвященных связывается ещё и с особой сложностью извлечения знания из окружающих человека вещей посредством выделения и концептуализации знания из собственного опыта. По мнению Платона и Аристотеля, подобной способностью могли быть наделены только философы, что изначально способствует расширению легитимационных перспектив для подобных способностей в политическом поле. Люди не могут постигать суть вещей только через органы чувств, поскольку через, органы чувств мы не можем знать, что вещи существуют. Поэтому «знание» состоит не во впечатлениях, а в умозаключениях, и восприятие не есть знание, потому что им «именно здесь [в умозаключениях] можно схватить сущность и истину, там же [в восприятии] — нет» .
Легитимация политической власти в России: информация как ресурс
Периодическое разоблачение экстремистских крыльев политической оппозиции происходит и в других системах. Особенно востребованы данные информационные поводы в преддверии избирательных кампаний (Украина, Белоруссия).
В ФЗ РФ N 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» определяется, что собой представляют и экстремистские материалы. В п.З ФЗ ими являются «предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) рассовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы» .
Появляются практики, когда изымается экстремистская литература из книжных магазинов. В полной мере это относится и к Интернет-пространству. Нарушение закона чревато ответственностью в рамках, предусматриваемых Законодательством РФ. В России уже есть опыт наказания за экстремизм, в том числе, и определявшийся как противоправная деятельность в информационном пространстве РФ.
Вместе с тем необходимо отметить, что развитие информационных технологий не может не оказывать влияние на расширение социальной базы глобальной сети. Всё больше людей становятся пользователями сети. Контролировать оборот информации оказывается всё сложнее. Определённым образом это разрушает легитимность власти, потому как именно в глобальной сети происходит аккумуляция делегитимационных вызовов. Контроль над Интернет-пространством становится своеобразной сверхидеей правящего режима в России. Возможность осуществления контроля, на наш взгляд, связывается с предоставлением ряда уступок российскому Интернет-сообществу. К их числу следует отнести и комплекс мер по координации и увеличению различных форм информационного взаимодействия органов власти и населения:
Заметное расширение возможностей информационного обмена между властью и обществом сказывается на восприятии обществом новых форм контактов с правящими акторами. Так, по данным опроса ВЦИОМ на тему выбора способа обращения в органы власти, 25% россиян уже готовы обращаться к власти посредством Интернет . В значительной степени на это , повлияла компьютеризация институтов власти, ресурсы которых появились в глобальной сети. Относительная открытость информационного пространства в сравнении с реальным политическим дискурсом становится принципиальным условием активизации политического участия. Приглашая на свои ресурсы в Интернет и посвящая, тем самым, посетителя в свои-структуры и тайны, власть обусловливает доверие к себе. Виртуальное пространство обладает гораздо меньшей степенью иерархизации, что также оптимизирует россиян на проявление некоторого доверия в её отношении. Власть позиционируется как продвинутая и электронная, способная говорить на одном языке (сленге) с многочисленными представителями Интернет-сообщества.
В конце декабря 2007 года В.Зубков подписал постановление «О некоторых мерах по обеспечению информационного взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления при оказании государственных услуг гражданам и организациям». В Постановлении Правительства РФ признаётся необходимость обеспечения «начиная с 1 января 2008 г. перехода федеральных органов исполнительной власти на оказание гражданам и организациям государственных услуг, связанных с обменом сведениями, содержащимися в базах данных информационных систем федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов и органов местного самоуправления (далее соответственно - государственные услуги, информационные системы), с использованием программно-аппаратных средств и телекоммуникационной инфраструктуры общероссийского государственного информационного центра (далее соответственно — ресурсы, центр) в соответствии с планом, утверждаемым Правительством Российской Федерации» .
Информационная политика в России как фактор легитимации политической власти
Данные проблемы, знакомые большинству крупных предприятий в российских регионах, в меньшей степени призваны волновать внимание россиян, нежели конфликт К.Орбакайте с бывшим мужем по поводу ребёнка. Серьёзность вопроса поп-звезды выглядит настолько очевидной, что им заинтересовались даже депутаты Госдумы РФ, пригласившие К.Орбакайте выступить на заседании. Подобные манёвры представляют собой вполне удачное решение авторов российской информационной политики хотя бы потому, что внимание общественности на какой-то момент оказывается отключённым. И так - вплоть до нового скандала, скрывающего за собой очередные проблемы российской экономики.
Отмечая особенности информационной безопасности в экономической сфере современной России, необходимо отметить, что, являясь частью мирового экономического пространства, Россия также оказывается участником глобализационных процессов, привносящих в её экономику как позитивные, так и негативные эффекты. Приток иностранного капитала в экономику России и попытка установления контроля над доходными секторами российской экономики, проблема импорта продовольствия и «утечки мозгов» - далеко не все экономические проблемы, на которых акцентируют внимание исследователи185. Приоритеты информационной политики России в данном смысле, прежде всего, должны быть направлены на создание соответствующего восприятия происходящих в экономике России процессов как неотъемлемой части целенаправленной государственной политики. При этом, восприятие должно вызывать исключительно конструктивные рефлексии общества ввиду существования особой связи между экономическими достижениями и легитимностью российского правящего класса. Информационная безопасность России в социокультурной сфере.
Социокультурная сфера России, так же как и экономическая сфера, в настоящий момент является объектом воздействия со стороны глобализующегося мира. Воздействие носит противоречивый характер, но, в целом, нужно отметить, что оно вызывает довольно много вопросов. Наиболее уязвимой становится национальная идентичность, размывающаяся под влиянием более прогрессивных и методичных притязаний глобализации. Опасность этого уже попадала в исследовательский фокус некоторых авторов, связывавших умножающиеся риски с «распространением новых ценностей, а также информационно-коммуникативных технологий»186.
Манипулирование общественным сознанием, представляя собой одну из функций СМИ, призванных обеспечивать безопасность информационного поля, несёт в себе явные угрозы для духовной сферы187. Вызовы информационного общества вместе с безусловными преимуществами для жизни и развития людей содержат в себе и весьма значительные угрозы.
Чрезмерное насыщение информационного пространства зачастую дезорганизует людей, делая их уязвимыми в виртуальной реальности. Действительно, реклама табака, алкогольной продукции в начале демократизации в России обернулась огромной проблемой, по сути дела, не решённой вплоть до настоящего времени. В российских аптеках можно встретить лекарственные препараты, название которых будет неизвестно врачам, но которые будет настойчиво предлагать реклама. Всё это, безусловно, угрожает, физическому здоровью нации. Информационное пространство перегружено предложениями участвовать в сомнительных играх, лотереях, розыгрышах. Практически каждая развлекательная передача в России создаёт для аудитории эффекты присутствия, предлагая ей голосовать с помощью SMS, отправить письмо, либо поучаствовать в каких-либо других формах.
По сути дела, политика СМИ, не встречая сопротивления со стороны установок информационной безопасности, провоцирует человека на репрезентацию игровых стратегий, не замечая в них явно опасных сигналов для национальной безопасности в целом. На данную опасность обращал внимание Ф.Уэбстер, отмечавший, что объективации информационного общества ввиду их доступности способны закрепляться и рефлексировать в общественном сознании. «Высокая концентрация символов вокруг человека — книги, брошюры, радио, телевидение, видео, интернет - означает также, что информация по таким вопросам, как сексуальные отношения, сексуальное удовлетворение и проблемы, связанные с сексом, стала более доступной» . Складывается ситуация, справедливо выраженная Г.Зюгановым в дефиниции «информационно-культурного империализма»!89.
Утрачивание национальной идентичности в России происходит вместе со снижением социальной базы говорящих на русском языке. Уменьшение численности населения России неизбежно актуализирует данную проблему. Прямое отношение к ней имеет и политика государств — бывших республик СССР, направленная на легитимацию собственной национальной идентичности, важной частью которой является внимание к национальным языкам. Уменьшение внимания к русскому языку в политических стратегиях российских геополитических партнёров, утрачивание русским языком перспективности и привлекательности создают серьёзные угрозы информационной безопасности России.
Сферы информационной безопасности в современной России
Правящие элиты прекрасно понимают, какие возможности существуют у информации, каким ценным капиталом она может выступать для её утверждения. Именно информация в представлении правящих элит выступает едва ли не основным ресурсом, способствующих формированию доверия к власти, восприятия её как позитивной и безальтернативной. Также существенно возрастает роль информационной безопасности как основного «щита», выступающего в качестве защиты информационных интересов государственности в целом.
Рассматривая особенности информационной легитимации власти на примере современной России, необходимо акцентировать внимание на том, что зависимость власти от информационной обеспеченности сохраняется (и даже усиливается) во всех политических локусах — вне зависимости от политического режима, от уровня политики, от специфики политической ситуации.
Наряду с увеличением роли информации в политических процессах, следует отметить, существенное усиление практик власти. В полной мере это относится и к информационной политике в России. Власть также в полной мере использует имеющиеся у неё ресурсы для усиления собственной доминирующей позиции в информационном пространстве.
Структура власти подчинена вполне чёткой и оправданной логике. Власть всегда стремится сохранить существующий порядок, при котором конкретный актор получает максимум преференций и выгод. Необходимость задействования некоторых объёмов инновационного материала для восстановления status quo, в какой-то степени, может подчёркивать несовершенство власти, её неспособности раз и навсегда обеспечить стабильность и порядок. Стабильность власти с недавнего времени получает зависимость от такой «переменной» как информация. В свою очередь, легитимность власти начинает вступать в корреляцию с информационной безопасностью, с наполнением собственных политических практик должной информационной поддержкой.
Конечно, наступающие кризисы легитимности иногда могут раскачивать этот сосуд, выбивать из рук, и тогда власть будет терять общественное признание и доверие. Власть без информационной поддержки, как правило, бывает лишена каких-либо завидных перспектив легитимации. Легитимность правящих элит испытывает постоянные вызовы в период смены электоральных циклов, когда необходимо удостоверить общество в собственной исключительности и незаменимости. Приходится постоянно подтверждать ликвидность наличествующего у них информационного капитала. Обеспечение данного процесса требует огромных усилий.
Анализ содержания законов, так или иначе обозначающих рамки информационной политики на всех уровнях власти в России, позволяет говорить и о том, что они больше отвечают интересам правящих политических акторов. Последние инициативы российской власти по созданию для себя своеобразной подушки безопасности - правовых текстов, полностью регулируют информационный оборот в России. Если предположить, что с недавних пор правящие элиты выступают фактическим ньюсмейкером в единственном лице, то перспективы дальнейшей капитализации российской власти в сфере информации выглядят вполне реальными.
Значительно усиливает аргументацию и ужесточение доступа к информации для обычного человека. Правящий класс в России стремится утвердить себя в существующей властной позиции на всех уровнях, поэтому порождаемый ими политический текст является объективно ограничивающим возможности политического участия более слабым акторам. Политические решения, принимаемые на разных уровнях власти, так или иначе регулирующие информационный оборот и определяющие приоритеты правящих акторов в сфере информационной политики.
Процесс легитимации правящих элит в России не может осуществляться без региональной базы поддержки. Информационная легитимация имеет и региональное измерение. Поэтому, необходимо отметить, что гарантами информационной безопасности в субъектах РФ являются региональные элиты. Региональная политическая элита внимательно отслеживает наполнение информационного поля субъекта РФ, понимая, что оно может быть оптимальным местом формирования и артикуляции политических интересов оппозиции. Способность контролирования и управления медиа-пространством региона напрямую связана с судьбой региональной элиты, с перспективами её политической легитимации и делегитимации.
Вместе с тем, всё равно следует констатировать наличие различных вызовов в информационной сфере. Информационная легитимация используется и политической оппозицией в России, нуждающейся в утверждении и повышении собственного статуса. Отчасти, возникновение угроз информационной безопасности государства можно объяснить и в контексте информационных войн, активно ведущихся между правящими политическими истеблишментами и зарубежными элитами. Даже в этом случае можно констатировать некую неопределённость, подстерегающую представителей российского правящего класса. В условиях достаточно быстрого оборота информации, её относительной открытости, политическое будущее конкретной политической фигуры напрямую связывается с той предохранительной политикой в сфере информации, которую он осуществляет. В ряде ситуаций требуется срабатывать на опережение. И здесь огромные возможности и надежды связываются с информационной легитимацией.
