Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гносеологический анализ знания и мнения 16
I. От знания к мнению: теоретические проблемы реконструкции мнения. 16
2 . К вопросу о роли логических идеализации в анализе мнения 47
Глава II. Соотношение знания и мнения анализе рациональности высказываний 85
I. Мнение в системе рациональных утверждений 85
2. Логико-философская интерпретация знания, мнения и рациональности концепции возможных миров 110
Заключение 135
Литература .140
- От знания к мнению: теоретические проблемы реконструкции мнения.
- . К вопросу о роли логических идеализации в анализе мнения
- Мнение в системе рациональных утверждений
- Логико-философская интерпретация знания, мнения и рациональности концепции возможных миров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование знания и связанных с ним категорий и форм мышления (истины, достоверности, суждения, понятия, умозаключения и т.п.) традиционно занимает важное место в системе логико-философских и методологических проблем. Особую остроту указанная проблематика приобретает в условиях современной научной революции, когда, с одной стороны, чрезвычайно усложняется познавательная ситуация в связи с непрерывным изменением объектов исследования, методов и средств их анализа; а с другой - периодически происходит смена представлений о характере познаваемой реальности и даже представлений о том, что следует считать научным знанием. Ввиду этого совершенно закономерно, что вопросы о специфике знания, методах его получения, обоснования и развития относятся к узловым проблемам логико-философских и методологических исследований.
С точки зрения диалектико-материалистической методологии анализ методов получения научного знания есть, прежде всего, изучение содержательности, достоверности знания, что в свою очередь, предполагает исследование тенденций формирования знания, разграничение в нем объективных и субъективных аспектов. Поскольку в философской литературе субъективность традиционно связывается с мнением, нет ничего удивительного в том, что характерной чертой современных теоретико-познавательных исследований является усиление внимания к разработке проблемы мнения. В настоящее время эта проблематика получает интенсивное развитие не только в области логико-философских исследований, но и в связи с конкретными приложениями в социологии - 4 -для целей анализа природы общественного мнения, особенностей формирования убеждений и т.п.
В теоретико-познавательном плане статус проблемы мнения обусловливается той важной ролью, которую она играет, с одной стороны, в раскрытии динамики становления знания как процесса отражения в мысли человека движения объективного мира, а с другой - в трактовке мировоззренческих аспектов общественного мнения, глубокому и всестороннему изучению которого, как подчеркивается в Постановлении Центрального Комитета КПСС от 26 апреля 1979 года "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", должно уделяться особое внимание .
Действительно, в процессе познавательной деятельности знание как истинный познавательный образ и мнение (субъективное представление о действительности) постоянно сменяют друг друга и взаимопереплетаются. В этой связи достижение адекватности в определении знания требует рассмотрения критериев различия достоверного и вероятностного знания, что в свою очередь, имплицитно предполагает диалектическое исследование особенностей соотношения знания и мнения, специфики их Gm.: Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М., 1967; Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. - М., 1981; Гесслер К. Социальный характер познавательной деятельности. - В кн.: Проблемы философии. Вып.42. - Киев, 1977, с.135-140.
См.: 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление Центрального Комитета КПСС от 26 апреля 1979 года. - М., 1979, с.12. - 5 -взаимоперехода.
Субъективной предпосылкой реализации знания в процессе человеческой деятельности является способность субъекта действовать согласно своим убеждениям. Роль убеждения как условия осуществления познания особенно очевидна там, где убеждение проявляет себя в знании, имеющем идеологический характер. В такой интерпретации проблема мнения имеет не только теоретико-познавательный, мировоззренческий, но также идеологический статус . Это обстоятельство заставляет отнестись еще с большим вниманием к разработке логико-методологических проблем концепции мнения.
Вместе с тем важное место в решении проблемы соотношения знания и мнения принадлежит философскому исследованию языка в аспекте анализа рациональности высказываний. Это обусловлено тем, что "единство мысли и языка предопределяет подход к изучению картины мира в нашем сознании как к нерасчлененному конструкту логико-словесного характера" .
Учитывая значимость рассматриваемой проблематики в разработке философских, методологических и идеологических проблем, можно заключить, что исследование соотношения знания и мнения в процессе анализа рациональности высказываний представляет собой одну из актуальных задач марксистско-ленинской философии.
Степень разработанности проблемы. Современное состояние
См.: Уледов А.К., Артемов В.Л., Варламов А.В. и др. Общественное мнение и пропаганда. - М., 1980.
Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. -Ереван, 1979, с.102. философских работ по теме наглядно показывает, что в отечественных и зарубежных философских публикациях анализ знания и мнения, как правило, осуществляется в качестве самостоятельных проблем.
Теоретико-познавательный анализ знания развивается в двух основных направлениях. С одной стороны, на современном этапе значительное внимание уделено анализу мировоззренческого смысла теоретико-познавательной проблематики. В этой связи в марксистской философской литературе обсуждается комплекс вопросов, связанных с изучением взаимоотношения теории познания, онтологии и мировоззрения, анализируется роль онтологических вопросов в теоретико-познавательном
I изучении научного знания и т.д. G другой стороны,в отечественной философской литературе продолжают интенсивно разрабатываться традиционные гносеологические аспекты анализа знания. В работах Г.А.Брутяна, Б.М. Кедрова, П.В.Копнина, В.А.Коршунова, СБ.Крымского, М.А.Маркова, М.В.Поповича, В.А.Смирнова, В.А.Шептулина, В.И.Шинка-рук, Б.Г.Юдина и др. исследуются различные формы и способы отражения; роль и функции категорий материалистической диалектики в процессе получения нового знания, в изучении соот-ношения понятий научного познания и знания и т.д. Проана-
См.: Швырев B.C. Научное познание как деятельность. - М., 1984; Пугачев Н.Н. Проблемы онтологии в философском анализе научного познания. - В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. - М., 1983.
Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. -М., 1979; Крымский СБ. Научное знание и принципы его трансформации. - Киев, 1974. - 7 -лизирована коренная для гносеологии проблема субъектно-объ-ектяого отношения1.
В русле второго направления к настоящему времени получены важные результаты в анализе соотношения абсолютного и относительного в знании, в изучении структуры познавательной деятельности, в исследовании специфики философского знания и т.д., Вместе с тем многие серьезные вопросы этого направления остаются нерешенными. В частности, в подавляющем большинстве работ основное внимание исследователей заостряется на объективном аспекте знания. Соответственно,знание преимущественно трактуется как готовое,т.е. вне учета момента субъективности представленного мнением.
В свою очередь, крут проблем, касающихся объяснения природа мнения и особенностей его формирования в языковом поведении, в современной философской литературе подвергаются самостоятельному изучению вне связи с проблематикой знания. При этом сущность мнения рассматривается либо в социально-психологическом плане; либо в аспекте логико-философских построений,в частности, разрабатываемых на основе классических исчислений двузначной логики (В.Куайн, Д.Дэвидсон), а также в рамках эпистемиче-ской логики (Я.Хиятикка,А.АйеріМ.Крессвелл); либо с точки зрения общегносеологических представлений о природе мнения2. Вопросы, связанные с обоснованием основополагающих характеристик мнения в контексте философской интерпретации рациональности языкового поведения практически не рассматриваются.
Наконец, несмотря на то, что понятия знания и мнения
Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М. ,1983.
См.: Ерунов Б.А. Мнение в системе человеческого познания. 1.,1973. - 8 -широко используются как в отечественной, так и в зарубежной философской литературе до сих пор не выработано общепризнанное определение мнения и в свою очередь, адекватное учитывающее все аспекты определение знания.
Таким образом, проблема взаимообусловленности знания и мнения еще не получила к настоящему времени должного развития. Цель настоящей работы - осуществить логико-философское исследование соотношения знания и мнения в процессе изучения рациональности высказываний с тем, чтобы с одной стороны, проанализировать и отразить в соответствующем определении специфику мнения, а с другой - вскрыть на этой основе сущность готового знания.
Достижение поставленной в диссертации цели предполагается путем решения следующих основных задач: проанализировать сходство и различие между готовым знанием и мнением; провести критический анализ немарксистских представлений о природе мнения, выделить положительные моменты, которые могут быть использованы при разработке адекватной логико-философской концепции мнения; проанализировать характерные особенности мнения в свете конкретных его проявлений в рациональном языковом поведении; дать теоретическое обоснование собственно понятию рациональности высказываний; проанализировать связь относительности мнения как его основополагающей характеристики с уровнем рациональности суждений; сформулировать результаты исследования специфики мнения и особенностей знания в соответствующих определениях. - 9 -Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились диалектико-материалистические идеи классиков марксизма о специфике формирования готового знания, в частности, тезис К.Маркса о включении в теорию познания критерия практики; идея Ф.Энгельса о том, что "мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют" и наконец, один из гносеологических выводов, сформулированных В.И.Лениным в "Материализме и эмпириокритицизме", согласно которому "в теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становит- ся более полным и более точным" .
Важный аспект исследования составляет также последовательное применение философских и логических категорий для обоснования гносеологических положений, раскрывающих характерные особенности мнения, специфику формирования знания. .
Для конкретной реализации исходных общегносеологических положений применяется новая, разработанная в последние десятилетия логико-философская концепция возможных миров. Сочетание философии и логики составляет суть рассматриваемой концепции, создает гибкость выразительных возможностей, что в конечном итоге позволяет использовать ее категориальный аппарат для изучения основополагающих характеристик знания и мнения.
Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.556.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Поли.собр. соч., т.18, с.102-103.
Научная новизна исследования определена тем, что в нем впервые предпринята попытка рассмотреть проблему соотношения знания и мнения на основе изучения рациональности языкового поведения.
Следующим аспектом новизны является проведенный в работе семантико-гносеологический анализ мнения путем применения нового технического аппарата логико-философской концепции возможных миров, в отличии от принятых в современной зарубежной философии методов изучения мнения, разработанных на базе классической двузначной (а также эпистемической) логики.
Применение нового теоретического аппарата в целях логико-философского анализа соотношения знания и -.-.мнения позволило: предложить теоретическую интерпретацию понятия рациональности суждений и на этой основе рассмотреть особенности рационального языкового поведения; определить мнение с учетом существенных характеристик, свидетельствующих об относительности и субъективности данного понятия; проследить сходство и различие между мнением и готовым знанием; сформулировать определение знания с учетом относительности практики, а также относительности критериев оценки мнения.
Все эти новые моменты отражены в следующих выдвигаемых на защиту положениях:
I) определение готового знания должно отражать диалектику соотношения объективных и субъективных аспектов. Субъективный компонент познавательной деятельности представлен мнением, поэтому включение мнения в определение знания позволяет учесть оба указанных аспекта; - II - особенности изучения мнения определены формальными и содержательными моментами его реконструкции на основании фактов языкового поведения. При формальной реконструкции мнения осуществляется логическое воспроизведение соответствующего образа реальности как дедуктивно-замкнутой системы предложений некоторого языка. Содержательная реконструкция мнения опирается на всестороннее исследование специфики формирования мнения с точки зрения рациональности высказываний; разрабатываемый в концепциях современных авторов подход к выведению критерия рациональности, согласно которому каждое суждение должно удовлетворять той или иной совокупности предпосылок рациональности, является слишком жестким. Применение подобных теорий к анализу реальной языковой практики ведет к противоречиям и парадоксам. Введение дополнительного понятия - степень рациональности, на основе которого устанавливается различие между уровнями рациональности от слабого (суждение удовлетворяет только одной предпосылке рациональности) до сильного (суждение удовлетворяет всем предпосылкам рациональности), способствует формулировке более гибкого критерия рациональности;
4) различные комбинации предпосылок задают конкретные ус ловия рациональности. Соответственно, критерий рациональности всецело определен выполнением того или иного условия. С этих позиций более гибкий подход к анализу рациональности высказы ваний заключается в разработке нескольких критериев рациональ ности суждений. Необходимый и достаточный характер носит толь ко один из критериев, а именно: языковое поведение рационально, если выполняется хотя бы одна из перечисленных предпосылок: целенаправленность, совпадение языкового и ситуативного пове- - 12 -дения, осознанная непротиворечивость высказываний). Два других критерия носят достаточный характер и соответствуют средней и сильной степеням рациональности; на основании выявленного различия степеней и соответствующих им критериев рациональности суждений устанавливается логическая связь между условием рациональности и некоторым возможным миром как системой согласованных между собой фактов. Рациональность каждой системы предложений реконструируется в контексте теоретико-множественных моделей сочетания степеней рациональности, посредством которых дается адекватное описание механизмов изменения уровня рациональности высказываний. Мнение, рассматриваемое изначально как дедуктивно-замкнутая система предложений, определяется теперь следующим образом: мнение есть дедуктивно-замкнутая система утверждений, в которой описывается некоторый возможный мир. Результаты логической экспликации готового знания фиксируются в следующем его определении: знание - это дедуктивно-замкнутая система утверждений, которая определена конкретным условием рациональности и адекватно описывает выделенный(действительный)возможный мир в некотором языке; с позиций семантико-гносеологического подхода односторонность и фрагментарность (частичность) знания проявляется в том, что даже при достаточно богатом языке невозможно в полной мере описать все объекты, а также их характеристики. Этот аспект относительности абсолютного знания фиксируется за счет применения количественных характеристик множества возможных миров. Относительность каждого этапа познания заключается в ограничении по тем или иным причинам либо строгим подмножеством используемых в языке предикатов, либо строгим подмножест- - ІЗ -вом используемых имен. Первый случай соответствует односторонности, второй - частичности; в процессе познавательной деятельности приближение к абсолютному знанию обусловлено максимальным сужением круга возможных миров, которые не достаточно полно описывают действительный мир. Соответственно, адекватное отражение действительности в возможных мирах зависит от мощности множества возможных миров, характеризующих степень приближения к действительному миру; степень адекватности соответствия мнения действительному положению дел устанавливается в свете уровня развития общественной практики; результаты проведенного исследования суммируются в следующем определении знания: знание - это некоторый выбор множества возможных миров (задаваемых предпосылками рациональности) , ограниченный концептуальным аппаратом некоторого языка, а также фактическими данньми, подтвержденными общественной практикой.
Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость диссертационного исследования состоит в установлении связи между социологическим анализом мнения и, в частности, проблемой формирования убеждений, общефилософским анализом знания и логико-семантическими исследованиями знания и мнения со всеми вытекающими отсюда выводами.
За многими представленными в современной философской литературе весьма узкими определениями знания часто теряется его теоретическая суть. Подобный узкий подход к определению знания, в соответствии с которым специфика данного понятия раскрывается исключительно с точки зрения жесткой связи с истиной, - 14 -во многом обусловлен отсутствием ясности по проблеме соотношения знания и мнения. Проведенное в диссертационной работе исследование процесса формирования мнения в контексте анализа специфики знания, и в свою очередь, семантико-гносеологичес-кая интерпретация мнения в свете характерных особенностей рациональности языкового поведения позволяют составить достаточно полное представление о природе мнения, а также о том, какие факторы лежат в основе его формирования. В свою очередь, использование в настоящей работе понятийного аппарата семантики возможных миров в применении к анализу знания и : мнения открывает широкие перспективы исследования некоторых разделов гносеологии путем применения строгих логических методов.
Разработанное в диссертационном исследовании определение мнения и методический подход к анализу его теоретического понимания позволяет более плодотворно решать следующие теоретические проблемы: каким образом связано убеждение субъекта с его действиями; как связано знание и убеждение; как влияет изменение в убеждениях на осуществление тех или иных действий и т.п.
Практическая значимость работы заключается в исследовании процесса становления мнения, а также в проведении сравнительной характеристики знания и мнения, что позволит успешнее решать комплекс нопросов, связанных с проблемой формирования убеждений и тем самым будет способствовать решению задач идеологической борьбы.
Результаты диссертационного исследования нашли применение в практике преподавания диалектического материализма для студентов Новосибирского государственного медицинского института. - 15 -Теоретические выводы, сделанные в настоящей работе использовались автором при подготовке методологического семинара GO АН GGGP на тему: "Философские проблемы анализа значения", а также в лекционной пропаганде и контрпропаганде.
Результаты проведенного исследования могут быть применены при подготовке общих и специальных курсов лекций по диалектическому материализму и в частности, по следующим .- темам: "Метод научной идеализации и его роль в познании", "Особенности становления абсолютного знания", "Диалектика соотношения мнения, образа реальности и языкового поведения", "Знание , мнение и познавательно-эвристическая ценность языка'.'
Результаты исследования могут быть также рекомендованы для подготовки методологических семинаров в вузах и научно-исследовательских учреждениях по темам: "Диалектика взаимосвязи знания и мнения", "Мнение и рациональность: критический анализ зарубежных концепций мнения". Кроме того развиваемые в диссертационном исследовании положения могут быть применены при разработке ряда философских тем ("Формирование социалистических убеждений", "Роль убеждения в практической реализации знания") и использованы в пропагандистской работе среди населения по линии общества "Знание".
От знания к мнению: теоретические проблемы реконструкции мнения.
В последние годы проблеме исследования природы знания уделяется особое внимание, о чем свидетельствуют многочислен I ные отечественные и зарубежные публикации по данному вопросу .
Актуальность теоретико-познавательного изучения знания стимулируется прежде всего увеличением числа специальных наук, исследующих познавательную деятельность (когнитивной психологии, науковедения, истории науки, логического анализа языка науки и др.). Вместе с тем возросший интерес к указанной проблематике связан с интенсивным развитием ряда общественных и гуманитарных наук, анализирующих как предметно-практическую, так и знаково-символическую деятельность (антропологии, лингвистики, теории культуры и др.). В этой связи изучение сущности знания приобретает важное значение.
Современное состояние философских исследований по теме показывает, что при анализе знания многие авторы в основном под черкивают объективный аспект указанного понятия . В представленных в гносеологической литературе определениях основной упор, как правило, делается на связь знания с истиной. Как известно, в отношении к истине в философии общепризнан тезис Аристотеля, согласно которому "истинно то, что является тем, что оно есть." Истина, в соответствии с аристотелевским определением, есть верное, правильное отражение действительности в мысли. Поэтому само собой разумеется, что в гносеологии указанное определение делается исходным пунктом понимания знания. При этом понятия знания и истины практически рассматриваются как однопорядковые. В результате знание определяется как истинный познавательный образ или совокупность истинных познаватель-ных образов . Основной характеристикой знания в этом случае считается соответствие познавательного образа объективному положению дел. Следовательно, знание рассматривается исключительно как позитивное, верное представление о действительности -совпадение познавательного образа и мира.
В основе подхода, выделяющего объективный аспект знания, лежит точка зрения, что знание есть прежде всего результат познавательной деятельности. В этом утверждении используются два понятия: "результат",и"познавательная деятельность". Деятельность представляет собой развивающийся процесс. Напротив, результат предстает как нечто данное, готовое, не имеющее собст-ственного движения. Причем в обсуждаемой трактовке знания по знавательная деятельность по существу подчинена результату. Тем самым подчеркивается, что момент абсолютности в готовом знании (в меру его приближения к действительности) является его основополагающей характеристикой.
Однако намеренное выделение результативной стороны знания приводит к тому, что все характеристики знания как процесса ускользают от внимания. Соответственно, при подобном толковании знания, когда приоритет в определении знания принадлежит именно результату (в сравнении с познавательной деятельностью), происходит своего рода абстрагирование от самой познавательной деятельности. Между тем даже готовое знание, будучи продуктом познавательной деятельности, неотделимо от последней. Оно не может быть выделено из процесса познания в виде результата, свободного от субъективных компонентов.
Объективность, очевидным образом, есть лишь один из аспектов готового знания наряду с субъективностью, присущей познавательному процессу. Следовательно, для адекватного определения знания как результат познания необходимо обратиться к исследованию его субъективных компонентов. Это обогатит представление о знании как результате процесса познания субъектом реального мира.
Все изложенные выше соображения свидетельствуют о том, что прежние определения знания без ссылки на субъекта познания являются не вполне адекватными. В этой связи исследование субъективных аспектов знания и уточнение определения указанного понятия становится одной из актуальных задач.
. К вопросу о роли логических идеализации в анализе мнения
В радикально-аналитических концепциях реконструкция мнения осуществляется по двум связанным между собой направлениям. Определены эти направления теми задачами, которые ставят перед собой исследователи. Куайн, в частности, углубляется в анализ трансляционных отношений между двумя языками, пытаясь вскрыть механизм перевода с одного языка на другой. Заостряя внимание именно на этом аспекте проблемы, Куайн, строит реконструкцию мнения на базе мысленного эксперимента - радикального перевода. При этом радикальный перевод характеризуется тем, что между сопоставляемыми языками нет ничего общего ни в семантике, ни в синтаксисе. Соответственно, в концепции Куай-на мнение реконструируется как множество предложений, которое оказывается минимальным и содержит только множество законов логики.
Несколько иным образом проблема реконструкции мнения рассматривается в исследованиях Дэвидсона. В сравнении с Куайном
Дэвидсона интересует частный вопрос: каким образом семантическая структура предложения становится доступной пониманию и используется говорящими для передачи информации о мире. Такая постановка проблемы влечет за собой модификацию подхода к изучению образа реальности. Это выражается в том, что в отличии от минимального набора предшествующих переводу утверждений, которыми оперирует Куайн, Дэвидсон переходит к дескрипциям конкретных ситуаций, в которых осуществляется коммуникация. Последнее, в свою очередь, предполагает создание целостной теории, в рамках которой и происходит объяснение того, каким образом предложения используются говорящими для передачи информации об объективной действительности.
На основании рассмотренных выше исходных установок обоих авторов можно заключить, что, во-первых, в концепциях Куайна и Дэвидсона предпочтение в анализе мнения отдается методу логических идеализации (о чем свидетельствует, в частности, стремление авторов реконструировать образ реальности как множество предложений в некотором языке); и, во-вторых, концепции Куайна и Дэвидсона по существу представляют собой два этапа в разработке логической интерпретации мнения, каждый из которых включает в себя конкретные логико-философские установки, безусловно, важные для понимания возможных путей реконструкции мнения. Поэтому адекватная оценка данных теорий требует их подробного самостоятельного рассмотрения. В свою очередь, тщательный анализ указанных концепций позволит выявить и сформулировать в логических терминах основополагающие моменты реконструкции мнения.
Как видно из предшествующего изложения, первый из выделенных выше этапов связан с исследованиями В.Куайна. При этом следует подчеркнуть, что проблема реконструкции мнения составляет лишь одну из частей обширных метафизических построений этого философа. Последнее не могло не сказаться на предлагаемой автором интерпретации мнения - в основе разработанной Ку-айном логической реконструкции указанного феномена лежат фундаментальные логико-философские построения, в рамках которых подробно обосновывается взаимосвязь образа реальности с системой языковых утверждений, а собственно этапы реконструкции рассматриваются в виде процесса перевода.
Отметим, что общие логико-философские установки концепции языка Куайна к настоящему времени подробно проанализированы в отечественной и зарубежной философской литературе . Поэтому в данной работе рассматриваются исключительно базисные философские идеи Куайна, позволяющие понять и проследить основные этапы реконструкции мнения, и в свою очередь, оценить возможности и недостатки применяемого для экспликации мнения методалогических идеализации.
1. GM., напр.: Целищев В.В., Бессонов А.В. Две интерпретации логических систем. Новосибирск, 1979; Петров В.В. Структуры значения: логический анализ. Новосибирск, 1979; Самсонов В.Ф. Натурализм и неопрагматизм. - В сб.: Философские проблемы сознания. Вып.2, Челябинск, 1977, с.63-76.
2. Отметим, что в настоящей работе изучение особенностей, отличающих взгляды Куайна на проблему мнения, осуществляется на основе критического анализа монографии Куайна "Слово и объект", поскольку именно в этом исследовании специфика рассматриваемой проблематики отражена наиболее полно.
Начнем критический обзор общетеоретических построений Ку-айна, лежащих в основе разработанной автором логической реконструкции мнения, с констатации основополагающего тезиса, согласно которому образ реальности (мнение) есть совокупность предложений, принадлежащих к конкретной языковой системе. Для того, чтобы оценить правомерность подобного хода рассуждений, обратим внимание на ряд обстоятельств и прежде всего на то, что подобное толкование образа реальности является результатом особого подхода Куайна к анализу естественного языка, в частности, его семантической структуры.
Мнение в системе рациональных утверждений
Специфика мнения как образа реальности определена закономерностями его формирования в познавательном процессе. В свою очередь, анализ существенных характеристик мнения обусловлен всесторонним изучением особенностей конкретных его проявлений в языковом поведении.
Поэтому разработка адекватной концепции мнения предполагает раскрытие диалектики взаимоотношения мнения как образа реальности и языкового поведения, с одной стороны, и обоснование специфики мнения (в сравнении с основополагающими характеристиками знания) с точки зрения диалектики познавательного процесса, с другой. Всестороннее исследование особенностей формирования мнения в ходе познавательного процесса позволит выйти за рамки жестких схем сугубо логических идеализации и с учетом полученных результатов вскрыть диалектику соотношения знания и мнения.
Включение в анализ кнения требования всесторонности рассмотрения - немаловажное обстоятельство, позволяющее более полно вскрыть сущность мнения. "Чтобы действительно знать предмет,-- пишет В.И.Ленин, - надо охватить, изучить все его стороны, все его связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения .
В контексте настоящего исследования необходимость всестороннего изучения особенностей мнения диктуется тем, что мнение как образ реальности является составным элементом в единой цепи отношений, существующих между языковой системой, языковым поведением и объективной действительностью. В рамках намеченной цепи взаимоотношений собственно язык, безусловно, оказывает существенное влияние на возникновение того или иного образа реальности. Вместе с тем он является важной, но далеко не единственной предпосылкой, обусловливающей наличие мнения. К числу других требующих изучения предпосылок следует отнести: знание определенных фактов и соотнесение их с миром, соответствие языкового и ситуативного поведения и т.п. Таким образом, прежде чем делать какие-либо теоретические выводы относительно природы мнения, необходимо исследовать его всесторонне, в частности, с точки зрения совокупности предпосылок, определяющих становление мнения как образа реальности.
Всестороннее изучение динамики становления мнения предполагает также анализ нормы поведения, и в частности, языкового. Дело в том, что языковое поведение не только является формой, в которой то или иное мнение существует и передается. Фактически оно представляет собой одну из норм, следуя которой можно определить наличие мнения. Обычно норма поведения используется также как и другие социальные нормы, свидетельствующие о принадлежности индивида к той или иной социальной группе, о большей или меньшей спепени обоснованности его мнения и т.д. Кроме того, норма поведения, которая весьма многообразна в своем проявлении и варьируется в зависимости от установившей ее социальной среды, накладывает определенный отпечаток и непосредственно на процесс формирования мнения. Все это подчеркивает необходимость -изучения мнения с позиций анализа конкретных нормативов поведения.
В общем и целом необходимость подобного рассмотрения мнения обусловлена следующей неотъемлемой его характеристикой. Мнение по существу есть объективная основа деятельности индивида (в частности, языковой). Поэтому мнение и особенности его становления можно понять только в том случае, если изучать в неразрывной связи с деятельностью человека в обществе.
Отметим, что классики марксизма придавали этой методологической стороне дела огромное значение. "Главный недостаток всего предшествующего материализма ..., - подчеркивал К.Маркс, - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцай и я, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно" . Важность указанного методологического подхода отмечается К.Марксом также в "Немецкой идеологии". В этой работе К.Маркс критикует Фейербаха за то, что тот рассматривает человека лишь как "чувственный предмет", а не как "чувственную деятельность" и "никогда не достигает понимания чувственного мира как совокупной, живой, чувственной деятельнос-т и, составляющих его индивидов.
Логико-философская интерпретация знания, мнения и рациональности концепции возможных миров
Проблема рациональности языкового поведения тесно связана с вопросом адекватности высказываний в плане их соответствия объективной реальности. В этой связи необходимо напомнить результаты предшествующего обсуждения, а именно то, что каждое суждение может выражать не только мнение, но также и знание. Суждение выражает знание только если имеет место соответствие высказывания реальному положению дел; в случае несоответствия - в высказывании отражено то или иное мнение.
Как показывает история развития науки, в процессе познания знание и мнение постоянно сменяют друг друга и взаимно переплетаются. С одной стороны, данное обстоятельство определено совпадением объектов знания и мнения, а так же возможным совпадением соответствующих пропозициональных установок (см. гл.1, № I). С другой стороны, взаимозависимость знания и мнения вытекает из относительности знания, что в свою очередь, обусловлено относительностью познавательного процесса. Даже готовое, достаточно полно отражающее реальный мир знание представляет собой развивающийся процесс и не свободно от субъективных элементов.
Таким образом, вполне очевидно, что мнение максимально приближено к знанию - весь вопрос в том, где проходит граница, отделяющая одно от другого.
Как показало предшествующее обсуждение, знание и мнение совпадают в случае обоснованности и истинности последнего. Причем указанная особенность была зафиксирована в соответст вующем определении знания: знание - это обоснованное истинное мнение.
Принимая во внимание, что подробный анализ мнения с точки зрения обоснованности выражающих его суждений проведен в I, гл. II, в данной части работы ставится цель исследовать условия достаточно полного совпадения познавательного образа и мира и на этой основе вскрыть специфику соотношения знания и мнения.
В свете изложенных положений становится очевидным, что при исследовании знания с точки зрения диалектики познавательного процесса немаловажную роль играет отражение основополагающих характеристик мнения в соответствующем определении. Адекватная дефиниция, как известно, должна быть прежде всего объективной, т.е. достаточно полно отображать природу изучаемого понятия (предмета или явления). В свою очередь, как указывали классики марксизма,собственно дефиниция не способна показать и выяснить все существенное для определяемого предмета - достоинство дефиниции в суммировании результатов, в кратком указании существенных свойств. "Для того, чтобы выяснить и показать, что такое жизнь, - пишет Энгельс, - мы должны исследовать все формы жизни и изобразить их в их взаимной связи. Но для обыденного употребления краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков в так называемой дефиниции часто бывает полезно и даже необходимо, да оно и не может вредить, если только от дефиниции не требуют больше того, что она в состоянии выразить".
Руководствуясь указанными общеметодологическими положениями, до сих пор тщательно разрабатывался подход к определению мнения с тем, чтобы достаточно полно охарактеризовать особенности мнения, раскрыть все богатство его содержания. Собственно задача его определения решается в данном параграфе.
Проблема, таким образом, заключается в том, как определить мнение, чтобы в полной мере отразить все рассмотренные выше его характеристики, показать, в каком отношении находится относительность мнения к субъективньм аспектам знания и в какой степени эти последние затрагивают не только внешние формы существования знания, но и сущность самого знания, процесса его становления в ходе развития общественной практики.
Отметим, что в диалектико-материалистической философии и теории познания главным требованием к определению является указание на существенное. Это особо подчеркивал К.Маркс, когда при определении понятия "производства вообще", писал: "Определения, которые действительны для производства вообще, должны быть выделены именно для того, чтобы из-за единства... не было забыто существенное различие. В забвении этого заклю-чается, например, вся мудрость современных экономистов... . Наряду с данным положением классики марксизма отмечали, что правильное определение - это "определение, вытекающее из развития самого предмета..." .
