Введение к работе
Актуальность исследования
Исследование языка науки как фактора системности научного знания в целом обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, в современном мире, когда язык науки является одним из важнейших оснований развивающихся форм коммуникаций и научно-производственных технологий при интенсивном росте научного знания, проблемы и вопросы о сущности самого языка науки, его специфике, потенциале и направлении развития становятся все более острыми. Частнонаучные исследования не могут дать искомых ответов, так как язык науки – сложноорганизованная открытая система, и его исследование не может быть ограничено рамками отдельной теории или области знания. Необходимо философское исследование, способствующее посредством изучению языка науки более глубокому пониманию современных социокультурных процессов в науке и управлению ими.
Во-вторых, в настоящее время на первый план выступают социальные проблемы, связанные с пониманием границ могущества науки, достоверности, точности и полноте знаний о природе, обществе и человеке. Строгая предметная направленность научного знания онтологически ориентирована на объективные исследования действительности, а способом объективированного выражения научного знания о природе, обществе и человеке является язык науки. Именно поэтому представляется перспективным семиотический подход к языку науки, поскольку потенциал его интегральной триады «синтактика-семантика-прагматика» связан с возможностями не только самоописания языка науки, но и интеграции знаний о духе и природе, субъекте и объекте.
В-третьих, распространенные в современном научном познании различные философско-методологические, эпистемологические и другие исследования особенностей неклассической науки демонстрируют в явном и неявном виде актуальность семиотического анализа языка науки. Общие указания на «синергетичность» и сложноорганизованность этого языка дают слабые представления о его функциональной сущности. Это мало способствует пониманию сути объективного противоречия между континуальностью мира и дискретностью наших знаний о нем, между динамичностью мышления, представлений и статикой понятия, слова, диссонанса между смыслом и значением сходного концептуального аппарата в разных темпоральных и контекстуальных условиях развития науки. Исследовать особенности подобных противоречий невозможно в отдельных областях науки, особенно в условиях современного междисциплинарного синтеза знания, когда заимствование, усложнение, динамика логико-гносеологических единиц, их смыслов и значений, способов рассуждения, стилей мышления становиться нормой. Такая интегративная проблема должна решаться общими теоретико-познавательными средствами, например, посредством семиотики, которая обладает необходимыми средствами для исследования языка науки. Во-первых, исследования подобного характера представляют собой попытки самоописания языка науки, что, по сути, есть поиски некой метатеории, найти которую в границах исследования вне семиотики невозможно. Во-вторых, при исследовании языка науки нельзя пренебрегать экстралингвистическими факторами употребления языка. Семиотический анализ языка науки позволяет рассматривать смыслы и значения не как абсолютизированную и абстрактную систему, а как объективированное выражение концептуальных систем носителей языка. Подобные системы аккумулируют человеческий опыт, фиксируемый в языке, и способны стимулировать формирование новых текстов.
В истории науки и философии были неоднократные попытки исследовать язык науки только с помощью логики, как синтактики (например, в логическом позитивизме, школе лингвистического анализа). Уверенность в перспективности такого подхода обусловливалась представлениями о языке науки как точном и однозначном. Современные тенденции науки, определяемые нелинейностью, самоорганизацией, сложностью изучаемых систем объективной и субъективной реальностей, антропным принципом, явно символизируют собой актуальность исследования языка науки как семиотической, открытой, сложноорганизованной системы, то есть неоднозначной.
Степень научной разработанности темы исследования.
Методологический аспект как общая теория в решении частных задач темы исследования разрабатывался в философских учениях о диалектическом характере научного познания в процессе отражения существенных аспектов действительности. Главную роль здесь играют учения о соотношении логического и исторического, где историческое предшествует логическому. Указанный подход обеспечивает основной инструментарий изучения процессов развития человека и человечества, мышления и языка в социокультурном контексте. Это одна сторона методологии исследования языка науки как особой системы, семиосферы. Она обусловлена необходимостью эмпирического знания о бытии общества и человека в конкретно-исторический период времени. Суть другой в том, что, изучение такого языка реализуется как процесс и результат самоописания. Именно поэтому важна линия исследований мышления и языка, идущая от Платона к И. Канту и Г.В.Ф. Гегелю, а от них к аналитической философии. Таким образом, в диссертации необходимо будет решать проблему соотношения разных методологических линий.
Целесообразно учитывать особенности рационализма, представленного Р. Декартом и Г. Лейбницем, который положен в основу классической науки. Теория самоорганизации систем раскрывает глубинные причинно-следственные связи диалектических процессов. Поэтому, методологически значимыми являются труды Г. Башляра, С.П. Капица, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Г. Николис, И. Пригожина, В.С. Степина.
Теоретический аспект темы исследования.
Логико-синтаксический подход к языку науки разрабатывался многими исследователями: Г. Брутяном, П. Дюгемом, Р. Карнапом, С. Клини, О. Контом, Дж.Ст. Миллем, О. Нейратом, Г.Спенсером, А. Пуанкаре, Г. Фреге, Л. Витгенштейном, Б. Расселом, М. Шликом. В логико-философском аспекте целесообразно опираться на труды таких исследователей как Д.П. Горский, А.А. Зиновьев, А.А. Ивин, Ю.В. Ивлев, А. Никифоров, М.М. Новоселов, Е.Д. Смирнова, А.П. Субботин, К. Тарбейн.
Различные аспекты проблемы роста научного знания могут быть интерпретированы как попытки преодолеть методологический рационализм классической науки и философии, смысл и значение которых хранит, интерпретирует, репрезентирует язык науки. Поэтому концепции роста научного знания, на наш взгляд, содержат, помимо прочего, семантическую направленность на исследование языка науки. В частности, она содержится в работах К.Г. Гемпеля, В.В. Ильина, У. Куайна, Т. Куна, Л.Ф. Кузнецовой, И. Лакатоса, К. Поппера, М. Полани, Р. Рорти, С. Тулмина, П. Фейерабенда, Д. Холтона.
В современной философии интенсивно проводятся философско-лингвистические исследования языка науки, которые в данной диссертации рассматриваются как философско-теоретические основания. В них содержатся попытки синтактико-семантического анализа языка вообще и языка науки в частности. Такие исследования представлены в работах Н.Д. Арутюновой, Т. Бальмера, М. Блэка, В.Г. Гак, Г. Когена, М. Даммита, К.К. Жоля, Г.В. Колшанского, Е.С. Кубряковой, Т.Б. Кудряшовой, Г.Г. Кулиева, М.В. Лебедева, Н.А. Лукьяновой, П. Наторпа, С.С. Неретиной, Х. Патнэма, Г.Н. Скляревской, М.Е. Соболевой, А. Тарского, В.Н. Телия, Б. Уорфа, Э. Сепира.
Семиотический подход имеет устоявшиеся традиции. Попытка классификации знаков и их отделения от понятия «знание» принадлежит работам Ч. Пирса. Представление о языке как совокупности единиц, имеющих смысловое значение, выработано в исследованиях Ф. де Соссюра, который представлял семиотику как новый этап в развитии лингвистики.
Семиотика языка науки напрямую связана с проблемами описания, объяснения и интерпретации, в силу чего необходимо учитывать соответствующие выводы и проблемы, поставленные в трудах А.А. Алферова, А.Ю. Антоновского, Ф. Аста, Ф. Гваттари, Н. Гудмена, Э. Гуссерля, Ж. Делеза, К. Палмера, Д.П. Пашининой, П. Рикера, Ст. Тулмина, М. Фуко, И.В. Цветковой, Е.Н. Шульги. Ф. Шлейермахера.
Целостный семиотический подход разрабатывался А. Вежбицкой, А.А. Ветровым, Ю.М. Лотманом, А.Ф. Лосевым, М.К. Петровым, Ю.С. Степановым.
Предметно-практический аспект.
Семиотический анализ динамической сущности языка науки отсылает к исследованиям междисциплинарного, философско-методологического характера. В них соединяются представления о рационально-аналитическом и внерациональном в мышлении человека, отображающихся особым образом в динамично изменяющемся языке науки. В таком ключе невозможно обойти работы В.Ф. Асмуса, М. Бунге, П.П. Гайденко, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешиной, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова, А.П. Огурцова, В.Н. Поруса, В.М. Розина, Г.И. Рузавина, Е.Н. Фейнберга, В.С. Швырева. В связи с чем, представляются весьма ценными выводы, касающиеся функционирования сознания и мышления в когнитивном творчестве, Н.П. Бехтеревой, Л.С. Выготского, В.А. Лекторского, А.Р. Лурье, Ж. Пиаже, В.Н. Филиппова, А.В. Иванова. Представителей различных философских направлений объединяет исследование специфики языков познания в контексте естественнонаучного и гуманитарного знания. Оно проводится в трудах П. Ачинштейна, О.Е. Баксанского, И.А. Бесковой, Н.Б. Гвишиани, И.А. Герасимовой, С.С. Гусева, В.С. Диева, В.А. Ельчанинова, А.В. Иванова, В.Н. Карповича, Э. Кассирера, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, А.Ф. Лосева, А.С. Майданова, И.П. Меркулова, В.В. Налимова, Р.И. Павилениса, И.В. Полякова, С.С. Поповича, А.А. Потебни, Р. Рорти, Г.И. Рузавина, В.С. Степина, О.Л. Сытых, В.Н. Филиппова, Е.Х. Хаттена, В.В. Целищева, Г.П. Щедровицкого.
Анализ языка науки в синергетическом аспекте исследуется Н.В. Бряник, В.Г. Будановым, М.С. Дмитриевой, В.В. Ким, Л.П. Киященко, Т.Я. Кудряшовой, Т.Г. Лешкевич, Я.И. Свирским.
Поскольку тема исследования носит междисциплинарный характер, то прагматический аспект исследования направляет к конкретным научным фактам, гипотезам, концепциям, теориям, концептам и понятиям. В связи с чем, весьма важно построение диссертационного исследования на основе понимания смыслов частнонаучных трудов и их значений в различных эпохах и научных картинах мира. Поэтому обратимся к трудам таких ученых, как Н. Бор, Л. Де Бройль, Дж. Буль, В.И. Вернадский, Х. Гюйгенс, В. Гейзенберг, К. Гедель, Г. Гельмгольц, Г. Герц, Д. Гильберт, Ч. Дарвин, Р. Декарт, Дж. Джоуль, П.А. Дирак, Н.П. Дубинин, А.Н. Колмогоров, У. Крик, П.С. Лаплас, Г. Лейбниц, Н.И. Лобачевский, Дж. Максвелл, Б. Паскаль, Л. Пастер, М.Планк, Г.Ф.Б. Риман, Дж. Уотсон, М. Фарадей, И.И. Шмальгаузен, Э. Шредингер, А. Эйнштейн. Более того, многие из указанных ученых исследовали онтолого-гносеологическое значение своих гипотез и открытий, когда обращались к проблеме языка своей науки.
В современных условиях порождения наукой новых технологий, способов управления информацией, исследований когнитивных возможностей языка науки необходимо обратить внимание на процессы математизации этого языка. В связи с чем, значимы труды В.Ф. Асмуса, Б.В. Бирюкова, Г. Вейля, М. Клайна, В.Я. Перминова, Б. Рассела, А.К. Сухотина, А. Тарского, В.Н. Тростникова, В.В. Целищева, С.А. Яновской.
Проблемы эпистемологии, роста научного знания, герменевтики вышли на такой уровень развития, когда стало актуальным углубленное исследование языка науки. С одной стороны, он, так или иначе, исследуется в лингвистике, психологии, логике, философии. С другой, подобные исследования языка науки в явном виде проводятся крайне редко. И даже при наличии таковых, их цели и общий контекст чаще указывают на видение проблемы языка науки либо в лингвистическом плане, либо логицистско-рациональном.
Объектом данного исследования является общее в языке науки.
Предметом исследования выступают семиотические особенности языка науки в структуре научного знания.
Понятие семиотики используется в постановке проблемы как учение о знаках и знаковых системах. Её инструментарий способен не только отражать, но и выражать большинство особенностей исследования языка науки в структуре научного знания.
Цель исследования – показать, что семиотический подход к языку науки является инструментом системного исследования научного знания, представить научную сферу бытия в ее развитии и функционировании как семиотическую систему, а язык науки как системообразующий фактор.
Таким образом, объект, предмет и цель исследования предполагают решение следующих задач:
-
Определить методологические основания семиотического исследования языка науки в структуре научного знания.
-
Выявить смысл и значение проблемы языка науки в эволюции научного знания от античности до современности.
-
Доказать, что становление неклассической науки взаимообусловлено формированием новых представлений о значении семантики и прагматики языка науки.
-
Раскрыть роль семиотического подхода к исследованию языка науки в анализе системной организации научного знания и показать, что при семиотическом подходе раскрывается синергетический характер языка науки в интегральном выражении внешне- и внутрилингвистических факторов дискурса, а также психологических особенностей субъекта познания.
-
Доказать, что развитие научного знания взаимообусловлено формированием полисемантичности в языке науки, проявляющейся в семиозисе научного дикурса как метафоризации известных смыслов и значений.
-
Продемонстрировать, как процессы интеграции научного знания, выражаемые в пропозициональной форме языка науки, и понимание синтетических и эвристических особенностей этого языка позволяют углубить представления о развитии научного знания.
-
Предложить концепцию преодоления суггестивности языка фундаментальной науки в развитии научного знания.
Теоретико-методологическими основаниями исследования выступают:
гипотетико-дедуктивный метод, ведущий для выявления особенностей такой сложноорганизованной системы как язык науки (Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель);
принцип противопоставления категорий материального и идеального. Язык науки не только отражает все разнообразие структуры научного знания, но и влияет на генезис и трансформацию научного дискурса в целом.
принцип целостности. Главным вопросом в диссертации выступает соотношение материального и идеального (К. Маркс, Э.В. Ильенков, Д.И. Дубровский, В.С. Барулин). Наука здесь понимается не только как форма духовного производства, но и как неотъемлемая часть непосредственных производительных сил. Поэтому язык науки выражает общие и особенные свойства материального и идеального. Именно этот факт определяет необходимость использования принципа целостности как методологического коллективизма, который позволяет изучать язык науки как диалектически противоречивую, сложную, открытую, интегративную систему;
Положения, выносимые на защиту:
-
Методология неопозитивизма неприменима к исследованию языка науки как социокультурно-обусловленного явления, имеющего характер открытой системы. Подобная методология обладает значительным потенциалом в самописании науки как системы знаков, но в части изучения развития науки как формы общественного сознания, имеющий свой язык, другими словами, в прагматике языка науки она практически бессильна. Поэтому целостное исследование языка науки в контексте социокультурных условий его бытия возможно только на основе интеграции диалектической теории отражения, учитывающей многообразные факторы научного поиска, и строгого логического анализа репрезентативного научного дискурса. Такой подход реализуем при использовании семиотики в её трех аспектах как теоретического основания исследования.
-
Поскольку язык науки характеризуется как способ объективированного выражения научного знания, то семиотический подход к нему очерчивает контуры целостных представлений обо всём научном знании как особой системы знаков. В этом состоит эвристическая ценность семиотического анализа языка науки в структуре научного знания.
-
Динамическая сущность языка науки проявляется в его эволюционном развитии и функционировании как ядро и функция особого семиотического пространства – научного дискурса. При этом смысл понятия «научный дискурс» отражает содержание и структуру семиотического пространства научного познания.
-
Язык науки суть семиотическая система, коренная природа которой телеологична. Этот язык стремится к жесткой связи между знаком и значением и четкому определению правил описания и объяснения, но не может его достичь. Особое значение имеет понятие «стремится», так как в нем содержится вероятность взаимодействия рациональных и внерациональных компонентов процесса познания, которое и преобразует «закрытую» рациональность в «открытую». «Жесткая связь между знаком и значением» - всего лишь предел бесконечного совершенствования, который в классической науке принимается за беспрекословный критерий научности вообще.
-
Метафора играет роль аттрактора в языке науки. Формируясь в условии отсутствия логического «моста» между фактом и теорией, она выполняет роль аттрактора новых смыслов и значений, своего рода потенциала соответствующей методологической программы за счет смещения в высказываниях смысловой оси с субъекта на предикат. Она становится языковым знаком, способным выразить неязыковое содержание посредством целостного, наглядно обоснованного представления. Она является одним из важнейших эвристических этапов в логике научного познания.
-
Семиотический анализ языка науки сквозь взаимодействие его свойств – ассерторичности, модельности, процедурности, эротетичности, аксиологичности и эвристичности, - является не только механизмом системного анализа языка науки. Он способствует пониманию характера связей структурных элементов научного знания и способствует формированию синергетического образ языка науки. Такой образ позволяет объединять все представления о структуре языка науки (сложноорганизованной системы видов, форм и функций) и сформировать системное знание не только о нем, но и о целостной структуре научного знания. Этот образ имманентно содержит общие условия дискурса, а также психологические и интенциональные особенности субъекта познания.
-
В росте научного знания ноуменальная направленность языка науки усиливается, а феноменальная ослабляется. В частности, мысленный эксперимент, с одной стороны, способствует внедрению в язык теории фактора феноменальной наглядности благодаря своим лексико-гносеологическим единицам и объективированным формам выражения. С другой, он сам становится ноуменально направленным. Семантические правила организации любого эксперимента, но особенно в его мысленном виде, взаимосвязаны с методологическими особенности соответствующего периода развития конкретной предметной области науки. В целом, семиотический анализ языка науки в росте научного знания позволяет видеть постоянное прирастание смыслов.
-
Идеалы и нормы языка науки изменяются преимущественно диахронно, со всеми особенностями, присущими трансляции знаний от поколения к поколению, в зависимости от эпох или от смены типов мышления и парадигм. Логика диахронных изменений языка науки, кроме прочего, связанных с дифференциацией и интеграцией знаний, исследуется на основе семиотического анализа, который показывает, как отсутствие обратной связи корректирует передаваемую программу, детерминирует необходимость учета социокультурного контекста деятельности субъекта-интерпретатора.
-
Концепция преодоления суггестивности языка фундаментальной науки строится на основе праксеологического понимания специфики языка фундаментальной науки. Речь идет о том, что он отличается относительной устойчивостью и точностью смыслов и значений, он «почти» близок к идеалам точности и однозначности, поэтому в научном дискурсе всегда невероятно сложно освободиться от «призрака театра». Изменяющиеся социокультурные условия предполагают формирование новых границ научного знания, которое невозможно без «расшатывания» стабильных, «привычных» смыслов и значений. Новый мыслительный и предметно-практический опыт оперирования с объектом в процессе познания преобразуется посредством ассоциаций в продуктивное, творческое представление, далее формируется метафора, концепт, и после возможно формирование четкого научного понятия. При этом социокультурные условия, интересы, цели и индивидуальность мышления субъекта обнаруживаются как особая языковая среда и контекст деятельности и мышления.
Научная новизна исследования:
-
Показано, что семиотика является универсальным инструментом исследования научного знания в его целостности и системной организованности. Научная сфера бытия в ее развитии и функционировании описана как семиотическая система.
-
Выявлен механизм формирования целостного образа языка науки средствами семиотики
-
Доказано, что семиотическое исследование любых аспектов языка науки вскрывает и демонстрирует синергийный характер научного знания.
-
Сформировано единообразное, с точки зрения теории знака, представление о разных видах научного знания посредством интеграции традиционных подходов к языку науки в едином синергетическом ключе.
-
Выявлено, что исследование семиотических связей науки, как знаковой системы, с реальностью, обнаруживающихся посредством семиотического анализа языка науки, дают прирастание смысла в любом своем аспекте.
Теоретическая значимость состоит в том, что семиотическое исследование языка науки направляет мышление субъекта только в сторону целостности всего научного знания и различных подходов к его анализу. Это позволяет
разносторонне исследовать структуру научного знания, границы науки и направления ее развития;
объединять все подходы к анализу структуры научного знания;
выявляет границы рационального способа мышления;
обеспечивает конструктивность синтеза рациональных и внерациональных форм мышления;
позволяет формировать комплексные коммуникативно-познавательные стратегии в области социальных и естественнонаучных технологий.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы используются для углубленного изучения вопросов эволюции науки и философии. Они служат методологическим основанием для современной философии и методологии науки, эпистемологии, а также для интеграции их разнообразных естественнонаучных и социокультурных аспектов. Концептуальные положения и результаты диссертационной работы включены в чтение лекционных курсов по философии, философии и методологии познания. Идеи диссертационного исследования служат источником для разработки новых курсов в высших учебных заведениях по специальностям «онтология и теория познания», «философская антропология», «философия и методология науки», «история науки». Кроме того, семиотический подход, разработанный в диссертационном исследовании, способствует более детальной перспективной разработке концепции рациональности научного знания, актуальной для развития теоретической формы общественного сознания в современном мире.
Апробация. Проблематика диссертации отрабатывалась и проверялась с 2000 по 2011 год на постоянно действующих методологических семинарах кафедры философии АлтГПА, лаборатории «Философия человека и образования» кафедры философии, истории и права филиала ВЗФЭИ в г. Барнауле. Промежуточные результаты докладывались автором на следующих конгрессах и конференциях:
IV Всероссийском философском конгрессе (Москва, 2005),
V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009);
Международных конференциях:
научных – «Евразийское мировоззрение и потенциал Сибири в XXI веке» (Барнаул, АГУ, 2001), «Дни Петербургской философии. Мир философии – мир человека» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2006), «Философия математики: актуальные проблемы» (Москва, МГУ, 2007); «Проблемы социокультурной эволюции и философия Западной Сибири» (Бийск, БПГУ, 2007),
научно-практических – конференции посвященной 70-летию Алтайского края «Культура Алтайского края как опыт толерантного взаимодействия сопредельных территорий» (Барнаул, АГАУ, 2007), «Инновации в педагогическом образовании» (Новосибирск, НГПУ и Ин-т философии СО РАН, 2007), «Индустриально-инновационное развитие Казахстана: экономические, правовые и социальные аспекты» (Республика Казахстан, г. Семей, университет «Кайнар», 2009); Барнаул, ВЗФЭИ, 2009, 2011.
Всероссийской научно-практической «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, АГУ, 2005),
ежегодной межрегиональной научно-практической конференции «Стратегия и тактика устойчивого развития России в условиях социально-ориентированной экономики» (Барнаул, ВЗФЭИ, 2002 – 2011);
межвузовских конференциях: «Родное и Вселенское» (Барнаул, БГПУ, 2008), «Концепции современного естествознания в системе высшего образования» (Барнаул, АлтГПА, 2009).
Результаты исследования опубликованы в периодических научных изданиях, рекомендуемых для печати Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации: «Философские науки» (Москва, 2007), «Философия образования» (Новосибирск, 2007, 2007, 2008, 2009), «Известия Волгоградского государственного педагогического университета» (Волгоград, 2009, 2009), Вестник Бурятского государственного университета (Улан-Удэ, 2009), в 2 монографиях и научных статьях. В периодическом научном издании «Гилея», рекомендованном для печати ВАК Украины (Киев, 2009).
Идеи и положения диссертационного исследования использовались при чтении диссертантом лекций по «Философии и методологии науки» для соискателей, аспирантов и магистров на ФППК, по «Философии» и «Логике» для студентов факультета математики и информатики и физического факультета, в авторском спецкурсе «Философские вопросы математики» на факультете математики и информатики.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.
