Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблема взаимодействия общества и природы в истории философии
I. Мировоззренческий аспект экологической проблемы 16
2, Проблема взаимодействия общества и природы в домарксистской философии 33
3, Дилемма сциентизма и антисциентизма в современной буржуазной философии 64
ГЛАВА П, Диалектика взаимосвязи общества и природы
I. Марксистская концепция человека как мировоззренческая основа глобальной экологии 81
2, Экологический стиль мышления как новый образ науки 107
3, Мировоззренческие основания современных буржуазных экологических концепций .,.. 126
Заключение 143
Список литературы 150
- Мировоззренческий аспект экологической проблемы
- Дилемма сциентизма и антисциентизма в современной буржуазной философии
- Марксистская концепция человека как мировоззренческая основа глобальной экологии
- Мировоззренческие основания современных буржуазных экологических концепций
Введение к работе
Планетарный характер нарушения динамического равновесия биосферы в результате негативных последствий человеческой деятельности превратил экологическую проблему в глобальную, жизненно важную для существования человечества и перспектив его развития. На повестку дня поставлена проблема Научного обоснования и управления взаимодействием общества и природы. Нахождение путей её разрешения представляет собой актуальную задачу нашего общества,которую необходимо решить в ходе коммунистического строительства. Именно поэтому на необходимость решения экологических проблем настоятельно обращалось внимание на ХНУ, ХХУ, ХХУІ съездах КПСС, в других партийных и правительственных документах.
Рассматривая развитие материального производства как объективно необходимое условие улучшения жизни трудящихся, развития человеческой личности, партия и правительство нацеливают социалистическое общество на создание экологически рационального производства. В Материалах ХХУ съезда КПСС намечены основные мсй менты работы в данном направлении: 'Тазрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов... Активнее вести разработку и внедрение технологических процессов, обеспечивающих уменьшение отходов д их максимальную утилизацию, а также систем использования воды по замкнутому циклу ... Осуществлять меры по комплексному и рациональному использованию и охране земельных, водных и лесных ресурсов. Совершенствовать прогнозирование влияния производства на окружающую среду и учитывать его
- 4 -возможные последствия при подготовке и принятии проектных ре-
ШЄНИЙ .
Эти направления практической деятельности по охране природы и рациональному природопользованию ставят определенные задачи и перед советской наукой. "Из поля зрения советских учёных не должны выпадать обострившиеся за последнее время проблемы окружающей среды и народонаселения. Улучшение социалистического природопользования, разработка эффективной демографической политики - важная задача целого комплекса естественных и общестен-иых наук"2.
Глобальность экологической проблематики, невозможность её решения только техническими или естественнонаучными средствами требуют объединенных усилий общественных, естественных и технических наук. Эта объективная тенденция развития науки была отмечена на ХХУІ съезде КПСС как актуальная и целеориентирующая задача "усилить взаимодействие общественных, естественных и ТеХНИ-ческих наук .
Вместе с тем взаимосвязь различных наук, расширение и реализация комплексного научного подхода в изучении сложных глобальных проблем современности может быть осуществлена лишь на определённой единой мировоззренческой основе. Именно поэтому возрастает роль марксистско-ленинской философии как интегратора современного научного познания, задающего целостные, мировоззренческие ориентиры развития науки.
1 Материалы ГО" съезда КПСС. М., 1976, с. 174-175 Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 73 Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 144
Современная экологическая ситуация чрезвычайно актуализирует мировоззренческие проблемы, поскольку только на основе научного мировоззрения возможен плодотворный подход к изучению и решению вопросов оптимизации взаимодействия общества и природы. Возрастающее влияние человеческого фактора на развитие природных процессов определённым образом революционизировало научное познание, так как была наглядно продемонстрирована взаимосвязь социальных и природных процессов. В связи с этим происходят изменения в самосознании науки, в определении её места и роли в человеческой культуре. Как отметил Д.М.Гвишиани на Ш Всесоюзном совещании по философским вопросам современного естествознания, "анализ взаимосвязей между наукой и глобальными проблемами о необходимостью предполагает мировоззренческое осмысление социальной и природной реальности, содержательное раскрытие различных аспектов человеческой деятельности, как созидательной, так и разрушительной, причём рассмотренных не абстрактно, а под углом зрения конкретных ценностных и мировоззренческих установок, ориентирующих эту деятельность
Одним из важнейших путей оптимизации взаимодействия общества и природы является экологическое воспитание. Экологическое воспитание при социализме представляет собой составную часть коммунистического воспитания. Его целью является глубокое осознание каждым советским человеком значения природы для жизни всего общества и своей ответственности за состояние природной среды.
Гвишиани Д.М. Наука и глобальные проблемы современности. -В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. М., 1983, т.4, с. 84.
Мировоззренческой основой экологического воспитания должна быть марксистско-ленинская теория взаимодействия общества и природы, позволяющая понять законы и перспективы отношений людей с природой. Проблема воспитания нового человека, способного в современных условиях разумно и бережно обращаться с природными богатствами, решать проблемы защиты и улучшения природной среды наряду с развитием материального производства, делает настоятельной разработку указанной теории. "Революционное преобразование общества невозможно без изменения самого человека. И наша партия исходит из того, что формирование нового человека не только цель, но и непременное условие коммунистического строительства"1. Область экологических исследований стала ныне ареной острой идеологической борьбы. Экологический кризис, имеющий место в странах развитого капитала и представляющий собой составную часть общего кризиса капитализма, отражается в буржуазном сознании в виде различных иллюзорно-реформистских теорий. Отождествляя понятие "глобальность" с понятиями "надклассовое", "наднациональное" буржуазные идеологи приходят к реформистскому выводу о конвергенции двух мировых систем, об одинаковых экологических последствиях различных способов производства, тем самым выполняя идеологическую функцию классового оправдания буржуазного строя. Так, американский экономист М.Голдман в своей книге "Вредные последствия прогресса: загрязнение окружающей среды в Советском Союзе" пишет: "Как бы там ни было, исходя из советского опыта, пока нет основания утверждать, что напионали-
Материалы Пленума ЦК КПСС I4r-I5 июня 1983 г. - М., Политиздат, 1983, с. 27.
- 7 -зация всех средств производства в одной стране или во всём мире будет в какой-то мере способствовать защите окружающей сре-
"I да от загрязнения .
Наряду с подобными откровенно апологетическими исследованиями существуют концепции, в которых даётся критика капиталистического способа производства как виновника ухудшения окружающей среды, но ошибочность реализуемых в них мировоззренческих посылок не позволяет авторам выйти за рамки абстрактного гуманизма. Внеклассовый подход подобных теорий ратует за просветительский путь решения экологической проблемы посредством формирования экологической морали, экологического гуманизма, осознания каждым жителем планеты ответственности за судьбу природы. Тезис об одинаковой ответственности в этих концепциях постепенно подменяется тезисом об одинаковой виновности всех за ухудшение природной среды и тем самым сознательно или бессознательно затушевывается социальная причина экологического кризиса - капиталистический характер производства.
Поэтому критический анализ буржуазных экологических теорий необходим в идеологической борьбе между двумя системами и для выработки классового сознания пролетариата капиталистических стран по экологическим проблемам. " На пути формирования у рабочего класса классового отношения к проблемам окружающей среды стоят самые разнообразные препятствия, связанные прежде всего с прямым воздействием на его сознание идеологии, с воздействием товарного фетишизма, обманчивых иллюзий,неизбежно проявляющихся
"I
Цит. по кн. Лаптева И.Д. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы. М., 1975, с. 52.
Е условиях капиталистического товарного производства". Нельзя не согласиться с утверждением западногерманского учёного-марксиста Э.Гертнера, что "не может быть места деидеологизированным выводам о взаимоотношении человека с природой".
Экологическая проблема стала объектом широкого внимания во всём мире с начала 60-х годов нашего века. Именно в это время осознаётся сложность и многоплановость проблемы взаимодействия общества и природы, неотложность её решения. В её обсуждении приняли участие представители различных наук - биологи, географы, экономисты, медики, социологи, математики и т.д. Рассматривая исследования по данной проблеме,можно условно выделить три этапа в их развитии.
Первый этап был вызван конкретными проблемами ухудшения природной среды (различные виды загрязнения), неуправляемым ростом народонаселения и исчерпаемоетью природных ресурсов. Это обусловило некоторый перевес частнонаучного характера обсуждения, в котором приняли участие многие известные советские учёные -В.А.Анучин, И.П.Герасимов, М.И.Будыко, Н.Н.Моисеев, Г.Ф.Хильми, М.М.Камшилов, С.С.Шварц, Е.К.Фёдоров, Д.М.Гвишиани, Й.Б.Новик, А.В.Сидоренко, И.Т.Фролов и многие другие. Наиболее глубокому анализу подверглись теоретические и практические вопросы оптимизации использования природных ресурсов, рационализации производства с целью охраны природа от загрязнения, поиски путей решения глобальной продовольственной проблемы.
Экологические исследования сопровождались значительным
Гертнер Э. Рабочий класс и экология. М., 1981, с.26-27. Гертнер Э.Рабочий класс и экология, М., 1981, с. 55.
- 9 -интересом к научному наследию В.И.Вернадского, его учению о биосфере и ноосфере. Рассматривая биосферу как систему исторически развивающуюся, В.И.Вернадский показал,что человечество выступает как ведущий фактор изменения биосферы на современном этапе. Опираясь на эти идеи, ряд исследователей на большом фактическом материале анализирует роль антропогенного фактора развития биосферы и различные подходы к изучению эволюции биосферы в целом.
Нарушение динамического равновесия биосферы в результате стихийной деятельности общества стала предметом обсуждения в работах зарубежных авторов. Здесь следует указать на исследования Л.Батана, Ж.Дорста, Р.Пароона, П.Дювиньо, М.Танга, Ю.Одума,Р.Фю-рона, Т.Хейердала,К.Уатта и др. Наряду с анализом влияния человеческой деятельности на природные процессы в этот период усиливается интерес и к традиционной экологии. При этом происходит расширение объекта экологии от сообществ до биосферы в целом. Так, в работах Ю.Одума, П.Фарба, М.И.Будыко, С.С.Шварца экология
рассматривается как наука "о структуре и функциях природы , важным элементом которой является человечество. Таким образом,происходит вычленение новой области познания - глобальной экологии. С процессом формирования глобальной экологии связан второй этап в экологических исследованиях. Надо отметить, что само название новой области знания продолжает оставаться дискуссионным, но в последнее время всё большее число исследователей используют термин "глобальная экология". Обсуждение экологической проблемы на этом этапе связано с широким привлечением не только ее те-
Одум Ю. Основы экологии. М., 1975, с.10.
- 10 -ственнонаучного, но и социального материала. Исследования направлены на методологический анализ основных понятий становящейся науки, на определение предметной области исследования, на поиски адекватных средств теоретического осмысления взаимодействия общества и природы.
Большой интерес представляют работы Д.М.Гвишиани, В.В.Заг-ладина и И.Т.Фролова, исследующие глобальные проблемы и дающие критический анализ методологии глобального моделирования Римского клуба. Проблемам формализованного описания процессов различных уровней организации материи посвящены работы Н.Н.Моисеева.
В этот период проделана значительная работа по выявлению основных направлений экологических исследований, проанализирована специфика экологической ситуации в различных социально-политических системах, дана прогностическая оценка развития экологической ситуащш. Методологический анализ различных аспектов взаимодействия общества и природы - от социально-политических до общенаучных - дан в работах Э.В.Гирусова, В.Д.Комарова, А.К.Жи-рицкого, В.А.Лося, Е.К.Фёдорова, И.Б.Новика, А.В.Кацуры, П.В.Водопьянова, И.П.Герасимова, С.С.Шварца, А.А.Горелова, Р.В.Гарко-венко, А.С.Мамзина, Ю.П.Трусова, Е.Т.Фаддева, Н.М.Мамедова, Ф.А.Гисматова и многих других.
Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований, мировоззренческий аспект экологической проблемы ещё не стал предметом систематического и специального анализа. Однако планетарный характер преобразовательной деятельности человека с необходимостью ставит задачу перехода от стихийного преобразования природы к сознательному. Сознательное отношение к природе требует чёткого осмысления мировоззренческих оснований преобразующей
- II -
деятельности общества и целей общественного развития. Поэтому современный этап в экологических исследованиях характеризуется анализом подходов к созданию общей теории взаимодействия общества и природы і рамках марксистско-ленинской философии.
Современная экологическая ситуация ставит перед естествознанием, так и общеетвознанием вопросы, которые исстари являются философско-мировоззренческими - о месте человека в мире, о смысле его существования, о перспективах общественного прогресса. В этих условиях, как отмечает П.Н.Федосеев, "прежде всего необходима дальнейшая разработка - применительно к современным условиям - марксистско-ленинской концепции взаимоотношения общества и природы. В связи с этим представляется целесообразным выявить в историко-философском плане истоки генезиса современной экологической ситуации; дать более углубленную трактовку субъект-объективных отношений в экологическом контекстве; разработать метод анализа и социально-этической оценки таких сложных систем, каковой является, в частности, система человек - общество -природа"1.
Основной целью диссертационной работы является рассмотрение проблемы взаимодействия общества и природы как мировоззренческой. Согласно марксистско-ленинской философии начало человеческой истории есть начало исторического развития природы, её "очеловечивания" в результате практического присвоения её людьми. Развитие взаимодействия общества и природы лежит в основе
Федосеев П.Н. Человек и природа в условиях научно-технической революции. В кн.: Социальные аспекты экологических проблем. М., 1982, с. 10.'
- 12 -становления человеческого индивида. Таким образом, проблема взаимодействия общества и природы и проблема человека оказываются тесно взаимосвязанными, отражением двух сторон единого процесса истории. Поэтому весь комплекс мировоззренческих проблем оказывается существенным образом связан с пониманием сущности взаимодействия общества и природы и, наоборот, сама проблема такого взаимодействия отражает соответственные мировоззренческие концепции. Ставшая сегодня настоятельной задача создания общей теории взаимодействия общества и природы предполагает,на наш взгляд, в качестве стержневой идеи марксистскую концепцию человека, ибо исходные посылки и исторические цели развития человечества должны основываться на определенном понимании сущности человека.
Достижение поставленной цели реализуется в результате решения следующих исследовательских задач:
вычленение мировоззренческого уровня проблемы взаимодействия общества и природы и анализ специфики мировоззренческого аспекта экологической проблемы;
выявление своеобразия отражения взаимодействия общества и природы в различных исторических мировоззренческих концепциях;
анализ проблемы взаимодействия общества и природы в марксистско-ленинской философии и вычленение основных исторических этапов указанного взаимодействия;
исследование экологического стиля мышления как новой формы научного мышления, наиболее адекватного современной экологической ситуации и современному этапу научного познания;
критический анализ мировоззренческих оснований современных буржуазных экологических теорий^-
- ІЗ -Методологической и идейно-теоретической основой решения определённых выше задач являются работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, партийные и правительственные документы. Принципиальное значение имеет сформулированное в материалах ОТІ съезда КПСС требование о необходимости творческого развития марксистско-ленинской теории, усилении внимания к мало разработанным проблемам марксистско-ленинской теории. В ходе исследования автор использовал работы советских философов и зарубежных марксистов, материалы историко-философских исследований, произведения классиков философии, работы советских и зарубежных учёных по экологии.
Диссертация является одной из немногих работ, посвященных анализу мировоззренческого аспекта проблемы взаимодействия общества и природы. Научная новизна её состоит в следующем:
Обоснован вывод о том, что проблему взаимодействия общества и природы следует рассматривать в тесной связи с философской концепцией человека.
Дана разработанная автором периодизация исторических этапов взаимодействия общества и природы: этап естественного единства общества и природы, этап разрыва между обществом и природой, этап сознательного единства общества и природы. Проведён марксистский анализ этих этапов.
Впервые в советской философской литературе проведён последовательный анализ проблемы взаимодействия общества и природы в античной философии, буржуазной (ранней и современной) философии, марксистско-ленинской философии.
4. Формирующийся экологический стиль мышления рассмотрен как одно из важных направлений достижения синтеза естественно-
- 14 -научного и гуманитарного знания,
В результате проведенного исследования автор выносит на защиту следувдие положения:
I, Рассматривая развитие взаимодействия общества и природы непосредственным образом взаимосвязанным с историческим развитием человека, выделяются три исторических этапа указанного взаимодействия соответственно трём типам социальности по Марксу: этап естественного единства общества и природы, этап разрыва между обществом и природой, этап сознательного единства между обществом и природой,
2. Отражение первого этапа в античной философии выражается в целостности, нерасчлененности знания, в античном объективизме и телеологизме. Античный телеологизм есть выражение антропоморфизма', иллюзорного способа овладения природными силами,
Разрыв между обществом и природой при капитализме приводит к потере целостности буржуазной культуры, выражающейся прежде всего в развитии противоречия между знанием о природе и знанием о человеке, В теоретическом мировоззрении это находит выражение в дилемме сциентизма и антисциентизма,
Преодоление традиционного деления на естественнонаучное
и гуманитарное знание возможно лишь на путях дальнейшей диалекти-зации научного познания, его гуманизации. Экологический стиль мышления представляет собой новый стиль научного мышления, новый образ науки.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших исследований экологических проблем, создания общей теории взаимодействия общества и природы, а также в процессе
- 15 -преподавания марксистско-ленинской философии в вузе по темам: "Природа и общество", "Материальное производство", "Критика современной буржуазной философии". Некоторые материалы и выводы диссертации могут быть использована в системе партийного просвещения, в лекционной работе общества "Знание".
Основные положения работы, принципы исследования проблемы и выводы были изложены в выступлениях на научно-теоретической конференции "Философско-социологические проблемы взаимодействия природы и общества" (Чита, 1982), научно-теоретической конференции "Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение" (Иваново, 1983). Материалы диссертации использовались в чтении лекций в обществе "Знание", в процессе проведения семинарских занятий по марксистско-ленинской философии в Ленинградском санитарно-гигиеническом медицинском институте.
Основное содержание диссертации опубликовано в четырех работах. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения.
Мировоззренческий аспект экологической проблемы
Жизнедеятельность общества на любом этапе своего развития имеет фундаментом материальное производство как необходимую форму взаимодействия с природой. Как в настоящем, так и в прошлом это взаимодействие помимо непосредственных позитивных результатов производило негативные изменения в природной среде. Указание на негативные моменты человеческой деятельности можно найти в работах многих мыслителей прошлого. Так, например, очень актуально звучат слова Ламарка, который ещё в 1820 году писал, что "человек, ослеплённый эгоизмом, становится недостаточно предусмотрительным даже в том, что касается его собственных интересов: вследствие своей склонности извлекать наслаждение из всего, что находится в его распоряжении, одним словом - вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия себе подобным, он сам как бы способствует уничтожению средеТЕ к самосохранению и тем самым, истреблению своего вида ... Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно "сделав земной шар непригодным для обитания"1.
Но если существовавшие ранее экологические кризисы носили локальный характер, то современная экологическая ситуация харак - 17 -теризуется глобальностью и имеет жизненное значение для всего человечества. При стихийном взаимодействии общества с природой данная ситуация может перейти в экологический кризис, ставящий под сомнение будущее всех людей. Серьёзность существующего положения во взаимоотношениях общества с природой, усиливающееся внимание общественности и учёных к данной проблеме привели к бурному развитию экологии и резкому расширению её границ. Обилие различных дефиниций и толкований экологии требует небольшого специального рассмотрения вопроса определения экологии и соотнесенности её различных разделов.
Термин "экология" был введён Геккелем в XIX веке. В 1869 году он писал: "... под экологией мы подразумеваем науку об экономии, домашнем быте животных организмов. Она исследует общие отношения животных как к их неорганической, так и к их органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые или непрямые контакты, или одним словом, все те запутанные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за суще т стЕование . Традиционная экология или биологическая экология представляет собой раздел биологии, изучающий образ жизни живых организмов в естественной среде обитания, и распадается на три части: факториальную экологию, популяционную экологию и биогеоценологию.
Если до недавнего времени объектами экологии являлись особи и популяций, то выявление влияния антропогенного фактора на развитие природных процессов, биосферы как эволюиирующей цело- стной системы привело к усложнению объекта экологии. Так, в "Советском энциклопедическом словаре", мы можем прочитать следующее определени: "Экология - наука об отношениях растительных и животных организмов и образуемых ими сообществ между собой и с окружающей средой. Объектами экологии могут быть популяции организмов, виды, сообщества, экосистема и биосфера в целом . С начала 60-х годов нашего столетия резкое ухудшение природной среды в результате человеческой деятельности поставило вопрос научного рассмотрения взаимосвязи общества и природы. По аналогии с традиционной экологией весь комплекс вопросов взаимодействия общееТЕа и природной среды стал называться экологической проблемой. Но поскольку деятельность общества подчинена не биологическим, а социальным закономерностям, то анализ взаимодействия общества и природы не мог быть проведён в рамках биологической экологии. Поэтому стала необходимой область экологических исследований, которая на первых порах носила различное название. В советской литературе - " ноология" ( Кампилов М.М.), "экология человека" (Шварц С.С.), "глобальная экология" (Буды-ко М.И.), "социальная экология" ( Трусов З.В.) и т.п. В зарубежной литературе используются термины "прикладная экология" (Одум Ю.), "экология человека" (Дюбо Р.), "гуманоэкология" (Гертнер Э.) и др. Сложность выработки единого понятия заключается не только Е разнообразном толковании задач исследования, но и в том, что сам статус становящейся науки становится под сомнение.
Дилемма сциентизма и антисциентизма в современной буржуазной философии
В первой трети XIX века буржуазная философия достигла своего наивысшего подъёма. Но, если в недалёком прошлом, в условиях восходящего развития капитализма, для буржуазной философии, опирающейся в основном на достижения классической немецкой идеалистической философии, было характерным прославление разума и его растущей власти над природой, то вступление буржуазного общества в эпоху империализма со свойственным последнему неразрешимыми социально-экономическими и духовными противоречиями, внесло в неё коренные изменения. Оно выразилось прежде всего в том, что к началу нынешнего столетия ряд направлений буржуазной философии (это относится в первую очередь к представителям "философии жизни", экзистенциализма, философской антропологии и т.д.), начинает решительно отказываться от рационального объяснения мира ( и, стало быть, опираться на науку как на "средоточие" разума) и пытается отыскать основу человеческого бытия в других, как правило, иррациональных, субъективистских началах культуры.
Смена такой мировоззренческой ориентации, приведшая в конечном счёте к поляризации философского осмысления действительности на сциентистскую и антисциентистскую не является историческим фактом только современного развития философии. В той или иной степени указанная дихотомия в различных вариантах, к примеру, в виде дилеммы натурализма и гуманизма, рационализма и эмпиризма, имела место в прошлом развитии философского знания.
Вместе с тем, выдвижение дилеммы сциентизма и антисциентизма как мировоззренческих ориентации современной буржуазной философии характерно именно для эпохи научно-технической революции, которая породила целый комплекс социально-экономических, технологических и экологических проблем. Наше время принято называть эпохой научно-технической революции, в условиях которого наука превратилась в непосредственную производительную силу и становится решающим компонентом культуры, оказывая огромное влияние на все сферы материальной и духовной жизни человека. Правомерно при этом различать два пути её воздействия на социальную жизнь общества. "С одной стороны, "воплощённые", "материализованные" достижения науки существенно меняют образ жизни человека. С другой стороны, её фундаментальные открытия непосредственно влияют на мышление людей, на их понимание и восприятие мира" .
Результатом указанного процесса явилось возрастающее значение социальной функции науки, очевидное повышение её авторитета в оценках социальной жизни общества. Однако, оптимистическая реакция на научно-технический прогресс оказывается далеко не единодушной. И дело не просто в недостаточном развитии науки и техники как таковых, а в социальных последствиях, которые они уже вызывают. Уместно при этом заметить, что новые формы критики науки и техники на Западе ныне часто связаны с экологической проблематикой, исследователи которой акцентируют "своё понимание не столько на проблемах технологической цивилизации как таковой, сколько на экологических проблемах существования и выживания человека.
Иными словами, появление дилеммы сциентизма и антисциентизма как мировоззренческих ориентации буржуазной илософии обусловлено социально-экономическими предпосылками и прежде всего той двойственной ролью, которую выполняет наука в условиях современного капитализма. К первой ориентации - сциентизму - чаще всего относят позитивизм, неопозитивизм и структурализм, ко второй -- "философию жизни" и экзистенциализм. В данном случае обе эти ориентации будут рассмотрены не с точки зрения их "представленности" теми или иными философскими направлениями, но скорее как способы мировоззренческого отношения к науке.
В мировоззренческом плане суть сциентизма состоит в том, что он ориентируется на науку (преимущественно на естествознание, конкретно - на физику, а в последующем своём развитии, нередко -на биологию) как на исчерпывающее основание мировоззренческой ориентации человека в мире. Такой подход к науке имеет не только историческое, но и современное оправдание, связанное с особой организацией и ролью научного знания в капиталистическом обществе. В условиях капитализма от науки требуется выявление только утилитарных, узкопрагматических целей, предполагающее научные результаты лишь в форме технологических рецептов, практических рекомендаций.
И надо сказать, что сциентистски-технократический образ научного знания, основывающийся на уверенности в преобразующей роли науки и техники не является беспочвенным. Нет никакого сомнения в том, что наука проникая во все сферы культурной жизни человека, способствует общественному прогрессу. Однако в условиях капиталистической организации труда сциентизм игнорирует более высокие человеческие цели, чем те, которые определяются только логикой прибыли, голого практицизма и утилитаризма. Именно погоня за прибылью, стремление к неограниченному господству при капитализме является стимулом научно-технического прогресса. Причём, сопутствующие ему составляющие - механизация, автоматизация, интенсификация производства, осуществляется за счёт хищнического, нерационального расходования природных ресурсов. "Только при капитализме, - отмечал К.Маркс, - природа становится всего лишь предметом для человека, всего лишь полезной вещью; её перестают признавать самодавлеющей силой, а теоретическое познание её собственных законов само выступает лишь как хитрость, имеющая целью подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета потребления или в качестве средства производства"1.
К.Маркс здесь фиксирует тот факт, что по мере становления науки при капитализме теоретическое познание законов природы выступает лишь как "хитрость", имеющая целью подчинить природу человеческим потребностям. Соответственно этому природа уже не только не является предметом поклонения - она вообще теряет свою самостоятельную ценность, становясь лишь "полезной вещью" для человека.
Марксистская концепция человека как мировоззренческая основа глобальной экологии
Проблема сущности человека во всей домарксистской философии сводилась к классическому противоречию "человек-среда", в котором человек рассматривался как сознательно действущий субъект, а среда как общественная среда, "воспитание".1 История философии даёт множество различных вариантов решения этого противоречия как на основе примата человека, так и на основе примата среды. Но действительного решения данная проблема в таком виде не могла иметь, поскольку существовала лишь как теоретическая задача, и теоретически оправданным оказывались оба противоположных решения. Действительной заслугой К.Маркса и Ф.Энгельса является то, что они впервые увидели в теоретическом споре философов реальную, практическую проблему. "... Разрешение теоретических противоположностей... отнюдь не является задачей только познания, а представляет собой действительную жизненную позицию, которую философия не могла разрешить именно потому, что она видела в ней только теоретическую задачу . Заслуга классиков марксизма -ленинизма в том и состоит, что они разорвали порочный круг противоречия "человек-среда", и увидели корень проблемы в сфере предглетной деятельности людей, которая казалась ранее философам несущественной. В марксизме впервые человек рассматривался как предметно действующее существо, а обстоятельства - как совокупность производительных сил и социальных форм общения. Маркс был первым, кому удалось вырваться из иллюзии современного ему мира и под вещной оболочкой "товара" и "стоимости", в которых сглажена природная и общественная определённость конкретного вида труда, увидеть истинное содержание связи между людьми, опосредованную вещественной формой предмета. Труд, понимавшийся до этого, лишь в виде деятельности для заработка, был рассмотрен как сущность отношения "человек-природа", как исторически и логически исходный пункт исследования процесса истории.
Труд есть прежде всего процесс присвоения человеком вещества природы в пригодной для себя форме, приспособление предметов природы к нуждам человека. Существенное отличие человека от животного в общем им отношении к природе состоит в том, что человек, благодаря только ему свойственной производственной деятельности, способен сохранять предметную самостоятельность вне зависимости от изменения внешних природных условий своего существования. Сохранение его предметной самостоятельности выступает у человека как осознанная цель и закон его поведения и деятельности. Это практическое противопоставление себя природе есть основа всех прочих отношений человека к внешнему миру, истинное содержание отношения "субъект-объект". "Нормальное существование животных дано в тех одновременных с ними условиях, в которых они живут и к которым они приспособляются; условия же существования человека, лишь только он обособился от животного в узком смысле слова, ещё никогда не имелись налицо в готовом виде; они должны быть выработаны Епервые лишь последующим историческим развитием".
Исследование труда как естественного процесса, со стороны его материальных факторов раскрывает механизм истории как естественного процесса. Но в то же время в процессе труда, как обмена веществ между человеком и природой, природный объект обнаруживается в двоякой форме: со стороны предмета труда как способность направлять характер действий обрабатывающего его человека, и со стороны человека - как способность фиксировать в обрабатываемом предмете структуру деятельности и её субъективный механизм. "Продукт труда есть труд, закреплённый в некотором предмете, овеществлённый в нём, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание". обработанный человеком предмет Маркс впервые рассмотрел не под углом зрения лишь полезности предмета, а в связи с сущностью человека, как её обнаружение. Окружающий предметный мир предстал не как совокупность полезных вещей, а как человеческий предметней мир, как "раскрытая книга человеческих сущностных сил, чувственно представшая перед нами человеческая психика". Таким образом, Маркс вскрыл скрытый, выступающий в неявной форме, но существенный момент труда. Труд есть не только непосредственно очевидный процесс присвоения человеком предметов природы с целью их потребления, но и единственный способ раскрытия и развития человеческой сущности. В деятельности и продуктах этой деятельности таинственная человеческая сущность приобретает наглядное чувственно-достоверное существование.
Мировоззренческие основания современных буржуазных экологических концепций
Социально-экономический кризис, который переживает сегодня современное капиталистическое общество, проявляется в самых разнообразных формах, в том числе и в формах растущего истощения природных ресурсов, опасного для жизни людей загрязнения окружающей среды. Тем не менее в рамках буржуазного сознания выводы о том, что противоречия между природой и обществом обусловлены социально-экономическими предпосылками капиталистического хозяйствования формулируются весьма редко. То, что развитые капиталистические страны переживают острый экологический кризис, признают по существу многие буржуазные учёные независимо от их идейно-теоретической и профессиональной направленности. "Однако в оценке истоков, характера этого кризиса, а главное - возможностей и путей его решения их позиции неодинаковы". Разумеется, современным буржуазным экологам и некоторым социальным философам, мировоззренчески интерпретирующим предлагаемые концепции взаимодействия природы и общества, нельзя отказать в определённой объективности в оценке экологической обстановки в капиталистическом мире.
Вместе с тем, в современных буржуазных экологических концепциях, описывающих в пессимистических или оптимистических то - 127 нах различные нарушения природного равновесия, как правило, отвлекаются от анализа социально-экономических предпосылок этого явления. Но это уже связано с тем, что "господствующие в капиталистическом обществе силы крайне заинтересованы в сокрытии самого глубокого, самого сложного механизма в системетматериаль-ной жизни общества и отношений человека с природой - механизма социально-экономических связей людей друг с другом и с природой." Именно в этом видится прежде всего причина той ограниченности буржуазного мировоззрения, присущая большинству, в том числе и прогрессивно мыслящим, буржуазных учёных, которая не позволяет им объективно рассмотреть действительные пути решения проблемы взаимодействия общества и природы.
В настоящее время весьма затруднительно дать общую типологию современных буржуазных экологических концепций, поскольку сама глобальная экология как наука находится только в стадии становления. И поэтому создаваемые ныне экологические концепции носят по преимуществу гипотетический, а во многом по существу, феноменологический характер, суть которых "заключается в демонстрации влияния урбанизации и индустриализации земли, отдельных территорий и акваторий на состояние природной среды. Важное значение подобных исследований очевидно: человек должен знать не только непосредственные, но и отдалённые, косвенные последствия своей деятельности. Большинство работ этого напрнвления страдает одним общим недостатком: в них практически отсутствует программа действий".1 Однако трудность такого рода не может служить основанием того, что современные буржуазные экологические концепции не должны подвергаться философско-мировоззренческому анализу. Более того, именно в условиях существования многообразия концепций возрастает роль философского подхода, поскольку прежде всего в нём заключена та "разрешающая способность", которая позволяет мировоззренчески осмысливать не только те синтетические тенденции, характерные для развития экологического знания, но и её целевые ценностные установки . Это связано с тем, что философское рассмотрение действительности всегда было связано с проблемой человека, определением его сущности и существования,его развития и его будущего. Разумеется это не означает, что проблематика человека становится рефлексией только современного этапа развития научного знания, указанная проблема так или иначе всегда находилась в центре философского и научного осмысления мира, перспектив её развития.
Вместе с тем, именно в условиях научно-технической теволю-ции, когда "перед человеком всё более остро встаёт вопрос о том, чтобы сохранить себя как вид, приспособленный к условиям среды о - социальным и природным , проблемы защиты окружающей среды приобретает не только практическое, но и мировоззренческое значение. При этом обсуждение мировоззренческих оснований экологических концепций во многом вводится в русло футурологических построений. И это естественно. Обращение к будущему человека в связи с научно-техническим прогрессом порождает целый ряд вопросов, в котором существенную роль играют проблемы взаимодействия природы и общества. Как складывается это взаимодействие сегодня и в каком направлении оно будет развиваться завтра? Как можно повлиять на благоприятное развитие экологических процессов и какова в этой связи роль и место человека? Иными словами, будущее становится объектом самого пристального внимания со стороны буржуазных учёных. Можно даже сказать, что оно является одним из ключевых участков борьбы мировоззренческих идей, происходящей в сфере проблемы взаимодействия общества и природы.
