Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические аспекты исследования диалектики естественного и искусственного во взаимодействии общества и природы 1 16-57
I Принцип деятельности в изучении проблемы естественного и искусственного 16-36
2 Соотношение понятий "естественное" и "искусственное" 36-57
Глава П. Единство и противоположность естественного и искусственного 58-I0S
I Противоречивый характер взаимосвязи естественного и искусственного в природе и обществе 58-78
2 Уровни взаимодействия естественного и искусственного. Виды искусственных систем 78-103
Глава Ш. Развитие взаимосвязи естественного и искусственного в процессе взаимодействия общества и природы І04-І6І
I Исторические этапы становления связи естественного и искусственного 104-133
2 Взаимодействие естественного и искусственного в период становления ноосферы І34-І6І
Заключение 162-165
Список использованной литературы 166-194
- Принцип деятельности в изучении проблемы естественного и искусственного
- Противоречивый характер взаимосвязи естественного и искусственного в природе и обществе
- Уровни взаимодействия естественного и искусственного. Виды искусственных систем
- Исторические этапы становления связи естественного и искусственного
Введение к работе
В современный период, когда перед человечеством встает целый комплекс глобальных проблем, таких как "открытие и использование новых источников энергии, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, сохранение во всем богатстве природы нашей земли, освоение высот космоса и глубин: Мирового океана"1, актуальной задачей для марксистско-ленинской философии является создание общей теории взаимодействия общества и природы, разработка ее понятийного аппарата.
Одной иг ведущих закономерностей взаимодействия общества и природы выступает взаимоотношение и необходимая взаимосвязь естественного и искусственного в процессе человеческой деятельности. В условиях развития научно-технической революции масштабы и глубина преобразования природы возросли до уровня, когда изменяется не только качество отдельных естественных элементов биосферы, но и ее структура, естественная способность к саморегуляции. Противоречия между естественным и искусственным в системе "общество - природа"(проявляются в ухудшении экологической ситуации). Впервые в истории человечества возникает угроза нарушения общего процесса самоорганизации, саморазвития биосферы.
Важность и актуальность научного исследования взаимоотношений общества с природной средой, а также практического применения достижений теории фундаментальных наук в процессе природопользования, неоднократно подчеркивалась за последние годы в материалах съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, постановлений ЦК КПСС и
Материалы ХШ съезда КПСС- М.Политиздат, 1981, с. 26.
Совета Министров СССР. Разработка общей теории взаимодействия общества и природы предполагает изучение специфики человеческой деятельности. В диалектике естественного и искусственного раскрывается сущность деятельности человечества как особого способа взаимосвязи живого организма и среды, способа интенсификации обменных процессов и универсального воздействия на природу.Этим определяется научно-теоретический план актуальности данной проблемы.
Социально-практическая значимость изучения диалектики естественного и искусственного в природе и обществе, определяется необходимостью разработки конкретных методов оптимизации деятельности по природопользованию. Так, современное производство нуждается в разработке принципов управления большими искусственными системами, в создании моделей новых технологических циклов. Интенсификация экономики, отмечалось на июньском /1983 г./Пленуме ЦК КПСС, связана с такими задачами, как "получение материалов с заранее заданными свойствами, развитие биотехнологии, широкое применение в промышленности безотходных и энергосберегающих технологий"1. Решение всех этих задач возможно только на основе философской теории взаимодействия естественного и искусственного, иначе, возобладают и станут необратимыми деструктивные процессы в системе "общество - природа".
Особо, можно выделить мировоззренческо-идеологический аспект проблемы естественного и искусственного. В условиях научно-технической революции постоянно возрастает методологическая значимость понятий "естественное", "искусственное". 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года.- М.:Политиздат, 1983, с. 10.
В ведущих областях естествознания и технических науках разрабатываются конкретные аспекты проблемы взаимосвязи естественного и искусственного. Например, в современной астрофизике (проблема поиска внеземвных цивилизаций), кибернетике (проблема создания искусственного интеллекта), медицине (совместимость и проблема искусственного замещения биологических органов),наиболее ярко проявляется необходимость создания философской теории искусственного, мировоззренческая и методологическая роль данных понятий.
Анализ диалектики естественного и искусственного позволяет привлечь новый материал для научно обоснованной критики современных буржуазных концепций взаимодействия общества и природы, показать их методологическую ограниченность. В выступлении на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС К.у.Черненко указывал, что "... все глобальные проблемы, не существуют сами по себе. Они неотделимы от мировых социальных противоречий, от развития классовой борьбы"1. Отсюда следует, что характер взаимодействия естественного и искусственного зависит от господствующих общественных отношений. Эта закономерность также требует философского осмысления.
В последнее десятилетие возрос интерес к проблеме естественного и искусственного, что в значительной степени определяется и отсутствием фундаментальных работ. В советской философско-социологической литературе пока не создана четкая цельная концепция естественного и искусственного, нет общепринятых развернутых определенных данных понятий, не выделены закономерности истори-
Черненко К.У. Выступление на. заседании Комиссии
ЦК КПСС по.подготовке новой редакции Программы КПСС, 25 апреля
1984 г.- М.:Политиздат, 1984, с. 15 ческого развития взаимосвязи естественного и искусственного, специфика их взаимодействия в период становления ноосферы, нет достаточного обобщения богатого фактического материала, накопленного в конкретных науках.
Одной из первых советских работ, посвященных анализу диалектики естественного и искусственного в познании и деятельности человечества, явилась статья Б.М.Кедрова, опубликованная в 1958 году, в связи с первыми успехами СССР в освоении космического пространства .
В дальнейшем, в работах Абдылдаева Т.А., Бакаева А.К.,Ба-басян А.С, Воропаевой Г.М., Гирусова Э.В.,Гисмаюва Ф.А., Гиренка Ф.И., Джумагулова М., Касыыалиева А., Кедрова Б.М., Кузьмина В.П., Маазина А.С, Маркаряна Э.С., Ниязова М.,Плотникова В.Й., Подгурского А.И., Рубцова В.В. и других,в процессе философского осмысления законов взаимодействия общества и природы отчасти рассматривались различные аспекты взаимоотношений естественного и искусственного. Из работ зарубежных исследователей можно отметить монографию Г.Саймона "Науки об искусственном", в которой специально анализируется проблема взаимосвязи естественного и искусственного с позиций создания общей теории г наук об искусственном.
Все исследователи отмечают возрастающее значение диалектики естественного и искусственного на современном этапе взаимодействия общества и природы,нарастание негативных моментов в воздействии искусственного на естественную организованность биосферы, повышение значимости философского изучения данной проблемы,
Кедров Б.М. "Естественное" и "искусственное" в познании и деятельности человека.- Вопросы философии, 1958, № II,с.18-31.
Актуальна постановка проблемы взаимосвязи естественного и искусственного как философской, выделение ее в качестве самостоятельной из комплекса проблем взаимодействия, общества и природы.
Философский аспект исследования естественного и искусственного в имеющейся литературе представлен недостаточно, не раскрыто содержание данных понятий как философских, их место в системе философских категорий.
Создание философской концепции взаимосвязи естественного и искусственного, общей теории искусственного как элемента современной картины мира, аспекта теории познания и междисциплинарной теории инженерных наук,.- это задача будущего, невыполнимая в рамках отдельного исследования. Первый этап решения данной задачи несомненно предполагает четкую постановку философской проблемы взаимодействия естественного и искусственного, анализ методологических принципов ее исследования.
В настоящем диссертационном исследовании ставится цель: выявить закономерный характер взаимодействия естественного и искусственного в природе и обществе, и раскрыть роль данной закономерности в развитии системы "общество - природа".
Основная цель работы определила и главные задачи исследования: провести анализ методологических принципов исследования взаимосвязи естественного и искусственного в природе и обществе; определить философский аспект содержания понятий "естественное", "искусственное" и изменение их категориальных функций в различных системах референций; раскрыть противоречивый характер взаимодействия естест- венного и искусственного на разных уровнях организации системы "общество - природа", уточнить критерий классификации искусственных объектов на основе дополнения содержательного анализа системным; выделить исторические этапы становления связи естественного и искусственного, выявить ведущие исторические закономерности развития данного отношения; показать своеобразие современного периода взаимодействия общества и природы как периода становления ноосферы -особого типа самоорганизущейся системы, в которой главным фактором является человеческая деятельность, сознательно ориентированная на взаимопереход естественного в искусственное и искусственного в естественное высшего порядка (то есть на замыкание цикла "естественное—^ искусственное-*- естественное^)»
Методологической основой исследования является созданное основоположниками марксизма-ленинизма диалектико-материалисти-ческое учение о взаимодействии общества и природы.
Методологическое значение имеет также концепция социалистического природопользования, положение о социально противоречивом характере взаимодействия с природой в условиях различных общественно-экономических формаций, развитые в руководящих документах КПСС и советского правительства.
В процессе работы, автор опирался на творческое наследие академика В.И.Вернадского, в частности,, на учение о биосфере и концепцию ноосферы. В овладении творческим наследием В.И.Вернадского свою роль сыграло и знакомство с работами советских ученых (Н.П.Антонова, В.Н.Барякина, Р.К.Баландина, Э.В.Гирусова, Ф.И.Гиренка, Й.Й.Мочалова, Т.Н.Сосниной, В.М.Федорова и других).
В диссертации использовались результаты исследований советских и зарубежных марксистов по проблемам взаимодействия общества и природы, социальной экологии, анализу сущности социальной формы движения материи, особенностей современного этапа НТР и т.п. (Анучин В.А., Биола Г., Будыко М.И., Воронович Б.А.,Герасимов И.П., Каышилов М.М., Казначеев В.П., Лаптев И.Д.,Плетни^ ков Ю.К., Тугаринов В.П., Федоров К.К. и многие другие).
Методологический анализ проблемы естественного и искусственного базировался на марксистско-ленинской концепции противоречивого единства общества и природы, сущности трудовой деятельности, а также на достижениях советских исследователей по изучению системного характера взаимодействия общества и природы, развитию общей теории систем, принципов системного подхода (работы Афанасьева В.Г., Астафьева А.К., Андрощенко Л.Н.,Буевой Л.П., Бла-уберга И.В., Гирусова Э.В., Карсаевской Т.В., Кагана М.С..Маркова В.А., Маркаряна Э.С., Новика И.Б., Садовского В.Н., Сага-товского В.Н., Уемова А.Н., Юдина Б.Г. и других).
В диссертационном исследовании предпринята попытка по-новому подойти к самой постановке проблемы естественного и искусственного как философской проблемы: научная новизна в плане постановки проблемы состоит, прежде всего в том, что взаимосвязь естественного и искусственного рассматривается как объективно.существующее, необходимое отношение, возникающее в процессе взаимодействия общества и природы; закономерный взаимопереход, взаимопроникновение естественного и искусственного отражается в подвижности, гибкости понятий "естественное", "искусственное". Элемент новизны имеет анализ содержания данных понятий в сопоставлении с понятиями "биологическое" и "социальное", а также понятием "культура"; -на основе системного анализа, выделяются виды искусственных систем. Впервые вводится понятие "мера естественности или искусственности системы", отражающее уровень развития искус-, ственного и позволяющее более четко соотносить системы по признаку их естественности-искусственности; - впервые выделяются три исторических этапа становления и развития взаимосвязи естественного и искусственного: период становления общественного производства, первобытного общества; возникновение свя/зи естественного и искусственного; период раз вития взаимосвязи естественного и искусственного с доминирова нием ее на уровне отдельных элементов системы "общество - при рода" (до начала научно-технической революции); современный период обострения противоречий естественного и искусственного и изменения структурных характеристик системы "общество - природа"; - элемент новизны содержит определение процесса "оптими зации человеческой деятельности" как целенаправленного научно- обоснованного замыкания цикла "естественное - искусственное-* естественное высшего уровня"и рассмотрение ноосферы как особо го рода самоорганизующейся системы.
Соответственно цели и задачам диссертации была определена и структура работы.
Теоретический анализ концепции естественного и искусственного, исследование проблемы в методологическом и логическом плане, переходит в исторический анализ развития связи естественного и искусственного.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. - II -
В первой главе - "Методологические аспекти исследования диалектики естественного и искусственного во взаимодействии общества и природы" анализируются современные концепции естественного и искусственного, исходные методологические принципы изучения проблемы, основные понятия. В первом параграфе "Принцип деятельности в изучении проблемы естественного и искусственного" рассматривается марксистско-ленинская концепция взаимодействия общества и природы с точки зрения выделения методологической значимости принципа деятельности в исследовании диалектики естественного и искусственного. Определяется ограниченность существующего подхода к изучению взимосвязи естественного и искусственного на уровне исследования свойств отдельных элементов системы "общество - природа". Обосновывается необходимость философской постановки проблемы, предполагающая исследование диалектики естественного и искусственного как объективно существующего отношения, их закономерную взаимосвязь, взаимопереход.
Специфика человеческой деятельности раскрывается в отношении естественного и искусственного, которое является однин из ведущих внутренних противоречий системы "общество - природа". Труд как специфически человеческий способ разрешения экологического противоречия между состоянием вещества в природе и формой его усвоения организмом, предстает как противоречивое единство естественного и искусственного. Отношение естественного и искусственного выделяется и описывается как существенное, постоянно повторяющееся, необходимое отношение между обществом и природой в процессе их взаимодействия.
Второй параграф первой главы посвящен теоретическому анализу диалектики понятий "естественное" и "искусственное". Анализ имеющихся в советской литературе определений данных понятий про- веден с целью сделать вывод об основном направлении существующем в исследовании проблемы. Это позволяет наметить дальнейшие пути разработки содержания данных понятий как философских.
Существующие определения "естественного" и "искусственного" развиваются в диссертационной работе: по линии более широкого и всестороннего отражения в понятиях взаимопроникновения, взаимо-перехода естественного и искусственного в объективной реальности. Выделяются основные категориальные функции данных понятий в исследовании взаимодействия общества и природы, а также закономерное изменение их категориального статуса в зависимости от выбора отношения, в котором рассматривается данное понятие, от изменения аспекта анализа системы "общество - природа".
Определение понятий "естественное" и "искусственное" дается в плане выделения объективно существующего, необходимого отношения, возникающего между обществом и природой в процессе человеческой деятельности, отношения, в котором действие природных закономерностей опосредовано практически-познавательной деятельностью субъекта.
Вторая глава "Единство и противоположность естественного и искусственного" посвящена анализу противоречивого характера взаимодействия естественного и искусственного как единства и борьбы противоположностей, сущность которых анализируется в первом параграфе "Противоречивый характер взаимосвязи естественного и искусственного в природе и обществе". Отмечается относительный характер противоположности существующей между естественным и искусственным и абсолютный характер их единства, в основе которого лежит первичность природы относительно развития общества. Единство и противоположность естественного и искусственного выделяются на генетическом (историко-генетическом), - ІЗ - структурном и функциональном уровнях. В противоречии естественного и искусственного выделяются абсолютный и относительный аспекты.
Второй параграф данной главы "Уровни взаимодействия естественного и искусственного. Виды искусственных систем" посвящен дальнейшему развитию анализа уровней взаимодействия естественного и искусственного. Выделяется закономерное взаимопроникновение и взаимодействие данных уровней в процессе прогрессивного движения общества. Уровни взаимосвязи естественного и искусственного, виды искусственных систем определяются на основе дополнения содержательного подхода к проблеме, ее системным анализом. Соответственно намечаются различные уровни взаимосвязи естественного и искусственного. Системный подход позволяет более четко выделить основные виды искусственных систем,- Для определения уровня развития искусственности и описания систем в диссертационном исследовании вводится понятие "мера естественности или искусственности системы". Это позволяет выделить класс всецело искусственных, и класс всецело естественных систем и закономерности взаимосвязи естественного и искусственного на разных уровнях системной организации в конкретных объектах.
Исследование изменения взаимосвязей естественного и искусственного, уровней их взаимодействия в разные конкретно-исторические периоды, продолжается в рамках третьей главы работы "Развитие взаимосвязи естественного и искусственного в процессе взаимодействия общества и природы".
В первом параграфе "Исторические этапы становления связи естественного и искусственного" , выделяются основные исторические этапы возникновения и развития отношения "естественное-искусственное" в системе "общество - природа". Их намечается три. Во втором, значительном по своим временным рамкам периоде, выделяются еще два подпериода, граница между которыми определяется становлением капиталистического способа производства и серией промышленных революций. Критерий выделения исторических периодов связан с повышением уровня, на котором развивается взаимосвязь естественного и искусственного в системе. Современные проявления кризисного состояния во взаимодействии общества и природы раскрываются, таким образом, как развитие взаимоотношений естественного и искусственного на структурном уровне организации системы "общество - природа",что при существующем характере деятельности общества, может привести к изменению системообразующего свойства, то есть к деградации естественной саморазвивающейся системы, к смене типа ее самоорганизации.
Во втором параграфе данной главы "Взаимодействие естественного и искусственного в период становления ноосферы" рассматриваются изменения в диалектике естественного и искусственного, вызванные развитием научно-технического прогресса, новый этапом научно-технической революции.
Опираясь на концепцию ноосферы, основы которой заложил академик В.й.Вернадский, можно сделать вывод о том, что становление ноосферы есть процесс изменения организации биосферы, структуры ее саморегуляции с естественной на искусственную. Экологический кризис рассматривается как обострение до крайности противоречий между естественным и искусственным, что вызвано нарушением закономерного их взаимоперехода в процессе человеческой деятельности как.фактора организации системы нарушением обратных связей искусственного с естественным. Экологический кризис вызывает целую серию ограничений в деятельности общества и потому его преодоление связано с процессом изменения биосферы в ноосферу и установлением господства коммунистических общественных отношений, что применительно к дейтельности определяется как процесс оптимизации. Оптимизация деятельности раскрывается в работе как необходимое замыкание цикла взаимодействия общества и природы, то есть сознательное управление не только превращением, преобразованием естественного в искусственное, но и переходом искусственного в естественное нового порядка. Таким образом, ноосфера определяется как система с новым типом саморегуляции, формирование которой связано с научно обоснованным целенаправленным управлением взаимопереходом естественного в искусственное и наоборот, в системе "общество - природа".
В ноосфере противоречие естественного и искусственного не уничтожается, как это представляют, например, сторонники создания искусственной биосферы, но поднимается на более высокий уровень развития, который связан с оптимизацией человеческой деятельности,то есть с сознательным управлением .взаимопереходом естественного в искусственное и, главное, искусственного в естественное. Цель деятельности общества в процессе становления ноосферы предстает как создание искусственного наиболее приближенного к естественному, как осуществление закономерного перехода искусственного в естественное, обеспечение условий восстановления естественного потенциала биосферы.
В заключении работы подводятся общие итоги исследования, выделяются полученные автором результаты и намечаются возможные и наиболее'актуальные направления дальнейшей разработки поставленной проблемы.
Принцип деятельности в изучении проблемы естественного и искусственного
Одним из важнейших аспектов исследования закономерностей взаимодействия общества и природы на современном этапе является проблема естественного и искусственного. Выделение взаимоотношений естественного и искусственного, в качестве специальной научной проблемы, относится ко второй половине текущего столетия и связано с попыткой осмыслить тенденции бурного беспрецедентного роста сферы искусственного, ее влияния на природную среду и человека .
В современных работах, посвященных взаимодействию общества -и природы, изучению естественного и искусственного уделяется все большее внимание. Последнее десятилетие в советской философско-социологической литературе отмечено специальным анализом диалектики естественного и искусственного, изложенном в серии брошюр, статей, кандидатских диссертаций, а также созданием первого монографического труда по данной теме1. В настоящий момент однако, еще нельзя констатировать существование единой цельной концепции естественного и искусственного1. Так, анализируя создавшуюся ситуацию, Ф.А.Гисматов справедливо замечает, что "невнимание к категориям "естественное" и "искусственное" может быть объяснено как недооценкой их роли в научном познании, так и трудностью их теоретической интерпретации. Между тем, их роль и функции в науке не меньше, чем других, довольно активно обсуждаемых в философской литературе категорий. Несмотря на то, что "естественное" и "искусственное" так или иначе имеют отношение к основному вопросу философии, статус этих категорий в науке до сих пор не выяснен. Даже "философская энциклопедия" и "философский словарь" обходят эти понятия" .
Важнейшим положительным моментом в имеющихся исследованиях, является преодоление обыденного, упрощенного, одностороннего понимания сущности естественного и искусственного, их взаимосвязи. Идет постоянное обобщение и философское осмысление богатого фактического материала конкретно-научнвх исследований в рамках поставленной проблемы, это, в свою очередь, позволяет показать мировоззренческое и методологическое значение данных понятий в научном познании. В то же время, отмеченная рядом исследователей тенденция развития общенаучных понятий "естественное", "искусст-венное" до уровня философских категорий , реализуется крайне не - 18 достаточно и ограниченно. Этсгпрежде всего определяется целым рядом трудностей методологического плана, и в первую очередь, отсутствием четких представлений о трансформации общих методологических основ изучения взаимодействия общества и природы в конкретные методологические принципы исследования диалектики естественного и искусственного.
В обществознании можно выделить несколько аспектов изучения взаимодействия естественного и HCKycGTBeHoro. Во-первых, историко-генетический, когда естественное и искусственное рас -сматривается в рнмках описания закономерностей перехода от природы к обществу (становление общества, антропогенез). Во-вторых, выделяется аспект условно называемый эвристическим, в котором основная цель исследования сводится к разработке комплексного критерия искусственного, методов определения искусственности явлений. Здесь наиболее ярко прослеживается связь философии с современным естествознанием, раскрывается методологическая роль понятий "естественного", "искусственного" в конкретных науках, место теории искусственного в современной картине мира. Достаточно обратиться к проблеме естественного и искусственного в плане поиска и разработки теории ВЦ (внеземеных цивилизаций) , а также развития исследований по ИИ (искуственному интеллекту)SВ-третьих, необходимо отметить и собственно философско-социологический аспект как разработку данной проблемы в рамках исследования закономерностей становления, развития и функционирования системы "общество-природа".Последний, из отмеченных аспектов, несомненно является ведущим в исследовании диалектики естественного и искусственного, в нем наиболее интенсивно реализуется интегративная функция философского знания.
Между отмеченными тремя аспектами изучения проблемы существует различие в методах, конкретных средствах методологии познания. Это различие необходимо учитывать, не допуская смешения аспектов проблемы, ибо философским определением "естественного" и искусственного"... схватывается одно из коренных качественных различий классов явлений объективной действительности. А оно,как и другие определения классов (материальное и идеальное, природа и общество, неорганическое и органическое), образует фундамент всякого научного познания"1.
Для исследования диалектики естественного и искусственного основная задача состоит в четкой постановке самой проблемы естественного и искусственного в качестве философской. В настоящий момент, эта философская специфика постановки проблемы не является достаточно определенной. Это связано с отсутствием специально разработанного понятийного аппарата общей теории взаимодействия общества и природы, сложностью выделения и описания специфиче -ских закономерностей развития системы "общество-природа", а так же своеобразием методологических функций категории "деятельность" в познании взаимосвязей природы и общества .
Противоречивый характер взаимосвязи естественного и искусственного в природе и обществе
Взаимодействие естественного и искусственного в системе "общество-природа" развивается как противоречивый процесс определяющий внутренний источник ее саморазвития и самоорганизации.
Советские исследователи рассматривают взаимоотношения естественного и искусственного в плане4изучения единства (тождества), различия и противоречивости естественного и искусственного в деятельности общества1. Зто позволяет раскрыть взаимосвязь естественного и искусственного, показать ее закономерный характер,ведь "... основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и в обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность" .
Задачей изучения противоречивого взаимодействия естественного и искусственного и является описание сущности их единства, противоположности, и тех условий, при которых происходит взаимопереход одного в другое.
Диалектика естественного и искусственного предстает прежде всего как их единство (тождественность). Единство естественного и искусственного это в первую очередь их историко-генетическое единство, "они един ы : прежде всего исторически по своему генезису (происхождению), ибо естественное является предпосылкой создания искусственного, т.е. искусственное закономерно зарождается в естественном"1.
Человеческое общество является органической частью природы, представляет принципиально новую форму движения материи, развивающуюся по специфическим законам. Общество выступает и закономерным результатом и высшей ступенью эволюции природы, новой формой развития природы в ее очеловеченном социальном бытии.
Общество существует только осуществляя постоянный обмен веществом, энергией, информацией с природой, "сама история является действительной частью истории природы, становления природы человеком" . Искусственное осуществляет функцию опосредования данного взаимодействия, в нем естественный процесс опосредуется, изменяется объектом в нужном ему направлении. Человек изменяет первоначальную природную среду, "очеловечивает ее, превращает ее в природную основу общества, "область непосредственного взаимодействия и взаимопроникновения природы и общества" .
Понятие "очеловеченная природа" отражает единство естественного и искусственного как их объективно обусловленную постоянную взаимосвязь в процессе деятельности "очеловеченная природа в целом также представляет собой природно-общественное явление, где природное и общественное нераздельно слиты, где следоватеЛЬ-но, нет ни "чисто" природного, ни "чисто" общественного" .
Особенно ярко единство естественного и искусственного проявляется в первый период становления системы "общество-природа", в период выделения человека из мира животных, формирования человеческого общества, когда единство естественного и искусственного существовало как их тождество, слитность: "Первоначально производство индивида ограничивается воспроизводством его собственного тела путем присвоения им готовых предметов, приготовленных самой природой для потребления..." . Постепенно различия между естественным и искусственным возрастают, возрастает опосредован-ность их взаимосвязи. Но как бы ни -: уменьшалась непосредственная зависимость общества от природы, единство естественного и искусственного лежит в основе их взаимодействия. Марксизм преодолел ограниченность философии Фихте, Гегеля и исследовал человека как природное существо, а природу в качестве объективной предпосылки исторического развития общества. Признание природы объективной реальностью - явилось той основой, которая позволила раскрыть сущность и своеобразие теоретического и практического отношения человека к природе: "... человек продукт природы., развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в конечном счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей" .
Человеческая деятельность развивается соответственно объективным закономерностям развития природы, в этом проявляется ее естественность. Искусственное всегда опосредованно связано с естественным, это связь проявляется различно, но на всех уровнях организации искусственной системы. Человеческая деятельность предстает таким образом в диалектическом единстве естественного и искусственного, как своеобразное проявление природной и исторической необходимости, когда природа и история общества выступают как "два составных элемента той среды, в которой мы живем, движемся и проявляем себя" .
Уровни взаимодействия естественного и искусственного. Виды искусственных систем
Диалектика естественного и искусственного в процессе взаимодействия общества и природы проявляется в многообразии искусственных объектов, представляющих конкретные формы существования различных уровней взаимосвязи, взаимопроникновения естественного и искусственного.
Богатство взаимосвязей естественного и искусственного нельзя ограничить существованием какого-то одного вида искусственных систем. На это было обращено внимание в целом ряде исследований по проблеме естественного и искусственного . Так, Г.М.Воропаева по степени подчиненности целям человека выделяет 3 подсистемы внутри мира искусственного: техника, географическая среда и измененная человеком часть природной среды . Наряду с этим, по степени изме-ненности человеком и подчиненности социальным закономерностям, описываются 3 класса искусственных объектов: I. "существующие как природные системы, испытующие на себе некоторое влияние человека"; 2. объекты,для которых характерно "равное соотношение искусственных и естественных закономерностей; обе существенны, жизненно важны, обеспечивают их целостность и направление развития"; 3. объекты, для которых "решающее значение имеют социальные закономерности..." .
Соответственно трем подсистемам искусственного мира, которые по-видимому, призваны отразить различные уровни взаимодействия естественного и искусственного, распределяются и три класса искусственных объектов. Второе членение искусственного выглядит более гибким, так как предложенный критерий является более широким в содержательном плане и, выделение различных классов искусственных объектов дает возможность указать на взаимосвязь уровней развития взаимодействия естественного и искусственного.
Не отрицая ценности предложенного описания уровней взаимодействия естественного и искусственного, необходимо отметить и его ограниченность, которая, на наш взгляд, связана с традиционным изучением проблемы на субстратном уровне описания системы "общество-природа", когда искусственное анализируется в качестве результата человеческой деятельности и не раскрывается объективная закономерность их взаимосвязей.
Вызывает сомнение целесообразность употребления понятия "географическая среда"; возникает Еопрос о соотношении "географической среды" и "второй" очеловеченной природы". Недостаточно ясно прослеживается различие между тремя подсистемами искусственного. Так, например, в техносферу включается и собственно техника и "те элементы природы, на которые непосредственно направлено применение технических средств... и результаты технического воздействия на природу, которые потребляются обществомп1(- сравни: географическую среду образуют "... природные системы, некоторые элементы или свойства которых используются человеком в своих целях"2).
Преодолеть нечеткость существующих представлений об уровнях взаимодействия естественного и искусственного в различных классах искусственных объектов, на наш взгляд, возможно при дополнении содержа тельного анализа прослемы системным анализом.
Возьмем за определение "системы" следующее: "Система есть множество объектов, на которых реализуется заранее определенное отношение с фиксированными свойствами" . Соответственно в понятиях "субстрат системы" - множество ее элементов, "структура" -системаообразующее отношение, определенное на субстрате, "концепт" - заранее определенное свойство структуры, можно описать взаимосвязи естественного и искусственного как на различных уровнях в системе "общество-природа", так и применительно к отдельным ее подсистемам, элементам.
Исторический процесс возникновения и развития системного единства общества и природы нашел отражение в огромном множестве вариантов взаимосвязи естественного и искусственного. Люди в своей жизнедеятельности сталкиваются с объектами, обладающими различной степенью естественности или искусственности. Это накладывает отпечаток и на практическую и на познавательную стороны деятельности, часто проявляется в просчетах планирования, управления и т.п. которые обусловлены отсутствием достаточно точных представлений о природе, структуре и закономерностях развития объекта нашей деятельности, о степени его естественности и искусственности. В этом плане, проблема анализа уровней различных видов взаимосвязи естественного и искусственного и видов искусственных систем приобретает все большую практическую значимость, особенно в современных условиях нарастающей напряженности в сфере взаимодействия общества и природы.
Исторические этапы становления связи естественного и искусственного
Диалектико-материалистический метод познания предполагает исторический анализ проблемы взаимодействия естественного и искусственного, позволяющий глубоко раскрыть объективные законы возникновения и развития данного отношения, выявить направление изменения связи между естественным и искусственным, создать теоретическую основу для научно обоснованного прогнозирования будущего состояния этой системы и совершенствования механизмов ее управления.
Изучение специфики взаимоотношений естественного и искусственного в различные периоды истории общества - неотъемлемая часть философского исследования проблемы, выделения содержания понятий и их методологической значимости Е.научном познании. В.И.Ленин указывал, что для познания сущности явления требуется рассмотреть его в движении, в становлении, в развитии.
Основоположники марксизма неоднократно в своем творчестве обращались к истории развития производительных сил общества,подчеркивая методологическое значение подобного рода исследований. Так К.Маркс в "Капитале" отмечал, что: "Дарвин интересовался историей естественной технологии, т.е. образование?.! растительных и животных органов, которые играют роль орудий производства в жизни растений и животных. Не заслуживает ли такого же внимания история образования производительных органов общественного человека, история этого материального базиса каждой особой общественной организации? И не легче ли было бы написать ее,.т.е. ... человеческая история тем отличается от истории природы, что первая сделана нами, вторая же не сделана нами?"1
Историческое исследование естественного и искусственного представляет рассмотрение одной из ведущих закономерностей общества и природы в их целостности, и предполагает выделение основных исторических периодов становления связи естественного и искусственного.
В современной литературе дискуссионным является вопрос о периодизации взаимодействия общества и природы. Авторы расходятся в определении числа этапов, их длительности, своеобразии форм зависимости общества от природы на каждом из них. Общим, для большинства советских исследователей, ЯЕЛЯЄТСЯ признание в качестве ведущего критерия периодизации, характера и уровня развития производительных сил общества . В большинстве работ, созданных запоследние годы, рассматриваются три крупных периода взаимодействия общества и природы: докапиталистический; период господства капиталистических общественных отношений и, период, начинающийся после победы социалистической революции.
Предложенная нами схема исторического изменения взаимоотношений естественного и искусственного, в целом не противоречит общим представлениям об исторических этапах и закономерностях взаимодействия общества и природы. Процесс развития естественного и искусственного отражает общий генезис и движение системы "общество-природа" с точки зрения анализа внутренних закономерностей ее возникновения и функционирования, формирования системообразующего отношения.
Можно выделить три больших исторических периода в развитии взаимосвязей естественного и искусственного,: первый - период становления человеческого общества, период первобытнообщинных отношений; второй - период, включающий развитие рабовладельческого, феодального и начальную фазу, капиталистических способов производства, он длится до начала XX столетия; третий период связан с развитием научно-технической революции, с процессом перехода биосферы в ноосферу, с победой социалистических общественных отношений.
Взаимосвязь естественного и искусственного возникает в виде объективной закономерности развития человеческой деятельности и проявляется на различных уровнях организации системы "общестЕО-природа". Намеченные нами периоды можно характеризовать соответственно тому уровню развития искусственного Е системе и его взаимодействию с естественным. Связь естественного и искусственного изменяется последовательно от преодоления тождественное ЕЙ естественного и искусственного в труде как новом способе взаимодействия нивого организма с окружающей природной средой, к изменению отношения способа деятельности к предметам природы, приданию им искусственных свойств, и в дальнейшем, к изменению во все возрастающих масштабах ЕещестЕа биосферы, ее стихийных процессов и, наконец, к качественному преобразованию структуры биосферы, изменения системы не только на субстратно-структурном, но и концептуальном уровне.
Абсолютное противопоставление естественного и искусственного недопустимо, так как искусственное всегда является вторичным, производным относительно естественного. Особенно ярко зависимость искусственного от естественного проявляется Е первый период развития системы "общество-природа", когда их взаимосвязь существует в виде тождества, не содержащего глубоких различий между естественным и искусственным состоянием явлений, но заключающее в себе возможность развития противоречия и обособления искусственной сферы реальности. В дальнейшем, различия естественного и искусственного постепенно углубляются и естественное и искусственное развиваются как стороны противоречия, возникающего в процессе взаимодействия обшества с природой. Внешняя противоположность естественного и искусственного проявляется в деятельности общества как осуществление обменных процессов между человечеством и биосферой посредством самих же естественных предметов природы, но преобразованных в орудия, средства, продукты человеческою труда.. Девственная природа, с ее стихийными процессами и естественными предметами выступает противоположной стороной во внешнем противоречии естественного и искусственного, противоречии первой и "второй" очеловеченной природы. В то же время, определяющее значение имеет внутренняя противоречивость искусственного, раскрывающаяся в отношении взаимопроникновения, постоянного взаимоперехода естественного в искусственное и искусственного в естественное. Искусственное существует только в единстве с естественным, представляя социальное бытие природы, ее дальнейшее развитие в социальной форме движения материи.
