Содержание к диссертации
Введение
Глава I К методологии исследования проблемы стихийности и сознательности в развитии общества 14
I. Объективно-субъективная сущность общества как специфической формы движения материи 15
2. Интегративный характер категорий "стихийность" и "сознательность" 35
3. Гносеологические и социальные корни стихийности и сознательности 55
4. Свобода как фактор сознательного в общественном развитии 76
Глава П Стихийность и сознательность в развитии капиталистического общества 98
I, Господство стихийного развития и сознательная деятельность людей 98
2. Иллюзии буржуазного сознания и реальность 115
3. Сдвиги в сознании и революционной деятельности трудящихся масс 140
4. Стратегия "выживания" и объективные тенденции развития капитализма 161
Глава Ш Сознательность и стихийность в развитии социалистического общества 181
I. Господство сознательного, целенаправленного развития и стихийность 182
2. Соотношение сознательности и стихийности в процессе становления и утверждения социализма как общественной системы 200
3. Специфика сознательности и стихийности в условиях развитого социализма 223
4. О сознательном и стихийном влиянии об щества на природу 245
Глава ІУ Тенденция изменения стихийности и сознательности в ходе исторического развития 273
I. Возрастание роли сознательности в развитии - общесоциологическая закономерность 273
2. Новые рецидивы старой теории (к критике теории стихийности) 293
3. Идеологические ориентиры общественного прогресса 311
Заключение 337
Список использованных источников и литературы 348
- Гносеологические и социальные корни стихийности и сознательности
- Сдвиги в сознании и революционной деятельности трудящихся масс
- Соотношение сознательности и стихийности в процессе становления и утверждения социализма как общественной системы
- Возрастание роли сознательности в развитии - общесоциологическая закономерность
Введение к работе
Человеческое общество постоянно находится в центре внимания передовой научной мысли, идущей по пути все более глубокого познания его сущности и закономерностей развития. И это не есть праздное любопытство. Сама жизнь людей, условия их существования, общественно-историческая практика предопределяют важность достоверного знания, эффективное использование которого позволяет им в итоге удовлетворять свои потребности. Причем по мере поступательного движения общества необходимость в этом неуклонно возрастает. Она диктуется все более сложным характером социального развития, ростом его динамики, прогрессирующими потребностями людей. Особенно значимой она стала сейчас, в эпоху перехода от капитализма к социализму и коммунизму.
Коммунистическая общественно-экономическая формация впервые в истории открывает неограниченные возможности для научного познания и преобразования действительности в интересах человека. Но вместе с тем специфика процесса познания, его сложность и противоречивость, неисчерпаемое многообразие самой действительности, определенные социальные факторы и здесь не снимают известных трудностей в изучении общественной жизни и ее сознательной регуляции. Это, естественно, не может не ставить и не выдвигать на передний план проблемы стихийности и сознательности в общественном развитии. В.И.Ленин в свое время писал, что "... вопрос об отношении сознательности к стихийности представляет громадный общий интерес, и на этом вопросе следует остановиться со всей подробностью".
х Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 29.
В современных условиях всесторонний анализ диалектики стихийности и сознательности в общественном развитии является одной из наиболее важных, актуальных и вместе с тем сложных проблем. Важных - потому, что ее решение служит исходной методологической посылкой, позволяющей правильно подойти к определению на той или иной стадии развития границ человеческих возможностей, предвидеть, более или менее точно, последствия не только позитивных, но и негативных тенденций в социальной жизни, особенно опасных в настоящий период. Актуальных - потому, что общество в своем поступательном движении достигло сейчас такого уровня социальной и научно-технической зрелости, масштабности, когда в качестве первоочередных выдвигаются вопросы его "рациональной" организации, а стало быть, замены господства стихийного господством сознательного, целенаправленного развития. И если это невозможно сделать в рамках капиталистической системы, то это становится возможным и реальным при социализме, где для этого имеются соответствующие предпосылки. Сложных - потому, что она охватывает и объединяет все стороны жизни общества. А это, в частности, означает, что искомая проблема требует своего решения на широком общефилософском уровне и на уровне решения узкоконкретных задач, что, естественно, связано с огромными трудностями.
Анализ и понимание диалектики стихийности и сознательности в общественном развитии важны и актуальны не только в плане критического рассмотрения специфики функционирования и развития современного капитализма, выяснения, в частности, реакционной сущности буржуазной "стратегии выживания", попыток государственно-монополистического капитализма сознательно управлять экономикой, политическими и идеологическими процессами. Они нужны также применительно к социалистическому обществу,
особенно на его зрелой стадии, где практически, во весь рост становится задача максимального расширения сферы сознательного и сужения сферы стихийного в развитии. Ведь закономерный переход от капитализма к социализму, качественно изменяя соотношение стихийности и сознательности в общественном развитии, отнюдь не снимает этой проблемы. Наряду с господством сознательного, целенаправленного развития и здесь наличествуют элементы стихийности, имеющие свои гносеологические и социальные корни.
Необходимость исследования диалектики стихийности и сознательности в развитии общества весьма очевидна в обстановке неуклонного роста сил мира и прогресса, их все большего целенаправленного воздействия на ход человеческой истории. Нужно учитывать и то, что выдвижение на передний план глобальных проблем, связанных с сохранением жизни на земле, требуют своего решения, совместных разумных усилий. Программа мира, выдвинутая )0<У1 съездом КПСС на 80-е годы, открывает новые перспективы в налаживании многосторонних контактов, в том числе между странами противоположных общественных систем. Ее успешная реализация является единственно разумной альтернативой курсу на обострение международной напряженности, взятому в последнее время империалистической реакцией. Рост движения масс в поддержку Программы мира позволяет оптимистически смотреть в будущее, яснее видеть и заранее намечать пути общественного развития.
Настоятельная потребность в изучении взятой проблемы определяется также повышением удельного веса и значения идеологической борьбы. В условиях мирного сосуществования стран с различным социальным строем она приобретает первостепенное значение. Будучи творцами истории, массы, как никогда ранее,
проявляют высокую общественно-политическую активность и потому нуждаются в теоретическом осознании своих практических революционных действий. Стремительные темпы мирового общественного развития с необходимостью предполагают его научную обоснованность, осознанность, что при наличии социальных антагонизмов выдвигает идейную борьбу на передний план. Глобальное обновление мира, связанное с переходом от предыстории к подлинной истории человечества, качественные сдвиги в мировом общественном развитии, суть которых выражена в основном содержании современной эпохи, неизбежно диктуют переворот в общественном сознании. Вопросы мировоззренческой ориентации трудящихся масс становятся сейчас особенно острыми. Задача состоит в том, чтобы вооружить их научной, марксистско-ленинской теорией, глубоким пониманием законов и перспектив общественного развития, научить умению использовать знания в практике революционной борьбы.
Основополагающее научное решение вопроса о соотношении стихийности и сознательности в общественном развитии дают классики марксизма-ленинизма. Глубоко и всесторонне изучая характер реально протекающих социальных процессов, обобщая громадный опыт истории, они убедительно показали объективную логику и тенденции изменения этого соотношения в пользу последней. Ими уделяется большое внимание анализу содержательности категорий "стихийность" и "сознательность", их изменчивости, текучести, диалектической взаимосвязи. Показывается их методологическая значимость в решении коренных проблем революционной практики масс. В частности, классики марксизма-ленинизма научно доказали, что объективная закономерность исторического процесса не исключает, а предполагает активную, творческую деятельность людей. Прогрессирующее познание и учет
ими этой закономерности придают развитию общества все более сознательный, целенаправленный характер. Классики марксизма--ленинизма подвергают всесторонней принципиальной критике оппортунистическую теорию стихийности и самотека. Творческое развитие марксистско-ленинской теории стихийности и сознательности мы находим в партийных документах, материалах съездов КПСС, Пленумов и постановлений ЦК КПСС, в документах коммунистических и рабочих партий различных стран.
Последние годы в научной литературе проблеме стихийности и сознательности в общественном развитии уделяется все большее внимание. Появился целый ряд серьезных работ советских и зарубежных авторов-марксистов, где в той или иной мере рассматриваются и раскрываются ее различные аспекты. Анализу категорий "стихийность" и "сознательность" посвящены специальные работы З.М.Каримовой, А.И.Демидова. Эти категории рассматриваются также в работах Ю.К.Плетникова, В.Ф.Паркина, В.П.Тугаринова, А.Д.Сирина, Ф.С.Худушина, Б.К.Фомина, А.Г. Спиркина, Г.В.Мокроносова, Э.А.Улановой и др.
В исследованиях В.В.Ерешкина, Г.Н.Шиленкова, И.И.Камынина, К.М.Никонова, М.Н.Руткевича, Б.А.Вороновича, Л.Живковича (СФРЮ), И.Щипски (НРБ) акцент делается на анализ соотношения стихийности и сознательности в условиях социалистического общества. Прослеживается тенденция изменения этого соотношения; обращается внимание на неуклонный рост фактора сознательности в жизни социалистического общества, на условия "преодоления" элементов стихийности и т.д. Особое значение придается вопросам теории и практики повышения сознательности и организованности масс, формирования у них марксистско-ленинского мировоззрения.
Советские и зарубежные авторы-марксисты касаются и тако-
го весьма важного аспекта проблемы, как связь категорий "стихийность" и "сознательность" с категориями "объективное" и "субъективное", "свобода" и "необходимость" и др. Это находит отражение, в частности, в работах Г.Ё.Глезермана, В.И.Приписного, О.Н.Трубицына, Ф.Т.Зиннурова, Б.А.Чагина, А.К.Уледова, В.Ф.Паркина, В.В.Байлука, З.Фристера (ГДР), Г.Аптекера (США). Отрадно то, что исследования способствуют созданию стройной системы категорий исторического материализма, где соответствующее место, надо полагать, займут категории "стихийность" и "сознательность".
Вопросам сознательного, научно обоснованного управления процессами социальной жизни посвящены работы В.Г.Афанасьева, Г.Т.Іуравлева, Л.Н.Суворова, Д.М.Гвишиани, Е.М.Пенькова, П.Гиндева (НРБ), М.Маркова (НРБ) и др. Вопросу о соотношении стихийности и сознательности в рабочем движении уделяют внимание в своих работах С.П.Трапезников, В.В.Загладин, Г.Г.Ди-лигенский, Ю.А.Красин, Н.И.Зорин, И.А.Алуф, В.А.Кузин, Р.Ф.Матвеев, М.А.Хевеши, О.И.Григорьев, Э.Хаан (ГДР) и др. Критике теории стихийности посвящена специальная работа О.Р.Сукиасяна. Это же имеет место в трудах, например, Е.Г.Пли-мака, Г.П.Францова, Э.Я.Баталова, Б.Н.Бессонова, Ф.Я.Полянского, В.Гернса (ФРГ), Р.Штайгервальда (ФРГ), Г.Вайса (ФРГ) и др.
Попытка представить изменение соотношения стихийности и сознательности в общественном развитии в широком философском плане имеется в работах И.И.Камынина, А.М.Гендина, А.И.Демидова, Л.В.Романенко, П.Гиндева (НРБ), а также автора настоящей диссертации.
Совершенно очевидно, что "деление" авторов в зависимости от их "угла зрения" на проблему стихийности и сознательности в общественном развитии весьма условно. В своих работах мно-
гие из них рассматривают проблему одновременно в ее различных аспектах, в широком и узком плане.
При всей, казалось бы, многосторонности исследований диалектики стихийности и сознательности в общественном развитии, все же она не получила должного освещения в научной литературе. До сих пор нет фундаментальных печатных работ, специально посвященных ее всестороннему анализу. Что же касается работ, где в той или иной мере проблема рассматривается, то они не могут полностью удовлетворить по крайней мере по двум причинам. Во-первых, ее анализ идет, как правило, в плане решения главной задачи, которую ставит перед собой тот или иной автор. Это ограничивает его возможности, что в конечном счете, вольно или невольно, приводит к одностороннему, в известном смысле, освещению проблемы. В условиях зависимости от "своей" темы было странным требовать от него большего. И, во-вторых, само раскрытие диалектики стихийности и сознательности в общественном развитии дается, подчас, несколько упрощенно, одназначно, не совсем точно и не всегда, на наш взгляд, верно.
К недостаткам исследований диалектики стихийности и сознательности в общественном развитии, если их представить в более или менее обобщенном и систематизированном виде, можно отнести:
а) узкое понимание категорий "стихийность" и "сознатель
ность" - важнейших категорий исторического материализма. Они
связываются, как правило, либо с деятельностью субъективного
фактора, либо с объективными процессами. Между тем эти кате
гории выражают синтез объективного и субъективного в развитии
общества, имея соответственно интегративный характер;
б) однозначное, однолинейное толкование стихийной и со
знательной деятельности людей. Во многих случаях первая пони-
мается как деятельность, которая противоречит объективным законам общественного развития, вторая - как та, которая соответствует и отвечает их требованиям. Кроме всего прочего, нужно учитывать и тот факт интерес какого класса в них выражен, какую социальную функцию они выполняют;
в) не всегда проводится и учитывается в исследованих диа
лектическая взаимосвязь стихийности и сознательности, их про
тивоположность и вместе с тем неразрывное единство. Это приво
дит подчас к крайностям в оценке специфики характера общест
венного развития при капитализме и при социализме;
г) в философской литературе мало исследованы гносеологи
ческие и социальные корни стихийности и сознательности в раз
витии общества. А это очень важно при анализе их социальной
роли в конкретном, отдельно взятом обществе, на определенном
этапе его развития;
д) имеет место весьма противоречивое раскрытие в литера
туре общей тенденции изменения соотношения и содержания сти
хийности и сознательности в ходе поступательного развития об
щества.
Слабое освещение проблемы стихийности и сознательности в общественном развитии, а также ряд уже упомянутых недостатков в ее исследовании серьезно затрудняют понимание специфики и характера протекания социальных процессов, нередко запутывают истинный смысл происходящих событий, что в итоге ведет к появлению дополнительных трудностей в практике коммунистического строительства, в мировом революционном движении. Это, в частности, означает, что потребность в дальнейшей творческой разработке теории становится еще большей. На ХХУІ съезде КПСС указывалось: "Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению
всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории" . Ведь новое в теории вызывается не только практикой, но и неспособностью старого объяснить новое. Пытаясь восполнить в какой-то мере имеющийся в этом отношении пробел, автор предлагает настоящую диссертацию. В ней рассматриваются главным образом малоисследованные и спорные вопросы диалектики стихийности и сознательности в общественном развитии, излагается соответственно своя точка зрения; на основе анализа специфики социальной действительности формулируются исходные методологические принципы и посылки, с позиций которых автор раскрывает искомую проблему применительно к конкретно-историческому обществу. Делаются обобщения, выводы, даются практические рекомендации.
В процессе исследования стихийности и сознательности в общественном развитии автор опирался на материалистическую диалектику как на "... единственно научный метод" познания и революционного преобразования действительности, наиболее полно воспроизводящей "в своих идеальных конструкциях" закономерности и диалектический характер ее развития; руководствовался марксистско-ленинским учением, произведениями классиков марксизма-ленинизма, партийными документами КПСС и других коммунистических и рабочих партий. При этом делалась попытка применения к предмету исследования системного, комплексного подхода и структурно-функционального анализа.
Особое внимание уделено всестороннему учету теоретических и методологических указаний ХХУ и Х)(У1 съездов КПСС, Пленумов и постановлений ЦК КПСС. В диссертации нашли отражение важней-
1 Материалы ХХУІ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 77.
^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 383. Примечание.
шиє положения и выводы, изложенные в новой Конституции СССР, в работах руководителей партии и государства. Используются труды советских и зарубежных авторов, данные конкретно-сонио-логических исследований. Поскольку настоящая работа является обобщением и завершением исследований, проводимых автором на протяжении ряда лет, в ней используются опубликованные им материалы, дополненные и уточненные; развиваются и конкретизируются соответственно высказанные им мысли, идеи.
Гносеологические и социальные корни стихийности и сознательности
В научной литературе вопрос о гносеологических и социальных корнях стихийности и сознательности не нашел в нужной мере своего специального освещения. Между тем анализ диалектики стихийности и сознательности в общественном развитии невозможен без всестороннего рассмотрения этой столь важной методологической посылки.
Прежде всего рассмотрим гносеологические корни (истоки) стихийности и сознательности в развитии общества. Обратимся в связи с этим к некоторым исходным положениям марксистско-ленинской гносеологии, аккумулирующей все ценное в истории познания и составляющей методологическую основу всей системы научного знания. Известно, что познание действительности представляет собой весьма сложный, многоплановый, диалектически противоречивый процесс. Причем марксистско-ленинская гносеология исходит из принципа единства мышления и бытия, адекватности отражения первым второго, выражающих тот очевидный факт, что мир, законы его развития познаваемы, что человеческое мышление способно давать и дает нам абсолютную истину. В.И.Ленин отмечал: "человек не мог бы биологически приспособиться к среде, если бы его ощущения не давали ему объективно-правильного представления о ней". Знание объективных законов развития природы и общества позволяет людям не только правильно понимать прошлое и настоящее, но предвидеть будущее. Это как раз и является методологически ценным для нашего анализа.
Вместе с тем марксистско-ленинская гносеология считает, что познание - это процесс, причем безграничный, поскольку бесконечно противоречива и несчерпаема в своем проявлении и развитии сама действительность. "Отражение природы в мысли человека, - писал В.И.Ленин, - надо понимать не "мертво", не "абстрактно", не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противо-речий и разрешения их . Это же самое, естественно, относится к общественной жизни: в своем проявлении и развитии она неисчерпаема, неисчерпаем и сам процесс её познания, что, собственно, и делает правомерной постановку проблемы стихийности и сознательности в общественном развитии.
Рассмотрим эту сторону вопроса более подробно. Сознание человека по своей природе не способно абсолютно полно во всех связях и отношениях отражать наличное бытие, не в состоянии охватить все многообразие сторон вечно развивающейся действительности. Данная мысль неоднократно подчеркивается классиками марксизма-ленинизма. В.И.Ленин, например, пишет: "Человек не может охватить-отразить=отобразить природы всей, полностью, её "непосредственной цельности", он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т.д. и т.п. . Сфера взаимодействия людей с природой все более и более расширяется, но за её пределами всегда остаются объекты, их свойства, стороны этим взаимодействием пока не охваченные. "Чтобы действительно знать предмет, - отмечает В.И.Ленин, - надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения" . Ф.Энгельс говорил, что "бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той грани-цы, где прекращается наше поле зрения". Понятно, что то же самое относится к отражению человеком социальной жизни. Критикуя богдановскую теорию тождества общественного бытия и общественного сознания, В.И.Ленин указывает: "Из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного сознания, не охватываемая им полностью никогда. Самая высшая задача человечества - охватить эту объективную логику хозяйственной эволюции (эволюции общественного бытия) в общих и основных чертах с тем, чтобы возможно более отчетливо, ясно, критически приспособить к ней свое общественное сознание сознание передовых классов всех капиталистических стран" . Значит, разрабатываемые и принимаемые планы, которыми руководствуются в своей сознательной деятельности люди, никогда не могут предусмотреть и учесть всех обстоятельств, ситуаций, оставляя известный простор для отступлений от них, для непредвиденных явлений.
Итак, неполнота отражения, ограниченная, в известном смысле, степенью охвата в человеческом мышлении действительности (предполагающая определенное знание и вместе с тем известное незнание), выступает в качестве одной из причин стихийности и сознательности в развитии общества.
Источником стихийности и сознательности в общественном развитии в гносеологическом плане является также и то, что в конкретных результатах человеческого мышления действительность не выступает как абсолютно адекватное отражение. Последнее никогда не является абсолютной копией отражаемых объектов, что не исключает, разумеется, элементов абсолютного знания. Речь может лишь идти о различных уровнях точности и глубине отражения. При этом общая тенденция такова: неуклонно сближается реальная адекватность с идеально полной. В.И.Ленин характеризовал познание как "... вечное, бесконечное приближение мышления к объекту" . Ф.Энгельс отмечал, что "... понятие о вещи и ее действительность, движутся вместе, подобно двум асимптотам, постоянно приближаясь друг к другу, однако никог-да не совпадая" . Объективный мир неизмеримо богаче, сложнее, содержательнее своего отражения, сложнее и богаче человеческих знаний о нем. В.И.Ленин в письме к А.М.Горькому замечает, что "жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется" .
Сдвиги в сознании и революционной деятельности трудящихся масс
Общественная жизнь в условиях современного капитализма характеризуется не только наличием действий реакции, направленной на сохранение и защиту существующих в нем порядков. Свое выражение она находит также в деятельности революционных сил, определяющих общественный прогресс, и, стало быть, влияющих на капитализм соответствующим образом и в определенных границах.
В капиталистических странах решающей силой общественного прогресса выступает революционное рабочее движение. Крупные бои пролетариата расшатывают власть монополистической буржуазии, делают ее менее устойчивой, побуждают к активным действиям все антимонополистические, антиимпериалистические силы. В этой связи, для пролетариата является важным осознание, прежде всего, своей руководящей роли по отношению к широким трудящимся массам. В.И.Ленин указывал: "Пролетарий, не сознающий идеи гегемонии своего класса, или отрекающийся от этой идеи, есть раб, не понимающий своего рабского положения" .
Теоретики антикоммунизма пытаются утверждать, что международный пролетариат не является ведущей силой современности. Одни считают, что он утратил свою революционность, в частности, в силу того, что произошла, дескать, его "интеграция в систему капитализма", в результате которой она стала его "собственной" системой. В этой связи проводится мысль о преодолении классовых антагонизмов, об "общности интересов" рабочих и капиталистов, о социальном партнерстве и т.п. Другие стремятся доказать, что в ходе научно-технической революции наблюдается "депролетаризация", т.е. размывание, перерождение (обуржуази-вание) и в итоге исчезновение пролетариата как класса. Так, американский буржуазный социолог Д.Белл "обосновывает" идею о том, что на смену промышленному пролетариату пришел новый, "профессионализированный технический класс", что в результате научно-технической революции происходит эрозия рабочего класса и т.д. .
Мировой революционный процесс отбрасывает эту версию. Рабочий класс по-прежнему занимает в нем основное, ведущее место, является главным и наиболее сильным противником власти буржуазии. "В цитаделях капитализма, - подчеркнуто в совместно принятом документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий, - рабочий класс, как это вновь подтвердили события последнего времени, является главной движущей и мобилизующей силой революционной борьбы, всего демократического антиимпериа 2 диетического движения" . В союзе с другими трудящимися массами именно пролетариат способен поднять борьбу на новую, более высокую ступень, обеспечить полное уничтожение власти капитала и установить торжество социализма. "Как единственный до конца революционный класс современного общества, он, - писал В.И.Ленин, - должен быть руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за полный демократический переворот, в борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров" . Ведущая, основополагающая революционная роль пролетариата обусловлена:
а) прежде всего тем, что, будучи главным производителем основных общественных богатств, он занимает ключевые позиции в системе общественного производства, являясь одновременно наиболее угнетенным и эксплуатируемым классом;
б) тем, что пролетариат связан с самым высоким уровнем и организацией материального производства, объективно развиваю щегося в русле требований аучно-технической революции, выступает в итоге носителем принципиально новых - социалистических производственных отношений, отражая этим насущные потребности общественного развития;
в) также тем, что он является наиболее передовым, про грессивным классом, выражающим собой историческую перспективу, тенденции общественного развития. Его классовые интересы не противоречат объективному поступательному развитию человече ского общества;
г) наличием того факта, что пролетариат, связанный с раз витием крупнопромышленного производства, - самый сознательный, организованный, интеллектуально развитый, активный и последо вательно революционный класс, имеющий свою научную идеологию, выработанную его авангардом, руководящей и направляющей силой
- коммунистической партией. Лишь пролетариат способен предложить научное решение встающих перед обществом проблем;
д) массовостью: в развитых капиталистических странах про летариат составляет более половины всего самодеятельного населения. Разумеется численность тогда решает дело, когда она подкрепляется организацией рабочего класса и им руководит знание;
Соотношение сознательности и стихийности в процессе становления и утверждения социализма как общественной системы
Рассмотрение данного вопроса в конкретно-историческом плане позволяет заметить определенную тенденцию в изменении соотношения сознательности и стихийности в процессе становления и утверждения социализма. Вместе с тем это дает возможность видеть их с точки зрения конкретного содержания и формы. То и другое служит необходимой посылкой для понимания органической связи сознательности и стихийности в общественном развитии, их взаимовлияния и взаимопереходов, роли на том или ином историческом этапе.
Практика показывает насколько важна работа в указанном направлении, особенно сейчас, когда наблюдается небывалый рост динамики общественного развития. При этом нужно учитывать, что соотношение сознательности и стихийности в развитии социалистического общества, их конкретное содержание в каждом отдельном случае зависят от многих факторов, в том числе от уровня развития науки и техники и их практического применения, от степени организации деятельности людей, постановки всей политико-воспитательной работы, от уровня коммунистического сознания масс, их активности. Основным, определяющим фактором служит в конечном счете уровень развития производительных сил общества, степень зрелости социалистических производственных отношений.
Если обратиться к истории нашей страны, то нельзя не видеть постепенного сужения стихийного и расширения господства сознательного, целенаправленного, научно обоснованного начала в решении коренных задач, объективно встающих в ходе социалистического и коммунистического строительства. Качественные сдвиги в обществе все в большей степени определяются заранее, планируются, подготавливаются и осуществляются. Они суть выражения возрастающей роли общественного сознания, которая проявляется в неуклонном росте творческой активности народных масс. В Программе КПСС указывается, что "рост активности народных масс в строи т тельстве новой жизни - закон эпохи социализма" .
Неизмеримо возрастающая роль сознания масс обнаруживает себя уже в период подготовки и проведения Великой Октябрьской сопрограмма Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1971, c.Io. циалистической революции. Коммунистическая партия поднимает массы на сознательную борьбу против старого мира, опираясь в своей политике, как известно, на ленинскую теорию социалистической революции, в частности, на ее вывод о возможности победы социализма первоначально в нескольких, или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. При этом важной исходной на-учно-методогической посылкой являлось то, что победа социализма не обязательно должны быть в самой экономически развитой стране капитала.
В ходе социалистической революции идет процесс сознательной ломки старого и вместе с тем формирования принципиально нового, социалистического типа общества. "Октябрь разбил цепи социального и национального гнета, поднял к самостоятельному исто т
рическому творчеству все народы нашей страны" . Сознательная деятельность рабочего класса, всех трудящихся масс под руководством коммунистической партии сводится в первую очередь к нахождению таких средств, форм и методов борьбы, которые позволили бы установить диктатуру пролетариата, С помощью созданного советского государственного аппарата, а также общественных организаций, при руководящей роли партии, создается социалистическая экономика, которая приобретает затем ведущую роль в общественном развитии.
Понятно, что это не означает того, что возникновение социализма "подрывает" определяющую роль базиса по отношению к надстройке. Этот объективный общесоциологический закон продолжает действовать и здесь. Однако в новых условиях его реализация более целенаправленна, приобретает научно осознанный характер.
Государство диктатуры пролетариата своими практически конкретными, эффективными сознательными действиями способствует организации и утверждению социалистических производственных отношений, социалистического способа производства в целом, который в итоге определяет все другие стороны общественной жизни.
Возрастание роли сознательности в развитии - общесоциологическая закономерность
Коснемся в первую очередь вопроса об изменении соотношения стихийности и сознательности в ходе развития антагонистических формаций. В научной литературе на этот счет довольно устойчивой точкой зрения является следующая: по мере смены антагонистических формаций стихийность в общественном развитии все более и более усиливается. Весьма четко эта мысль выражена, например, у З.М.Каримовой: "Стихийность возрастала по мере развития обмена, роста конкуренции, втягивания в конкурентную борьбу не только отдельных производителей, но и целых отраслей труда и даже стран. На капиталистической стадии она достигает своего апогея..." . В.Ф.Паркин утверждает: "С развитием господства человека над природными силами одновременно росло и господство стихийных общественных сил, порабощающих его волю и сознание . Сирин А.Д. отмечает: "... общественная стихия по мере перехода от одного общества к другому, вплоть до социалистической революции, все возрастает и увеличивается.
Как известно, наибольшей силы эта стихия достигает в условиях 3 капиталистического общества" . Можно сказать, что в литературе - это весьма распространенное мнение, которое не представляется нам бесспорным. Постараемся разобраться в существе вопроса.
История развития общества - поступательный, восходящий процесс, который выражается, в частности, в том, что человечество не только все более успешно познает окружающий мир, использует природные силы, но и все более успешно познает собственную сущность, убеждается в неограниченных возможностях совершенствования своей социальной формы. При всей противоречивости общественного развития прогресс научной мысли не может не накладывать отпечатка на социальную жизнь, в том числе на характер ее развития. Чем дальше удаляются люди от исходного рубежа своего существования, тем значительнее становится удельный вес сознательного в общественном развитии, тем в меньшей степени оказывают влияние на историю стихийные, неконтролируемые социальные силы. Если бы в общем и целом это было не так, если бы в этом отношении не было определенных позитивных сдвигов и общество шло по пути усиления хаоса, стихийности, произвола, то оно просто не смогло бы функционировать и развиваться, решать встающие перед ним все более сложные задачи .
То, что человеческая история идет именно в этом направлении, хотя и не без доходящих до драматизма противоречий, указывают классики марксизма-ленинизма. Например, Ф.Энгельс во введении к работе "Диалектика природы" писал: чем больше люди "удаляются от животных... тем в большей мере они делают свою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат установлен р ной заранее цели" .
Человеческая история характерна неуклонным возрастанием роли сознания в социальном развитии, сознательного творческого начала, инициативы и активности субъектов истории - широких масс трудящихся. Это общесоциологическая закономерность, которая особенно четко проявляется в современную эпоху. "Ныне на авансцену истории, - отмечает Ю.В.Андропов, - как никогда ранее, выходят народы. Они обрели право голоса, который никому не заглушить. Они способны активными и целеустремленными действиями устранить угрозу ядерной войны, сберечь мир, а значит, и жизнь на нашей планете .
На первых этапах становления и развития человеческого общества сущностную роль в регуляции многих сторон его жизни (прежде всего хозяйственной деятельности) играли стихийные силы. По мере развития материального производства, общества в целом моменты сознательной регуляции социальных процессов неуклонно возрастают. Расширяется сфера действия субъективного фактора, сознательного контроля людей над результатами своей деятельности. Возникновение специфических социальных регуляторов, связанных с развитием брачно-семейных отношений, системы обычаев, моральных норм поведения, наконец, государства с его управленческим аппаратом, служило для этого новым исходным рубежом, более широким основанием. Касаясь фабричного законодательства, как одной из форм государственного регулирования, К. Маркс писал, что это "первое сознательное и планомерное воздействие общества на стихийно сложившийся строй его процесса производства... , выступающее как неизбежный и необходимый продукт крупной машинной индустрии. Однако заметим, что сознательный государственный контроль и регулирование отдельными звеньями капиталистической системы хозяйства весьма ограничены и находятся, по сути дела, на эмпирическом уровне. Значительно возрастают масштабы сознательного управления социально-экономическими процессами в условиях государственно-монополистического капитала, хотя, конечно, и оно, как уже ранее подчеркивалось, не способно устранить господство стихийного развития.
