Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. О понятии творческого потенциала человека 26-97
1. Сущность творческого потенциала человека 26-56
2. Социальная структура творческого потенциала человека .. 56-74
3. Особенности исторического развития творческого потенциала человека 74-97
ГЛАВА II. Изменение характера взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности в ходе человеческой истории . 98- 160
1. Разделение репродуктивной и продуктивной деятельности как общественно-историческое явление ... 98-121
2. Исторические типы взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности 121-136
3. Становление органической взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности - закономерность формирования коммунистического творческого труда и нового типа работника 136-160
ГЛАВА III. Изменение места и роли человека в материальном производстве как фактор развития его творческого потенциала 161-225
1. Непосредственная связь человека с орудиями труда . 161-174
2. Переход к опосредованной связи с орудиями труда как тенденция и закономерность 174-190
3. Изменение структуры труда и потенциала работника 190-203
4. Возрастание опосредованноети отношений человека к процессу производства как общесоциологическая тенденция 204-225
ГЛАВА ІV. Творческий труд и вопрос о гармоническом развитии производственного потенциала работника . 226-288
1. Разделение и перемена труда 226-242
2. Гармония моральных и деятельно-творческих качеств человека 242-265
3. Формирование отношений, адекватных творческой деятельности 265-288
Заключение 289-298
Список использованной литературы 299-320.
- Социальная структура творческого потенциала человека
- Разделение репродуктивной и продуктивной деятельности как общественно-историческое явление
- Непосредственная связь человека с орудиями труда
- Гармония моральных и деятельно-творческих качеств человека
Введение к работе
Актуальность проблемы в целом и темы в частности. Опыт истории, особенно опыт строительства социализма и коммунизма в СССР и братских социалистических странах, учит, что когда общество выдвигает перед собою и решает принципиально новые созидательные задачи, то в этот период обостряется и актуализируется проблема взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности, а соответственно - проблема взаимосвязи, совершенствования и развития созидательных потенций человека как субъекта труда. Такой период ныне характерен для советского общества, вставшего на путь интенсификации, борьбы за эффективность и качество всего общественного производства. Отсюда - нарастание интереса к научной разработке данной комплексной проблемы.
Осмысление диалектического взаимодействия созидательных потенций личности стало особенно актуально в условиях зрелого социализма, когда более ощутимо проявились все антиномичные процессы, связанные с творческим развитием человека. С одной стороны, расширяется диапазон свободы и автономии индивида, а с другой - на всех уровнях жизнедеятельности общества возрастают требования к организованному, нормативному поведению. В органической связи с этим наблюдается как повышение общественной значимости способностей и талантливости людей, так и их личного трудолюбия, исполнительской дисциплины, ответственности. Постоянно возрастает социальная роль новаторства, почина, творческого примера, но параллельно с этим усиливается роль преемственности, прогрессивных традиций, культурных стереотипов.
Эти и многие другие взаимосвязанные составные компоненты в
-5-творческом развитии личности теоретически интегрируются и на социально-философском уровне исследуются посредством соотносительных категорий репродуктивного и продуктивного. С их помощью изучается и описывается, по существу, одно и то же диалектическое противоречие, развертывающееся в поле взаимосвязи дискретного, планового, сознательно.. > организуемого момента в получении нового результата и собственно творческого, непосредственного, инту-
итивного момента . данное противоречие внутренне присуще каждому виду творчества (художественному, научному, техническому и т.д.), служит важнейшей характеристикой потенциала самого субъекта труда.
Намеченный подход к анализу человеческой деятельности вытекает из концепции материалистического понимания истории, предполагающей рассмотрение наличного результата предшествующей деятельности как основы общественного творчества, как его реальный потенциал. К.Маркс и Ф.Энгельс писали: "Эта концепция показывает, что история не растворяется в "самосознании", как "дух от духа", а что каждая ее ступень застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым
См.; Пигров К.С. Научно-техническое творчество (социально-философские проблемы).- Л.,1979, с.79; Каган М.С. Проблема творчества в свете марксистской теории деятельности.- Проблемы философии, вып.44,- Киев, 1978, с.46-47; Рачков П.А. Науковедение (Ероблемы, структура, элементы).- М.: Изд-во Моск.ун-та,1974, с.135-176.
поколением, но с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер. Эта концепция показывает, таким образом, что обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой мере люди творят об-
« т
стоятельства" .
Из этого следует, что человеческая деятельность, то есть
"положительная, творческая деятельность" , с одной стороны, есть
воспроизведение достигнутых результатов, а с другой - изменение достигнутых результатов на более высокой основе, взятая в единстве этих двух существенных моментов.
Репродуктивная форма деятельности связана с воспроизведением достигнутых результатов в свете новых созидательных задач. В таком понимании она не выступает антиподом процесса творчества, а является его необходимым компонентом. Противопоставление происходит только в тех локальных ситуациях, когда воспроизводящая деятельность утрачивает избирательный характер и как бы замыкается на самой себе. Продуктивная деятельность соотносится с непосредственным творчеством, прогрессивным изменением достигнутых результатов.
Творческая сущность труда состоит в диалектическом единстве репродуктивного и продуктивного. Взаимодействие и взаимопроникновение этих двух видов деятельности образуют реальный творческий процесс, развертывающийся в сфере субъектно-объектных отношений. Они стягивают и сопрягают все деятельные начала человека, создают поле творческого напряжения. И если выдвигается задача социально-философского анализа человека как созидающего субъекта,
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т. 3, с.87 (Здесьл далее ссылки даны на 2-е издание соч.К.Маркса и Ф.Энгельса).
2 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т. 46, ч.П,с.ПЗ:.
то ее следует решать с позиции взаимосвязи репродуктивного и продуктивного. Другие подходы оудут так или иначе входить в этот более общий принцип. В этом и состоит общеметодологическая посылка диссертанта.
Вопрос о единстве и взаимопереходе репродуктивного и продуктивного является одним из самых интересных в понимании творчества как социально-исторического явления. Его теоретическое разрешение означает создание нового направления в исследовании творчества и созидательных потенций человека. Актуальность и значимость всестороннего, глубокого изучения диалектики труда в различных сферах материального и духовного производства обусловливается тем, что в условиях развитого социалистического общества всеобщим требованием времени стала задача повышения творческого характера труда, вовлечение в сознательное общественное творчество всех трудящихся. На ХХУІ съезде КПСС указывалось, что наше дальнейшее движение вперед все в большей мере будет зависеть от умелого и эффективного использования всех имеющихся ресурсов, что нужна. мобилизация творческого потенциала всего общества . Никогда еще не ощущалась так остро, как ныне, необходимость привести в действие и полнее раскрыть созидательные потенции советских людей.
Вступление нашего общества в стадию зрелого, развитого социализма связано вместе с тем и с глубокой перестройкой динамики исторического творчества масс - на передний план выдвинулась будничная, повседневная и продолжительная работа по совершенствованию новых форм общественного бытия. "Здесь важны, - учил В.И.Ле-нин,- не кратковременные взрывы, не скоропреходящие вспышки, а
См.: Материалы ХШ съезда КПСС- М.: Политиздат, І98І, с.42, 51.
-8-дродолжительные действия, приводящие к великим историческим переменам" . Происшедшие изменения в характере общественного творчества предполагают новые морально-психологические и деловые требования к людям. Работать с высокой самоотдачей не только в исключительных условиях, но и в обычной, будничной обстановке, -так ставит вопрос ЦК КПСС, обращаясь к молодому поколению, жизнь и труд которого протекают в новых условиях исторического творчес-тва масс . Сказанное подчеркивает актуальность исследования вопросов, поставленных в данной работе. Их изучение и анализ позволит глубже осмыслить диалектику творчества в условиях длительного периода совершенствования развитого социализма.
Степень изученности диалектики репродуктивного и продуктивного в философской литературе. Анализ литературы, касающейся данной темы, показывает возросший к ней интерес представителей различных дисциплин и научных направлений. Прежде всего следует отметить работы по теории отражения и познания. Можно констатировать, что за последнее время вопрос о соотношении репродуктивного и продуктивного приобрел статус самостоятельной гносеологичес-кой проблемы. Здесь в первом ряду стоят труды A.M. Коршунова . В его работах зтому вопросу придается существенное значение, ибо его решение позволяет выявить новые аспекты соответствия субъективного образа своему объекту, глубже раскрыть познающий субъект,
Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т. 21, с.308.
* См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,14-15
июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.57-58.
См.: Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание,
- М.: Политиздат, 1979, с,179-188; его же. Отражение и активность субъекта.- М,: Изд-во Моск.ун-та, 1978; диалектика субъекта и объекта в познании. Лекции.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982,с.117-119,
-9-а тем самым и творческую природу отражения. Репродуктивное воспроизводит относительную стабильность объекта в сходных и меняющихся условиях, а продуктивное - его изменчивость. Если в первом случае отражение направлено на максимальное познание объекта как он есть в своей данности, то во втором - на выявление тенденций его развития. В обоих случаях отражение активно. Таким двояким путем обеспечивается научность познания, его всесторонность, полнота.
Исследованию взаимосвязи репродуктивного и продуктивного в становлении научного знания посвящена диссертация Т.А. Блажевич . Обобщащий вывод работы сводится к тому, что данные категории являются философским выражением раздвоения познавательной и практической деятельности на противоположные функциональные формы. Автор впервые сравнительно обстоятельно изучил историко-философскую традицию, отражающую решение различными философскими школами и направлениями проблемы воспроизводства старого и создания нового знания.
Взаимосвязь репродуктивного и продуктивного в художественном творчестве активно исследуется рядом авторов. Изучая художественное восприятие, С.Х.Раппопорт на большом фактическом материале показал, что этот процесс требует тесного взаимодействия
2 гг
репродуктивных и продуктивных механизмов психики . Представляет несомненный интерес его мысль о том, что творческая ситуация во-зникает лишь при доминирующей роли продуктивного начала В той
См.: Блажевич Т.А. Репродуктивный и продуктивный аспекты в становлении научного знания. Дис... канд.филос.наук.- Свердловск, IS79.
См.: Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Проблемы художественного творчества.- М.: Советский художник, 1978,с.194.
Философское общество СССР. Информационные материалы, 1979, J& 4, с.32-34.
или иной форме к такому же выводу пришли и другие исследователи
природы эстетического творчества . В диссертации это важное теоретическое положение о творческой ситуации рассмотрено более конкретно .
В последние годы широко используются категории "репродуктивное" и "продуктивное" и при изучении научно-технического творчества. Здесь они также приобретают статус самостоятельной научной проблемы. В работах отмечается, что их взаимосвязь имеет многоаспектное содержание. Один из таких аспектов связан с осмыслением
диалектики новизны и социальной значимости как актов творчества .
Указанные категории применяются также и при анализе СОДЄр-жания и сущности проблемного обучения в высшей школе . Если так называемый информационный метод обучения в своей основе репродуктивный, то проблемный - продуктивный. При втором методе продуктивный компонент выдвигается вперед и определяет собой характер всего обучения.
Наконец, следует отметить, что под влиянием возрастающих требований жизни к творческому ее началу возникла необходимость, как констатируется в психологической литературе, выделить особые виды мышления - продуктивное и репродуктивное. Ныне этой точки зрения придерживается большинство психологов, изучающих мышление (Д.Н.Завалишина, Н.А. Менчинская, Я.А. Пономарев, К.К . Платонов,
См.: Гольдентрихт С.С. 0 природе эстетического творчества, изд. 2-е. - М.: Изд-во Моек.ун-та, 1977; Оганов А.А. Теория отражения и искусство.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978; Сморж JI.A.
Искусство в свете ленинской теории отражения.- Киев, 1980.
См.: Пигров К.С. Научно-техническое творчество, с.8-24.
См.: Вестник высшей школы, 1979, Ш 2,5,7,12.
-II-
В.Н. Пушкин, О.К. Тихомиров и др.). В монографии доктора психологических наук З.И. Калмыковой, посвященной изучению специфики продуктивного мышления, предпринята попытка обобщения нового подхода к анализу мыслительной деятельности . В ней, в частности, подчеркивается, что в мышлении "как процессе обобщенного и опосредованного познания действительности в диалектически противоречивом единстве сплетены его продуктивные и репродуктивные компоненты, причем удельный вес их в конкретной мыслительной де-
ятельности может быть различным" . На основе анализа экспериментальных данных выделяются признаки, по которым дифференцируются эти виды мышления.
Таким образом, вопросы диалектической взаимосвязи репродуктивного и продуктивного под определенными углами зрения исследуются в самых различных областях научного познания. Однако здесь предстоит сделать новый шаг - перейти на более широкий, социально-философский уровень анализа. Такой переход предпринимается автором данной диссертации. Подчеркиваем, что речь идет о новом исследовательском направлении, в рамках которого затрагиваются и изучаются вопросы, связанные с социально-философским осмыслением репродуктивной и продуктивной деятельности, ее анализом как фактора творческого развития человека. Каждому обществу свойствен свой тип противоречивого соотношения этих двух видов деятельности. Построение развитого социализма, его дальнейшее движение по пути к коммунизму выдвигает свои, присущие только ему, проблемы
Калмыкова 3#И. Продуктивное мышление как основа обучае мости.- М.: Педагогика, 1981.
2 Там же, с.12,
соотношения репродуктивного и продуктивного. Как и в каком направлении изменяется характер их взаимосвязи? Какую роль при этом играет принцип организованности, рациональности? Как соотнести закономерность возрастания уровня упорядоченности общественных систем с повышением свободы личности? Что в наше время есть творчество как социально-историческое явление? Научно обоснованный ответ на эти вопросы приобретает важное теоретико-методологическое и воспитательное значение.
Анализ литературы философов-марксистов по проблемам деятельности, общественных отношений и человека показывает, что в по-
См.: Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1973; Арефьева Г.С. Социальная активность . (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании).- М.: Политиздат, 1974; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М.: Мысль, 1978; Беленький В.Х. Активность народных масс- Красноярск, 1973; Белозерцев В.И. Техническое творчество (методологические проблемы),- Ульяновск, 1975; Давыдова Г.А. Диалектика и творчество.- М.: Наука, 1977; Каган М.С. Человеческая деятельность.- М.: Мысль, 1974; Келле В.Ж. и Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического материализма).- М.: Политиздат, 1981; Овчинников В.Ф, Научно-технический прогресс и развитие творческого потенциала работника производства.- Л., 1974; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971; Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности (Некоторые вопросы методологии и теории).- М.: Мысль, 1972; Струков Э.В. Социалистический образ жизни (теоретические и идейно-воспитательные проблемы).- М.: Мысль, 1977; Фурманов Г Д. Исторический материализм как общесоциологическая теория.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979; Шумилин А.Т. ХХУІ съезд КПСС о всемирном развитии творчества масс- В кн.: Ш семинар по проблеме методологии и теории творчества.- Симферополь 1981 и др.
-ІЗ-
следние годы взаимосвязь репродуктивного и продуктивного все чаще рассматривается в указанном общесоциологическом плане. Этот сдвиг закономерен и логичен, выражает назревшую потребность социально-философского исследования творчества. Сейчас уже можно говорить об определенных авторских позициях, суждениях.
Укажем на следующие три сложившихся подхода к пониманию репродуктивной деятельности и ее отношения с продуктивной деятельностью. Первый подход: репродуктивная деятельность - это нетворческий труд, противостоящий творческому труду (М.С.Каган, В.И, Белозерцев и др.). Второй подход: репродуктивная деятельность -важнейший момент и условие творческой деятельности (Л.П. Буева, Г.А. Давыдова, Э.В. Струков, А.Т. Шумилин и др.). С точки зрения третьего подхода репродуктивная и продуктивная деятельность -две взаимосвязанные стороны (компоненты) любого творчества, характеризующие его как процесс труда (Г.С. Арефьева, Е.А. Ануфриев, С.С. Гольдентрихт, А.М.Коршунов, I0.K. Блетников, П.А«Рачков и др.).
Каждый из этих трех подходов в соответствующих аспектах анализа человеческой деятельности имеет свою правомерность, свое собственное теоретическое содержание. Вопрос только в том, какова и в чем эта правомерность.
Первая точка зрения, если говорить о границах ее научной правомерности, обращена в прошлое и отражает тот исторический факт, что во всех антагонистических формациях репродуктивная и продуктивная формы деятельности социально противопоставлялись как нетворческий и творческий труд. Здесь репродуктивная деятельность, противопоставленная продуктивной деятельности, выступала формой отчужденного труда - труда по принуждению, лишенного самодеятель-
ности и избирательных начал. И, естественно, эта разорванность и противопоставленность двух изначальных форм человеческой деятельности в сознании ассоциируются как нетворческий и творчески! труд. Другие два подхода в социальном аспекте отражают становление и развитие коммунистического труда - превращения деятельности в самодеятельность, во всеобщий творческий труд.
Если исходить из закономерностей формирования именно коммунистического труда, то взгляд на взаимосвязь репродуктивной и продуктивной деятельности должен быть адекватен этим закономерностям, то есть отражать реальные процессы, происходящие в сфере труда на путях к коммунизму. Весь многолетний опыт строительства социализма в нашей стране свидетельствует о том, что и в будущем обществе в необходимых масштабах будет сохраняться репродуктивная деятельность, организационно концентрируя в себе воспроизводящие функции. Но существенно изменится ее социальный характер и форма связи с продуктивной деятельностью. Социализм, преодолевая классовые различия, изменяя прежний характер разделения общественного труда, тем самым устраняет социальные различия между репродуктивной и продуктивной деятельностью. Социальная гармония репродуктивного и продуктивного, их органическое совпадение в единой преобразовательной деятельности - важнейшая принципиальная новизна, вносимая социализмом и коммунизмом в характер и содержание общественного творчества.
Изучение партийных документов последнего периода показывает, что в них именно с таких позиций освещаются и решаются вопросы творческого развития советского человека как труженика. Определяя планы экономического и социального прогресса, КПСС и Советское государство одновременно ориентируют как на необходимость
создания благоприятных условий для развития творческих способностей людей, так и на необходимость формирования качеств трудолюбия, высокой организованности и дисциплинированности. Обе ориентации, по существу, равнозначны по своей роли в развитии созидательных возможностей социалистического общества. Они - две стороны единого целого.
"Современный уровень развития нашей социалистической экономики, достигнутый в наши дни уровень научно-технического прогресса предъявляет самые высокие требования не только к чисто профессиональной квалификации работников, но и к их трудовой дисциплине, честности , организованности. Без этого нам попросту не спра-
виться со сложнейшими задачами, которые ставит современная жизнь" .
Эти новые требования на ХХУТ съезде КПСС прозвучали как программные указания партии. "Речь идет,- говорилось на съезде,- о выработке такого стиля работы, в котором органически сочетались бы исполнительность, дисциплинированность со смелой инициативой и предприимчивостью. Практичность и деловитость - с устремленностью к большим целям. Критическое отношение к недостаткам - с незыблемой уверенностью в исторических преимуществах избранного пу-ти" . С особой силой и остротой вопросы, связанные с утверждением нового стиля работы, были поставлены на ноябрьском (1982г.) и июньском (1983г.) Пленумах ЦК КПСС, получив еще более широкое обобщение.
Брежнев Л.И. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском дворце съездов 21 декабря 1972.- Ленинским курсом. Речи и статьи, т.4.- М.: Политиздат, 1974, с.95. 2 Материалы ХХУІ съезда КПСС, с.51.
В этой связи исследователи должны раскрывать диалектику деятельных начал в развитии социалистического общества, коллектива, личности под новым углом зрения. В диапазоне взаимосвязи двух обозначенных сторон деятельности стоят важнейшие вопросы формирования человека как субъекта труда, носителя творческого потенциала. Однако многие из них еще недостаточно теоретически разработаны. Так, нет еще четких представлений о репродуктивных и продуктивных потенциях, механизме их взаимосвязи и развитии в структуре творческой деятельности и духовной организации человека. Отсутствуют также специальные исследования тенденции изменения характера взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности в условиях социализма и строительства коммунизма. В литературе еще недостаточно показана роль ЫТР в формировании этого нового типа взаимосвязи, адекватного задачам гармонического развития личности. Эти и другие малоисследованные вопросы, объединенные общей проблематикой, и рассматриваются в диссертации.
Тема диссертации не лишена и идеологического аспекта. Как известно, в буржуазной литературе традиционно творческое и нетворческое резко противопоставляются, вплоть до теоретического тре-тирования всего того, что по своему содержанию не является непосредственно творческим. Действия нетворческого характера обычно обозначаются термином "рутина" , то есть косное начало, лишенное позитивного значения, а творческого - абсолютизируются и отрываются от реальной действительности. В философии Бердяева, например , творчество выносится за пределы необходимости и сводится к мистерии рождения бога в человеке и человека в
боге . Многие психологи ( например, Фрейд и его современные последователи) творческое переносят в сферу подсознательного, См.: Бердяев А.Н. Смысл творчества. Сбп., 1916.
недоступного и в таком мистифицированном виде приписывают исключительным личностям. Абсолютного творчества (рафинированного, совершенно лишенного нетворческих элементов) не бывает; так же как и абсолютного нетворчества, если только иметь в виду не единичные акты труда,аего целостное содержание»
Указанное извращение понимания творчества в современных буржуазных и реформистских концепциях идет главным образом по линии противопоставления самодеятельности индивида и рациональной организации труда, свободы личности и нормативного, организованного поведения, новаторства и традиций, изменения и социальной стабильности. Научно-техническая революция расширяет границы непосредственного творчества, но вместе с тем расширяет и диапазон предустановленного, организованного поведения. Абсолютизация какой-либо из этих сторон ведет или к теории "чистой человеческой субъективности" (Э.Фишер, Р.Гароди), или к идее технологической бюрократизации общества (к идее абсолютной организации и рационализации общества будущего под влиянием науки и техники - М.Вебер, Т.Пар-сонс и др.).
Перманентное, непрерывное творчество, лишенное возврата в известное и привычное, противоестественно человеческому существу. И всякие рассуждения по поводу "снятия" обыденного (в пользу научно-теоретического), стереотипного (в пользу нестереотипного), репродуктивного (в пользу продуктивного) есть не что иное, как утопическое представление об обществе будущего. Для человека столь же специфичной ( и совершенно одинаково важной) является потребность в сохранении привычного и устойчивого, как и потребность в изменении и совершенствовании достигнутого. Речь должна идти не о "снятии" одной стороны в пользу другой, а о движении
-18-по спирали, о гармонии, о новой качественной взаимосвязи репродуктивного и продуктивного.
дель, задачи и структура исследования. Становится очевидным, что в современных условиях исследование диалектики репродуктивного и продуктивного как компонентов созидательного потенциала субъекта труда выдвигается в ряд актуальных научных задач. Необходима разработка нового принципа в подходе к пониманию ориентации на творческий труд, а, соответственно, и путей творческого развития человека, совершенствования его созидательных возможностей. Нельзя не учитывать того объективного обстоятельства, что по мере приобщения всех членов общества к творчеству репродуктивная деятельность не угасает, а преобразуется и органически сливается с продуктивной деятельностью, становится при этом обязательным компонентом гармонического развития человека.
Данная диссертация - первая попытка подобного исследования. Она является обобщающим итогом изысканий автора, обнародованных в 1974г. в монографии, а затем в статьях и выступлениях, в которых предпринимались усилия подняться на более широкий, социально-философский уровень анализа. В ней исследуется диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности, направленность развития созидательных начал субъекта труда в условиях социализма. Исхода из сформулированной цели, автор ставит и пытается решить следующие основные задачи:
с позиций диалектики репродуктивной и продуктивной деятельности раскрыть понятие творческого потенциала человека: его сущность, структуру, особенности исторического развития;
проследить изменения характера взаимосвязи данных форм деятельности в ходе человеческой истории, показать поворотные
-I9~
пункты этого всемирно-исторического процесса;
определить типы взаимосвязи репродуктивного и продуктивного на общеисторическом и конкретно-социологическом уровнях анализа. Опираясь на типологические обобщения, конкретизировать представления о закономерностях формирования единого коммунистического творческого труда и нового типа работника;
выявить основные тенденции развития человека в условиях HIP, изменения его места и роли в материальном производстве зрелого социалистического общества. Уточнить и систематизировать предпосылки формирования гармонического производственного потенциала работника.
Структура диссертации определяется ее задачами. Она состоит из четырех глав. В первой дается социально-философское осмысление понятия о творческом потенциале человека. Во второй главе анализируются вопросы, связанные с решением последующих двух задач. В третьей и четвертой главах раскрываются тенденции изменения потенциала субъекта труда в непосредственной сфере материального производства. Они нацелены на решение последних двух указанных задач. В заключении формулируются обобщающие выводы и положения. Все поставленные в диссертации вопросы объединены единой теоретической концепцией. В ее основе - идея диалектической взаимосвязи репродуктивного и продуктивного. В исследовании и изложении широко использовались методы единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному.
Методологическая основа и источники исследования. Методологической основой диссертации являются разработанные в произведениях К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в решениях ХХІУ^ ХХУ и ХХУІ съездов партии, других партийных документах теоретические положе-
-20-ния о человеческой деятельности, творческой активности, потенциале субъекта труда, формировании нового типа работника. Особенно широко используются экономические рукописи К.Маркса I857-I86I гг. (первоначальный вариант "Капитала"), опубликованные в 1980 г. отдельным изданием с некоторыми изменениями, внесенными Институтом марксизма-ленинизма при Щ КПСС. Вместе с "Капиталом" они занимают особое место в теоретическом наследии К.Маркса. В них затрагиваются методологические вопросы диалектики воспроизводящей и продуктивной деятельности, творческой эволюции человека, закономерностей научно-технического прогресса.
Если в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса вопросы методологии творчества, деятельности, активности человека рассматриваются в общетеоретическом плане, с позиций материалистического понимания истории, то в трудах В.И.Ленина они конкретизируются применительно к задачам и условиям социалистической революции, строительства социализма и коммунизма. Особое значение имеют две группы ленинских идей, характеризующих социально-историческое творчество в нашу эпоху: I) о роли организаторской деятельности революционной партии, дисциплины масс, высокой общественной сознательности ("Что делать?", "Государство и революция", "Очередные задачи Советской власти" и др.); 2) о роли в строительстве "нового общества" творческого почина, соревнования, личной инициативы ("Великий почин", "0 соревновании" и др.). Актуальна и созвучна современному этапу исторического творчества масс ленинская мысль о сочетании героизма отдельного по-рыва с героизмом массовой и будничной работы, выражающая наиболее характерную его черту.
Основополагающие идеи классиков марксизма-ленинизма о труде, творчестве, формировании нового человека получили обогащение и
дальнейшее развитие в материалах съездов КПСС, в Конституции СССР,
в выступлениях руководителей партии и государства. Здесь прежде всего следует указать на методологическое значение выводов КПСС о том, что зрелое социалистическое общество развивается на собственной социальной основе, что на современном этапе строительства комглунизма ставится цель расширения реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, что благодаря внедрению достижений НТР процесс труда во все более полной мере начинает соответствовать интересам творческого развития личности. В осмыслении закономерностей творческого развития человека как труженика, как носителя коллективистских отношений зрелого социализма особое значение имеют принципиальные установки ноябрьского (1982г.) и июньского (1983г.) Пленумов ЦК КПСС, знаменующих поворотный момент, новый качественный этап в усилении борьбы за улучшение организации и укрепление дисциплины труда, в перестройке всей нашей идеологической, воспитательной работы применительно к задачам, решаемых партией в процессе совершенствования развитого социализма.
Разумеется, в своих теоретических изысканиях диссертант опирался и на многочисленные труды авторов, пишущих по проблемам творчества, личности, НТР. В частности, по вопросам методологии и теории творчества использовались научные работы Е.А. Ануфриева, Г.С. Арефьевой, Л.П. Буевой, B.C. Барулина, Г.С.Батищева, С.С. Батенина, Г.Н. Волкова, С.С. Гольдентрихта, B.C. Готта, М.В. Демина, Г.А. Давыдовой, Н.И. Дряхлова, В.Я. Ельмеева, М.С. Кагана, А.М.Коршунова, С.М.Ковалева, Д.Ф. Козлова, Р.И. Косолапова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, О.Н. Лармина, В.Г. Марахова, В.А. Медведева, А.Г.Мы-сливченко, І0.К. Плетникова, Е.М. Пенькова, Б.Д. Парыгина, В.И.Разина, П.А. Рачкова, В.Н. Сагатовского, Б.Г. Сафронова, Л.Е. Сере-
-22-брякова, А.Г. Спиркина, Э.В. Струкова, В.Г. Смолышва, ГЛ^Фур-манова, И.Й.Чангли, А.Т. Шумилина, Е.Г. Яковлева, М.Г. Ярошев-ского и др.; по вопросам социологии труда и личности - Н.А. Аи-това, I.H. Когана, И.С. Кона, Л.В. Сохань, Г.Л. Смирнова, В.Я. Суслова, В.Я. Ядова и др.; по вопросам критики буржуазных и реформистских концепции - Г.К. Ашина, Д.М. Гвишиани, Ю.А. Замош-кина, К.М. Кантора, М.Ф. Овсянникова, Т.И. Ойзермана, П.Н. Федосеева и др.
Базой для проверки отдельных конкретных социологических выводов служили предприятия Москвы: Первый государственный подшипниковый завод (ГЇЇЗ-І), заводы "Станкоконструкция" и "Хроматрон" (завод по производству цветных кинескопов). На них широко внедряется и испытывается наиболее прогрессивная техника, интенсивно осуществляется комплексная и полная автоматизация производственных процессов. Все это позволяет зримо ощутить и эмпирически описать те характерные изменения, которые сейчас происходят в функциях труда рабочего.
Научная новизна работы и ее значимость. Тема диссертации и программа исследования в социально-философской теории предложены впервые. Новыми являются следующие защищаемые положения:
І. В классово-антагонистических формациях репродуктивная и продуктивная формы деятельности были разделены, социально противопоставлены. В условиях же социализма и строительства коммунизма закономерно происходит их синтез. Творчество как социально-историческое явление рассматривается с позиции диалектического единства репродуктивной и продуктивной деятельности. В характере их сочетания, в их гармонической и оптимальной взаимосвязи выражается определяющая черта общественного творческого процес-
са. Такой подход отражает принципиальные особенности социалистического типа социальной практики, обеспечивающего широкое участие в сознательном творчестве трудящихся масс. В диссертации показано, что предложенная концепция творчества вытекает из марксистско-ленинской теории развития и деятельности, диалектики отражения и познания, что, опираясь на нее, можно преодолеть односторонние интерпретации творчества.
Творческий потенциал человека не есть простая совокупность его личностных черт. Это - качественное образование, складывающееся в результате взаимосвязи репродуктивных и продуктивных характеристик, оппозиционно сопрягающих деятельные свойства личности. Гармоническое сочетание, характер взаимосвязи, их направленность и степень напряжения - важнейшие критерии развитости созидательного потенциала человеческой общности, коллектива, индивида.
Становление органической взаимосвязи двух указанных форм деятельности - закономерность формирования коммунистического труда и нового типа работника. В ходе этого прогрессивного изменения происходит утверждение всеобщею творческого труда, осуществляется гармоническое развитие личности.
По мере перехода от жесткопринудительной связи человека с предметами и орудиями труда к опосредованной и технологически свободной связи адекватно изменяется характер и содержание труда. Формируется новый тип субъекта труда, органически соединяющий воспроизводящие и изменяющие функции. Этот революционный процесс развертывается на основе НТР.
Новизна диссертации состоит также и в том, что в ней содержатся обобщения, анализируются конкретные аспекты развития творчес-
-24-кого потенциала работника производства в условиях социализма, научно-технической революции. В частности, показаны основные формы перемены труда, определены критерии гармонической взаимосвязи деятельно-творческих потенций личности, выделены характерные признаки отношений, адекватных творческой деятельности.
Под углом зрения диалектики репродуктивного и продуктивного дацтеоретический анализ важнейших факторов жизнедеятельности и развития человека. Сделанные выводы позволяют конкретизировать представления о творчестве, потенциале субъекта труда, закономерностях формирования всеобщей творческой деятельности.
Практическая ценность и значимость диссертации вытекает из ее концептуальной основы. Сформулированные положения, результаты и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при чтении спецкурсов по методологии и теории творчества, в воспитательной и пропагандистской работе, в борьбе с идеалистическими и ревизионистскими извращениями понимания деятельности, творчества, созидательного потенциала человека. Правильное представление о специфике соотношения репродуктивных и продуктивных действий (потенций) может помочь трудовым коллективам более оптимально использовать человеческие духовные ресурсы, находит рациональные решения, избегать прожектерства и догматизма.
Апробация диссертации.Основные идеи, концептуальные положения диссертации изложены в ряде научных публикаций': в монографии "Научно-технический прогресс и развитие творческого потенциала работника производства" (изд-во ЛГУ, 1974, объем II п.л.) и в 30 статьях, в том числе: "Изменение характера взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности в условиях социализма" - Философские науки, 1980, }Ь 5; "Социальная сущность творческого потен-
циала человека" - Вестник Московского университета, Философия, 1975, В I , получивших положительные рецензии, отклики, ссылки. Ключевая идея диссертации раскрывалась также в докладах и сообщениях на теоретических семинарах по проблемам творчества при кафедре философии гуманитарных факультетов ЖУ, соответствующих научно-теоретических конференциях, симпозиумах и совещаниях (семинаре по методологии и теории творчества - Симферополь, сентябрь 1981 г.; конференции по теоретическим вопросам творчества - Московское философское общество, июнь 1981г. и декабрь 1982 г.; совещании специалистов по проблемам человека - Институт философии АН СССР, декабрь 1979г.; симпозиуме по социально-философским проблемам творчества - Институт истории и техники АН СССР, май 1977г. и др.). диссертация обсуадена и была рекомендована к защите на кафедре философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова. Ее идеи и выводы апробировались также на кафедре философии Калининградского государственного университета.
Социальная структура творческого потенциала человека
Творческие потенции человека по степени их развития и интенсивности проявления обычно разделяют на гениальность, талант и просто способности к созидательному труду (А.Ф.Лазурекий, Б.М.Те-плов, В.Н. Мясищев, Н.С. Лейтес). Данная типология в индивидуально-психологическом аспекте не вызывает сомнения. Гораздо более сложно обстоит дело с ее интерпретацией в социально-историческом плане.
По мнению известного советского психолога К.К. Платонова, различие между гениальностью и талантом прежде всего социального порядка. "Гениальность - это способность с наибольшей эффективностью содействовать решению назревших задач общественного развития. И поэтому это понятие - более социальное, чем психологическое" . У общественного развития, поясняет свою мысль К.К.Платонов, есть свои взлеты и падения. "Есть они и у таланта. Когда взлет таланта совпадает с взлетом общественного развития и создает в своей области эпоху, талант становится гением" . собностей с точки зрения выполняемых функции в общественном твор-честве. Согласно концепции А.П. Леонтьева, виды способностей выражают виды "исторически выработанных операций" - они проекция структуры деятельности, ее основных процессов . Способности во всех их видах социально детерминированы.
В связи с этим небезынтересно отметить, что еще русский исследователь - инженер Энгельмейер, изучая творчество по материалам технических изобретений, сделал вывод, что классификация человеческих способностей совпадает с расчленением творческого процесса на три акта: I) выдвижение идеи (происхождение замысла); 2) выработка схемы или плана; 3) конструктивное выполнение изобретения. Гений проявляется в первом акте - в способности интуитивно схватывать идеи изобретения; талант необходим для второго для разработки выдвинутой идеи; для третьего акта достаточно прилежания - специализированного опыта и умения Советский психолог Я.А. Пономарев считает многие положения Энгельмейера, связанные с его трактовкой трех форм духовной организации человека применительно к техническому творчеству, весьма интересными и не утратившими своей актуальности и в наше время .
Действительно, если брать человеческую деятельность в целом и системно подходить к ней с точки зрения ее созидательно-творческих функций, то необходимо прежде всего выделить функцию, направленную на выдвижение принципиально новых крупных идей (замыслов); затем - функцию, направленную на то, чтобы выдвинутую идею детализировать и превратить в конструктивный план; наконец, необходимо выделить и такую функцию, которая была бы направлена на реализацию, осуществление разработанного конструктивного плана. Эти три функции (звенья) в указанной последовательности можно выделить в любом целостном созидательно-творческом процессе, их правомерность не может вызывать сомнения.
Гений выполняет первую функцию - первооткрывателя, разведчика принципиально новых путей развития. Талант - вторую: выводы гения дорабатывает, равняет, делает доступным для восприятия и практического осуществления. Обычно требуется сотни ученых и конструкторов, чтобы крупное открытие в науке доработать, заполнить пробелы, сделать из него все необходимые следствия (так, потребовалось участие многих ученых для того, чтобы учение Дарвина детализировать и сделать доступным массе. Еще больше талантливых ученых потребовалось для популяризации и дальнейшего развития теории относительности Эйнштейна). В продуктах творчества гения содержится часто много субъективного, интуитивного, что предполагает данный вид деятельности. Носители "рядовой" способности выполняют массовидные действия, связанные с реализацией, осуществлением нового в жизни
Каждый узел диалектической взаимосвязи между гением, талантом и индивидом массовидных действий содержит в себе творческий акт: происходит углубление, детализация, приращение чего-то нового. Талант не просто связывает с индивидами массовидных действий результаты творчества гения, а определенным образом их перерабатывает, углубляет, вносит собственное творчество. Последние, со своей стороны, воспринимают нововведения не механически, а творчески, созидательно - обогащают собственным опытом, вносят изменения и прикладные коррективы и тем самым доводят их до серийной реализации. Без такого момента творчества, связанного с деятельностью трудящихся масс, поступательный прогресс общества был бы невозможен. Любое нововведение только тогда становится фактом прогресса, когда оно воспринято массой и ею в повседневной деятельности опредмечивается, реализуется. Процесс творчества идет и в обратной связи: материальный и духовный опыт, повседневная практика индивидов массы составляют основу творчества таланта и гения.
Разделение репродуктивной и продуктивной деятельности как общественно-историческое явление
Творчеству присуще противоречие, которое при соответствующих условиях может или социально раздваиваться и развиваться противоположными путями, или же - при достріжении обществом социальной однородности - предстать в целостной гармонической форме. Это имеет важное методологическое значение для понимания творческой эволюции человека.
В изменении характера взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности прослеживается ряд этапов. На первоначальной ступени истории эта взаимосвязь осуществлялась органически и непосредственно. Производство вещей и идей, находясь в неразрывном единстве, представляло собой нерасчлененные моменты синкретической деятельности. Творчество проявлялось спорадически и случайно. Интенсивные факторы развития отсутствовали.
Древние люди всю свою энергию тратили на производство необходимых средств существования. Сверх этого, по существу, ничего не было такого, что имело бы самостоятельное значение. Духовное вплеталось в оболочку материальной жизни, не имея строгой упорядоченности и направленной организованности, что подчеркивало сикрети-ческий характер деятельности, слитность, мозаичность ее продуктивных и репродуктивных элементов. Зададимся вопросом - почему среди народностей Севера, например, вплоть до Октябрьской революции не было ни одного писателя, художника или ученого? Несомненно, потенциальные таланты рождались. Однако они не имели "пространства", под которым К.Маркс понимал время, лежащее за пределами труда по производству жизненных средств, для своего развития и фатально гибли.
Последующая ступень в эволюции творчества, предполагающая качественную перестройку его внутреннего противоречия, охватывает период утверждения и развития классово-антагонистических формаций. Общественное разделение труда, происшедшее на основе более совершенных производительных сил, привело к тому, что у трудоспособного населения стало появляться время для занятия самодеятельностью, связанной с личными склонностями и удовлетворением духовно-творческих потребностей как самоцели. В жизнедеятельности общества, иначе говоря, появилось нечто такое, что лежало за пределами труда по производству жизненных средств. Это нечто -"сверх-труд", которым стали заниматься привилегированные лица. С этого момента творчество как общественно-историческое явление утрачивает первоначальную синкретическую слитность и развивается двумя социально противоположными путями.
Один путь - социально обособленная продуктивная форма деятельности. Здесь творческий элемент дан непосредственно, индивидуально-личное тно; это непосредственно творческий труд, связанный с максимальным проявлением духовных свойств личности (таковым является труд, например, художника, композитора, писателя, ученого). В данном виде творчества, как отмечал В.И. Ленин,"необходимо обеспечение большого простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии,форме и содержанию" . Являясь выражением подлинной самодеятельности человека, непосредственное творчество характеризуется прежде всего индивидуально-личностными чертами. Его основу составляет деятельность, которая жестко не регламентируется внешними для субъекта границами, целями, принципами, а реализуется в соответствии с его собственными потенциями, наклонностями, интересами.
Другой путь - социально обособленная репродуктивная форма деятельности. На данном уровне жизнедеятельности общества творческий элемент дан не непосредственно, не индивидуально-личностно, а через совокупный, социально-комбинированный труд. Так, труд рабов, крепостных крестьян, наемных рабочих сам по себе, по своей индивидуальной форме не является творческим. По определению К.Маркса, он лишен самодеятельности. Его творческий элемент заключен не в его собственном содержании, не в его непосредственном выражении, а в его массовости, совместности.
Вся история прошлого характеризуется массовыми примерами опосредованного творчества. В многообразном ряду таких примеров можно назвать древнеегипетские пирамида - немеркнущее свидетельство величия человеческого гения, создавшего в совместном труде сотен тысяч людей бессмертные творения в камне. Они, как известно, воздвигались во славу царей, но в них нашла выражение могучая, хотя, быть может, и бессознательная творческая воля целого народа. Древнегреческие дворцы, римские колизеи, индийские оросительные каналы - все это создавалось совокупным трудом тысяч рабов, согнанных в одно место.
Непосредственная связь человека с орудиями труда
Понятия "место" и "роль" диалектически взаимосвязаны. Первое понятие выражает пространственную позицию, занимаемую работником по отношению к орудиям труда в процессе производства, а второе -совокупность его действий при этом. "Место", как замечает Н.В.Марков, является отправной точкой для развертывания и полного раскрытия роли. В то же время ролевая деятельность ведет к изменению места, к накоплению количественных изменений, которые затем качественно изменяют "место" . Следовательно, за общей направленностью изменения "места" и "роли" скрываются важнейшие характеристики развития творческого потенциала труда и работника. В современную эпоху это изменение вызвано научно-технической революцией, открывшей перспективу перехода к новому историческому типу связи человека с орудиями труда. Оно актуально тем, что обусловливает перестроение всей структуры труда, потенциала производства и самого работника. ных начал сводятся к минимальной величине. Отсюда понятно, почему К.Маркс в качестве основополагающей характеристики потенциала труда и работника брал соотнесенность их с орудиями, непосредственным процессом производства. Широко известен, например, его прогнозный вывод: в автоматизированном производстве человек перестает "быть главным агентом процесса производства" и "становится рядом с ним" в качестве его контролера и регулировщика
Возникает вопрос - что в выделении наиболее общих типов связи производственника с орудиями труда следует брать в качестве основного критерия? На наш взгляд, таким критерием служат две стороны труда - технологическая и социальная, образующие в диалектическом единстве реальный процесс развития трудовой деятельности» Анализ литературы по НТР показывает, что в последнее время исследователи все чаще обращаются к изучению взаимосвязи указанных сторон труда, подчеркивая его научную актуальность . В данном случае "технологическое" рассматривается не в узком смысле (не в смысле чистой технологии), а в широком, охватывающем и человека как работника, его функциональные связи с орудиями труда, его взаимодействие с другими элементами производительных сил."Социальное" же характеризует труд со стороны производственно-экономических отношений, общественных условий. Как известно, К.Маркс широко пользовался понятиями "технологическое" и "социальное" при характеристике различных исторических форм труда, условии перерастания его в средство самоосуществления индивида. Так, в анализе наемного труда К.Маркс особое внимание обращает на то, что социальная эксплуатация рабочих приобретает адекватную капиталистическую форму лишь тогда, когда она становится "технологическим фактом" , т.е. когда производственник превращается в придаток к машинам. Раскрывая направленность и содержание революции в производительных силах, К.Маркс отмечает ее тех- нологический характер , ибо такая революция связана с изменением места и роли работника в производстве, с изменением функционального содержания труда. История технологии, как неоднократно отмечает К.Маркс, есть история созидательных способностей человека в его трудовой деятельности . В этом плане особенно глубокое методологическое значение имеет его мысль о том, что труд в материальном производстве может стать средством самоосуществления индивида лишь тем путем, "что I) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы (а такая выдрессированное ть - следствие подчинения людей орудиям труда - В.О.), а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы" . Здесь первое положение выражает социальный аспект будущего творческого труда, а второе - технологический.
Опираясь на вышеизложенные мысли К.Маркса, многие современные авторы настаивают на выделении в производственно-трудовом процессе технологических отношений, имея в виду взаимосвязь между человеком и орудиями труда, а также отношения между самими работниками как носителями определенных производственных функций. Хотя этот вывод в литературе еще не получил полного признания, однако нельзя отрицать того, что конкретные связи и отношения, складывающиеся в процессе функционирования труда, носят именно технологический характер. И их, разумеется, следует отличать от производственно-экономических отношений , определяющих общественное положение работника. В первом случае речь идет о внутренней организации производительных сил, о внутренней форме взаимосвязи их составных элементов, а в последнем - о способе общественного функционирования материального производства, о характере его экономической структуры. Иначе говоря, в первом случае речь идет о технологическом способе соединения человека со средствами производства, а в последнем - о характере этого соединения. Однако в контексте предпринимаемого анализа нас могут интересовать не сами по себе технологические и производственно-экономические отношения, а их взаимополагание и единство в границах целой исторической эпохи. Такой подход послужит основанием для выделения наиболее общих типов связей производственника с орудиями труда.
Гармония моральных и деятельно-творческих качеств человека
Вся история драматических столкновений между различными качествами творческого потенциала так или иначе (непосредственно или опосредованно) связана с раздвоенностью и общественной противопоставленностью продуктивной и репродуктивной деятельности. Это столкновение многолико. Вспомним, к примеру, пушкинскую трагедию "Моцарт и Сальери", повествующую о столкновении между способностями и трудом (между способностями "от бога" и "от себя"). В лице Моцарта органически соединились способности и трудолюбие. Успехи Сальери зависели в основном от расчетливой целеустремленности и воли. Это талант, летящий как бы на одном крыле.
Не менее характерно и противоречие между духовными и деловыми качествами человека. Классическим примером может служить роман И.А. Гончарова "Обломов". "Ооломовщина" - определение той категории людей, которые сами по себе добры и не лишены способностей, но в силу целого ряда обстоятельств совершенно лишены качеств устойчивого трудолюбия, прилежания, целеустремленных действий. В "штольцовщине" представлен тип людей противоположного склада: развитие деловитости и воли у них не соединено с идеалами добра и творческих способностей. В обоих случаях налицо односторонность развития личности.
Модифицируясь под влиянием времени и общественных условий, дисгармоничность творческих качеств имеет место и в современной действительности. В литературе и искусстве ее случаи обобщенно выражаются в столкновении двух человеческих типов - рационалистического и психологического (конфликт "физика? и "лириков", "деловых людей" и "человечных людей"). Поначалу казалось, что выдвигается дилемма, которую предстояло решить однозначно, в пользу того или иного типа. Например, предполагалось, что "на смену разнообразным вариантам борьбы за "человеческие отношения" на производство приходит идея четкой компетентности, безусловной рациональности и научно обоснованной организации труда" ,- писал, в частности, критик Л.Аннинский. Истина, однако, не в разъединенности человечности и дела, а в их соединении, в их гармонии и целостности.
Основополагающим аспектом в гармоническом формировании творческого потенциала субъекта труда следует считать развитие трудолюбия и способностей. Этот вывод вытекает из положений настоящей работы. Трудолюбие в широком творческом смысле - интегратор репродуктивных потенции, а способности - интегратор продуктивных потенций. То есть данные компоненты в структуре потенциала стягивают и сопрягают все деятельные свойства субъекта труда, образуя синтетическое качество, позволяющее реально судить о творческих возможностях конкретного общественного индивида.
Трудолюбие и способности необходимо понять как диалектическое отношение, в котором стороны актуальны лишь в органической связи друг с другом. Труд, терпенье, воля направляют способности в русло непрерывного развития и совершенствования. В свою очередь способности актуализируют трудолюбие, придают ему черты органичности, легкости и непринужденности. Видимо, в общем балансе творческого потенциала роль этих двух компонентов равнозначна. Склонность к систематическому труду, к напряженной умственной деятельности психологи рассматривают как фактор одаренности, именуемой вторым талантом. Небезынтересно отметить, что А.Эйнштейн, указывая на характерные черты ученого, наряду с неуемной любознательностью, способностью удивляться, фантазировать выделял упорство в преодолении трудностей, одержимость, неустанное выжидание, связанное с самокритикой. Этим качествам он придавал большее значение, чем интеллектуальной одаренности. Т. Бюффон считал, что талант- это склонность к бесконечному труду. Сила воли, по В.Г.Белинскому, есть один из главнейших признаков гения, его мерка. Размышляя о психологической природе трудолюбия и одержимости, композитор И.Стравинский писал: "Необходимость ограничения, добровольно принятой выдержки берет свое начало в глубинах самой нашей природы и относится не только к области искусства, но и ко всем сознательным проявлениям человеческой деятельности. Это потребность порядка, без которого ничего не может быть создано" .
Известно немало случаев, когда именно из-за отсутствия надлежащего трудолюбия заявлявшие о себе люди не оправдывали потом возлагавшихся на них надежд. Так, брат Л.Н. Толстого Николай Николаевич был тоже одаренным. Но кроме повести "Охота на Кавказе", -245-получившей высокий отзыв А.Н. Некрасова, он ничего больше не написал, ибо ему не хватало усидчивости, целеустремленности. Лев
Николаевич обладал исключительным трудолюбием, что и послужило одной из причин его выдающегося творческого взлета . Человеку ничего не дается просто так. Все оказывает сопротивление. И творчество всегда есть преодоление. Подчеркивая эту характерную черту творчества, А.М.Горький писал: "Науку и технику надо изображать не как склад готовых открытий и изобретений, а как арену борьбы, где конкретный живой человек преодолевает сопротивление материа-ла и традиций" . Не удивительно, что все великие открытия сделаны на предельном напряжении творческих сил.
Похожие диссертации на Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности и развитие творческого потенциала субъекта труда
