Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Значение и место понятия самоосуществление в анализе к.марксом проблемы человека 14
I. Учение К.Маркса о социально-исторической сущности человека 14
2. Место понятия "самоосуществление" в ряду категорий исторического материализма 32
Глава П. Эпоха отношений вещной зависимости: исторические типы личности и самоосуществление 44
I. Общая характеристика положения индивида в условиях классического капитализма 44
2. Изменение характера труда в процессе развития капиталистического способа производства 66
3. Изменение основных типов личности в процессе развития буржуазного способа производства. Значение свободного времени при капитализме для самоосуществления индивида 96
Глава Ш. Развитие процесса самоосуществления в коммунистической формации 124
I. Трудовая сфера - основа процесса само осуществления индивида 124
2. Свободное время - пространство для само осуществления индивида 142
3. Этапы развития процесса самоосуществления в коммунистической формации и основные типы личности 160
Заключение 177
Литература 180
- Место понятия "самоосуществление" в ряду категорий исторического материализма
- Изменение характера труда в процессе развития капиталистического способа производства
- Изменение основных типов личности в процессе развития буржуазного способа производства. Значение свободного времени при капитализме для самоосуществления индивида
- Свободное время - пространство для само осуществления индивида
Введение к работе
Актуальность темы. В период совершенствования развитого социализма задача формирования нового человека, всесторонне и гармонично развитой личности - активного строителя коммунизма -является одной из важнейших. Эта задача, поставленная ХХІУ и конкретизированная и развитая ХХУ и ХХУІ съездами КПСС,находится в центре партийной работы потому, что, как отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищи К.У.Черненко, "формирование нового человека не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства" (61, 574). Актуальность и всё возрастающее значение данной проблемы всесторонне раскрыты на июньском, декабрьском (1983г.) и февральском (1984г.) Пленумах ЦК КПСС. Положения о развитии производительных сил и совершенствовании производственных отношений, о кардинальном повышении производительности труда, распределении по труду и полноценном использовании свободного времени являются теоретической и практической основой для формирования целостной личности. Базируясь на принципах марксизма-ленинизма, основываясь на глубоко научной оценке прогресса нашего общества, эти положения верно отражают реальные потребности, вьщвигаемые самим ходом коммунистического строительства, и представляют собой дальнейшее развитие идей Маркса-Знгельса-Ленина.
Для практического решения задачи всестороннего и гармонического развития личности необходима прочная научная основа, глубокое теоретическое изучение и обобщение данного процесса, его исторических предпосылок. Этого требуют и дальнейшее развитие марксистско-ленинской философии, и задачи борьбы с буржуазной идеологией.
Исходя из положений, высказанных классиками марксизма-ленинизма и развитых деятелями КПСС и Советского правительства, можно заключить, что для формирования нового человека первостепенное значение имеет труд.
Большое влияние на содержание и характер труда работника, на формирование нового типа личности трудящегося оказывает современная научно-техническая революция, вызывающая настоящие перевороты в технической вооружённости труда, в увеличении доли научных факторов в организации труда, в роли и месте человека в системе современного производства. Учитывая огромные изменения, происшедшие под непосредственным влиянием НТР в сфере производства, приведшие к перемене места субъекта труда и к образованию нового типа личности трудящегося, КПСС придаёт решающее значение детальному исследованию вызванным современной НГР изменениям характера и содержания труда в условиях зрелого социализма.
Актуальность данной проблемы подчёркивается в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", где перед общественными науками ставится задача сосредоточить усилия на исследовании проблем всестороннего и гармоничного развития человека (см. 59, 146).
Философское осмысление закономерностей и тенденций развития личности работника, являющееся теоретическим фундаментом практического осуществления процесса формирования исторически нового типа личности - субъекта коммунистического строительства -должно основываться на пристальном и глубоком изучении марксистско-ленинской концепции человека, на результатах, выводах и обобщениях, полученных в ходе анализа классиками марксизма-ленинизма изменения характера и содержания трудовой деятельности -5-работника в историческом процессе и неразрывно связанным с такими изменениями появлением исторически новых типов личностей трудящихся.
Адекватное отражение в марксистском философском сознании реального и сложного процесса формирования и развития новых социально-исторических типов личностей невозможно без выработки теоретического философского представления о связи между формированием типа личности трудящегося, характером труда и самоосуществлением субъекта трудовой деятельности. Вот почему избранная нами тема "Самоосуществление субъекта труда и тип личности трудящегося" актуальна и очень важна для теоретического осмысления процесса формирования коммунистического типа личности.
Теоретический анализ изменения характера, процесса и субъекта трудовой деятельности, с блеском проведенного К.Марксом в полном соответствии с принципом конкретного историзма, позволит, разумеется, с учётом новых фактов, выводов и обобщений дать верные и аргументированные ответы на вопросы, вьщвигаемые перед теорией и практикой современным развитием общества.
Действительно, "разобраться во всех сложностях современного мира, организовать и направить революционное социально-историческое творчество рабочего класса, всех людей труда -такова грандиозная задача, которую решают сегодня теория марксизма-ленинизма и практика борьбы за прогресс человечества. Та задача, которую перед собой, перед своими идейными и политическими единомышленниками и последователями ставил Карл Маркс, -объяснить и изменить мир", - такую высокую оценку методологической роли учения К.Маркса для современности дает Ю.В.Андропов в своей статье "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социа- листического строительства в СССР" (64, 23).
Кроме того актуальность данного вопроса диктуется также и теми потребностями, которые ставятся современной идеологической борьбой. Так, совершенно необходимо противопоставить множеству буржуазных теорий "технологического детерминизма", абсолютизирующих технико-организационную сторону труда и оставляющих в тени социально-экономические моменты, верное понимание проблемы.
Степень разработанности проблемы. В трудах классиков марксизма-ленинизма заложены подлинно научные основы подхода к теоретическому анализу развития личности в самом широком плане. Причём важнейшую роль для выработки единого методологического подхода к данной проблеме у советских обществоведов сыграли опубликованные в 1968-1969 гг. на русском языке "Экономические рукописи 1857-1859 годов" К.Маркса. Теоретическое осмысление данного труда привело к появлению ряда работ, в которых достаточно полно представлены взгляды учёных-марксистов по этим вопросам. К их числу относятся такие монографии, как "Человек и его работа" под редакцией А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова (1967 г.), крупные работы 70-х годов "Труд" И.И.Чанг-ли, "Научно-техническая революция и социализм", "Научно-техническая революция и общество" и др.
Последующие исследования конкретизировали различные аспекты развития личности.
Проблема личностной типологии активно разрабатывается в трудах таких советских философов, как Б.Г.Ананьев, В.Г.Афанасьев, С.С.Батенин, Л.П.Буева, И.В.Ватин, М.И.Винников, В.Е.Давидович, А.Н.Ерыгин, М.С.Каган, С.М.Ковалёв, М.Я.Корнеев, А.Н.Красин, Б.К.Лебедев, Г.П.Предвечный, Е.Я.Режабек, Х.Ф.Сабиров, Г.Л.Смирнов, Ю.Р.Тищенко, В.И.Шинкарук и других.
Проблема личностной типологии получила широкое освещение в трудах наших обществоведов. Глубоко проанализирована связь формирования определенного социально-исторического типа личности с характером труда, с классовой принадлежностью индивида, с характером общественных отношений, с направленностью, установками, уровнем образования, мировоззрением, ценностной ориентацией личности. Выявлены характерные социальные и психологические черты типов личностей различных общественно-экономических формаций.
Однако, связь между социально-историческим типом личностей, характером труда и процессом самоосуществления индивида представляющаяся, с нашей точки зрения, очень важной, проанализирована недостаточно полно и глубоко.
Проблемы самоосуществления субъекта труда специально сама по себе в марксистской философской литературе практически не рассматривалась. Однако аспекты этой проблемы чаще всего затрагивались в работах, посвященных анализу всестороннего и гармонического развития личности, деятельной сущности человека, творческого труда. Отметим работы Н.И.Аитова, Л.М.Архангельского, Г.С.Батишева, И.В.Бестужева-Лады, В.С.Библера, Л.П.Буевой, И.В.Ватина, Г.Н.Волкова, В.Е.Давидовича, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, А.Н.Красина, Е.Я.Режабека, Б.Г.Ушакова, З.И.Файнбурга.
Особенно выделим такие важные работы, посвященные проблеме самореализации личности при социализме, как кандидатскую диссертацию Л.И.Антроповой и статью автора из ГДР Г.Коха . Хотя
См. Антропова Л.И. Социальные проблемы самореализации личности.
Автореф.канд.дисс., Ростов-на-Дону, 1980. Vol. : Koch И. Ксігі /Чаг* ur>c/ c/>e /# Se HitvtrwrAбс/іипр ofes -8-Г.Кох рассматривает проблему самоосуществления индивида преимущественно в эстетическом аспекте, изучая связь между самоосуществлением и художественным освоением мира.
В этих работах самоосуществление зачастую отождествляется с всесторонним и целостным развитием личности, с её самоутверждением (А.Н.Красин, Б.Г.Ушаков, Л.И.Антропова), что возможно только в рамках коммунистической формации. Следовательно, с такой точки зрения, процесс самореализации личности идёт только в коммунистической формации.
Кроме того, понятие "самоосуществление" отождествляется с понятием "всестороннее и гармоническое развитие личности", "самоутверждение" и "самосовершенствование", в силу чего невозможно выяснить, с нашей точки зрения, специфику и место понятия "самоосуществления" в системе категорий истмата, важных для освещения марксистско-ленинской концепции человека.
Цель и задачи исследования. Объектом исследования диссертанта является теоретический анализ процесса формирования основных социально-исторических типов личностей в ходе исторического развития. Такой анализ был уже не раз реализован в вышеупомянутых философских трудах. Автор же предпринял попытку рассмотреть этот объект под новым углом зрения, проследив связь между формированием типа личности, изменением характера труда и развёртыванием процесса самоосуществления индивида в ходе социального прогресса. В этом заключается основная цель работы. В соответствии с этой главной целью ставятся и более конкретные задачи исследования:
I) выяснить содержание понятия "самоосуществление", определить его место в ряду основных категорий исторического материализма и его методологическое значение для развития марксистско- -9-ленинской концепции человека. Для этого определить, как соотносится понятие "самоосуществление" с такими понятиями и категориями как "жизнедеятельность", "самопорождение", "самоутверждение", "самосовершенствование", "опредмечивание", "распредмечивание"; теоретически проанализировать процесс самоосуществления индивида в рамках определённой общественно-экономической формации, т.е. проанализировать, в какой мере в данной формации реализуются способности и возможности личности к развитию; изучив роль труда и изменения его содержания и характера для процесса самоосуществления индивида, выяснить личностную типологию в определённую историческую эпоху, установить характерные черты типичной личности той или иной эпохи и проследить за ходом формирования и развития основных социально-исторических типов личностей.
Методология исследования. Методологические принципы, которыми пользовался в своей работе диссертант, почерпнуты правде всего из теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма, материалов партийных съездов, Пленумов ЦК КПСС, статей, докладов и речей руководителей Коммунистической партии и Советского государства, выводов, содержащихся в Конституции СССР и в постановлениях партийных и советских органов. Это - принципы, лежащие в основе диалектической логики и материалистического понимания истории. Они активно разрабатываются в советской философии Ж.М.Абдильдиным, А.С.Арсеньевым, Г.С.Батищевым, В.С.Библером, Э.В.Ильенковым, В.П.Кохановским, М.К.Мамардашвили, К.Р.Мегрелид-зе, А.М.Минасяном, Е.Я.Режабеком, В.С.Швыревым и другими авторами, на результаты, полученные которыми, опирался в своей работе диссертант.
Методологические принципы исследования заимствованы также из работ, посвященных проблемам типологии личности, самоосуществления и вопросам, относящимся к трудовой деятельности человека.
При анализе, проблемы автор использовал также выводы, полученные в исследованиях советских и зарубежных историков, социологов, психологов, экономистов и представителей научного коммунизма.
Практическое значение и апробация работы. Содержание диссертации прошло апробацию в её обсуждении на кафедрах истории философии, диалектического и исторического материализма Ростовского госуниверситета, в лекционном курсе истории философии на историческом и филологическом факультетах Ростовского госуниверситета, в семинарских занятиях по философии в РИСИ, в лекциях, прочитанных диссертантом по линии общества "Знание" и в системе политпроса, а также в лекциях, прочитанных партийному активу Ростовской области, в вечернем университете марксизма-ленинизма при Ростовском обкоме КПСС.
Материалы диссертации могут быть использованы в научной, преподавательской и пропагандистской работе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
Научная новизна работы заключается в следующем: доказывается, что понятие "самоосуществление" занимает особое и относительно самостоятельное место в ряду категорий исторического материализма, играя большую роль в деле разработки и углубления марксистско-ленинской концепции человека; на основе анализа связи и взаимных отношений между процессами изменения содержания и характера труда и степенью раз- вития процессам самоосуществления субъекта труда в эпоху вещной зависимости и в эпоху "свободной индивидуальности" предпринимается попытка построения личностной типологии и выяснения характерных черт социального типа личности вышеотмеченных социально-исторических эпох и лежащего между ними переходного периода;
3) предлагается понимание исторического процесса как раз вёртывания процесса самореализации индивида (от "частичного" и "одностороннего" самоосуществления личности при капитализме ко всё более полному и целостному самоосуществлению в процессе перехода от капитализма к "подлинной истории человечества" и развития коммунистической формации);
4) анализируются пути самоосуществления трудящегося в рамках коммунистической формации, вскрывается зависимость все стороннего и гармонического развития личности от глубины раз вёртывания процесса самореализации индивида.
Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения: I. Самоосуществление индивида есть процесс реализации возможностей личности и способностей её к развитию, который с различной степенью полноты и целостности протекает в различных общественно-экономических формациях.
П. Капитал создаёт определённые социальные условия для самоосуществления индивида, но процесс самореализации, идущий по-разному в среде различных антагонистических классов, наталкивается в обществе вещной зависимости на абсолютную границу, обусловленную основным противоречием капитализма. Поэтому условия для самореализации личности, создаваемые капиталом, выступают только как тенденции, а самоосуществление характеризуется здесь как "частичное","одностороннее", "случайное". -12-Ш. Развитие процесса самоосуществления в буржуазном обществе, обусловленное конкретно-историческим характером и содержанием труда, приводит к развитию основных социальных типов общества, основанного на вещной зависимости, - пролетария (наёмного работника) и капиталиста, к образованию в ходе истории новых типологических черт этих личностей.
IV. На основе важнейших методологических принципов, раз работанных К.Марксом в "Экономических рукописях 1857-1859 го дов", рассматриваются пути превращения труда в "средство само осуществления субъекта" (К.Маркс), т.е. превращения труда, как пишет Маркс, в "положительную, творческую деятельность", в по ложительную самодеятельность, в деятельность по внутреннему побуждению. Таковыми путями являются: а) усиление общественного характера труда; б) превращение труда в творчество для широких трудящихся масс, благодаря чему создаются условия для удовлетворения первой жизненной потребности человека - потребности в творческом труде; в) превращение труда во всеобщий труд, труд с ярко выраженным научным характером, представляющим собой "экспериментальную науку" (Маркс). V. Развитию процесса самоосуществления способствует не только труд, но и свободное время, понимаемое прежде всего как время для "более возвышенной деятельности". Поэтому свободное время, наряду с рабочим временем, выступает как пространство для самореализации личности. Хотя, конечно, решающую роль для самоосуществления играет труд.
Разумеется, в диссертации поставлены и рассмотрены не все вопросы, возникающие при исследовании, а только те, которые, -ІЗ-по мнению автора, наиболее значимы для теории и практики, играют важную роль для развития марксистско-ленинской концепции человека, занимают значительное место в современной борьбе идей и нуждаются в дальнейшей разработке, конкретизации и осмыслении на философско-теоретическом уровне.
Место понятия "самоосуществление" в ряду категорий исторического материализма
В современной литературе отмечается самая тесная связь между самоосуществлением и всесторонним и гармоническим (целостным, свободным) развитием личности. Так, Б.Г.Ушаков пишет, что "всесторонность личности в социальном плане - это свобода её самоосуществления в конкретных общественных отношениях" (270, 98; см. также 186, 90). Однако процесс самоосуществления трудящегося по-разному протекает в различные исторические эпохи, в среде разных классов и слоев. Когда же речь идёт о полном самоосуществлении, т.е. исторической форме самоосуществления, свойственной только коммунистической формации, то такое самоосуществление (но не самоосуществление вообще) мы связываем с всесторонним и гармоническим развитием личности. Но отождествлять самоосуществление,взятое вне исторического контекста, с всесторонним, целостным и свободным развитием индивида - значит нарушать марксистский принцип историзма. Ведь самоосуществление имеет место и при капитализме; но это самоосуществление частичное и одностороннее.
В результате полного "самоосуществления" формируется высший тип личности - всесторонне и гармонично развитая личность, личность, способная к перемене труда, занимающаяся "более возвышенной деятельностью", Таким образом, соотношение понятий "самоосуществление индивида" и "всесторонне и гармонично развитая личность" предстаёт в следующем виде: всесторонне и гармонично развитая личность - цель коммунистического общества -33-является результатом процесса "самоосуществления" индивида, процесса, протекающего в полной мере в условиях зрелого коммунизма.
Не менее важным представляется изучение соотношение категорий "самоосуществление", "человеческая жизнедеятельность" и "самоутверждение". Методологически важные ориентиры для научного решения данного вопроса мы находим уже в ранних работах К.Маркса. Так, в "Экономическо-философских рукописях 1844 года" К.Маркс показывает, чем отличается жизнедеятельность человека от жизнедеятельности животного: "Животное... не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания..." (2, 93). Хотя здесь и может показаться, что К.Маркс следует Гегелю, отличая человеческую жизнедеятельность от жизнедеятельности животного при помощи категорий "воля" и "сознание", на самом деле всё обстоит иначе. Это высказывание Маркса перекликается с мыслью, высказанной им в "Капитале", что одна из существенных характеристик человеческой жизнедеятельности, отличающих её от деятельности животного, состоит в том, что человек имеет в голове перед тем, как приступить к деятельности, цель, план, образ должного.
Кроме того, К.Маркс идёт дальше Гегеля и потому, что он связывает человеческую жизнедеятельность с практическим изменением окружающей действительности, причём такое изменение выступает как самоутверждение человека: "Практическое созидание предметного мира, - продолжает Маркс, -переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного - родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу" (2,93).
Таким образом, познавая и преобразовывая условия своей жизнедеятельности, человек одновременно познаёт, изменяет, развивает и утверждает самого себя. Можно сказать, что самоутверждение и самопорождение человека выступают как процессы практического, предметно-преобразовательного освоения человеком объективного мира, процессы, составляющие содержание человеческой деятельности, в результате которых человек обретает свою общественную сущность, становится социальным существом. Стало быть, занимаясь предметно-преобразующей деятельностью, изменяя мир и самого себя, человек становится и самоутверждается. Ясно, что без самопорождения и самоутверждения человека невозможна реализация возможности к всестороннему и гармоничному развитию личности, невозможно "самоосуществление" индивида. Самопорождение и самоутверждение имели место во все исторические эпохи, но в докоммунистических формациях отнюдь не вели к "самоосуществлениго" индивида.
Итак, К.Маркс связывает человеческую жизнедеятельность, самопорождение и самоутверждение человека, считая первую основой.
Резюмируя высказывания классиков марксизма-ленинизма, можно сказать, что человеческая жизнедеятельность в широком смысле выступает как социальная форма движения материи. Жизне -35 деятельность человека - это специфически человеческий способ отношения к миру, включающий в себя отношение к природе ("обработка природы людьми") и отношение к другим людям, к обществу в целом ("обработка людей людьми"). Поэтому человеческая жизнедеятельность выступает как специфический способ освоения действительности человеком и тем самым способ становления самого человека, ибо "что такое жизнь, - определяет К.Маркс, -если она не есть деятельность?" (2, 91).
В основе человеческой жизнедеятельности лежит способ производства. В "Немецкой идеологии" К.Маркс и Ф.Энгельс подчёркивали, что способ производства "это - определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни" (26, 19).
Но дело заключается не только в том, что способ производства воспроизводит способность индивидов к физическому существованию. Он определяет способ деятельности данных индивидов, вид их жизнедеятельности, их образ жизни. Из этого становится ясным, что категории "жизнедеятельность" и "образ жизни" тесно связаны между собой. Это выражается и в том, что К.Маркс использует немецкий термин п иге&ггьі wc/ se »9 который может быть передан на русский язык и как образ жизни, и как способ жизнедеятельности.
Большинство советских философов, занимающихся проблемой образа жизни, справедливо указывают, что образ жизни есть устоявшиеся и типичные для данных социальных и классовых отношений формы человеческой жизнедеятельности. (См. напр.125, 106). Так, М.Н.І уткевич пишет, что "образ жизни можно определить как совокупность существенных черт, характеризующих деятельность народов, классов, социальных групп, личностей в условиях опреде -36-лённой общественно-экономической формации" (242, 298).
Полное самоосуществление личности предполагает наличие высших форм человеческой жизнедеятельности, основой для которых является коммунистический труд, способный выступить в качестве "средства самоосуществления субъекта". Самооосуществле-ние индивида предполагает создание устоявшихся и типичных для коммунистических общественных отношений форм человеческой жизнедеятельности, иначе говоря, формирование коммунистического образа жизни.
Таким образом, самоосуществление индивида имеет в качестве своей основы образование высших форм человеческой жизнедеятельности, являющихся своего рода "пиком" социальной формы движения материи.
С понятием "самоосуществление" связано также понятие "самосовершенствование" личности. Процесс самосовершенствования является специфической формой деятельности самоотношения личности. Он протекает у каждого индивида по-разному, единственно неповторимо. "Но безусловно одно: у всех индивидов образование феномена самосовершенствования внутренне необходимо связано с формированием самосознания системы убеждений, личных идеалов, жизненных планов, нравственно-психологических устоев" (146, 26-27).
И.А.Донцов выделяет следующие основные формы проявления самосовершенствования:
I. Форма определённой деятельности личности (работа над собой), направленная на своё собственное воспитание. Это внутренняя необходимая сторона социально-исторического явления формирования личности.
2. Форма определённого нравственно-психологического состояния личности, которое постоянно воспроизводится в процессе её работы над собой.
3. Форма идеи, призыва, нравственного принципа (см.146,44).
Ясно, что понятия "самоосуществление" и "самосовершенствование" находятся в самой тесной связи. Очевидно, что самосовершенствование является важной стороной процесса самоосуществления личности. Причём эта сторона - субъективная, отражающая формирование самосознания, мировоззрения личности. Иначе говоря, самосовершенствование относится к субъективным условиям процесса самоосуществления личности. Понятие же "самоосуществление" значительно шире, чем понятие "самосовершенствование", ибо включает в себя наряду с субъективной стороной ещё и объективную сторону.
С самоутверждением человека, как мы уже отмечали, тесно связано понятие "самопорождение человека". В чём состоит содержание этого понятия? К.Маркс особо подчёркивает, что даже в процессе труда в антагонистических обществах, человек, воздействуя на предмет труда, "в то же время изменяет свою собственную природу" (10, 188 - Подчёркнуто мной - И.Т.) Таким образом, человек воспроизводит по-новому все свои социальные качества и самого себя именно как субъекта труда. Происходит становление (порождение) человека в процессе его собственного труда: "В самом акте воспроизводства изменяются не только объективные условия..., но изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя..." (20, 483-484).
Лишь благодаря труду происходит самопорождение человека, становление его как общественного существа, которое, как пишет-К.Р.Мегрелидзе, "само производит средства своего существования. .. Претворяя себя в продуктах своего труда, "очеловечивая природу", создавая из неё человеческие блага и потребляя созидаемое, - человечество росло и обогащалось" (208, 41). К.Маркс высоко оценивает концепцию самопорождения человека, выдвинутую Гегелем,за то, что Гегель "ухватывает" значение труда для самопорождения человека: "Величие гегелевской "Феноменологии" и её конечного результата...,- отмечает К.Маркс, - заключается... в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс,... понимает предметного человека, истинного,...действительного человека как результат его собственного труда" (2, 158-159).
Изменение характера труда в процессе развития капиталистического способа производства
Если вычленить в абстрактном виде схему производственной деятельности, то ее можно изобразить таким образом: "Субъект -средства труда - объект". По мере исторического развития капитализма эта схема в концепции К.Маркса конкретизируется: "Субъект - орудие труда - объект" (такая схема характеризует все добуржуазные способы производства и труд в условиях неразвитой мануфактуры); "субъект - машина - объект" и далее "субъект - система машин (машинерия) - объект" (схема "классического" капиталистического способа производства). В эпоху . НТР данная схема может быть представлена в следующем виде: "Субъект - автомат (система автоматов, механизмов и машин) -объект" .
Попробуем проследить историческое развитие капитализма с точки зрения изменения содержания и характера трудовой деятельности субъекта, учитывая вышеприведённые схемы, в абстрактном виде отражающие развитие буржуазного способа производства.
Марксизм изучает труд в тех конкретных проявлениях, которые прослеживаются в сменяющих друг друга в ходе исторического процесса способах производства, где "каждая определённая историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные формы" (13, 456) труда.
Материальные основания труда определяют особенности вещественных компонентов труда, различные способы соединения личностных и вещественных элементов производительных сил. Это организационно- техническая сторона труда, которая отражается в понятии "содержание труда". Но К.Маркс говорит ещё и о социально-экономической стороне труда, определяемую производственными отношениями, общественной формой труда. Эта сторона труда отражается в понятии "характер труда".
Вообще проблема разработки категорий "содержание" и "характер труда" дискуссионна, и пока ещё по данному вопросу до настоящего времени нет единой точки зрения. Однако большинство авторов пришли, независимо от занимаемой ими позиции, к определению характера труда как социально-экономической категории и к определению содержания труда по функциональным признакам.
К технической (технико-организационной), природно-функциональной стороне труда, к его содержанию, определяемому состоянием материально-технической базы общественного производства, относятся обусловленные техникой, технологией, организацией производства, предметом труда, мастерством работника трудовые функции, что является характеристикой производительных сил труда и технического аспекта способа соединения личностных и вещественных элементов производства.
Характер же труда, социально-экономическая сторона трудовой деятельности определяется наличными производственными отношениями, совпадением или несовпадением индивидуальной цели трудящегося и цели общественного производства, общественным разделением труда (см. 241, 68; 255, 96).
Возникновение капиталистического способа производства в Европе датируется историками ХІУ-ХУ веками. Этот исторический период "ознаменовался заметным ростом производительных сил. Правда, в энергобалансе ведущую роль по-прежнему играла физическая сила животных и самих людей. Прогресс имел место главным образом в использовании энергии воды и ветра... Крупнейшими изобретениями и техническими нововведениями ХІУ-ХУ вв. были механические часы (...1304 г.), порох (I3I4-I327 гг.), пушки (середина ХІУ в.), бумага (промышленное производство - ХІУ в.), усовершенствованный компас..., книгопечатание (1450 г.)" (283, 9).
К.Маркс, оценивая развитие производительных сил в этот период, подчёркивал, что часы и мельница были материальной основой, на которой позднее начала развиваться машинная индустрия (см. 18, 263).
Увеличение средств обмена и товаров дали "неслыханный до тех пор толчок торговле, мореплаванию, промышленности и тем самым вызвали в распадавшемся феодальном обществе быстрое развитие революционного элемента. Прежняя феодальная, или цеховая, организация промьшленности более не могла удовлетворить спроса, возрастающего вместе с новыми рынками. Место её заняла мануфактура" (27, 425), что обусловило возникновение капиталистической собственности и наёмного труда.
Изменение основных типов личности в процессе развития буржуазного способа производства. Значение свободного времени при капитализме для самоосуществления индивида
В предисловии к "Капиталу" Маркс выдвигает важное методологическое положение, на основе которого возможен анализ типологии личности: "...Здесь дело идёт о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителяїли определённых классовых отношений и интересов"(10,10).
Следовательно, К.Маркс рассматривает личность как олицетворение наличных экономических отношений, как "экономическую маску". Вычленив определяющую роль экономических отношений, К.Маркс даёт тем самым основную социальную характеристику человека, который выступает как носитель определённых классовых отношений и интересов, т.е. как социальный тип.
Основными типами буржуазного общества являются капиталист и рабочий, олицетворяющие полюса основного противоречия капитализма. К.Маркс пишет, что главными агентами капиталистического способа производства являются капиталист и наёмный рабочий, которые сами есть лишь воплощение, персонификация капитала и наёмного труда (см. 13, 452).
Марксов анализ основных типов личности буржуазного общества пронизан историзмом. Этот анализ отправляется от первоначального накопления, т.е. от насильственного отделения производителей от условий и средств труда и превращения их в пауперов. Это приводит к возникновению простой капиталистической кооперации - начальной стадии производства относительной прибавочной стоимости. Простая кооперация характеризуется отсутствием разделения труда, все занятые в ней работники выполняют однородные трудовые функции. Но рост числа занятых здесь работников существенно повышает производительность труда по сравнению со средневековой ремесленной мастерской.
Субъектом труда в простой кооперации является бывший ремесленник-универсал, лишённый средств производства и вынужденный продавать свою рабочую силу. По словам Маркса, он представляет собой "сырой материал эксплуатации капиталист" (см. 10, 343), т.е. такой материал, который следовало должным образом организовать для получения прибыли.
Сделать это мог только предприниматель-промышленник, хорошо знающий тонкости данного производственного процесса, чаще всего бывший мастер, "купец и капиталист", основная функция которого заключалась в эксплуатации общественного процесса труда. В работе "Развитие капитализма в России" В.И.Ленин показывает изменение типа личности эксплуататора в ходе развития простой кооперации: "Два-три работника дают хозяину столь небольшой излишек, что он работает наряду с ними...", а когда "число наёмных рабочих достигает 10 или превьшает эту цифру, то хозяин не только оставляет ручной труд, но даже почти прекращает свой надзор над рабочими: он заводит главного мастера, наблюдающего за работниками... Здесь он становится уже маленьким капиталистом, "коренным хозяином" (41, 355-356).
Приток дешёвой рабочей силы, выброшенной на рынок вследствие аграрной революции, лишившей широкие массы трудящихся средств производства, что объясняет рост числа работников в простой кооперации, специализация работников на основе формирующегося капиталистического разделения труда, конкуренция и погоня за прибавочной стоимостью - всё это привело к постепенному перерастанию простой кооперации в капиталистическую мануфактуру.
Свободное время - пространство для само осуществления индивида
Положение о том, что именно коммунизм придёт на смену буржуазному обществу, выдвигалось К.Марксом во все периоды его жизни. Самые яркие и обширные характеристики коммунистического общества дал молодой Маркс. Со временем они становятся всё более сдержанными и общими, что и понятно у исследователя и руководителя реального движения, вдохновляемого "потребностями определённого класса и эпохи".
В "Экономических рукописях 1857-1859 годов" Маркс на основе глубокого анализа тенденций капитализма намечает контуры, общую картину грядущего общества, эпохи "свободной индивидуальности", приходящей на смену эпохе отношений "вещной зависимости".
Важно отметить, что основоположники марксизма никогда не стремились изобразить будущее коммунистическое общество в мельчайших деталях, предсказать какие-либо его конкретные формы.
В отличие от утопических конструкций коммунизма Маркс поднимается до подлинно научного предвидения, ибо руководствуется единственно верной диалектико-материалистической методологией при анализе капиталистического способа производства, что позволяет ему увидеть в основных тенденциях развития капитализма некоторые, находящиеся пока в зародышевой форме, черты будущего общества.
Попробуем проследить рассматриваемые К.Марксом основные тенденции капиталистического способа производства, в которых есть определённые "намёки на высшее", в которых едва пробивают себе путь ростки будущего общества.
В самых ранних трудах К.Маркса и Ф.Энгельса мы находим многочисленные высказывания о том, что путь к коммунизму лежит через уничтожение частной собственности на средства производства. В "Немецкой идеологии" основоположники марксизма тоже особо подчёркивают необходимость уничтожения частной собственности, но они не ограничиваются только констатацией этого требования, а развивают его, постоянно высказывая мысль об "уничтожении труда" 1« Jufttluy cl r Jritii и)э что точнее можно перевести как "снятие труда".
Конечно, труд по-прежнему останется основой будущего общества, понимать в прямом смысле его "снятие" как "уничтожение" нельзя. "Снятие труда" представляет собой диалектическое отрицание старой формы труда и одновременно удержание положительных моментов его содержания, и развитие их до более высокой ступени. В таком же смысле высказывался В.И.Ленин о "снятии" буржуазной культуры: не отбрасывать её всю целиком, а отбросить только форму, удержав и развив её содержание.
Авторы "Немецкой идеологии" поясняют, что "уничтожение труда" означает уничтожение труда как "отрицательной формы самодеятельности" (26, 67). При коммунизме, когда "вся масса орудий" будет "подчинена КАЖДОМУ ИНДИВИДУ" (26, 68), труд превратится в положительную самодеятельность. в деятельность по внутреннему побуждению, тогда как раньше труд был деятельностью по внешнему принуждению. Это приведёт к всестороннему развитию индивидов (см. 35, 93). Таким образом, "уничтожить труд" - значит уничтожить его форму, представляющую собой наёмный труд. "...Коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами" (35, 50).
В 1858 году это требование конкретизируется и наполняется новым содержанием.
Так, уточняется обоснованное в "Немецкой идеологии" требование уничтожения разделения труда, которое "само является лишь историческим результатом и снова уничтожается для большинства видов труда, так как они представляют собой простой труд..." (21, III. - Подчёркнуто мной. - И.Т.) Очевидно, что К.Маркс связывает уничтожение разделения труда с ликвидацией простого труда. В добуржуазную эпоху основным производительным трудом был простой труд. При капитализме он становится всеобщим, абстрактным, подчиняет себе конкретный труд. Но на определённом этапе исторического развития на смену ему приходит "качественно более высокий труд" (21, III), который придёт "тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека" (20, 280).
Вместе с уничтожением простого труда рушится прежняя основа материального производства. Теперь уже прибавочный продукт сам выступает в качестве необходимого продукта (см.20, 280).
К.Маркс неоднократно отмечает, что при коммунизме процесс производства будет ограничен необходимым трудом, прибавочный же труд превратится в необходимый, прибавочный продукт сам выступит в качестве необходимого продукта (см. 21, III). Эта мысль развивается затем в I томе "Капитала": "Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд... должен всё же расширить свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда накопления" (10, 539). Таким образом, хотя и произойдёт увеличение необходимого труда, но к нему присоединится не весь прибавочный труд, а только часть его. С другой же стороны, Маркс подчёркивает то, что возрастут потребности работника: "...Мерой необходимого рабочего времени станут потребности общественного индивида..." (21, 217).
