Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Творческий потенциал личности как субъекта жизнедеятельности 11
I. Творчество - высшая форма человеческой деятельности 11-26
2. Понятие творческого потенциала личности 26
Глава 2. Роль общения в развитии творческого потенциала личности 43-98
I. Общение - способ человеческой жизнедеятельности 43-75
2. Функции общения в развитии творческой личности 75-98
Глава 3. Социалистический тип общения - объективный сощальный процесс развития творческого потенциала личности 99-140
I. Социалистический способ жизнедеятельности личности - новый тип общения между людьми ... 99-119
2. Планомерный характер развития творческого по тенциала личности в социалистических общественных отношениях ; II9-I40
Заключение
Список основной использованной литературы
- Творчество - высшая форма человеческой деятельности
- Понятие творческого потенциала личности
- Общение - способ человеческой жизнедеятельности
- Социалистический способ жизнедеятельности личности - новый тип общения между людьми
Введение к работе
Развитое социалистическое общество как закономерный этап исторического прогресса представляет собой социальную действительность, функционирование которой объективно невозможно без творческой инициативы самих трудящихся. Именно поэтому ХХУІ съезд КПСС подчеркнул, что для осуществления намечаемых партией планов коммунистического строительства "нужна мобилизация творческого по-
тенциала всего нашего общества" . Развитие способностей и потребностей грудящихся масс, каждого индивида к творческому участию в общественной жизни становится одним из основных факторов совершенствования социалистического образа жизни, формирования нового человека. Данным обстоятельством объясняется необходимость решительного поворота "всех ученых-обществоведов к ключевым пракги-ческим задачам, стоящим перед страной" .
Одним из аспектов решения задачи формирования нового человека является теоретическая разработка проблемы общения, которое выступает как свойство человеческой жизни в целом, как форма проявления индивидуально-личностных свойств конкретного человека,как необходимое условие реализации его творческого потенциала.
Творческий процесс проистекает всегда в форме коллективной (общественной) деятельности, т.е. во взаимодействии между людьми даже когде их груд глубоко индивидуализирован. Для того, чтобы человек достиг цели своей деятельности, он должен использовать опыт предшествующих поколений и современников путем пользования орудиями и определенными приемами деятельности, выработанными другими индивидами. Следовательно, деятельность индивида приобрета-
1 Материалы ХХУІ съезда КПСС- М.Политиздат, 1981, с.77
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983
года. М.Политиздат, 1983, с.70
ет смысл и общественную значимость только при условии включенности его действий в деятельность других индивидов. Такая включенность есть не что иное как общение людей. Но это лишь один аспект исследования роли общения в развитии творческого потенциала личности - со стороны объективных предпосылок и условий жизнедеятельности человека. Общение необходимо рассматривать еще в одном аспекте. Он заключается в том, что общение как межличностное взаимодействие индивидов выступает содержанием фундаментальнейших человеческих свойств - потребностей и способностей личности на всех этапах ее жизненного пути. И если при рассмотрении первого из выделяемых аспектов общения главным выступает исследование соотношения закономерностей общения и творчества как объективных процессов человеческой жизнедеятельности, то второй аспект рассмотрения обращает внимание на "механизм" развития потребностей и способностей личности как объективно детерминированных субъективных характеристик ее творческой сущности. Поэтому раскрыть такой 'механизм" - значит вооружить теорию и практику коммунистического строительства действительными научными знаниями, получить возможность целенаправленно управлять процессами развития творческого потенциала личности.
Анализ взаимосвязи общения и творчества позволяет вскрыть социально-историческую и гносеологическую ограниченность воззрений буржуазных теоретиков на содержание человеческого общения, его специфику и формы проявления (поведенческая социология, доктрина "человеческих отношений"), роль общения в развитии творческих сил человека (французский персонализм, американская "гуманистическая психология" и т.д.).
Степень разработанности проблемы. Исходные диалектико-матери-алистические принципы анализа общения сформулированы в трудах
классиков марксизма-ленинизма, рассматривавших общение как существенный элемент общественной жизни людей, как способ социализации индивида и проявления сущностных сил человека.
Характеризуя состояние разработанности темы на современном этапе социального познания, мы акцентировали в диссертационной работе внимание на тех исследованиях, которые имеют непосредственное отношение к изучаемому нами явлению - взаимосвязи общения и творчества. В последнее время эта проблема привлекает пристальное внимание философов, социологов, психологов и получены определенные научно-практические результаты, особенно в плане исследования роли общения в развитии личности. Советскими учеными опубликовано ряд работ, в которых раскрываются методологические и теоретические вопросы общения, его выходы на социальную практику, активизацию трудовой, политической и духовной деятельности в социалистическом обществе.(Л.П.Буева, А.А.Бодалез, М.А.Кукова, Е.А.Злобина, Р.К.Новикова, П.Е.Кряжев, В.П.Ратников, Я.К.Ребане, В.П.Реш, Е.А.Родионова, В.М.Соковнин, Л.М.Терентьева и др.).
На основе познания взаимосвязей отдельных индивидов, социальных групп исследуется соотношение общения, общественных отношений и деятельности (А.М.Агальцев, Л.М.Архангельский, Л.П.Буева, А.А.Леонтьев, В.Н.Сагатовский, В.И.Тисленко и др.). Анализ литературы по данному аспекту проблемы общения показывает, что при исследовании закономерностей развития личности необходимо исходить из принципа диалектического единства деятельности и общественных отношений. Непосредственной формой единства деятельности и общественных отношений является общение. Плодотворные результаты исследования диалектики общения, деятельности и общественных отношений позволяют успешно решать проблему категориального статуса понятия "общение" в системе категорий марксистско-ленинской социологии (В.В.Андреев, М.В.Демин, А.В.Телюк, М.С.Каган).
Но выработка понятия "общение" в философоко-социологическом аспекте еще не завершена.
Закономерным этапом познания сущности общения, природы его исторических типов является разработка вопросов, связанных со спецификой функционирования духовных форм общения в различных общественно-экономических формациях, их роли в развитии сущноот-ных сил человека (В.П.Дронникова, Б.Ф.Владыкина, Й.А.Мальков-ская, Н.В.Лысенкова, Б.О.Ермаков, В.М.Соковнин и др.). Анализируется общее и особенное в материальном и духовном общении (М.В.Демин, А.К.Уледов, Э.Д.Шукуров).
В исследовании проблемы общения на уровне философско-соци-ологического анализа перспективным, на наш взгляд, является де-ятельностный подход, который дает возможность раскрыть динамику общения, механизм изменения и развития его исторических типов, функциональную структуру (А.М.Агальцев, Г.С.Батищев, М.В.Демин, М.С«Каган, А.В.Маргулис, Г.С.Скомаровский, И.А.Старшинина, В.Е.Колумбаев, А.Г.Щелкин и др.).
Важное значение для нашего диссертационного исследования имеют разработки общей теории личности, ее социальной структуры и типологии (С.С.Батенин, СМ.Ковалев, А.А.Лысенко, А.Г.Мыс-ливченко, П.Е.Кряжев, И.С.Кон, А.А.Красин, Л.Н.Коган, Г.А.Смирнов, Л.В.Сохань). Раскрываются методологические и теоретические аспекты развития потребностей и способностей личности в контексте ее социального и духовного бытия (К.А.Абульханова-Славская, Т.И.Аргемьева, Л.П.Буева, И.А.Джидарьян, А.В.Мялкин, С.Г.Спаси-бенко, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн).
Комплексный характер проблемы общения предполагает проведение прикладных исследований роли социалистического типа общения в ценноогной ориентации индивида, его социальной и профессиональ-
ной адаптации с учетом отраслевых и региональных особенностей (В.А.Матусевич и В.Л.Оссовский, Б.А.Родионов, В.Ф.Сбытов, Я.В.Со-хань, А.И.Вишняк и Е.А.Дончанко, О.И.Шкараган, В.А.Ядов). Следует отметить, что существующее число социологических исследований еще недостаточно полно раскрывает роль общения в развитии социалистической личности.
Развитые в работах советских философов (Г.С.Батищев,М.С.Биб-лер, С.С.Гольдентрихг, Г.А.Давыдова, В.П.Йванов, М.С.Каган, A.M. Коршунов, А.А.Лысенко, В.И.Шинкарук, А.И.Яцанко) аспекты марксистско-ленинской теории творчества выступают методологической базой исследования творческого потенциала личности на различных уровнях ее социального общения.
Существуют определенные пробелы познания аспектов диалектики общения и творчества, обусловленные причинами методологического порядка. Так, недостаточная разработанность закономерностей творческого процесса, дискуссионносгь мнений по определению критериев творческой деятельности, неразработанность понятия "творческий потенциал личности" затрудняют раскрытие содержания общения индивидов общества развитого социализма.
В свою очередь, разработка общенаучной теории общения вскрыла ряд малоизученных вопросов человеческих взаимоотношений, которые существенно влияют на решение проблем социального творчества. К ним относятся: закономерности развития социалистического типа общения индивидов, формирования его универсальности во всех сферах человечеокого бытия; структура функций общения личности, роль общения в развитии творческих потребностей и способностей социалистического типа личности, роль общения в повышении социальной активности личности, улучшении эффективности ее деятельности в материальном и духовном производстве.
Поскольку предмет исследования сложен и многопланов, так как охватывает две вполне самостоятельные проблемы науки, ставится конкретная цель исследования: Раскрыть роль общения в развитии творческого потенциала личности.
Достижение этой цели предусматривает решение следующих основных задач:
На основе анализа творческой сущности предметно-практической деятельности человека определить структуру творческого потенциала личности;
Исследовать общую природу общения, раскрыть ее основные функции, выяснить механизм их влияния на развитие творческого потенциала личности;
Раскрыть особенности развития творческой личности в социалистическом типе общения.
Теоретическую и методологическую основу исследования вышеназванных задач составляют произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Важное методологическое значение для исследования имели положения и выводы, сформулированные в материалах ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, Постановлениях Июньского (1983г.) и Апрельского (1984г.) Пленумов ЦК КПСС по вопросам формирования нового человека. В диссертации используются труды советских философов, социологов, психологов, историков, работы зарубежных философов-марксистов а также опубликованные социологические исследования по данной проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выборе аспекта исследования проблемы общения: общение рассматривается как способ развития творческого потенциала личности.
К основным выводам диссертации, обладающих определенной степенью научной новизны и,следовательно, выносимым на защиту, от-
носятся следующие положения:
Общение- способ развития личности, фиксирующий наличие общественных условий, социальных форм жизнедеятельности, а также характер функционирования данных форм в процессе деятельного освоения и реализации индивидом социальных качеств человека.
Освоение и реализация индивидом социальных свойств человека являются функциями деятельности общения. Механизмом осуществления функций общения выступают единство и обособленность действий индивидов в практической деятельности. Эти две стороны, тенденции общения являются универсальными во взаимоотношениях индивидов, т.е. существующими на всех этапах развития человеческого общества и пронизывающими все сферы жизнедеятельности личности.
Содержание функций общения определяется социальной направленностью развития личности. В социалистическом обществе общение - способ развития всесторонней и гармонической, творческой личности.
Творческая личность обладает совокупностью свойств, которые целесообразно характеризовать понятием "творческий потенциал". Творческий потенциал личности представляет собой детерминированный обществом высший этап развития потребностей и способностей индивида к освоению и преобразованию объективного мира и самого человека по познаваемым и развиваемым законам общественного прогресса.
Планомерный характер функционирования социалистического типа общения охватывает развитие и творческого потенциала личности во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Планомерная направленность общения индивида на развитие его творческой личностью реализуется в двух аспектах: как процесс возрастной социализации индивида, формирования его жизненного пути и, как про-
цесс функционирования индивида, в качестве производительной силы общества в общезначимых видах деятельности.
Практическая значимость исследования, связанного с уточнением роли общения в жизнедеятельности личности, проявляется в возможности применения данных результатов для дальнейшего исследования закономерностей развития творческой личности в социалистическом обществе. Выводы и обобщения исследования могут быть использованы в практической работе партийных, государственных и общественных организаций по коммунистическому воспитанию трудящихся, в практике преподавания раздела марксисгско-лвнинокой философии по проблемам теории личности.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации строится в соответствии с последовательностью решения задач исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Ее содержание изложено на 169 страницах машинописного текста, список литературы содержит 276 наименований.
Творчество - высшая форма человеческой деятельности
Исходным пунктом понимания природы творчества есть анализ груда как социального способа человеческой жизнедеятельности, В наиболее абстрактном определении труд есть "прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и конституирует обмен веществ между собой и природой..."1.Однако груд выступает также средством развития человеческих сущностных сил. Изменяя в процессе груда природу,человек в то же время изменяет свою собственную природу, "Он развивает дремлющие в ней силы и подгоняет игру этих сил собственной власти . На уровне родовых форм практической деятельности человека груд всегда носит творческий характер. Естественно, чго как таковой, груд не исчерпывает всего объема проявлений человеческого бытия и является особенной сферой жизнедеятельности индивида. В го же время труд выступает общественно-исторической основой практического развития многообразия творческих сил человека и логического анализа этого развития.
Нам представляется, чго предпосылкой раскрытия сущности творческой деятельности является теоретическое выделение из эмпирически данного процесса груда "акта груда", который содержит все пространственно-временные характеристики деятельности безотносительно к эмпирически-конкретным формам ее проявления. Мы вполне согласны с Вербовским В.В. и Капустиным В.А., чго понятие "акта" труда имеет большое значение для анализа социальных процессов . Поэтому мы и берем в основу нашего исследования подход, предложенный Вербовоким В.В. и Капустиным В.А., а именно: выделяем для анализа акт труда, имеющий в себе вое основные структурные элементы процесса труда, выступающего в своем родовом содержании как гворчеогво.
История общества представляет собой деятельность людей, вне которой нет их общественной жизни. Люди сами творят свою общественную сущность. "История,- отмечает К.Маркс,- не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека"2. Из слов К. Маркса становится ясным го, что подчинение действий человека сознательной цели есть один из факторов, детерминирующих общественную деятельность людей. Эта побудительная сила характерна лишь для человеческой деятельности. Биологическая активность как единственный способ жизнедеятельности животных также входит в структуру побудительных мотивов человека к действию. Сознательная цель и биологическая активность - это два крайне противоположных элемента в структуре внутренних мотивов дейогвия человека, связующим звеном которых выступает потребность. Потребность фиксирует свойство субъекта деятельности требовать определенных объективных и субъективных, внешних и внутренних условий для своей жизнедеятельности и охватывает не только состояние субъекта, его нужду, но и предмет потребности. Однако сама потребность не может выступать в качестве непосредственной побудительной силы, стимула человеческого труда. Локализацией потребности на определенных объектах и способах деятельности как средствах ее удовлетворения выступает интерес. Интерес как ориентированность субъекта на определенные пути и средства реализации потребностей порождается объективным положением субъекта в системе общественных отношений. На это с полной определенностью указывали К.Маркс и Ф.Энгельс: "... общий интерес существует не только в представлении, как всеобщее", но прежде вснго он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд"
Интересы выполняют функцию объективных регуляторов деятельности людей. Посредством интересов происходит включение индивидуальной деятельности в деятельность всего общества. Для того, чтобы интерес выступил в качестве такого фактора, он должен быть осознан, ибо "все, что приводит людей в движение,- писал Ф.Эн -гельс,- должно пройти через их голову"2. Следовательно, акт груда начинается с осознания потребности, что приводит к полаганию предмета груда идеально, как внутреннего образа, как цели.
Понятие творческого потенциала личности
Понятие "гворчеокий потенциал личности" недостаточно разработано в советском обществоведении и не выработан еще его статус в системе категорий, раскрывающих динамику жизнедеятельности личности. Одной из задач, стоящей перед исследователями социальных процессов, является определение всеобщих структурных звеньев потенциала личности. Для решения данной задачи необходимо обратиться к труду как сущностному способу бытия человека и форме его деятельности.
Субъективный момент труда в виде физических и духовных потенций личности, советскими учеными определяется понятием "трудовой потенциал". Данное понятие уже достаточно широко употребляется обществоведами в области исследования экономических проблем жизни общества и человека наряду с понятиями "экономический потенциал" и "производственный потенциал". Г.В.Василенко и А.С.Бусыгин утверждают, что трудовой потенциал индивида характеризуется уровнем его квалификации и образования. "Поэтому понятие "трудовой потенциал" в известной мере синонимично понятию "образовательный потенциал"1. Л.А.Гордон и А.К.Назимова определяют трудовой потенциал как объективно-субъективную подготовленность личности к ведению производства определенного типа и обозначают его как производственный потенциал рабочего класса .
Трудовой потенциал личности как совокупность всех свойств работника влияющих на его производственную деятельность определяет О.В.Стаканова. Сюда включены психофизические свойства человека, производственно-квалификационные свойства и личностные свойства3.
Наряду с данными понятиями, раскрывающими состояние и перспективы развития отдельных свойств личности и некоторых сторон социальной однородности общества, в научной литературе используется категория "социальный потенциал общества". Категория "соци альный потенциал общества" отражает степень развитости социальных отношений, а также возможности лоя их дальнейшего совершенствования в движении общества к полной социальной однородности, к всеобщему социальному равенству1. Слагаемым социального потенциала общества и индивидуальной формой его функционирования является творческий потенциал личности.
Задача философско-социологического подхода к анализу структуры творческого потенциала личности заключается в определении всеобщих звеньев в их взаимной связи и обусловленности. В связи с этим уместно напомнить положение К.Маркса о том, что производство вообще - это абстракция, но абстракция полезная, ибо она выделяет общее и тем самым определяет труд как всеобще необходимый способ человеческого бытия. И в этом смысле прав В.Ф.Овчинников, который указывает на го, что творческий потенциал имеет не чаот-ный, а всеобщий характер и является качественной характеристикой подготовленности индивида к деятельности, и прежде всего - к тру-довой деятельности . Кстати, именно у В.Ф.Овчинникова мы встречаем первое исследование творческого потенциала как самостоятельной проблемы в марксистской теории личности. Творческий потенциал В.Ф.Овчинников определяет как меру соотношения и различия репродуктивного и продуктивного компонентов творческой деятельности, которая создает напряжение и особое состояние деягельност-ных способностей личности",.
Общение - способ человеческой жизнедеятельности
В различных аспектах рассмотрения жизнедеятельности личности общение может выступать и как условие, и как фактор, и как форма человеческого бытия. Такая интерпретация общения является основной в современных исследованиях проблемы человеческих взаимоотношений .
Нам представляется, что для раскрытия механизмов социальной обусловленности закономерностей развития творческого потенциала личности недостаточно рассматривать общение лишь как "условие" или фактор" творческой активности человека. Такой подход к проблеме общения ставит отношения между индивидами в положение вспомагательных, второстепенных моментов процесса развития личности. Налицо недостаточно глубокая интерпретация методологического положения К.Маркса о том, что в общении индивиды как духовно, так и физически творят друг друга 1. И если мы ограничимся рассмотрением общения как условия или фактора жизнедеятельности личности, го остановимся лишь на исходном пункте нашего исследования. Тем самым станет невозможным адекватное практической значимости общения теоретическое определение методологической роли категории "общение" в исследовании актуальных проблем развития личности.
Общение представляет собой процесс взаимодействия индивидов, в котором неотъемлемо присутствуют интеллектуально-эмоциональные средства и предметно-вещные условия социальной среды. Поэтому для раскрытия роли общения в развитии творческого потенциала личности целесообразно введение в понятийный аппарат социального познания термина, который фиксировал бы не только комплекс условий общественной жизни и набор социальных форм общения, соотнесенных с этими условиями, но и характер функционирования данных форм в обществе. "Термин "способ",- отмечает В.И.Куценко,-наиболее подходит для поставленной цели"1. На необходимость введения понятия "способ" Б научный аппарат познания социальных явлений обращается внимание в работах и других авторов2.
Основы научного понимания общения как способа развития личности заложены в работах К.Маркса и Ф.Энгельса. Так, в "Экономи-ческо-философских рукописях 1844 г." К.Маркс писал, что "... деятельность в непосредственном общении с другими и т.д. стала органом проявления моей жизни и одним из способов усвоения человеческой жизни" .
В данном тезисе К.Маркса следует обратить внимание, по крайней мере, на два касающихся нашей проблемы аспекта, а именно: К.Маркс, во-первых, указывает на общение как деятельный способ жизни человека и, во-вторых, раскрывает усвоение человеческой жизни и проявление человеческой сущности как две основные функции деятельности общения.
Наряду с пониманием общения как способа жизнедеятельности человека К.Маркс и Ф.Энгельс употребляют и понятие "способ общения". Понятие "способ общения" используется в "Немецкой идеологии", "Манифесте Коммунистической партии", "Капитале" и других работах классиков марксизма .
Между понятиями "общение как способ" и "способ общения" при первичном изучении различия какбудто бы нет. Но различие есть, и содержится оно в функциональной интерпретации понятия "общение". Вели употребляется понятие "способ общения", то данное понятие характеризует общение людей со стороны формы его проявления. В этом смысле понятие "способ общения" идентифицируется с понятием "форма общения", которое довольно часто встречается в трудах классиков марксизма-ленинизма. Если же употребляется термин "общение как способ" жизнедеятельности, то смысловое содержание понятия "общение" смещается в сторону функциональных задач общения в жизни человека и общества. Этот двойственный статус общения изложен К.Марксом и Ф.Энгельсом в следующем положении: "Индивиды всегда и при всех обстоятельствах "исходили из себя", но так как они не были единственны в том смысле, чтобы не нуждаться ни в какой связи друг с другом..., то им необходимо было вступать во взаимоотношения друг с другом. Но так как они вступали в общение не как чистые Я, а как индивиды, находящиеся на определенной ступени развития своих производительных сил и потребностей, и так как это общение, в свою очередь, определяло производство и потребности, то именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало и повседневно воссоздает существующи отношения"
Логика научного исследования общения требует решения вопроса о месте общения как способа жизнедеятельности в системе других способов, определяющих характер и содержание человеческого бытия, В нашей философской литературе распространенной является точка зрения, согласно которой общение, познание, труд выступают при определяющей роли последнего, факторами социального бытия индивида. В правильности данной точки зрения нет сомнения. Но довольно часто методологически правильное положение о конституирующих факторах социальности приводит к рассуждениям, что общение якобы есть нечто отличное от труда, противоположное послед р нему и не может быть способом жизнедеятельности человека . Более того, как только возникает необходимость определения границ их субординации, то вышеизложенное понимание данных факторов социальности приводит к противопоставлению труда общению. В качестве исходной теоретической предпосылки данных раосуждений берется известное положение К.Маркса и Ф.Энгельса, что труд - это прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой (субъект-объектное отношение). В то же время общение - это процесс социальной связи между людьми (субъект-субъектное отношение), где природа всего лишь посредствующее звено.
Социалистический способ жизнедеятельности личности - новый тип общения между людьми
При анализе особенностей развития творческого потенциала личнооти развитого социализма необходимо исходить из принципа единства и многообразия форм общения.оХаракгерной чертой общения в социалистическом обществе является коллективный характер взаимоотношений индивидов во всех сферах жизнедеятельности. В этом -единство многообразия форм общения социалистического типа. Следует отметить, что "исторический материализм не ставит своей целью дать детальное описание и объяснение эмпирическому многообразию иотории. Само понятие многообраз ия выступает здесь как теоретическая абстракция, с помощью которой фиксируется диалектика общего и особенного в историческом процессе"1. Таким образом, многообразие коллективного по своему содержанию общения индивидов - это множество особенных проявлений общего. Элементами множества могут быть самые разнообразные формы отношений: производственное, семейно-бытовое, дооуговое и т.п.
В советской философокой литературе подробному раскрытию содержания понятия "коллективность" посвящены работы Г.М.Гака, В.П.Ратникова, М.С.Киселевой, Б.В.Князева и др. Характерным для данных исследований является единство взглядов авторов на коллективность как сущность социальных отношений индивидов социалистического общества и способ их жизнедеятельности. "Коллективный способ жизнедеятельности,- это прежде всего объективная зависимость индивидов друг от друга, их сотрудничество и тем самым обмен деятельностью как обмен материальными средствами бытия человека и обусловленный этим обмен опытом, "обмен информацией" и т.д." . Это означает, что локальные формы проявления коллективности общения есть формы развития единого процесса общения, что в их подчинении общим тенденциям (закономерностям) развития и выра-жаетоя единство исторического процесса общения индивидов социалистического общества. И если вначале зарождения Советской власти в послереволюционной России единство форм коллективного общения проявлялось во внутренней логике развития локально (пространственно), обособленных общностей (коммуна), го на этапе зрелого социализма функционирование коллективности общения характеризуется уплотнением пространственных овязей между трудящимися как интернационализация общения, втягивание всех сфер общественной жизни в русло универсализации межиндивидуальных связей.
Далее, ооновное противоречие общения - между коллективностью и обособленностью индивидов приобретает новые формы разрешения. На этапе зрелого социализма процесс разрешения данного противоречия идет по пути утверждения коллективности как господствующей тенденции общения во всех сферах общественной жизни. Но расширение в пространственно-временном масштабе тенденции к коллективной деятельности и коллективному присвоению культурных ценностей ведет к появлению иных, чем прежде, форм обособления индивида. Прав В.А.Буслинский, который пишет: "Ссылаясь на особенную специфичность условий социального развития при социализме, некоторые философы пытаются стать на путь отрицания противоречия как источника всякого движения и развития, утверждают, будто бы диалектика социализма и коммунизма - это диалектика гармонии" . Но в основе гармоничности лежат такие неангагони-стические противоречия,- отмечает В.И.Куценко,- которые разрешаются своеобразным способом, а именно: обе стороны противоречия, а не одна из них, получают благоприятные условия для сво-его дальнейшего поступательного развития" . Поэтому утверждение В.П.Ратникова, что на "этапах становления коммунистического коллектива основное противоречив разрешается в процессе движения к полной и всеобщей коллективности, что совпадает с ликвидацией остаточных элементов разъединения, поскольку это две стороны одного диалектического процесса" является недостаточно обоснованным3. Тем более, что раскрывая влияние содержания груда на степень развития коллективности общественных отношений автор вышеупомянутого тезиса о "полной и всеобщей коллективности" далее пишет: "уровень развития содержания труда индивидов (часто в совокупности с уровнем образования) однозначно влияет на степень развития коллективистских отношений и степень развития коллективистской личности, то есть личности социалистического типа.
Похожие диссертации на Общение как способ развития творческого потенциала личности
