Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДЕ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ 15
I. Экологическая культура докапиталистических социальных форм 21
2. Экологическое отношение к природе в культуре буржуазного общества 72
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ОБЩЕСТВА 114
I. Сущность и основные черты экологической культуры социалистического общества 115
2. Экологическая культура личности и ее формирование 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
БИБЛИОГРАФИЯ
- Экологическая культура докапиталистических социальных форм
- Экологическое отношение к природе в культуре буржуазного общества
- Сущность и основные черты экологической культуры социалистического общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гармонизация отношений с природой в современных условиях становится неотложной социально-практической проблемой. Для общества, идущего по пути социального и экономического прогресса, осуществляющего в своем развитии высокие гуманистические идеалы, ее актуальность особенно возрастает. Отмечая огромное значение задач охраны и рационального использования естественных богатств, К.У.Черненко подчеркнул: "Все мы обязаны жить не только сегодняшним днем, но и завтрашним, не допускать поспешных, непродуманных решений". Разработанная ХХУІ съездом КПСС, Октябрьским /1984 г./ Пленумом ЦК КПСС комплексная программа совершенствования практики социалистического природопользования органично сочетает принципы научности, экологической рациональности, приоритета общественной ценности природных богатств, оптимального соотношения актуальных и перспективных целей. Диалектика взаимодействия с природой объективно ведет к тому, что естественные блага уже не могут рассматриваться в качестве дара природы, а должны целенаправленно воспроизводиться обществом в интересах всех его членов. В системе общественного производства складывается особый компонент - производство экологических условий, социальной основой которого может быть только общественная собственность. Экологическое производство - это способ включения естественных условий в сферу социальных ценностей. Ценностное отношение к природе как к общественному богатству образует одну из фундаментальных характеристик социалистического образа жизни. Все это позволяет говорить об утверждении качественно новой культуры отношения общества к
I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 24 октября 1984 г. М., 1984, с.II ~ 4 - природе.
Данный процесс - результат социально-исторического прогресса и связан с формированием обобществившегося, зрелого субъекта деятельности, способного к рациональным, гармоничным формам освоения мира. Поэтому анализ взаимодействия с природой на уровне субъект-объектного отношения, выявление объективной логики становления и развития этого отношения позволяет теоретическому исследованию наиболее глубоко раскрыть историческую беспрецендентность возникновения нового, социалистического типа экологической культуры. Утверждение принщшов экологической культуры социализма - сложный и многогранный социальный процесс, далекий от своего окончательного завершения. Необходимость изучения его специфического содержания, закономерностей, внутренних тенденций придает особую актуальность философско-историческому подходу.
Противоречивые последствия производственного и технического освоения природы потребовали существенного уточнения традиционной картины мира, в которой человек мыслился одним из элементов физического универсума. В научном познании современная экологическая ситуация все отчетливее осознается как "проблема человека", как один из результатов широкого социального процесса - исторического развития активно-деятельного отношения человека к миру. В связи с этим с новой остротой встают фундаментальные мировоззренческие вопросы - гуманистической сущности культуры, критериев ее прогресса, подлинного места и назначения человека в мире, смысла человеческого бытия -, весь комплекс которых должен получить в марксистской философии как системе научного мировоззрения обстоятельную концептуальную разработку.
Широкое распространение технократических и просветительских иллюзий среди самых различных слоев западного общества также ставит задачу марксистского исследования культурно-исторического аспекта проблемы взаимоотношений человека и природы в контексте социально-политической реальности современного мира.
Обратившись к проблеме "человек-общество-природа", буржуазная социальная мысль выработала ряд концепций, в которых анализ экологической ситуации сопряжен с активным поиском ее истоков в сфере истории культуры. Выполненные на основе идеалистической методологии эти концепции идут вразрез с марксистским пониманием роли культуры во взаимодействии общества и природы. Что касается принципов лежащих в их основании, то они весьма разнообразны. Так, широкое признание на Западе получили работы, в которых корни экологических трудностей непосредственно усматриваются в исторических особенностях и традициях религиозного сознания. Многие культурфилософы, историки, теологи видят антитезу экологической катастрофе в восстановлении принципов экологической гармонии, зафиксированных, якобы, в древних восточных религиях - дзен-буд-дизме, синто, даосизме. Известных английский историк А.Тойнби рекомендовал обратиться к пантеистическому мировоззрению, поскольку причины современной экологической ситуации, по его мнению, лежат в забвении людьми под влиянием монотеистических религий /иудаизма, христианства, ислама/ древних культов почитания приро- ды. При этом не принимается во внимание, что религии архаических обществ были продуктом определенных социально-экономических условий и возрождение их потребовало бы возврата к примитивному земледелию и скотоводству, отказа от достижений научно-технического прогресса.
I. Тойнби А. Религиозные основы современного экологического кризиса.- Наука и религия. 1974, ІЮ, с.52-54. - ' -
В установках иудеохристианского учения о человеке как сверхприродном существе, венце божьего творения находит культурно-исторические предпосылки экологической опасности и Л.Уайт. По его мнению, свойственные христианской культуре резкий антропоцентризм, провозглашение трансцендентности человека и бога по отношению к природе, вера в прогресс, достижимый на путях покорения природного мира с помощью дарованного богом разума - все это максимально реализовалось в современном типе научно-технической цивилизации. "Современная наука, - пишет Уайт, - есть экстраполяция естественной теологии, а современная техника, по крайней мере частично, должна быть объяснена как западная волюнтаристская реализация христианской догмы о преодолении человеком природы и полноправном господстве над ней". Таким образом, согласно Уайту традиции христианской культурной доктрины воплощены в нынешнем типе взаимодействия человека с природой и являются основой мировоззренческих взглядов, ценностных и познавательных ориентации человека индустриального общества. Считая христианскую культуру тем глубинным слоем в интеллектуальной и эмоционально-психологической жизни общественного человека, которым определяющим образом транссоормирует функционирование и поведение социального организма, автор находит путь преодоления экологического тупика в рамках той же, христианской, культуры. Он обращается к идеям Франциска Ассизского, для которого человек и все "создания Божьи" были одинаково равны перед лицом бога.
Если одни культурфилософы на Западе в поисках равно как
I. White L. The historical roots of our ecologic crisis. - In: Human behavior and the environment. Interactions between man and his phisical world. Chicago, 1974, p. 25. - f7 - предпосылок экологической опасности, так и путей ее устранения апеллируют к религиозным нормам, традициям и ценностям, то другие обращаются к истории науки и техники. Благодаря научно-техническому прогрессу, давшему человеку власть над природой, европейская культура, по их представлениям, приобрела агрессивную, авантюристическую, волюнтаристскую направленность. Истоки такой трансформации культуры Д.Белл, например, обнаруживает в философии Ф.Бэкона, который явился первым выразителем духа западной культуры и сформулировал кредо современной науки - развитие прикладных исследований с целью получения практической пользы и ум- т ножения власти человека над природой.
Обращенность в историческое прошлое с целью поиска там унаследованных западной цивилизацией культурных истоков экологической ситуации характерна для буржуазной культурологической мысли, делающей предметом своего концептуального анализа взаимоотношения человека, общества и природы. При этом история культуры оказывается экраном, на который проецируется современный итог, высвечивающий свои идейные предпосылки. Ход исследования осуществляется путем "опрокидывания исторического процесса назад", в результате чего искажается действительное соотношение культурно-исторического материала и наличной системы культурных обра-зований. Методологическим основанием подобного познавательного Bell D. Technology, nature and society. The vicissitudes of three world views and confusion of realms, - American scholar. N.Y., 1975, N. 3>, P. 585-404.
Подробнее об этом см.: Михайлов Ал.В. Эстетический мир Шефтсбери. - В кн. : Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975, с.59,61-63. - в: - приема служит теория филиации идей, согласно которой культура выступает совершенно автономным образованием, санкционирующим и развивающимся по имманентной ей логике, независимой от законов социально-экономического порядка. Между тем, культура в целом и в отдельных своих элементах при всей значительной степени самостоятельности не остается в обществе самодовлеющим феноменом и уж тем более не является глубинным слоем, определяющим все стороны социальной жизни, как это полагает Л.Уайт. Напротив, материальная и духовная жизнь прогрессирует на основе исторически определенного способа производства и определяется игл.
Игнорирование социально-экономической основы развития культуры делает невозможным объяснение характера экологических ценностей в современном обществе. Поэтому задача исследователя сводится к их феноменологической констатации. Необъяснимым оказывается и процесс возникновения, развития и смены культурных парадигм. Буржуазные культурологические концепции экологического кризиса лишь фиксируют культурно-исторические переломы в отношении к природе, не раскрывая их механизма и причин. Так, Белл выделяет последовательно сменяющиеся мифологическую, механистическую и активно-преобразовательную модели мира, но почти ничего не говорит о тех социальных процессах, которые вызвали к жизни данные культурно-мировоззренческие типы отношения к природе. Более того, социально-экономический индетерминизм имеет своим следствием неопределенность границ культурных периодов. Истоки современного "антропоцентристского" и "прагматического" типа отношения к природе буржуазные теоретики культуры обнаруживают то в древнегреческом мифе о Прометее, то в ориентации христианского учения на преодоление природы, то в духе "фаустовского человека" с характерными для него агрессивностью, волюнтаризмом и волей к власти.
При этом во всех случаях ответственность за разрушение жизненных условий возлагается не на буржуазную социальную систему, а на иррационально возникшую антропоцеитристскую европейскую культуру. Поэтому перед марксистской культурологией и социальной экологией встает настоятельная задача исследования системы культурно-экологических ценностей современного человека в связи с социально-экономическими процессами в обществе, а также разработки культурно-исторических аспектов взаимоотношений человека и природы.
Степень разработанности проблемы. Современное состояние исследований в области социальной экологии свидетельствует о возрастающем интересе к социокультурному аспекту взаимодействия общества и природы. Его проблемное содержание, охватываемое введенным в литературу последних лет понятием "экологическая культура", разрабатывается в плане анализа сущности, статуса, функций социально-ценностного отношения к природе; рассматривается роль экологических норм в регуляции практики природопользования /С.Н.Артановский, А.Ю.Зуев, Л.Н.Коган, А.В.Маслеев/. При таком подходе остается в тени историческое развитие экологической культуры, между тем интенсивное изучение совет скигли учеными социально-экономического, научно-технического, идеологического аспектов экологической проблемы отчетливо обнаружило ее обусловленность особенностями именно современного типа материального общественного производства. В ряде работ исследована историческая диалектика природопользования, выявлены сущностные характеристики формационно различных ступеней этого процесса /М.И.Будыко, Р.В.Гарковенко, Э.В.Гирусов, И.Д,Лаптев, В.А.Лось, Н.М.Мамедов и др./. Полученные результаты имеют принципиальную важность, создавая теоретический предпосылки для раскрытия объективных закономерностей исторического станов- ления и развития экологической культуры. Связь изучаемых проблем с широким социокультурным контекстом отчетливо прослеживается как в работах имеющих синтетический характер /Э.В.Гирусов, ИД. Лаптев, В.А.Лось, И.Б.Новик, В.П.Тугаринов, Е.К.Федоров, И.Т.Фролов и др./, так и в исследованиях, касающихся анализа состояния и тенденций эволюции буржуазного экологического сознания, дающих критику идей и концепций западной "экологии человека" /Л.Н.Василенко, В.И.Выоницкий, А.КЛирицкий, К.М.Кантор, И.И.Кравченко, В.М.Лейбин, В.С.Липицкий, А.И.Лукьянов, С.С.Шведов и др./. Авторы подчеркивают роль культуры в выработке социально-ценностного отношения к природе, обращают внимание на мировоззренческие основания теорий в экологии, хотя в качестве специального предмета философско-социологического осмысления эти факторы шли не выделяются.
В то же время очевидным становится несоответствие между все более усиливающейся ориентацией исследователей на рассмотрение вопросов окружающей среды в общем социальном контексте и степенью теоретического исследования культурно-исторических оснований экологической ситуации. Перспективные возможности для разработок в этой области созданы высоким уровнем историко-культурных и историко-философских исследований /Л.М.Баткин, М.М.Бахтин, Н.Я. Берковский, В.Д.Блаватский, П.П.Гайденко, Р.М.Габитова, А.Х.Гор-функель, А.Я.Гуревич, Ф.Х.Кессиди, А.Ф.Лосев, Г.Г.Майоров, И.М. Нахов, Н.В.Ревякина, И.Д.Рожанский и др./, в которых, в частности, осуществлена реконструкция мировоззренческих концепций "человек-природа", выработанных западноевропейской культурой. Раскрывая особенности социально-ценностного отношения к природе в конкретные исторические эпохи, авторы чаще всего решают данную задачу - II - попутно в связи с анализом основной для них проблемы. Специальные исследования посвященные рассмотрению экологического отношения человека к природе как целостной культурно-исторической проблемы в отечественной философской литературе отсутствуют. Сравнительно немногочисленные работы, представляющие в этом плане прямой интерес, освещают отдельные вопросы, такие как историческая диалектика природы и культуры /Г.С.Батищев, Г.Н.Волков, Ю.Н.Давыдов/, эволюция воприятия природы в культуре /Л.Н.Гордиенко, Н.Б.Игна-товская, В.Ф.Палий, С.С.Шведов/, развитие субъекта социально-экологического отношения /К.Д.Кузьмин, И.Б.Новик/.
Что касается разработок культурно-исторических оснований экологической ситуации, проводимых в рамках буржуазной культурологии /Д.Белл, Л.ГЛонкриф, А.Тойнби, Л.Уайт и др./, то они имеют, в основном, эмпирический характер и, что самое важное, выполнены с методологически неприемлемых позиций. Несмотря на отдельные интересные обобщения эти исследования не в состоянии дать научного понимания роли культуры во взаимодействии общества и природы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - исследование с позиций марксистско-ленинской методологии становления и развития социально-экологического отношения к природе в культурно-историческом процессе. Автор рассматривает проблему с точки зрения отражения в содержании экологической культуры уровня исторического развития человека как субъекта практического и духовного освоения объективных природных условий.
Цель исследования определила решение следующих задач: определить сущность и специфику экологической культуры; раскрыть социально-экономическую детерминацию исторического развития экологической культуры, выявить формационные основания ее типологии; осуществить реконструкцию основных черт мировоззренческой концепции "человек-природа" и проследить ее динамику в историческом развитии западноевропейской культуры; исследовать принципиальные особенности экологической культуры социалистического общества.
Методология исследования и источники. Методологической основой исследования являются произведения классиков марксизма-ленинизма, где взаимодействие общества и природы рассматривается как процесс опосредованный общественной практикой, материалы ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, пленумов Центрального Комитета КПСС, другие документы Коммунистической партии и Советского правительства, в которых разработаны научные принципы социалистического природопользования.
При обосновании подхода к изучению проблемы автор опирался на результаты исследований философских вопросов культуры, представленные в работах Б.Т.Григорьяна, О.Г.Дробницкого, Н.С.Злобина, В.П.Иванова, В.М.Межуева. Использованы разработки советскими философами проблем сущности человеческой деятельности, специфики ценностного отношения, закономерностей и функций духовного производства. Большое внимание автор уделил вопросам методологии историко-культурных исследований. В качестве источников привлечен широкий круг литературных памятников различных исторических эпох.
Научная новизна работы состоит в выборе аспекта и подхода исследования, в постановке и содержательном анализе слабо изученных вопросов, связанных с философским осмыслением экологического отношения к природе как культурно-исторической проблемы. Автор исходит из понимания культуры как процесса исторического развития универсальных сил и способностей родового человека, опредмечивающихся в его деятельности. Мера универсальности практического и - ІЗ - духовного освоения природных условий является показателем степени исторической зрелости субъекта экологической культуры. Под этим углом зрения исследуются способы, средства и результаты природо-преобразующей деятельности, а также содержание мировоззренческой концепции "человек-природа", выработанной духовной культурой.
Диссертация является одной из первых работ, исследующих на основе марксистско-ленинской методологии культурно-исторический аспект экологического отношения к природе. Научная новизна содержащихся в диссертации положений и выводов состоит в следующем: -обосновывается положение о том, что экологическая культура выражает меру развития сущностных сил родового человека как субъекта практического и духовного освоения объективных природных условий своего существования; в качестве основания исторической типологии экологической культуры выделен характер связи непосредственного производителя с условиями его труда /естественная сращенность, товарно-вещная опос-редованность, универсально деятельное единство/; на материале западноевропейской культуры осуществлена реконструкция мировоззренческой концепции "человек-природа", сделан вывод, что на докапиталистическом этапе истории происходит становление субъекта'экологической культуры, исторически сформировавшимся он предстает в системе буржуазных общественных отношений; исследованы сущностные черты экологической культуры социалистического общества, обусловленные исторически зрелым состоянием ее субъекта.
Практическая значимость работы. Полученные результаты вносят определенный вклад в разработку проблемы исторической диалектики субъекта и объекта, способствуют пониманию истоков современной экологической ситуации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания исторического материализма, при подготовке спецкурсов, в работе методологических семинаров. Мировоззренческий характер выводов позволяет привлечь их в идейно-воспитательной и пропагандистской работе. Освещение вопросов экологической культуры личности представляет интерес для работников в области природоохранительного образования.
Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора, в выступлениях на Всесоюзном симпозиуме по профессиональной этике /Владимир, 1980 г./, на теоретической конференции "Взаимодействие общества и природы как глобальная проблема современности" /Обнинск, 1981 г./, на ЗУ Всесоюзных философских чтениях молодых ученых "ХХУІ съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии" /Москва, 1984 г./.
Структура диссертации определена основными целями и задачами исследования данной проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Объем диссертации 175 страниц машинописного текста.
Экологическая культура докапиталистических социальных форм
Отношение человека к природе на докапиталистических ступенях общественного развития представлено значительным числом содержательно различных форм. Первобытнообщинный строй, античность, средневековье выработали собственные, только им присущие картины природы и стили ее восприятия, которые в рамках каждой отдельной культуры не оставались застывшими. Отражая процессы, происходившие в социально-экономической и культурной областях, они претерпевали существенные изменения. Однако, несмотря на значительное разнообразие, практические и духовные формы культурного отношения к природе, вырастали на сходной общественно-производственной базе и могут быть объединены в рамки единого исторического типа.
Типологические особенности экологической культуры докапиталистических обществ обусловливаются общей для всех них природной ограниченностью материально-производственной жизни. Эта ограниченность реализуется, во-первых, в форме такого единства непосредственных производителей с условиями осуществления их труда, которое имеет естественное происхождение и выступает в качестве исходного пункта, предпосылки общественного движения, а не в качестве его результата. Природная обусловленность обнаруживается не только в характере единства индивида с условиями его производственной деятельности, но и в самих этих условиях - как в объективных, так и субъективных. Индивид здесь имеет перед собой первоначально данное, исторически не преобразованное природное окружение и саг/, будучи членом "естественно-сложившегося" коллектива - семьи, племени, рода - выступает как природное существо. Во-вторых, в потребностях и образе жизни человек также продолжает оставаться в сфере природной детерминированности. Основным назначением общественного производства является удовлетворение непосредственно жизненных потребностей трудящегося индивида и членов коллектива, обеспечение биологического существования. Отсюда создание потребительной стоимости на докапиталистических ступенях становится главной целью общественно производственной деятельности людей. В-третьих, производственные отношения в "естественно-возникших" коллективах имеют природно-социальный характер и принимают форму личной зависимости, в противоположность буржуазному обществу, где доминирующей формой социальных связей предстают абстрактно-вещные, товарные отношения. Отмеченные черты материально-производственной жизни позволяют выявить особенности взаимосвязей с природой добуржуазних социально-культурных организмов.
Экологическое отношение к природе в культуре буржуазного общества
Вызревание в недрах феодального строя капиталистического способа производства оказало глубокое революционирующее влияние на экономическую, социальную и культурную жизнь общества. Преобразуя прежние общественные отношения, капитал тем самым выполняет "цивилизующую миссию" в истории. Одним из ее результатов стало появление нового, буржуазного типа экологической культуры.
Распространение товарных отношений вместе с утверждением частной собственности повлекло за собой прежде всего трансформацию цели общественного производства. В добуржуазных общественных формациях, где человек соотносился с природой посредством потребительной стоимости, выражающей "природное отношение между вещами и людьми, фактически - бытие вещей для человека", производство было ориентировано на удовлетворение "натуральных потребностей". Теперь же оно оказалось нацеленным на получение меновой стоимости. Это означает, что в капиталистическом обществе между человеком и природой появляется опосредующее звено - стоимость, а точнее, искажающий социальные отношения товарно-денежный фактор, специфические особенности которого существенным образом отражаются на культуре практического и духовного освоения природы.
Социальное значение стоимости заключается в том, что в обществе частной собственности она выступает показателем общественной власти присвоившего ее индивида или группы людей. Если раньше, в традиционных обществах власть была привилегией родовой аристократии и определялась наследственной принадлежностью индивида к определенному сословию или касте, то теперь единственным основанием и мерой социальной значимости индивида становится его собственность на капитал. Поэтому стремление к накоплению меновой стоимости есть для буржуа стремление к обладанию социальным господством. Это накопление выступает для него, по выражению Маркса, "завоеванием мира", ибо "вместе с расширением массы эксплуатируемого человеческого материала оно расширяет область прямого или косвенного господства капиталиста". Таким: образом, в буржуазном сознании происходит отождествление стоимости и ценности; статус высшей социальной ценности придается вещному богатству, так как обладание игл есть гарантия социального престижа, благосостояния, власти. Так понятой ценностью индивид в буржуазном обществе руководствуется в отношениях с другими людьми и с природой.
Сущность и основные черты экологической культуры социалистического общества
Возникая в социально-экономической области, важнейшие характеристики отношения к природе вытекают из фундаментальных принципов социализма: общественная собственность на средства производства, планомерный и сознательный характер управления экономическими и социальными процессами, соответствие тенденций научно-технического прогресса гуманистической природе социалистических общественных отношений, совпадение коренных интересов общества, коллектива и личности, всемерное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека с целью его всестороннего и гармоничного развития. Поэтому действительная гармонизация социально-экологических связей начинается не с пересмотром прежних экологических ценностей, как это полагают западные социоэкологи, а с ликвидацией в ходе социальной революции буржуазного способа производства.
Опираясь на коренные преобразования общественных отношений, переход от сложившегося типа социально-экологических связей к более высокому и прогрессивному теряет значение автономного социального акта. Понятие "экологическая революция", отражающее этот переход, насыщается в марксистской науке существенно более богатым смыслом, чем в буржуазных концепциях экологии человека. Его предметным содержанием становятся связанные с объективными тенденциями развития социалистического общества действительные процессы оптимизации практического освоения природы, то есть практика социалистического природопользования, в процессе которой вырабатываются и утверждаются коммунистические принципы отношения человека к естественным условиям.
В советской научной литературе термин "экологическая революция" трактуется неоднозначно. Некоторые исследователи ограничивают его содержание областью технико-технологических решений, имеющих целью выработать "принципиальные основы современного производства... с учетом новых требований, предъявляемых окружающей средой". Экологическая революция здесь ставится в зависимость от революции научно-технической, оказываясь ее подсистемой. Более широко рассматривает экологическую революцию В.А.Лось, соотнося с ней "совокупность качественных изменений в структуре производства, науки и мышления, а также в структуре общественных отношений, ориентиро I. Наука и глобальные проблемы современности. Круглый стол "Вопросов философии".- Вопросы философии.ванных на то, чтобы повышение эффективности производственной деятельности общества не приводило бы к деградационным изменениям среды обитания человека, а было бы направлено на совершенствование экологической, термодинамической и биогеохимической структуры биосферы" . В данном случае справедливо подчеркрівается, что революция в отношениях с природой наряду с практическими, производственными аспектагди предполагает известную коррекцию традиционно сложившихся видов духовного производства.
Но дело не только в этом. Понятие конкретно-исторического типа отношения к природе, преобразование которого и составляет задачу экологической революции, предполагает определенную, доминирующую в рамках данного типа социальную функцию природы. С этой функцией связаны все "вторичные" характеристики, образующие содержательную ткань того или иного типа отношения к природе. Так стратегия практического и духовного освоения природы в условиях частной собственности вытекает из ее производственной функции как предмета переработки и утилизации. Отрасли духовного производства соответственно своей специфике воспроизводят этот принцип всеобщей, голой полезности, обеспечивая его более адекватную реализацию в поведении людей, в их ценностных ориентациях и установках, в стиле и строе массовой жизнедеятельности. Абсолютизация производственного значения природы в эпоху научно-технической революции, когда объектом воздействия становятся не локальные территории, а вся поверхность планеты, ее биосфера,вступает в глубокое противоречие с иными.
Можно согласиться с таким определением экологической революции, уточнив, однако, что изменение общественных отношений осуществляется в ходе социальной, а не экологической революции. социальными функциями природы и прежде всего с ее ролью основы биологического существования человека. Иначе говоря, сущность экологической революции состоит в приведении человеческой деятельности в соответствие с той социальной функцией природы, которая в современных условиях выдвигается на первый план. Но это требует коренных преобразований общественно-экономической структуры, в ходе которых формируется новый субъект деятельности.
