Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Искусство в системе эстетической когнитивности общества 17
1.1 Сущность искусства, его место и роль в обществе 17
1.2 Значение эстетической когнитивности общественных отношений в формировании целостности искусства 46
1.3 Когнитивность искусства и проблема создания художественной формы 56
Глава 2. Когнитивная роль искусства в регуляции социальных отношений 78
2.1 Социальное содержание эстетической когнитивности функций искусства 78
2.2 Системно-функциональная роль искусства в обществе и ее эстетически-когнитивный спектр 101
2.3 Проблема эстетически-когнитивной целостности искусства и общественные критерии его прогресса 113
Заключение 131
Список использованной литературы 134
- Сущность искусства, его место и роль в обществе
- Значение эстетической когнитивности общественных отношений в формировании целостности искусства
- Социальное содержание эстетической когнитивности функций искусства
- Системно-функциональная роль искусства в обществе и ее эстетически-когнитивный спектр
Введение к работе
Конструировать искусство -значит определить его место в универсуме. Определение этого места - есть единственная дефи-ниция искусства...
В.Ф. Шеллинг
Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена её непосредственной связью с идеолологическими сдвигами в общественном сознании современного социума, порожденными реформацион-
ным процессом. Разрушение старых идеологических, духовных стереотипов,
так или иначе объединяющих наш социально-исторический менталитет, обо
стрило проблему сохранения этого единства, в силу чего когнитивный аспект
социальных отношений - в частности в плане его эстетического выражения
- приобрел важное не только теоретическое, но и практическое значение.
* Между тем нельзя не отметить, что этот аспект недостаточно исследован в
философской литературе, не выявлена спецификация его внутренней связи,
например, с глобалистическими тенденциями современной духовной куль
туры.
В настоящее время весьма злободневным становится это понятие -
понятие глобализации культуры, всех культурных ингредиентов социальной
жизни, при этом исследователями не всегда правильно оцениваются перспек
тивы духовно-интеллектуального потенциала целостного содержания куль
туры как "колыбели" человечества и необходимого условия его дальнейшего
развития. Коренной задачей современности выступает практическое решение
# духовно-нравственных вопросов выживаемости человеческого сообщества
на Земле. Но для этого нужна ясность в понимании исторического статуса техногенной цивилизации, ее способности осуществить переход к новой ду-
* ховной культуре, опирающейся в своем развитии на формирование также и
эстетической когнитивности социальных отношений, что имеет не только
национальное, но и общее интернациональное, значение. В свое время на эту
стратегически преобразующую роль эстетического начала указывал ещё
Кант, справедливо полагая, что гармонизация социальных структур и связей
со стороны субъекта обеспечивается особой - ему присущей - рефлектирую
щей способностью - способностью к суждению, которое придает це
лесообразность его действиям и посредством искусства реализует его естест
венную интенцию к творческой свободе.
К сожалению, в современных условиях разобщенности представителей духовно-интеллектуальной элиты во многом усложняется задача внести ясность в теоретическую разработку этой назревшей проблемы, поскольку в
' самой действительности дезинтегративные процессы зачастую приобретают
решающее значение. Это, несомненно, обостряется тем, что многие локальные - идеологические и экономические - конфликты в новых условиях подвергаются серьезной глобализации. Здесь достаточно указать на конфликт США с восточными странами, с арабским миром, - на конфликт, в основе
^ которого, на наш взгляд, лежит не столько традиционная противоречивость
политико-идеологических и культурных интересов, сколько стратегическая несовместимость территориального и экономического принципов во взаимосвязи мега-социумов. Видимо, настало время повсеместного господства экономического принципа, состязательности с равнозначным использованием
западно-европейского и восточного опыта для устранения искусственно на
вязываемых условий обнищания (и даже - вымирания) народов по причине
экономической недееспособности соответствующих политических структур.
Сотрудничество мега-социумов, контролируемая экономическая состяза
тельность государств необходимо предполагает востребованность духовно-
" нравственного возрождения, использование духовного потенциала так назы-
ваемых общечеловеческих ценностей, опосредованных когнитивным инструментарием, в том числе - и эстетической направленности.
По нашему мнению, далеко неправомерным является широко распространенное противопоставление европейской культуры новоевропейской и утверждение явно проблемного характера, что европейской культуре присущ общечеловеческий статус ценностей, а новоевропейской - утилитарно-практический, отвечающий текущим частным потребностям. Притязание постмодерна на глобализацию, на наш взгляд, не оправдано в силу некоторой бездуховности и преувеличения роли материальных ингредиентов в системе социальных аксиологических предпочтений. В литературе по этому поводу сформировался определенный теоретический контекст - с этим связана общая аналитическая ситуация, а именно: с позиций индивидуально-личностного видения эпохи в настоящее время дается оценка латентным процессам гибели культуры, человеческой духовности, искусства, мотивируемым тем, что в обществе всеобщего потребления произошла своеобразная меркантилизация внутреннего мира человека, а гуманистическая активность сознания, творчество проявляются лишь в игровом мышлении, азарте и низменном наслаждении. Эпоха рационализма якобы исчерпала себя и мир для человека обнаружил свою бесприютность.
Следует учесть - при формировании современного методологического инструментария, - что во второй половине XX века произойти эпохальные открытия в генной инженерии, в медицине; в связи с развитием аналитической психологии, обобщившей предшествующие данные, возникло новое понимание "причинности", всеобщих причинно-следственных связей, был обозначен переход к диалектической стратегии социально-исторического и культурного обновления многих компонентов жизненного процесса на основе действительного прогностического, в том числе - и когнитивно-эстетического, видения. Прогноз строится на понимании всеохватывающей диалектики Вселенной, которая раскрывает космологическое всеединство мира. Мир как бы заново открывается человеку своим разумно-эстетическим очарованием.
Вышесказанное позволяет гипотетически обозначить основную куль-
ф турологическую парадигмальную тенденцию XXI века: это - век единения
европейской традиционной культуры с духовным богатством восточных культурных достижений. Многонациональная культура России имеет богатый опыт интернационального гуманистического сосуществования со многими не только европейскими, но и восточными культурами. Поэтому не случайно именно России уготовано судьбой быть в центре культурного диалога западной и восточной культур. С особой силой это проявляется в социальном функционировании феноменов искусства, в формировании когнитивного пространства эстетических взаимосвязей различных элементов общественной целостности. В настоящее время наглядно проявляются две модели в плане когнитивно-эстетической регуляции наличных общественных отношений: классическое и неклассическое искусство как два способа самоутвер-
ждения личности в ее духовно-бездуховном единстве. Бесспорно, проблема
духовности - ее теоретическое фиксирование и соответствующее решение -
определяются общим и конкретно-историческим состоянием различных со
циумов, их способностью к налаживанию гармонизирующих предикатов в
системе межгосударственных, межнациональных отношений, что генетиче-
* ски провоцируется универсумом с его онтологической посылкой дать субъ
екту такое понимание себя и окружающего мира, которое во внешней проти
воречивой целесообразности субъектно-объектной взаимосвязи провидит эс
тетическую обусловленность и вариативность социально-нравственных уста
новлений, определяемых регулятивами когнитивной эстетической эпистемы.
щ Именно этот аспект образует парадигмальное ядро диссертационной пробле-
мы; его теоретическая расшифровка в русле используемого философского материала дает ключ к пониманию роли эстетической когнитивности в формировании наличных социальных отношений.
Степень разработанности проблемы. Проблема о влиянии эстетиче-
щ ских атрибутов общественного и индивидуального сознания на жизнь социу-
ма во всех его подразделениях издавна привлекала внимание мыслителей. Ни один из крупных философов от античности до современности не обошли
ф своим анализом эту проблему в целом, либо какой-либо из ее аспектов - в
основном с позиции социально-исторического, культурологического подхода. Уже в античности, при становлении европейского типа общества, были апробированы два способа социального самоутверждения творчески неповторимой личности - эллинский и латинский, реализующийся в контексте альтернативы: чем выше интеллект формируемой личности - в массовом проявлении этого процесса, - тем жизнеспособнее общество. Этим было обусловлено возникновение когнитивно-эстетического идеала, провозглашающего человека мерой всех вещей (Протагор), и собственно эстетического идеала физического совершенства, нравственного здоровья и высокой гражданственности (Сократ, Платон, Аристотель). Важным открытием греков было выявление посредством искусства законов красоты и феномена совпаде-
# ния форм чувственности с модификациями красоты. Так, античные мыслите
ли Гераклит, Демокрит, Лукреций Кар рассматривали "красоту" как момент
универсальной формы связи. Для Пифагора прообразом прекрасного являет
ся сам космос. Для Сократа прекрасное - это то, что хорошо приспособлено
к определенной цели. По Платону, прекрасное наряду с благом и истиной
* есть одновременное проявление идеи. Аристотель выявил предельное осно
вание истины и красоты, их относительное совпадение в искусстве как спе
цифическом виде деятельности, основанном на подражании действительно
сти, пронизанной также и социальной атрибутикой. Нет необходимости в
плане такой поверхностной констатации характеризовать эстетические
ф взгляды последующих мыслителей. Нам важно было здесь кратко очертить
корневой исток этого процесса. Ведь эти идеи античных философов послужили теоретическим основанием для всякого последующего анализа проблемы - с выходом на разработку не только чисто познавательных функций искусства, но и его воспитательных, регулятивно-прагматических ресурсов, что
щ выступает определяющей чертой научных работ, проведенных нашими со-
временными отечественными специалистами.
В сочинениях М.Н. Афасижева, В.Д. Попова, А.К. Уледова, В.Е. Давиді
довича, Т.П. Матяш, Н.С. Нарского, B.C. Барулина накоплен богатый опыт при разработке упомянутой проблемы, обозначены её основные структурные аспекты, в первичном плане выявлен соответствующий категориальный инструментарий. Работы этих ученых имеют особую значимость для нашего исследования. В' частности, деятельностный метод, используемый ими, уг-
лубляет понятие законосообразности в качестве характерной черты в дея
тельности людей, обусловленной объективной необходимостью. Это помога
ет во многом по-новому проанализировать механизм причинности в развитии
общественных отношений, в том числе и с точки зрения действующих в их
русле когнитивно-эстетических регуляторов, что составляет предметную
особенность предлагаемой диссертационной работы.
ф В исследованиях Л.П. Буевой, М.С. Кагана, Г. Коха, Т.П. Плетникова,
Л.А. Рачкова, В.Н.Сагатовского, А.М.Кривули рассматривается диалектика общественных отношений и деятельности. Результаты их анализа используются диссертантом при характеристике различных сторон общественной жизни.
Особую значимость для диссертанта приобрело обоснование объектив
ности интересов и потребностей в трудах Д.И. Чеснокова, Ю.П. Плетникова,
М.С. Кагана, М.С. Кветного, давших классификацию видов деятельности и
определивших их статус в художественном освоении мира. В социально-
философском разрезе ими было доказано, что потребности и интересы скла-
ф дываются на уровне общества, затем трансформируются в сознании субъек-
тов. Для автора особый интерес представляет данная М.С. Каганом классификация видов деятельности с позиции субъектно-объектного отношения с учетом специфики духовного производства. М.С. Каган выделяет четыре вида деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-
щ ориентированную и коммуникативную (общения). При этом выделяет еще
одну область, в которой происходит "органическое слияние", относительно полное совпадение четырех основных видов, в результате чего рождается пя-
тый вид деятельности - художественное освоение мира, обладающее органической целостностью. Позиция диссертанта заключается как раз в содержательном уяснении "органического слияния" видов деятельности, обладающего органической целостностью, что позволяет выйти на материальный субъект эстетического отношения, характеризующегося специфическим способом социально-эстетической связи. Это позволяет также обосновать "двойственную" детерминацию искусства: генетически-социальными связями, и функционально-общественными отношениями, - что выступает как двухуровневое проявление функций искусства.
Важным для нас является то определение статуса категории "эстетическое отношение", которое дается в работах А.К. Уледова, Ю.П. Андреева, Ф.Д. Кондратенко, В.Е. Кемерова, Т.Ю. Быстровой, Е.Т. Свидерского, Р.А. Злободы, A.M. Кривули. Эта категория раскрывается ими диалектически как противоречивая взаимосвязь всех компонентов эстетической деятельности субъекта, оценивающего явления окружающего мира также и с точки зрения их эстетического достоинства (А.К. Уледов). В то же время эстетические отношения имеют статус надстроечного явления духовного вида: они выступают как цель, результат и одновременно - исходная точка эстетической деятельности (Л.И. Новикова).
Для диссертанта эти положения - методологический ключ к пониманию взаимосвязи различных элементов социально-эстетической целостности, которая воплощает в себе творческий опыт, первообразы, типы художественного видения жизни, эмпирическую всеобщность и художественную форму различных способов когнитивно-эстетического самоутверждения субъектов общественной реальности. В плане этого самоутверждения искусство как форма общественного сознания - наряду с другими формами - обладает двумя уровнями: чувственно-образным и понятийным, которые в повседневном культурном пространстве обнаруживают свое внутреннее единство. Последнее по традиции исследуется в литературе прежде всего с культурологической точки зрения. В культурологическом подходе акцент делает-
ся на "опосредующие" звенья во взаимодействии искусства и других культурных феноменов. Так, М.К. Петров определяет культуру как технологию социальной жизни, форму общественно-исторической практики, выделяя ее генетическую функцию, которая, помимо других, обнаруживает и свою когнитивно-эстетическую направленность. Согласно М.К. Петрову, именно искусство наиболее полно реализует духовный потенциал культуры, общественного и индивидуального сознания.
Однако все эти вышеупомянутые сочинения несомненно, обладающие высокими научными достоинствами, не рассматривают специально в качестве отдельного предмета исследования ту проблему, которая послужила темой нашей диссертационной работы: на наш взгляд, в них недостаточно полно учитывается именно когнитивно-эстетический "регулятор" социальных отношений, воплощенный стихийно в народно-художественном творчестве и в искусстве. Между тем именно учет этого аспекта позволяет предметно осмыслить наличные социальные отношения с точки зрения их когнитивно-эстетической целостности.
Объектом исследования выступает структурно-генетический механизм когнитивно-эстетических регуляторов искусства в системе социальных отношений непосредственно в социальной практике.
Предмет исследования - когнитивно-эстетическая роль художественно-творческой деятельности людей в регуляции их общественных отношений - в двух функциональных моделях: классической и неклассической.
Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в том, чтобы выявить и охарактеризовать сущностные составляющие социально-эстетической целостности бытия людей, как это раскрывается в многообразных формах их художественного опыта по художественному освоению мира. В силу этого ставится задача: на основе использования и обобщения соответствующего социально-философского и логико-культурологического материала исследовать художественное творчество и искусство с точки зрения их эмпирической всеобщности, охватывающей в той или другой мере политико-
правовые и, особенно, этико-психологические аспекты общественного сознания. Одновременно с этим ставится и решается вторая задача: обнаружение и анализ социально-исторических основоположений искусства, и вообще -всякой формы художественного творчества, в разрезе его амбивалентной конкретно-исторической функциональности: с одной стороны, репродуктив-но-отражательной, с другой — активно-преобразующей, - по отношению к социуму в целом, взятому в его эволюционной динамике.
Методологические основы исследования составляют положения о диалектической взаимосвязи процессов общественной и эстетической реальности, принципы социально-исторической и искусствоведческой компаративистики, а также метод структурно-функционального анализа.
Междисциплинарный характер диссертационной проблемы обусловил необходимость системного подхода к различным проявлениям эстетической субстанции в сфере общественных отношений, выработку их целостного ин-тегративного модуса, связанного с применением когнитивно-эстетической эпистемы в качестве регулятивного объединяющего начала. В силу этого, в разрезе культурологического поиска активно использовалась аксиологическая матрица исследования многослойных духовных образований в плане их типологического, герменевтического и феноменологического рассмотрения.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
впервые данная проблема формулируется и выдвигается в качестве специально фиксируемого, отдельного предмета научного анализа с выработкой соответствующего исследовательского понятийного инструментария;
впервые внутренняя форма всей совокупности общественных отношений раскрывается в разрезе эстетической когнитивности, образующей их регулятивный фокус, имманентный их логико-онтологическому бытию в мире в качестве гармонизирующего фактора;
искусство во всех его проявлениях исследуется в поле его эпистемологической и праксеологической биполярности, что позволяет расшифровать его космогенетический "код", раскрывающий диалектическую противоречи-
# вость субъектно-объектной процедур как основы действительного самоопре-
деления личности в единстве его космогенного этико-эстетического содержания;
исследуется когнитивно-эстетический аспект духовного диалога художника с реципиентом, позволяющий понять механизм прогнозирования искусством зарождения нового человеческого опыта в контексте кризисных ситуации, охватывающих всю совокупность существующих социальных отношений;
применительно к сфере социальных отношений раскрываются конструктивные ингредиенты когнитивно-эстетической технологии, спонтанно фиксирующие два эпистемных подхода: классический и неклассический - в актах категориальной коннотации: "познание" - "истолкование", "знание" -
%} "понимание", "вопрошание" - "ответ";
- обоснована двойная детерминация искусства в отношении субъекта
всей совокупности социальных связей, выражающаяся в диалектике амбива
лентной функциональности двух уровней когнитивно-эстетической деятель
ности в процессе перехода от подражательно-продуктивной к репродуктив-
^ но-преобразующей практике по законам красоты;
- естественная и цивилизационная потребность в искусстве, тра
диционно рассматриваемая преимущественно в культурологическом плане, в
данном случае исследуется с точки зрения когнитивно-эстетической целост
ности социума как нравственно ориентируемое приобщение к художествен-
щ ному универсуму.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Проблема эстетической когнитивности социальных отношений - в
сопоставлении с традиционным культурологическим подходом - в настоящее
время приобрела особо важное значение в связи со стремительным расшире-
щ нием информационного поля, возникновением новых информационных
структур, качественно изменивших характер многих привычных понятийных, объяснительных процедур. Это затронуло и такую сферу общественного
щ сознания, каковой является искусство, формирующее его эстетический мо-
дус. Последний, ориентированный на старые ценности, недостаточно удовлетворяет возросшим информационным потребностям с точки зрения традиционно используемого логико-гносеологического инструментария.
2. В диссертации активизируется новое понятие "эстетическая когни-
тивность", семантическим ядром которого выступает термин "когнитив-
ность". Этот термин был введен в литературный обиход из той научной сфе
ры, которая занималась конструированием искусственного интеллекта и вы
шла на проблему адекватности перевода естественных знаковых систем
(языка и актов мышления) на машинный знаковый аппарат. Вопросы о по
знании и познаваемости закономерностей такого "перевода" как раз и полу
чили свое особое терминологическое обозначение - "когнитивность". Посте-
V пенно данный термин стал использоваться и в других науках, но прежде все-
го там, где возникают вопросы о возможности познания адекватности языка познания по отношению к объекту познания. В этом русле проводится спецификация этого термина применительно к предметному контексту содержания той или другой науки. Именно это проводится в диссертации по отноше-
* нию к искусству как эстетическому модусу всей совокупности социальных
отношений.
3. Понятие "эстетическая когнитивность" нацеливает на познание того,
в какой степени образный язык искусства способен выступить и выступает
регулятивным фактором в развитии социальных отношений. По мнению дис-
Ш сертанта, в современных условиях все большей дифференциаций языка нау-
ки последний - несмотря на соответствующие усилия лингвистических постпозитивистов - так и не смог качественно преодолеть методологическую оппозицию его логических и сенситивных ингредиентов, в результате чего социально-коммуникативная функция научного языка перестала соответ-
ствовать в должной мере новым информационным потребностям. Эта функ
ция актуализируется образным языком искусства. Этот вывод не может не
носить концептуального характера.
Концепция данной диссертации заключается в следующем. Социум в качестве единого конкретно-исторического структурного образования имеет объединяющей основой экономическую реальность, которая при этом - в процессе производства и воспроизводства себя - оказывает существенное влияние на производство и воспроизводство всех остальных аспектов непосредственной жизни. В условиях ныне господствующей социально-экономической системы с ее "слепым", стихийным диктатом рыночных факторов, раздробляющих общественную целостность на отдельные корпоративные фрагменты, постепенно утрачивается их ранее естественная опора на общечеловеческие духовные ценности. Человек как "гомо экономикус" в узком поле этих корпоративных интересов действительно становится "одномерным человеком", фетишизирующим в себе все возможные духовные приобретения человечества в виде "баксовых" эквивалентов. Вызов, ныне брошенный человеку историческим временем, заключается в том, чтобы качественно активизировать иную социальную технологию, обладающую иным, синтетическим языком, способным конструктивно опосредствовать процесс нравственного возрождения человека как носителя высокой - исторически пролонгируемой - общечеловеческой культуры, по отношению к которой наличная экономическая реальность играет важную, но подчиненную роль. Эта новая мировоззренческая технология формируется в сфере искусства, последнее перестает быть только институциональным элементом наряду с другими формами общественного сознания: оно приобретает особенное качество - быть когнитивно-эстетическим регулятором всей системы социальных отношений, совокупность которых на этом уровне их преобразования становится субстанцией преобразования самого человека.
Искусство, в отличие от науки, преимущественно обладает как бы двойным, человеческим опытом: художественно-профессиональным и эмоционально-ценностным. В силу этого искусство посредством своего эмоционально-образного языка не только обогащает когнитивно-эстетические пласты социальных связей, но и приобщает людей к особому опыту сопережи-
вания, что делает этот процесс своеобразной "школой жизни", школой нравственного самовоспитания. Личность постепенно вырабатывает в себе такие жизненные целевые интенции, которые отсутствуют в наличном общественном самосознании, но которые помогают субъекту определить свое место в социуме в плане своего конкретного самоутверждения.
В качестве социально-эстетической целостности искусство обусловливает выбор тех или иных когнитивно-эстетических приоритетов в познании и преобразовании существующей общественной реальности в плане восхождения от её абстрактного единства к единству её конкретно-исторического содержания, реализуемого в диалектике субъектно-объектных актантов. В связи с этим выдвигается положение о двухуровневой типологии функций искусства: генетической и непосредственно полиморфной, учитывающей конкретику различных проявлений художественного творчества. На первом уровне обнаруживается чистая объективность процесса: генезис искусства, как и генезис языка, осуществляется стихийно, не предполагая никаких предварительно осознаваемых целевых причин. На втором уровне "схватывается" трансформация духовных запросов потребителей художественных ценностей, формируется "поле" духовного диалога художника с реципиентом. Эта двухуровневая функциональность искусства в своем единстве как раз и образует ядро когнитивно-эстетической регулятивности искусства по отношению ко всей совокупности существующих на данный момент социальных связей.
Когнитивная роль искусства в регуляции общественных отношений представлена в двух функциональных моделях классического и неклассического искусства. Последние по своему содержанию представляют собой - с когнитивно-эстетической точки зрения - различные "эстетические школы нравственности" (А.Герцен), формирующие соответствующий тип человека с его позитивно-негативными установками, соотношение которых во многом определяется не только социальной средой, но и психологическим характером индивида.
А Практическая значимость. Основные положения данного диссерта-
ционного исследования могут быть использованы при написании методических пособий по курсам философии, культурологии и эстетики, а также в процессе преподавания данных курсов и спецкурсов в рамках существующих вузовских учебных программ. Полученные результаты исследования могут учитываться и оказать помощь при дальнейшей разработке соответствующих научных проблем.
Апробирование работы. Основные положения диссертации были апробированы в выступлениях автора на научных конференциях, на заседаниях кафедры философии РГУПСа, отражены в статьях сборников научных трудов, в методических разработках, а также при чтении курсов "Эстетика" (в течение 18 лег) и "Культурология" (в течение 10 лет).
* Структура и объем работы: Структура и объём работы оп
ределяется задачами и целью исследования: диссертация состоит из введе
ния, двух глав (в каждой по три параграфа), заключения и списка использо
ванной литературы, насчитывающего 164 наименования, из них 5 на ино
странном языке. Основное содержание диссертации отражено в 9 публикаци-
ях автора.
#
Сущность искусства, его место и роль в обществе
Эстетическая когнитивность (от лат. cognitive - то, что имеет отношение к познанию, мышлению) представляет собой духовное, образное, прежде всего - чувственно-субьективное, состояние человека, вызванное эмоциональным восприятием красоты, наиболее полно сконцентрированным и зафиксированным профессионально субъектом в искусстве, что хранит в себе социально-историческую память народов, закрепленную в опыте поколений. Именно искусству как духовному феномену общества предшествует исторически начальное, наивное эстетическое освоение мира. В нем осуществлялся первичный процесс внесения людьми в жизнь гармонии, целеустремленности в соответствии с постепенно возникающими эстетическими потребностями людей и нуждами их бытия. Это процесс со временем приобрел характер постоянного обновления и упорядочивания в социально-эстетической целостности, которая определило собой доминанту содержания искусства в конкретно-историческом становлении и обновлении общества и культуры (как именно эстетической технологии социальной жизни).
Когнитивно-эволюционный анализ эстетического, художественного освоения мира предполагает соответствующую переработку наличной фрагментарной эстетической информации по форме, а по содержанию - целостных моделей этой информации, трансформируемой в искусство в русле двух способов кодирования: вербального и невербального, двух форм когнитивного мышления: вербального и пространственно-образного набора моделей информации. Когнитивные психологи установили факт кодирования ассоциативного художественно-образного мышления в долговременной памяти человека. В труде общественный человек реализует себя, свой эстетический потенциал, и самоутверждается в универсализме, закрепляя с развитием своих деятельных способностей гуманистическую направленность культурных приобретений.
Искусство - открытая система ценностей, где в художественной форме воплощается духовно-чувственный опыт жизни, раскрывается множественность (плюрализм) человеческих характеров, даются эквивалентные постижения и интерпретации одного и того же события. Искусство во взаимодействии всех своих жанров пытается целостно охватить мир, отражая его противоречивость в художественном языке разных видов. Эстетическая информация в русле художественного мышления (в единстве вербального и пространственного наборов эстетических образов) обладает самодвижением с накоплением информационно-символистского материала для формирования концептуальных картин мира и конструирования моделей систем ценностей, мировоззренческих ориентации (художественных, технических, научных, философских, религиозных, нравственных и др.).
В процессе эстетическо-когнитивного освоения мира обнаруживается единство двух форм жизнедеятельности: этической и эстетической. Единство эстетического и этического освоения мира обуславливает собой гармонию формы и содержания, в ее социально-историческом измерении, что реализуется "двояко" - в познании и мышлении, через многообразие изображений противоречивых проявлений личности в ее отношениях к целому - обществу, коллективу, природе, людям.
Конструирование тех или иных эстетических первообразов проистекает из реального опыта многих поколений людей, сочетающих индивидуально-личностное содержание с общечеловеческими ценностями, в силу чего образуется и постепенно "вызревает" художественная связь. История формирования природы эстетических первообразов, т.е. первоосновы, сокращенно фик сируется в образе-фетише, когда тема образа выводится из типа отношения человека и целого. Внешняя сторона эстетического начала определяется "связью" и сравнением в сочетании с желанием и наслаждением.
Сущность ассоциативно-художественного опыта наиболее полно проявляется в мысленном перенесении родственных, коллективных связей и отношений целого на воспринимаемый объект либо социального, либо природного содержания, а чаще - в единстве, во взаимодействии этих аспектов. При этом значимым становится конструирование типа целого и "я", противопоставления "я" и "не-я" в процессе выделения и осознания своего места в этом целом. Уже в образе-фетише человек является носителем любых качеств и свойств, но форма и содержание при этом пока не взаимопроникают друг в друга. В эстетическом образе, через сравнение и сопоставление, фиксируется непрерывное взаимопревращение вещей, явлений друг в друга (непредвиденной и неожиданной стороной, побуждающей фантазию и воображение). Общественный человек обладает, если так можно выразиться, социальным "инстинктом" солидарности, сопереживания общему горю и радости. Сущее историко-культурологическое содержание в эстетическом обра зе определяется различными типами связей (диалектическим, логическим, кибернетическим, художественным) в одновременном отражении и опредмечивании этих связей, в пластическом формировании информационного и вещественного материала - "осязании" при создании пространственных (с за- креплением биоритмов в танце, балете, хореографии). Таким образом, зримо воспринимается изящное, грациозное, элегантное, совершенное в "пластике", в плане осязательности зрительно-слуховых впечатлений. Эстетические свойства во всех различных видах деятельности воспринимаются как всеобщие, особенные и единичные.
Значение эстетической когнитивности общественных отношений в формировании целостности искусства
Социальный эффект искусства и перспектива его развития определяются объективными условиями, которые предоставляет ему общество. От степени развитости всей системы общественных отношений зависят реальные возможности совершенствования эстетической культуры личности, общества, искусства как целостности духовного феномена. Массовость самого искусства, близость его содержания к широким народным слоям делают его произведения понятными и ведут к возрастанию художественных потребностей, реально проявляющихся в общении с искусством.
Для выявления функционального статуса эстетических отношений и связанных с ними законов красоты в системе общественных связей важно уяснить содержание таких понятий, как "социальные связи" и "общественные отношения". На наш взгляд, эти категории характеризуют различное состояние общества как социального организма, развивающегося по присущим ему законам, творцами которых выступают реальные субъекты.
Понятие "Социальные связи" раскрывает качественную определенность социальной формы движения материи, определяемую деятельностью ее носителей-субъектов, а поэтому социальные связи выступают предпосылкой любой деятельности и ее общественной формы - отношений. В таком случае деятельность предстает как способ существования труда и форм творчества, а отношения определяют степень проявления социального творчества субъектами, где выявляется общественная значимость труда и его продуктов, удовлетворяющих реальные потребности людей. Так, "эстетическим" значением любой предмет или явление начинает обладать тогда, когда этот предмет или явление в процессе общественно-исторической, и прежде всего художественной практики, "наполняется" содержанием, представленным в конкретно-чувственной форме этого предмета или явления, которую придает ей эстетическое отношение.
Категория " общественные отношения" характеризует зрелое состояние общества и выражает способ передачи творческого труда и социального опыта. В ней раскрывается взаимодействие субъектов с объективными условиями их труда и социального действия. Само "взаимодействие" уже есть проявление диалектики деятельности и общественных отношений, осуществляемых субъектами: классом, исторической общностью людей, коллективом, семьей, отдельным человеком.
Эстетические отношения включают субъектов в освоение универсальных форм социальных связей, через которые действует эстетическая закономерность и архетип "человечность". Через систему эстетических связей формируется эстетическое сознание, которое обнаруживает себя в общении людей, поведении их на уровне межличностных отношений и в непосредственном отношении к труду, где реализуется эстетическое начало при получении продуктов деятельности, развивающее формы человеческой чувственности.
Сущностью эстетических отношений является красота как социальное качество. Эстетические субъективные отношения действуют внутри различных форм общественных отношений. В то же время они обладают относительной самостоятельностью, выступая общественной формой эстетической деятельности. Эстетические отношения как духовные могут целенаправленно воспроизводиться в различных видах эстетической деятельности: художественном творчестве, художественной практике, дизайне, эстетическом воспитании.
Искусство через эстетическое общественное отношение связано с материальными общественными отношениями опосредованным образом, посредством "опредмечивания" и "распредмечивания" субъектами законов красоты в рамках их собственных способов жизнедеятельности. При рассмотрении места искусства в обществе выявляется его "двойственная" детерминированность - социальными связями и общественными отношениями.
В генетической зависимости социальные субъекты опредмечивают эстетическую закономерность. Этот процесс протекает в следующей последовательности: общество взаимодействует с природой через общественно-историческую практику, включающую материальное и духовное производство, способы социальных связей, в которых субъекты воспроизводят себя и собственные способы жизнедеятельности.
Процесс воспроизводства эстетических отношений сопряжен с развитием культуры, создающей предметный мир "второй природы", не имеющей аналога в естественной, первозданной природе. Благодаря культуре формируются развитые формы общественных отношений, которые включают субъектов во взаимодействие общественного бытия и общественного сознания.
Социальное содержание эстетической когнитивности функций искусства
Пропаганда массового искусства с конца XX в. в России - показатель деформации гуманистических традиций и порождения (начиная с обыденной жизни людей) частноспособственнических стереотипов бытия. Герои потребительского искусства утверждают принцип личного успеха, эгоцентризма, индивидуализма с ложным патриотическим пафосом. Внутренние переживания солистов эстрады, например, исчерпывались тремя аккордами, грохотом ударных инструментов, песнями-однодневками, речитативом... Но с помощью СМИ навязывались эксперименты поп-музыки, а многочисленные рок-музыканты своим сочинительством преграждали путь свежим творческим силам, хотя в конечном итоге обрекли и себя на безызвестность. Психологические механизмы уродливых явлений в сфере нравственности коренятся в общественном бытии. Тем не менее они дают наглядность активному характеру человеческой жизнедеятельности в изменившихся социальных условиях.
Художественное творчество - более сложное, чем творчество, имеющее практический выход. Во внутреннем когнитивном отношении закрепляется готовность к определенному типу взаимодействия, с другими людьми, которое реализуется в поведении через рефлексию содействия другим (или самому себе) в эмоциональном переживании положительного, отрицательного, индифферентного. В европейском неофеодализме Ренессанса предбуржуа испытывал потребность в моральном возвышении "честной наживы" (трудолюбие, бережливость без обмана). М. Лютер впервые дает новое понимание психической истины "человечности": "хорошо работают тогда, когда удается внутренне утвердиться в том, что они должны делать, при этом безразлично, над чем и для кого они работают". Так в труде созревает человеческая готов ность к содействию, соучастию, сопереживанию, рождается общезначимая для людей "естествочеловечность".
В пьесах У. Шекспира "выписан" образ интеллигента, окруженного людьми энергичными, аристократически свободными и эгоистически рассу-дительными. Гамлет в саморефлексии выбора "быть или не быть?" довел себя до "заедающей рефлексии". В XIX в. подобное испытывал скучающий Онегин, а саморефлексия Обломова обернулась равнодушием.
Эпоха Шекспира породила общеевропейскую историю и культуру. В ней личность сначала олицетворяла собой "человечество", но затем от универсализма на пути к индивидуализму стала проявлять себя односторонне. структуре характера героев Шекспира сущность сводилась к определенной черте: скупость Яго или ревность Отелло. Принц Гамлет оказался "чужестранцем в своем Отечестве", "кругом окутан негодяйством", "все осквернено". Род человеческий не достоин того, чтобы его продолжать. В субъектно-личностной рефлексии жизнь не стоит того, чтобы быть прожитой. Гамлет восклицает: "Каким ничтожным, плоским и тупым мне кажется весь свет в своих движениях... Мириться лучше со знакомым злом, чем к божеству незнакомому стремиться?"
Гамлет как мифический образ, живущий в веках, в итоге одолевает свою меланхолию с помощью иронии, метафизической тоски по обществен но значимым достоверностям. "Быть или не быть?" — это сомнение Гамлета дает ему нравственную силу и возвращает право на действие и жизнь. Величие Шекспира как виртуоза психологической драмы в том, что его герой остается востребованным лишь потому, что Шекспир-художник позволил Гамлету решить вопрос через внутреннее обновление поступка.
Искусство классики и его профессиональный субъект, владеющий ху дожественным самосознанием, постоянно обновляет и расширяет ассоциа тивность художественного мышления, создавая новые изобразительные средства для понимания гармонии человеческого бытия в многообразных социально-культурных ситуациях. В художественном произведении заложен внутренний диалог художника с реципиентом как взаимное вразумление мук самопожертвования во имя сущего; спасения чести и достоинства в ситуации, доступной пониманию общезначимого разными поколениями. Так, на пример, в "Троице" А. Рублева и в "Меланхолии" Дюрера символизм - есть обобщение как переходность художественного мышления от средневекового к ренессансному.
Коллективными усилиями художнитков-реалистов сохраняется в преемственности изображение конфликтов и противоречий социального организма в переходе из одного состояния в другое, отражаемое в жизненных коллизиях живущих поколений. Реалисты закрепляют социальный опыт людей, тем самым делают зримой правду народной жизни в ее нуждах, страданиях, духовных запросах; персонажи "массового искусства" воплощают право сильного, тем самым художник ведет диалог о месте абстрактной проповеди насилия в полуфантастических сюжетах. Коммерческий успех имел фильм В. Хилла "Варвары", в котором "кодекс чести" наемников и грабителей заразителен для тех, кто жаждет разбогатеть любыми средствами. В указанном фильме насилие закреплено в индивидуалистических устремлениях героя в разных межличностных связях, тогда как в межгрупповых взаимосвя-зях накапливается враждебность и подозрительность. Так, в фильмах "Зор-ро", "Двое в городе" с участием актера А. Делона отдельные сюжеты смотрятся как забавное приключение. В данных фильмах зритель не испытывает чувства отвращения к бунту индивидуализма, "подавляющего" человека, уподобляя его озлобленному зверю.
В детской литературе появился феномен "Вредные советы" Г. Остера. Их злонамеренность в том, что "Советы" предназначены ребенку, психологи-чески не понимающему смысловой контекст, но желающему быть храбрым и смелым. А в ряде мультфильмов ребенок видит, как расплющенный под кат ком персонаж вновь оживает - все это образцы безответственности и без нравственности создателей, которые не хотят предвидеть возможного последствия в действиях тех, кому адресуют свое понимание образов. Продукция от авангарда до постмодернизма имеет разные формы проявлений культа индивидуализма и неразборчивости в целях и средствах их достижения, но посредством псевдокультуры нейтрализуется и разрушается демократическая культура, вовлекающая в сопереживание опыта жизни, где искусство научает людей опыту жизни, сочувствию их бедам и радостям.
Субъективное семантическое пространство психологи рассматривают как модель структуры сознания. В когнитивной стратегии постижения художественного образа последовательно отслеживается смысловое значение общезначимого для личного опыта человека. Тогда усвоение информации реципиентом приобретает форму навыка в понимании ассоциативного мышления с учетом того, что человеку присуще два способа мышления: вербального мышления в образах (схожих с внутренней речью) и пространственных образов. В таком случае воображение есть психологический акт последовательного уяснения содержания визуальных образов в произведениях искусства.
Системно-функциональная роль искусства в обществе и ее эстетически-когнитивный спектр
Системно-функциональная когнитивность искусства осуществляется в непосредственной связи с образом жизни, являющимся одним из важнейших способов социализации субъектов, их приобщения к различным видам теорії чества вообще и художественного творчества в частности. Если образ жизни формирует условия для социализации результатов духовной жизни субъекта, то искусство, ассимилируя их, развивает, совершенствует творческую индивидуальность, обогащая людей многообразными средствами художественно-образной выразительности и убеждая их в необходимости эстетически значимых форм жизнедеятельности. Осуществляя процесс синтезирования в художественной форме нравст венно-эстетического опыта применительно к способам жизнедеятельности людей, искусство оказывает влияние на становление массового эстетического сознания посредством развития художественного опыта, социальных субъектов. Тем самым оно активизирует межличностный и безличностный уровни общественных отношений, включая субъектов в общественное и индивидуальное сознание.
Современная социология в поисках "социологического эквивалента" искусству выработала условно обозначенные три теоретические конструкции: "социологический редукционизм", "институциональный подход", "эмпирическую социологию искусства". В этих концепциях исследователи пытаются ответить на вопросы, что такое искусство, какова его взаимосвязь с обществом.
Так, например, известный немецкий социолог Э. Дюркгейм рассматривает искусство как "социальный факт", двойственная основа социального бытия которого представлена такими атрибутами, как "коллективность" и "организованность". Сторонники институционального подхода (Б. Брехт, Ю. Баб, А. Хаузер) абсолютизируют социальную природу искусства, считая менее значимым исследования его внутренних закономерностей. По суждению Л. Винера, общественная роль искусства определяется "социально-классовым составом аудитории", потому как содержание его признается эм-пириопсихологическим. Для Л. Шокинга "социологическим эквивалентом" искусству считается публика, у Ш. Лало искусство действует через неспецифические социальные институты: производство, классы, государство, семья и т.д., и специфические: техника искусства, критика и другие посредники. При всей значимости представленных концепций искусства нельзя не указать на один общий, к тому же существенный, недостаток, состоящий в недооценке присущего искусству собственного эстетически-художественного содержа ния, специфических форм его проявления в конкретике исторической эпохи. Современная американская социология в институциональном подходе, в отличие от немецкой, фиксирует регулятивные возможности искусства. Стабилизирующим фактором у Г. Беккера выступает "механическая модель" искусства. Он убежден, что воздействие произведений искусства обусловли вается эстетическими нормами, которые соответствуют ценностям и идеалам данного общества. А следовательно, с помощью норм художник устанавли вает свое отношение со вспомогательным персоналом в потреблении художественных произведений группами людей. Д. Дик в своей институциональной концепции, как и другие исследователи, не учитывает обусловленности искусства общественными отношениями, отказывается от классового анализа художественной деятельности и ее результатов. А потому функциональное назначение искусства видит в том, что оно является "светской заменой религии", или же "комбинацией" художественных форм, условностей, якобы способствующих бегству человека от действительности. Во многих исследованиях преобладает такой методологический принцип, как "эскапизм", посредством которого доказывается назначение искусства как сугубо развлекательного социального феномена. В этих социологических теориях назначение искусства усматривается в том, чтобы навязать трудящимся массам стандартизированное эстетическое сознание, а также конформизм мысли и поведения, что соответствует принципам постмодерна.
На наш взгляд, при рассмотрении содержания искусства как социально-эстетической целостности важно учитывать не только социальную, но и историческую обусловленность художественной формы э/сизнедеятельно-стъю общества с целью выявления ее действенности в регулировании и в совершенствовании общественных отношений.
Взаимодействие искусства с природой, обществом, культурой, человеком опосредовано деятельностью художественной интеллигенции и тех учреждений, которые обеспечивают распространение художественных ценностей, определяют масштабы их потребления обществом. При этом важнейшими опосредующими звеньями функциональной предназначенности искусства в обществе выступают культура и образ жизни. Искусство функционирует в культуре как в своей метасистеме, обеспечивающей условия для развития художественного творчества. На уровне проявления законов красоты и в процессе опредмечивания их в искусстве, культура вводит искусство в воспроизводство общечеловеческого опыта, определяя его масштабность в социальной ориентации субъектов, а также обеспечивает премственность профессионального опыта в таком виде, как художественная культура и художественное самосознание эпохи.
Культура дает искусству духовный потенциал для художественного освоения действительности и распредмечивания законов красоты. В единстве с искусством она развивает духовные потребности людей, реализует социально детерминированные духовные запросы народов. Взаимодействие искусства с культурой происходит в рамках конкретно-исторического развития общече ловеческой культуры на уровне родового субъекта - человечества. Соподчинение искусства и культуры как части и целого происходит как в диахронном развитии единого процесса всемирной истории, так и в синхронно-пространственной, конкретно-исторической среде развития общества.
Системная и функциональная роль искусства проявляется не только в его социально-эстетической целостности, но и в динамической взаимосвязи с другими социальными системами. Если системная роль проявляется в при чинном пространственно-временном взаимодействии, то функциональная посредством диалектики деятельности и отношений, где эстетические отно шения выступают регулятивом. Последние включают искусство как целост ность во взаимодействии с системой общественных отношений, реализуя свои регулятивные возможности наиболее полно на межличностном уровне.
