Содержание к диссертации
Введение
Гл. I. Синергетические основания онтологии свободы 26
1. Методологические и мировоззренческие аспекты синергетики в осмыслении проблемы свободы 26
2. Проблема синергетического синтеза необходимости и свободы 63
3 .Генезис понятия случайности и его роль в осмыслении свободы 94
Гл. II. Субъективность человека как источник его свободы 119
1. Образ человека в контексте идей синергетики 119
2. Нелинейная рациональность и свобода человека 138
3. Внерациональные аспекты реализации человеческой свободы 156
4. Неопределенность и свобода 167
Гл. III. Трансцендирующий характер человеческой свободы 186
1. Онтология возможности выбора и выбора возможностей 186
2. Самоконструирование как творческая интенция свободы человека 202
3. Уникальность индивида как целевой результат его самотрансценденции 220
4. Образование и свобода человека 229
Заключение 264
Список литературы 279
- Методологические и мировоззренческие аспекты синергетики в осмыслении проблемы свободы
- Образ человека в контексте идей синергетики
- Внерациональные аспекты реализации человеческой свободы
- Онтология возможности выбора и выбора возможностей
Введение к работе
Актуальность исследования.
История общества в XX веке показала, что динамика его развития может обернуться мировыми войнами, кризисами, групповыми и индивидуальными бедствиями. Философия всегда отзывалась на острые социальные и духовные проблемы, пыталась найти адекватные гуманной человеческой природе пути преодоления кризисных ситуаций в эволюции социума, предлагала человеку различные варианты достижения разумного баланса в отношениях между людьми, между ними и природой. Вечные проблемы свободы человека, соотношения свободы и необходимости, свободы и случайности приобретают в современных условиях новое звучание. Прежние теории не оправдали возлагавшихся на них надежд: богатство порождает бедность, добро — угнетает, красота разрушает, незыблемые, казалось бы, истины оказываются заблуждением, а то и ложью. Свобода человека показала всю свою противоречивость и требует все нового и нового анализа в контексте достижений науки о мире, человеке в нем в их философской интерпретации.
Проблема свободы и свободы человека всегда находилась в центре внимания философов, искавших смысл существования, доказательства особого предназначения человека в общем порядке мироздания, в цепи эволюционного развития. В связи с этим логичен вопрос: можно ли найти в самой реальности имманентные основания свободы, подкрепляющие человеческие амбиции на предназначение и исполнение особой, только ему присущей роли в универсуме? Допустима ли точка зрения, что свобода - это всего лишь теоретические, спекулятивные измышления мыслителей, сумевших в глубинах собственного духа обнаружить то, чего никогда не может узреть ни в себе, ни вокруг себя массовый здравомыслящий человек.
Проблема достижимости подлинной свободы и свободомыслия, проблема определения содержания свободы как исходной онтологической категории в наши дни находится в центре духовной культуры, степень ее достижения выступает одним из важных критериев цивилизованности и демократичности современного общества, уровня его социального и духовного развития.
«Основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, - писал КЛсперс, - возможен ли еще независимый человек, сам определяющий свою судьбу? Под вопрос вообще поставлено, может ли человек быть свободным...».1 К.Ясперс полагал, что существование есть самоутверждение свободной личности, но «может возникнуть мысль, что вся история человека - лишь тщетная попытка быть свободным»."
Проблема достижения свободы относится к числу фундаментальных проблем науки и философии. Возможно, это самая сложная из проблем, когда - либо встававших перед мыслящим человеком. «Ни об одной идее, - писал Гегель, - нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и поэтому действительно им подвержена, как об идее свободы, и ни об од-ной не говорят обычно с такой малой степенью понимания ее». Но точка зрения Гегеля уже не может служить императивом, тем более, что в традиции немецкой классической философии проблема свободы получает определенное развитие.
1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - С. 417.
2 Там же.- С. 418.
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: в 3 т.-М.: Мысль, 1956. -Т. 1. - С. 291.
«...Ни один вопрос, - утверждал Фейербах, - не является таким головоломным и не поддается в такой мере решительному утверждению или отрицанию, как вопрос о свободе воли».1
Несмотря на обилие эмпирических свидетельств, философы постоянно ставили под сомнение действительность свободы, обосновывая его двумя группами аргументов, доказывающих правомерность их сомне-ний.
В первом случае, с позиций классического детерминизма, исходным основанием принимается зависимая природа телесного и духовного «Я», о неизбежно несвободном характере потребностей человека, его интересов, мотивов деятельности, желаний. С сомнением воспринимается, а то и прямо отрицается не только возможность свободного действия, но и возможность его возникновения.
Во втором случае центр акцент делается на принципиальной невозможности даже для максимально свободного субъекта осуществить до конца свои намерения и свои интересы, справиться с внешними обстоятельствами, составляющими естественный контекст его бытия.
С нашей точки зрения, обе эти позиции выражают вполне реальные, действительные параметры многообразного, не сводимого к единому основанию человеческого бытия и потому не могут быть обозначены как совершенно ложные. Однако, с другой стороны, они учитывают далеко не весь круг присущих человеку характерных свойств его бытия и, акцентируя внимание на одних, упускают из виду другие, контрпозиционных первым. Из'этого следует односторонность предпринимаемого анализа, отсюда же проистекает неполнота и результата — серьезные недостатки анализа. ,'
1 Фейербах Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении свободе воли //Фейербах Л. Соч. в 2 т. - М.: 1995. - Т. 1. - С. 442.
Проблема свободы человека не имеет удовлетворительного решения,
как показывает история философии, как с материалистических, так и с
идеалистических, религиозно — мистических и экзистенциалистских по
зиций. ';
В античности необычной является попытка Эпикура напрямую связать свободу человека с наличием в упорядоченном движении атомов спонтанных отклонений. Ценность такого подхода заключается в том, что он позволяет решить проблему обнаружения исходных онтологических оснований свободы, обнаружить ее естественные источники в универсуме, не сводя ее только лишь к трансцендентной сущности человека. Такая позиция оказывается привлекательной сегодня, когда становится очевидной нерасторжимость единства человека и природы в общей картине универсальной эволюции.
С нашей точки зрения потенции, ростки свободы коренятся в самом основании бытия и начинают разворачиваться в специфическом исполнении человека на определенном этапе его исторического развития, как в рамках филогенеза, так и в рамках онтогенеза. Это утверждение обосновывается нами как в онтологическом плане — в смысле возникновения объективной основы, предпосылок свободы человека как супертворческого агента мироздания, так и в духовном - в смысле достижимости такого уровня развития самосознания субъекта, при котором возникает собственно субъективная основа свободы — стремление, желание субъекта выразить, осуществить и превзойти себя. В таком качестве человек приобретает.способность осознавать наличие свободы как непременного условия собственного, подлинного человеческого существования.
Вторая половина прошедшего столетия характеризуется невиданным ранее прогрессом науки, который не- ограничивается лишь ростом теоретического знания, а 'значительно расширяет границы его технологиче-
ского и информационного применения. Эти две тенденции, выступая в единстве, стали основой современной научно-технической революции, которая способствовала не только мощному подъему материального производства, но и вызвали глубокие качественные изменения концептуальной структуры научного знания, и, следовательно, картины мира. В последней явно наметился сдвиг от проблемы бытия в сторону проблемы становления и, применительно к перспективам человечества, к проблеме достойной жизни, и далее, в связи с нарастанием кризисных явлений, к проблеме прямого биологического и социального выживания.
Новые подходы выражаются, во-первых, в целостном, системном, сопоставительном анализе явлений природы и общества; во-вторых, в переходе от исследования эволюции отдельных объектов и систем к рассмотрению более масштабных, вплоть до глобальных систем; в-третьих, отличительной чертой нового этапа научного познания является исследование не столько внешних, сколько внутренних механизмов эволюции и, подчеркнем, процессов самоорганизации. Важной особенностью является включение в структуру познавательных моделей эволюционного развития роли субъекта как носителя возможностей, реализация которых придает универсуму существенные черты.
Узловым моментом для исследователя все больше выступает выявление феноменов самоорганизации в процессах различной степени сложности, включая и многообразную жизнедеятельность человека, ее онтологических оснований как свободной преобразующей активности, направленной не только на внешний мир, но и на самоактуализацию и самотрансценденцию.
Внимание исследователей направлено на выявление механизмов са-моорганизации в духовных, социальных, биологических и физических процессах в рамках синергетики как науки об устойчивом неравнове-
сии. Как отмечал И. Пригожий, - равновесие слепо, а неравновесие становится «зрячим» и помогает избегать равновесия со средой. «Чем выше уровень устойчивого неравновесия, тем отчетливее выражены качества субъектности и субъективности, а «удаление от естества»- это возрастающая роль человеческой воли, идеальных образов, мыслей и планов в совокупной детерминации мировых процессов»."
Все это даёт возможность по-новому взглянуть на процессы развития окружающего нас мира и человека в их разнообразных и усложняющихся взаимосвязях в едином потоке самоорганизации. В связи с этим качественно модифицируется и картина мира, утверждается отвечающий новой парадигме уровень философского знания, фундаментальной основой которого выступают идеи самоорганизации и универсальной эволюции.
С нашей точки зрения, исходя из парадигмы самоорганизации, можно адекватнее понять, объяснить и предвидеть тенденции, закономерности протекания процессов не только в природе, но и в обществе, а также в экзистенции отдельного человека. Самоорганизация рассматривается нами как механизм реализации внутренних потенций универсума и человека, без ее принципов и идей невозможно создание современной научной картины мира.
С этих позиций свобода человека раскрывается как онтологический феномен, «провоцирующий» неустойчивость в природных и социальных системах, явно проявляющийся в фазах отбора возможных векторов раз-
Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным //Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С.24.
Князева Е.Н., Курдюмов СП. Интуиция как самодостраивание //Философские
науки. - 1994. - № 2. - С. 114. -,»
вития с установкой на достижение желаемых результатов в его жизнедеятельности.
С появлением человека, обладающего экспансионистской волей и способностью активно преобразовывать окружающую его среду, мир становится существенным образом случайным, поскольку производные от них «свободные причины», встраиваясь в ряд необходимых детерминаций, придают процессуальному ряду характер случайности, что неизбежно приводит к многовариантному и необратимому характеру человеческих действий. Таким образом, свобода человека становится специфическим формообразующим фактором, способным диверсифицировать вектор развития. Человек изначально органично включен в общий эволюционный процесс, и только оставаясь внутри него, может реализовать себя, как существо, наделенное творческой активностью и свободой, вырастающей из универсальных механизмов самоорганизации мироздания. К этому все более склоняется научная и'философская мысль, и вполне актуальным является поиск фундаментальных параметров универсальной эволюции, устраняющих разлад между человеком и природой, субъектом и объектом, материей и духом, характеризующих предшествующие этапы развития культуры.
Традиционные взгляды на становление свободы человека основываются на представлениях о линейном характере ее возрастания в единстве с общим социальным и духовным прогрессом, ведущим в «царство свободы». Практически наблюдаемые многочисленные отклонения от стержневой линии развития общества и человека предпочитали относили к области случайного, устраняемой в конце концов общим направлением исторического развития. Случайность воспринималась как тормозящий фактор и как-плата за общий прогресс, которую человек должен был заплатить за движение к социальному идеалу. *
С нашей точки зрения, внесение в научный оборот понятия «нелинейности эволюции» вносит существенную новизну в понимание прогресса уже не как предопределенного и линейного процесса. Здесь само развитие приобретает характер лишь возможного вектора движения общества и самого человека. Логичным следствием такого подхода является трактовка свободы не как познанной необходимости линейного порядка, а как способности определить границы возможного в сложном, нелинейном и, отсюда, многовариантном движении к идеальному конструкту социального будущего. Поэтому неустойчивость и нестабильность принимаются как фундаментальные характеристики мироздания, позволяющие не только по- новому взглянуть на прежние теоретические концепции детерминистского типа, но и в определенной степени по-новому оценить позиционирование человека в социальном и природном мире. Ограниченность классического рационализма и необходимость построения универсальной эволюционной картины мира, преодолеваю-щей раскол мироздания на два не сводимых друг к1 другу полюса, устраняющей непреодолимые границы между естествознанием и обществоведением заставляют пересматривать традиционные подходы в познании
действительности, искать новые методологические основания для вырази
ботки целостного взгляда на мир. «Сегодня актуально включение нестабильности в картину универсума, сближение детерминистского внешнего и индетерминистского внутреннего миров, что является, возможно, одним из важнейших культурных событий нашего времени», - пишет И.ПригожинЛ
Пригожий И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы./Пер. с англ. - Ижевск: 1999. - С. 47.
С этих позиций свобода, вознесенная гением Канта и Гегеля в недосягаемые выси трансцендентного и абсолютного духа, должна обрести себя внутри универсума, каковым является природа, со всеми ее «эмана-циями», включая тело и дух человека. Свобода здесь просматривается не только как онтологическое основание развития человека, культурообра-зующая сила, ее истоки просматриваются в основании самодвижения всех форм материи, в процессах самоорганизации и самоупорядочивания, поднявших человека на гребень общеэволюционного процесса, наделив его значительными возможностями и соответственно неизбежной ответственностью за варианты их материально-предметной и идеальной реализации.
Опираясь на синергетику как общенаучную и мировоззренческую методологию, с нашей точки зрения, становится возможным создание концепции, согласно которой свобода является онтологическим условием самоорганизации всего универсума, органично включающим свободную детерминацию человека, как её высшую форму. При этом самоорганизация бытия человека предполагает движение к своей вершине в процессе самотрансцендирования, преодоления себя, своих эволюционных границ, внутри которых природа теряет созидающую активность, и возвышение человека зависит от него самого, от качественной реализации собственной свободы.
Степень разработанности научной проблемы. Тема свободы известна в философии с глубокой древности и получала противоположные интерпретации: от утверждения господства в жизни человека необходимости до его освобождения от слепой предопределенности. Одним философам было свойственно наделять человека свободой (Эпикур), другим — сведение свободы в конечном счете к необходимости (Демокрит), вплоть до объективной обусловленности внутренней мотивации челове-
ческих поступков (стоики) . Третьи склонны рассматривать свободу и необходимость в рамках единого субстанционального основания (Аристотель, Гегель, Ф.Шеллинг)".
Проблема объективности случайности и ее связи со свободой была поставлена концептуальными высказываниями Эпикура и привлекала внимание многих философов. Часть из них отрицала объективность случайности (Демокрит, стоики, Спиноза, Гольбах и др.), часть отстаивала ее реальность и существенное влияние на судьбы людей (Эпикур, Лукреций Кар и др.).3 Уже Эпикур делает вывод об имманентности свободы всякому бытию, которая не противоречит необходимости, а входит в самые законы и основания природы.
Попытка уйти от крайностей детерминизма и индетерминизма присущи рассуждениям К.Поппера, который убежден, что возможно нечто среднее и свободу несет не просто случай, а взаимопереплетение окончательных селективных механизмов, регулирующих цели и стандарты человеческой деятельности.4
Поиск позиции, уходящей от крайностей альтернативы между непреодолимостью воздействия слепых сил и произвольностью событий при-См.: ЧанышевА.Н. Курс лекций по древней философии. - М.: Высшая школа, 1981.-374 с.
См.: Аристотель. Метафизика. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 600с; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: в 3 т. — М.: Мысль, 1956. — Т.1. — 371с; Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма //Соч.: В 2т. - М: Мысль, 1987. - Т.1. - С.227-489.
См.: Гольбах П. Избранные антирелигиозные произведения: в 2 т. - М.: Мысль, 1934. — 354 с; Спиноза Б. Богословско-политический трактат. — М.: Гаиз, 1935. — 415с
Поппер К. Логика и рост научного знания. Очерк анархистской теории познания. - М.: Прогресс, 1983. - 605 с.
суще основоположникам теории самоорганизации, представляемой школой ИЛригожина, Г.Хакена. В школе И.Пригожина проводится основательная критика классического детерминизма, основы которого были заложены еще Парменидом, Платоном, Аристотелем и доведенного до логической Лапласом1. Но при этом надо отметить, что идеи, созвучные синергетическим, можно встретить в учениях многих выдающихся мыслителей прошлого: у Платона мы обнаруживаем представления об эйдосах, как идеальных аналогах земных вещей, что подчеркивает связь различных форм и уровней организации универсума; у Аристотеля -идею энтелехии, как возможности проявления различных форм бытия; у Эпикура и Лукреция - взгляды на произвольные, спонтанные отклонения атомов, приводящие к формированию нового; у Ф.Шеллинга и И.Канта прослеживается идея самоорганизации бытия; у П.Тейяра де Шардена и русских философов-космистов о коэволюционном развитии человека и универсума.
Отечественные философы Ю.В.Сачков, М.Е Омельяновский, В.С.Готт, Г.И.Рузавин и другие показали, что признание объективности случайности начинает уверенно утверждаться в науке и философии и все больше понимается как характеристика хаотических состояний элементов систем и их совокупностей, а сами вероятностно-статистические закономерности не могут быть выведены только на основании законов, выражающих однозначную детерминированность. Более глубокое пони-
*
1 См.: Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с при
родой. - М.: Прогресс, 1986. - 431с.
2 Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая //Вопросы философии. - 1988. - № 5.
- С.56-63; Рузавин Г.И. Синергетика и принципы самодвижения материи //Вопросы
философии. - 1994. - №8. - С.49-60.
мание случайности как конструктивного фактора возможно только при ее включенности в эволюционные процессы.
Исследованию природы случайности, так важной для понимания свободы, ее уровней, видов, посвятили работы ряд отечественных философов: С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева, Ю.В.Сачков, Ю.В.Чайковский, В.А.Шухов, Г.Н.Хон и др.1
Методологическое значение синергетики в исследовании человече-ской действительности в ее социальном, практическом и духовно-познавательном измерениях даны в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей: В.А.Аршинов, В.П.Бранский, Р.Г.Баранов, Т.П.Григорьева, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, К.Майнцер, А.П.Назаретян, И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.И.Рузавин, В.Н.Финогентов, М.А.Чешков.~ К проблеме неопределенности, непредсказуемости свободы человека вслед за Пико делла Мирандолой обращались И.Фихте, В.Виндельбанд, К.Поппер, М.А.Абрамов,
Курдюмов СП., Князева Е.Н. У истоков синергетического видения мира //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.:ИФРАН,1994. -С.123-138; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 1994. - 270 с; Чайковский Ю.В. О природе случайности. - М.: Центр сист. иссл, 2001. - 273с; Шухов В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. - М.: Наука, 1990. - 155 с.
Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами //Синергетическая парадигма. — М.: Прогресс - Традиция, 2000. -С. 107-120; Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже веков //Вопросы философии. - 1997. - № 3.- С.48-61; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 239 с; Пригожий И. Философия нестабильности //Вопросы философии. - 1991. -№ 6. — С.46-57; Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса ( заметки о науке эпохи Глобальной смуты) //Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. — С. 128-140.
М.А.Максимов . О связи свободы человека с внерациональностью писали Н.А.Бердяев, Ф.М.Достоевский, В.И.Шаповалов, Е.Л.Черткова.*"
Лучше понять неопределенность свободы и привносимую ею неустойчивость в жизненные ориентации человека позволяет понятие границы, стояние на которой и инициирует выбор. Этой темы касались в разное время и в разных аспектах Платон и Аристотель, Ф.Шеллинг и Г.Гегель, В.Виндельбанд и Ф.Ницше, Н.И.Козлов, М.К.Мамардашвили, В.П.Зинченко3 и др.
Традиционно свобода понимается как возможность выбора. Главный аспект свободы адекватнее раскрывается не просто как возможность выбора, а как выбор возможностей. К этому подводит синергетика, подталкивая к мысли, что истинная свобода есть там, где есть не просто выбор одной из двух альтернатив, а выбор из нескольких возможностей. Сво-
Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека //Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - Эпоха Просвещения. - М.: 1991; Фихте И.Г. Наставления к блаженной жизни. - М.: Канон, 1997. — 400с. Абрамов М.А. Неопределенность свободы //Вопросы философии. — 1996. - № 10. — С.58-70. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 200с.
2 Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - 479с; Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т.т. - Л.: 1972 - 1984. - Т.5; Шаповалов В.И. Человеческая внерациональность и свобода личности //Свободная мысль. -1994. - № 1. — С.74-84; Черткова Е. Рациональность - критика - свобода //Свободная мысль. - 1994. - № 6. - С.3-12.
Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Соч.: В 2т. - М.: Мысль, 1987. -Т.2. - С.86-158; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: в 3 т. - М.: Мысль, 1956. — Т.1. - 371с; Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамарда-швили. К началам органической психологии. - М.: Новая школа. 1997. — 334с; Ма-мардашвили К.З. Картезианские размышления. — М.: Прогресс, 1993. - 352с.
дить свободу к альтернативе (А.М.Максимов), - значит обеднять, по нашему мнению, ее содержание.
Будущее обладает большой степенью неопределенности в силу того, что в нем порождается новое, не повторяющее предыдущего, то есть уникальное в первые моменты своего рождения и существования. Человек обладает возможностью генерации нового и уникального, и через это утверждать свободу. И человек, как средоточие творческих сил универсума утверждает ее с беспрецедентной мощью и как родовое существо и как индивид. Не напрасно экзистенциалисты (Ж.П.Сартр, А.Камю, Ж.Эллюль, Н.Аббаньяно)1 вводят неповторимость, уникальность в само определение человеческого бытия, его самоорганизации, которому нельзя дать исчерпывающего рационального описания. Идеи синергетики могут подвести некоторые основания для понимания свободы как момента порождения уникального, выхода за рамки общепринятого, стандартного.
Различные аспекты онтологии и теории познания, связанные с проблемами бытия человека, его свободы, взаимосвязи рациональности и внерациональности, рассматривали в своих работах А.П.Алексеев, Б.С.Галимов, А.Ф.Кудряшев, Ф.М.Неганов, Д.А.Нуриев, С.М.Халин.
С нашей точки зрения, магистральный путь освобождения человека лежит через образование как универсальный и наиболее эффективный путь онтологического становления человека. Наращивая объём научного знания и расширяя мировоззренческие горизонты, человек обретает
Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода //Вопросы философии. - 1992 - № 8. — С.146-157; Эллюль Ж. Технологический блеф //Это человек: Антология. - М.: Высшая школа. - 1995. - С.265-283.
большую способность к трезвой оценке своего положения в системе мироздания, к выработке целей и средств, отвечающих его истинной природе и общей тенденции самоорганизации универсума. Повышается адекватность самооценки, успешнее становится поиск гармонии между его рациональностью и чувственностью. Философы подчеркивали доступность свободы только образованным и мудрым, познание и знание возводилось в ранг высших достоинств человека (Демокрит, Сократ, Платон, Николай Кузанский, Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Б. Спиноза и многие другие). О значимости образования в движении человека к свободе говорили так или иначе все выдающиеся мыслители в истории человечества, особенно с того момента, как Ф.Бэконом был провозглашен лозунг: «Знание — сила».
Проблемам образования, совершенствования образовательной системы на основе принципов синергетики, посвятили свои работы К.Х.Делакоров, А.П.Назаретян, Л.И.Иванова, С.С.Шевелева, B.C. Хази-ев и другие. В свете реформ, проводимых в нашей стране, требуется дальнейший анализ системы образования, с целью осмысления не выявленных еще ресурсов и возможностей для повышения её эффективности и адекватности запросам сегодняшнего дня.
Феномен свободы в силу своей неопределенности и относительной неопределяемости не может получить окончательного и полного объяснения. Выявление ее онтологических оснований, укладывающихся в об-
Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика //Общественные науки и современность. — 1997. - № 1. - С.117-124; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании, предварительные итоги //Общественные науки и современность. — 1997. - № 2. — С.91-98; Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования //Общественные науки и современность. — 1997. - № 1.- С.125-133.
щую концептуальную картину универсума, знания о котором постоянно расширяются, является всегда актуальным, и правомерна любая попытка рассмотреть этот феномен под тем или иным углом, опираясь на любую методологию и познавательные принципы, дающих надежду на приращение хотя бы небольшой толики позитивного знания.
Объектом диссертационного исследования выступает свобода, как фундаментальная характеристика бытия универсума и человека.
Предмет исследования: свобода как фактор самоорганизации универсума и человека.
Целью диссертации выступает исследование соотношения свободы и самоорганизации. Опираясь на синергетику как общенаучную и мировоззренческую методологию, автор предлагает концепцию, согласно которой свобода является онтологическим условием самоорганизации универсума и ее органичного продолжения - свободную детерминацию человека с его способностью самотрансценденции.
Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:
- исследовать методологические основания синергетики и соотнести
их с областью определения феномена свободы;
рассмотреть методологические основания традиционных учений о свободе и обнаружить в них идеи, созвучные синергетической парадигме;
показать, что понятия необходимости и случайности получают в контексте синергетического подхода дополнительное содержание и вскрывают новые ракурсы проблемы свободы;
наметить синергетический образ человека, привносящий в мир неравновесность и самотрансценденцию;
- показать роль нелинейной рациональности и внерационально-
сти в саморганизации субъекта;
- исследовать свободу как состояние неопределенности субъекта,
находящегося в точке бифуркации, выбора им целей, образа действия,
основополагающих мотивов;
представить синергетический момент свободы субъекта не только как возможность выбора, но и как его альтернативность и многовариантность;
показать, что изменение окружающего мира не есть самоцель свободной преобразующей деятельности человека, а является предметным основанием главного вектора его самоорганизации - самотрансцен-денции;
выявить, что процесс самотрансценденции осуществляется посредством нарушения унифицирующих границ определенности человека в процессе становления его уникальных свойств, порождаемых свободой;
- показать, что самотрансценденция как высшее проявление свободы в самоорганизации субъекта основывается на синергетически ориентированной системе образования и воспитания.
Теоретико-методологическая основа исследования. В философии превалирует традиционное линейное понимание феномена свободы как неуклонного нарастания внутренних и внешних способностей человека, позволяющих ему достичь возрастающей независимости от довлеющих над ним природных и социальных сил. При этом субъект в большей степени оказывается способным самодетерминировать структуру внутреннего мира, определить цели, установки, собственные ожидания, но опять-таки в соответствии с линейными представлениями об окружающем мире и своем месте в этом мире.
Синергетическая методология несет в себе здоровую толику скепсиса к односторонним, линейным трактовкам феномена свободы как материалистического, так и идеалистического толка. Бытие человека при всей его противоречивости понимается целостным и неделимым, неразрывно связанным с развитием универсума общими тенденциями становления и реализации потенциальных возможностей дальнейших диверсификации и усложнения его форм и содержания. Исходная теоретическая предпосылка: свобода рассматривается как условие и момент самоорганизации универсума и его неотъемлемой части - человека. При этом становится возможным выделить онтологические основания свободы человека, коренящиеся в общих механизмах самоорганизации. Свобода позволяет человеку избежать участи винтика природы в силу его неопределенности и отсутствия жесткой специализации в структуре мироздания.
С синергетической точки зрения, для человека может быть введен принцип самотрансценденции, как способности продуктивно сопротивляться удерживающим силам судьбы, довлеющим над субъектом мало-контролируемой им совокупности внешних и внутренних факторов. Са-мотрансценденция есть стремление и возможность человека ломать контуры своей непосредственной предметной, социальной и духовной действительности, выходить за их границы. Связь с синергетической методологией здесь прослеживается через принципы свободы и становления, являющиеся для теории самоорганизации основополагающими, так же как и для философского мировоззрения.
В данной работе автор также опирался на принципы объективности и историзма, применены методы восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, системного анализа, формализации знания, и Др.
В работе над диссертацией использованы результаты наблюдения, материалы практической педагогической и образовательной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в разработке синергети-ческого представления об источниках и механизмах реализации свободы человека и ее важнейшей составляющей - самотрансценденции человека. Свобода представляется как момент возникновения, становления нового, уникального содержания, в развернутой форме воплощающегося в самоорганизации человека, в процессе его самостановления, выбора им основополагающих целей и ценностей, придающих его образу целостность и определенность, но остающегося открытым новому выбору и самодетерминации.
Надо отметить, что впервые анализ свободы проводится в терминах постнеклассической науки и философии, открывающий новые ракурсы проблемы онтологических источников свободы человека
Научная новизна конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:
разработана концепция единства онтологических оснований самоорганизации универсума и свободы человека. Источники свободы человека обнаруживаются в общих механизмах самоорганизации универсума и указывают на фундаментальное значение в их реализации стохас-тичности, неустойчивости, нелинейности;
установлено, что свобода есть проявление глубинной сущности универсума, необходимое условие перехода потенции небытия в потенцию бытия. Сведение онтологической свободы вообще к свободе человека онтологически не оправдано; она есть тотальная всепроникающая характеристика бытия, фундаментальный фактор единства и самообнов-
ления мира и человека, и выступает условием, источником их самоорганизации;
выявлено функциональное поле «освобождающей» случайности в реализации свободы в универсуме и бытии человека. При этом, объективная случайность, пересекаясь с субъективностью человека, обусловливает появление высокой степени сложности и непредсказуемости бытия, неопределенности будущего, что инициирует нарастающий риск неадекватного выбора и повышенной ответственности за него;
аргументировано определение свободы как общего проявления эволюционной необходимости, как неустранимой силы самодвижения и саморазвития универсума в обновлении и порождении новых форм. Свобода обусловливает качественно новую детерминацию и неопределенность, в отличие от детерминации и неопределенности природы «до человека», что указывает на появление, системного бытийного комплекса, который не может быть детерминирован только природными процессами и условиями.
выявлена особая творческая роль нелинейного мышления в реализации потенций субъекта, отражающего сложность и неопределенность его бытия, как источника порождения нового и уникального. Нелинейное мышление значимо не только как инструмент постижения неравновесного, неустойчивого мира, но и своей обращенностью к человеку, к его смыслообразующим ценностям;
обосновано, что внерациональные способы восприятия и освоения человеком мира также обладают свойством выступать исходным основанием для продуктивного развития свободы человека, вплоть до его самотрансценденции;
установлено, что только в неразрывной связи свободы человека с нарастающей неопределенностью его жизненного мира и неоднозначностью его самоидентизации, открывается возможность
ностью его самоидентизации, открывается возможность перманентного поиска дополнительных бытийственных и метафизических горизонтов. При этом, ситуация неопределенности, ее рационализация и выбор человека выступают как имманентные условия его свободы;
установлено, что бифуркационная модель самоорганизации с ее акцентом на значение случайности, позволяет понять, что свобода человека есть не только канал реализации возможностей универсума, но и творение человеком новых возможностей, создание в конфигурациях бытия созвучных человеческой природе и духу отдельных форм его самоорганизации
выявлено, что свобода человека не только атрибутивно связана с расширением возможностей его осознанного выбора, но и их созиданием. Переход от свободы выбора к выбору свободы осуществляется субъектом, достигшего осознания собственных границ бытия, понимаемого им, как возможность конструирования более истинных форм множественного «Я»;
показано, что свобода в самоопределении человека нелинейно нарастает по мере освоения им духовного и культурного богатства в образовании, включающего наряду с традиционными, и синергетические идеи и методики, способные создавать адекватные условия для формирования нелинейного мышления и интеграции различных способов освоения действительности, побуждающих к целостному творческому восприятию мира. *
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты в ходе проведенного исследования дают дополнительные методологические и мировоззренческие основания в обосновании нерасторжимого единства самоорганизации и свободы в универсуме и бытии человека. Свобода не отрывает человека от природной основы существования, если он синхронизирует ее с общими тенденциями самоорганизации универсума.
Проведенный в ходе исследования анализ может быть использован
в методологии естествознания, философии науки, в моделировании социальных процессов. Полученные результаты найдут применение в ходе дальнейшей разработки проблематики самоорганизации в философских науках, что может, в свою очередь, послужить методологической основой для исследования общества и перспектив его развития.
Результаты диссертации могут быть реализованы в курсах преподавания социальной онтологии и теории познания. Результаты диссертации найдут применение в процессе дальнейшей разработки онтологии и теории познания, в частности таких разделов, как «Самоорганизация природных систем», «Свобода и самоорганизация современного человека». Представляется возможным использование результатов в качестве методологического основания при разработке дисциплин гуманитарного и естественнонаучного цикла в системе основного и дополнительного образования, а также выработке организационных практик при переподготовке управленческих кадров, социальных работников, преподавателей.
Апробация диссертации получила реализацию на II Международном конгрессе этнографов и антропологов (Уфа, 1997 г.); на II Российском философском конгрессе (Екатеринбург, 1999 г).; на III Российском философском конгрессе (Ростов на Дону, 2002 г).; на Всероссийской научной конференции «Культурное наследие России: универсум религиозной философии (к 110-летию со дня рождения А.Ф.Лосева)» (Уфа, 2003 г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и культура России» (Самара, 2004 г.); на Международной межвузовской научно-практической конференции «Повышение качества подготовки кадров без отрыва от производства в современных условиях» (Оренбург, 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Духовность и красота как явления культуры в образовательном процессе (Уфа, 2004 г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и культура России» (Самара, май 2005 г.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г); на Всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2005 г.); на Всероссийской научно-методической конференции «Учебник философии» (Казань, 2006 г.); на Международной на-
учно-практической конференции «Наука и культура России» (Самара, 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Человек в культуре России» (Ульяновск, 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы образования» (Уфа, 2006 г.); на Международной научной конференции «Цивилизации народов Поволжья и Приуралья» (Чебоксары, 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция аграрной науки и производства» (Уфа-2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Через инновации в науке и образовании к экономическому росту в АПК» (Ростов-на-Дону, 2008 г.).
Основные положения диссертации, её концептуальный замысел изложены в монографии «Самоорганизация и свобода», а также в ряде журнальных статей, включенных в перечень периодических изданий, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.
Диссертации обсуждалась на методологических семинарах и на заседании кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры философии и методологии науки Башкирского государственного университета и была рекомендована к защите.
Структура и объем работы определены поставленной целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и списка литературы, включающего в себя 307 наименований. Общий объем диссертации 302 страницы
Методологические и мировоззренческие аспекты синергетики в осмыслении проблемы свободы
Для всякой философии настоящим испытанием становится стремление решить проблему достижимости свободы, и в этом стремлении ясно проявляется взросление человеческого духа, желающего познать свою сущность как свободу. Самостановление человека есть нечто гораздо большее, чем просто эволюция. Здесь возникает потенция свободы как инициирующий механизм мира культуры с его пусть, в конечном счете, относительной, но уникальной самостоятельностью, со способностью творить и преобразовывать свой базис и мир, существовавший и существующий до и независимо от человека, в некую качественно новую специфическую реальность. Общеизвестно, что добавление какой-то детали, включение в систему еще добавочного элемента означают не всегда просто рост, добавку, а часто приводит к скачку, к образованию нового объекта. Это наводит на мысль, что возникновение культуры и свободной самодетерминации человека является не просто пристройкой к природе, а есть качественно иное, существенное образование, связанное со стержневыми направлениями универсальной эволюции.
Поэтому проблема свободы требует дальнейшего осмысления как онтологического фактора самостановления мира и человека в этом мире. Самодетерминация явилось причиной существенных перемен в при-родно-культурном комплексе. Не игнорируя объективные закономерности, индивид и общество «снимают» их «по-гегелевски», привнося в процесс развития целеполагание, конструируя объекты реальности таким образом, каким невозможно в природе без человека. При этом возникает вопрос: сможет ли свобода человека сыграть роль «затравки» качественного преобразования сколь-нибудь значительной части нашей галактики или останется чем-то вроде мелкого сюжета, одним из многих возможных вариантов формообразования действительности на одной из многих малозаметных небесных тел?
Общеизвестно, что понятие свободы имеет как метафизическое, так и социальное содержание. Последнее входит в ряд влиятельных социальных идей и учений, культурно-исторических типов ментальностей. В социальной философии идея свободы, в основном, развивается в рамках двух установок: индивидуалистической и коллективистской Индивидуалистические концепции придерживаются понимания свободы как возможности делать все, что заблагорассудится субъекту в рамках закона: «Позволено все, что не запрещено законом». В коллективистских интерпретациях свобода отдельного индивида должна иметь коллективный характер. Базисным источником свободы является общество, дающее индивиду пространство нормативного регулирования , «ибо понятие свободы уже не просто выражает отсутствие внешних препятствий, которые могут помешать субъекту делать то, что он хочет, до некоторой степени оно означает также и особый путь, каким действующие лица приходят к решению о том, что они хотят делать.1 Метафизическое содержание понятия свободы рассматривается обычно в онтологическом, антропологическом и экзистенциальном аспектах. Онтологический аспект акцентирует внимание на объективных основаниях свободы в структурах бытии, которые зависят от изначальных предпосылок, понимаемых как законы природы, или как объективирующиеся эманации Бога. Антропологический и экзистенциальный аспекты рассматривают параметры существования человека в его культурных и субъективно-индивидуализированных формах. Свобода здесь проявляется в возможности и способности человека, его сознания задавать значения и смыслы феноменам реальности, тесня причинность внешнего мира. По И.Канту, наш разум упорядочивает значения опыта, распределяя их по некоторым схемам, которые ему изначально присущи, наделяя значениями «всеобщности» и «необходимости» нас самих же. Это обусловливает переосмысление фундаментальных параметров картин мира в сторону повышения приоритета свободы. Или, как утверждал Сартр, если нам не дано изменить или отменить реальность, то мы способны, по крайней мере, изменить отношение своего сознания к ней1. Свобода, таким образом, проявляется на путях самосозидания, вслед за формированием сознания свободы. И в этом процессе науке принадлежит ведущая роль. В наше время мы являемся участниками и наблюдателями новых радикальных изменений в основании науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая, постнеклассическая наука".
Широкое применение научных знаний во всех областях социальной жизни, трансформация самого характера научной деятельности, неразрывно связанной с революцией в средствах производства и хранения информации, вносят существенные изменения в характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передовые рубежи выдвигаются междисциплинарные и проблемное формы исследовательской работы. И если классическая наука склонялась к дифференциации предметного поля исследований, то характерную особенность современной науки формируют комплексные" исследовательские программы, осуществляемые специалистами различных дисциплин. Это порождает особую ситуацию взаимовлияния и взаимодействия в комплексной деятельности ученых теоретических и экспериментальных направлений, прикладных и экспериментальных знаний, обогащения и углубления между ними многоплановых связей. В результате усиливаются тенденции взаимодействия, взаимопроникновения принципов и картин действительности, формирующихся в различных дисциплинах.
Образ человека в контексте идей синергетики
Итак, синергетика применяется к пониманию самых разных явлений природы и мира человека. «Наша судьба и история мира пишется одной рукой», - это выражение из «Алхимика» П.Коэльо хорошо передает предмет синергетики, пытается выступить в самых разных модификациях, более менее отдаленных приложениях. Сама синергетическая система знания развивается через «синергетический подход к ...». Сегодня мы находимся на пути к социосинергетике или гомосинергетикеГ С помощью синергетики пытаются найти убедительные доводы в пользу ее применения к пониманию феномена человека, основ и главных характеристик его бытия, его творческой природы. «Биологическая, социобиологи-ческая и социокультурная эволюции ныне представляются как связанные гомологически, а не просто аналогичными принципами. Это неудивительно, поскольку вся Вселенная развивается из единого начала и дуалистический раскол на природу и культуру должен быть преодолен».
Синергетические представления зародились в лоне естественнонаучных моделей устройства мироздания, они и ныне излагаются преимущественно на абстрактном языке математики, и здесь возникает принципиальный вопрос: применима ли синергетика для анализа извечной философской проблемы свободы человека, приложима ли она к процессам его культурно-исторического становления как существа свободного и творческого? Можно в этом увидеть возрождение редукционизма, сведение трудноуловимой сущности человека к универсальным естественнонаучным схемам. Тем не менее, «корректное осуществление синтагматического переноса концептуально—понятийного аппарата синергетики из физико-математических наук в общественные — дело трудное, но совершенно необходимое»," поскольку это становится мощным фактором сближения естествознания и человекознания, и позволяет нащупать основу для построения универсальной эволюционной картины мира.3 При этом присущий классической науке редукционизм при интерпретации эволюционно высших форм взаимодействия отчасти компенсируется противоположной тенденцией: низшие формы взаимодействия рассматриваются с точки зрения их эволюционного возвышения. Такой подход позволяет достичь нового синтеза «парадигм причинной и целевой детерминации, субъектного и объектного подходов...», что в свою очередь «сопряжено с органичным перерастанием дисциплинарной стадии развития науки в постдисциплинарную (проблемную), подобно тому, как столетиями ранее дисквалификация субъектно-целевых категорий послужила водоразделом между додисциплинарной антропоморфной картиной мира и наукой, расчлененной на отдельные дисциплины».
В условиях таких гносеологических установок человек становится ядром научной картины мира, стягивающим его многообразные смысловые силовые линии, а не остается как ранее где-то на периферии конфигурации мироздания неким непонятным, случайным фактором и даже, по выражению И.Пригожина, «своего рода «ошибкой»»." Свободолюбивые амбиции человека здесь не могут получить, конечно, адекватного обоснования как отклика на зов универсальной эволюции в ее поисках неординарных форм самоорганизации. Напротив, постнеклассическая наука, пронизанная идеей самоорганизации, считает факт существования субъекта как достоверный и опирается из него для построения универсальной теории.
Проблема объективных оснований свободы находит в синергетике новые мотивы и указывает на понятие независимости, как родственной предпосылки свободы. Независимость, прежде всего, означает наличие собственного начала у объектов и систем, указывает на их самоценность. Это начало выражается через внутренние параметры и свойства систем и объектов, благодаря чему «они способны противостоять внешнему давлению, иными словами, обладают внутренними степенями свободы, что и определяет специфику их функционирования и поведения».
Внерациональные аспекты реализации человеческой свободы
Можно ли человеку преодолеть свою раздвоенность, согласовать свою чувственность с разумом? Можно ли ослабить власть внешних и внутренних сил? Платон расколол внутренний мир человека на рассудок и иррациональное, не просто разделил тело и разум, он оторвал рассудок от всех переживаний человека. После него противоречивость человеческой свободы постоянно подчеркивалась философами, представлялась ими как сущностное определение человека. Действительно, история и судьбы человеческие постоянно демонстрируют неустранимость влияния внерационального, его неистощимого разнообразия, вносящего алогичность в причинно - следственные связи, увеличивая неопределенность целевых и смысловых ориентации человека. «Жизнь, судьба, свобода и спонтанность воспринимались рационалистами как внешние проявления призрачного потустороннего мира, недоступного человеческому разуму». Нестабильность, случайность в процессах мироздания отзывается как во внешних формах жизни, так и во внутреннем мире человека, где рациональное, чувственное, волевое и интуитивное переплетаются в непредсказуемой палитре разнообразного сочетания и проявления. Л.Шестов, Н.Бердяев, Ф.Достоевский полагали, что свобода несовместима с рационализацией ее источников и предпосылок: основа бытия и свободы человека полны иррационального. Современные рационалистические интерпретации свободы являются таковыми лишь внешне, но в содержании присутствует признание значимости внерационального. Философия мало учитывала в должной мере внерациональную сторону человеческой натуры, чаще только косвенно, между тем свобода человека далеко не ограничивается только ее рациональными предпосылками. В современной философской антропологии внерациональность рассматривается как неотъемлемая черта его природы. Ограничение ее только рациональной сферой существенно обедняет многоплановую натуру человека, его самобытность. Рациональность всегда эмоционально окрашена и сопровождается богатейшей палитрой переживаний, неисчерпаемыми нюансами чувств. Самобытность человека и определяется часто больше разнообразием чувств и их глубиной, нежели разнообразием и глубиной мысли. Глубокое понимание внерационального находим у Ф.М.Достоевского: «Свое собственное, вольное и свободной хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хотя бы даже до сумасшествия, - вот это - то все и есть та самая, пропущенная самая выгодная выгода, которая, не под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотения? Человеку надо одного только самостоятельного хотения, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы не привела».
«Свое собственное, вольное и свободное хотенье» - самостоятельное хотенье, не обусловленное никакими внешними обстоятельствами — они затягивают на дороги, где царствует необходимость, и ей приходиться подчиняться - означает, что человеку присуща непредсказуемость, принципиальная непредсказуемость, в том числе и для самого себя. Для свободы это неустранимо — ибо только при этом она возможна. Рационалистические подходы содержат внутреннюю ограниченность, поскольку «рационализм, требуя свободы для себя, в своей идее устройства жизни на основании рационального порядка имеет сильнейшую имманентную тенденцию к началу государственного регулирования, к подавлению той иррациональности и сверхрациональности, которая образует самое существо свободы личности».
Неустранимость внерационального в попытках научного описания природы человека означает, по нашему мнению, неполноту и формальность любой завершенной рациональной схемы. Духовный мир человека и его поведение находятся в процессе постоянной самоорганизации и могут характеризоваться непредсказуемыми проявлениями. Можно с некоторой статистической точностью предсказать поведение отдельных групп и индивидов, наиболее вероятные сюжеты их поступков, но не один серьезный исследователь не возьмется предсказать их с исчерпывающей точностью, иначе все высказывания о свободе теряют смысл. Свобода человека сопряжена с тайной его бытия и предназначения, и лишь в процессе самоорганизации происходит проявление и реализация разнообразных потенций универсума, отвечающих свободе человека, его будущему.
Онтология возможности выбора и выбора возможностей
Необходимость подразумевает невозможность ее преодоления. Возможность, основывающаяся не только на необходимости, но и на игре человеческих устремлений, выводит за рамки естественной и социальной необходимости, поскольку человек не отдается этой необходимости сполна, в целях наиболее благоприятного прагматического поведения. Иначе он не был бы человеком, а всего лишь природно-социальным животным. Необходимость в универсуме — всего лишь одна из сторон его творческого самодвижения, поиска и отбора вариантов форм бытия. Они остаются позади, а впереди - новые и новые попытки самоактуализации, самотрансценденции, выход за пределы данного, достигнутого и утвердившегося. Человеку приходиться быть на гребне этого, поскольку он часть этого универсума и склонен к экстраординарным способам самоутверждения в структуре мироздания, и способен выбирать не просто между представляемыми добром и злом, как заметил Н.Бердяев, а созидать их. Человек не только выбирает из того, что предлагает ему мир. Человеку самому есть что предложить этому миру, который может отозваться и принять, а может и отвергнуть его неуемные амбиции.
Ранее нами было показано, что процесс самоорганизации содержит в себе момент, в котором система должна определяться относительно своих дальнейших перспектив, сделать выбор пути эволюции. Наступает бифуркационная фаза: система либо деградирует, либо вырабатывает новые, более изощренные механизмы сохранения своей целостности. Интерпретация личности как открытой, развивающейся и самосовершенствующейся системы была поставлена еще «гуманистической психологией» или персоналогией в лице Г.Олпорта, А.Маслоу, К.Роджерса. Будучи «достаточно удовлетворены в их основных потребностях в безопасности, принадлежности, любви, уважении, самоуважении они (люди. — У.Н..) мотивируются тенденциями к самоактуализации, определяемой как актуализация потенциалов, способностей и талантов, как выполнение миссии (зова судьбы, предназначения или призвания), как более полное знание и принятие личностью собственной внутренней природы, как непрекращающаяся тяга к единству, интеграции или синергии внутри личности». Потребность в самоактуализации выражается Маслоу кратко: «Чем человек может быть, тем он и должен быть».
Подлинная самореализации человека, с нашей точки зрения, неразрывно связан с его выбором самого себя в единстве с конструируемой им же самим реальностью, осуществление той свободы, которая дает ему возможность гибко формировать себя, преодолевая линейность са-моидентизации, консервирующие рамки определенности, чуждые тенденциям самоорганизации, пробуждающих новые структурные и организационные формы социального и культурного бытия.
Чаще всего, когда речь идет о свободе человека, имеется в виду его способность выходить за рамки природной необходимости, то есть предикатом свободы выступает способность, хотя в последнее время в литературе все больше утверждается понимание свободы как возможности человека действовать. Одних способностей для свободы, как выясняется, недостаточно, необходимы еще соответствующие условия. Поэтому категория «возможность» в этом случае принципиально точнее: она содержит указание не только на субьективные свойства человека, но и на объективные обстоятельства, в которых ему приходится действовать, преобразуя себя и мир. Тем самым намечается путь для выявления разного рода «внутренних» и «внешних» ресурсов реализации свободы.
Детерминизм утверждает, что в каждой ситуации есть только одна -единственная реальная возможность выбора. Согласно Гегелю, свободный человек действует на основании понимания этой возможности, то есть на основе понимания необходимости. Несвободный человек не видит этой возможности и потому вынужден поступать определенным образом, не ведая, что он есть производное необходимости, его разума. «Великие возможности приходят ко всем, но многие даже не подозревают, что встретились с ними». (У.Даннинг). Напротив, с точки зрения индетерминистов, для индивида в тот же момент существует выбор многих возможностей, и он может выбирать одну из них. В ситуации, когда существует не только одна «реальная возможность», а две или более, человек не может выбирать произвольно между неограниченным числом возможностей. Э.Фромм, например, полагает именно так. Возможности им делятся на реальные и фиктивные. Реальные возможности определяются внешними и внутренними факторами. Свобода человека, при этом, определяются существующими реальными возможностями."
Выше мы отметили утвердившийся в науке и философии плюрализм во взглядах на реальность. С этих позиций, представляется, что невозможно сполна определить реальность или фиктивность возможности. Фактор случайности, неопределенности вызывает неопределенность будущего. Поэтому ограничивать свободу «реальными возможностями» — это, значит, встать на позиции понимания свободы как познанной необходимости.
Наиболее распространенное мнение в нашей философии — это понимание свободы как возможности выбора: если у человека она есть, то он свободен. Важнейшие элементы деятельности человека - это условия, в которых он действует, цель и средства ее достижения. Если эти элементы детерминированы природной или социальной необходимостью, то деятельность, безусловно, будет несвободной. Возможность выбирать те или иные средства, ставить различные цели, выбирать условия деятельности делает ее все более свободной. Возможность выбора позволяет субъекту реализовать в активности свои особенности. Вынужденная активность вряд ли может выступать средством самовыражения: условия, цель, средства поручены субъекту извне, не он ставит цель, не он предлагает средства, а ведь именно в этом обнаруживаются индивидуальные черты его мышления, его моральные установки и т. д. При вынужденной активности субъект оказывается в роли бесчувственного аппарата, марионетки, направляемой извне. Но как только обнаруживается возможность выбора, то есть свобода, появляется и стремление к самовыражению - залога творчества. И чем более свободна активность, тем отчетливее выражает она особенности действующего субъекта. Что же определяет наши границы выбора, что мешает свободно выбирать условия, цели и средства?
