Введение к работе
Актуальность темы исследования. В России к свободе всегда было отношение особое. Еще Н. А. Бердяев отмечал, что Россия —страна «бытовой свободы, неведомой передовым народам Запада, закрепощенным мещанскими нормами»1. Для России был характерен тип духовного странника, сосредоточенного на стремлении к высшей, божественной жизни. В российской культуре всегда воспевался свободный дух. Но в то же время нельзя забывать и об оборотной стороне свободы, которая как антитезис постоянно присутствовала в российском самосознании. Россия была да и остается страной преобладающей воли, а не свободы. Свобода выступала преимущественно в виде отрицательной свободы —независимости от государства, притеснения и пр. В современной России это противоречие становится еще более острым. Общество порывает с прежними традициями, пытается формировать новые ценности, меняется само понимание многих традиционных представлений, в том числе свободы. Чтобы сохранять свою целостность как сообщества граждан России, мы вынуждены заново отвечать на вопросы о том, что такое свобода, зло, смысл жизни.
В результате так называемых перестроечных процессов многие понятия, в том числе понятия свободы и свободного проявления духа, были извращены. Под видом раскрепощения личности от догм и идеологической зашоренности в обществе стали насаждаться принципы вседозволенности, свободы от всяческих норм и ценностей, якобы утративших свою значимость.
Разрушительные тенденции, проявляющиеся в трагические, переломные моменты, в периоды «смуты» в умах, уже находили своих интерпретаторов в лице русских мыслителей. Здесь, по-видимому, срабатывает известный философский принцип «вечного возвращения», повторяемости циклов общественной жизни. В свете этого представляется целесообразным обращение к творчеству русских религиозньж мыслителей, в разное время, в различных аспектах исследовавших рассматриваемый нами феномен.
Сегодня, когда настроения катастрофизма и безысходности все глубже проникают в сознание общества, и законы «дикого» рынка определяют и экономическую, и нравственную составляющую нашей жизни, с особой силой возникает потребность в переосмыслении негативных тенденций. Все острее ощущается тоска по «нормальным» человеческим цен-
1 Бердяев НА. СудьбаРоссии. Харьков, 1998 С. 281. і И)С НАЦИОНАЛЬНАЯ I
I КИВЛИОГЕКА ]
ностям, испокон веков служивших ориентиром, своеобразной путеводной звездой для многих и многих поколений россиян.
Автор стремится продемонстрировать, что свобода является сущностной характеристикой содержания и реализации духовной природы человека, а также показать, что бытие в духовном познании предстает как предельное жизненное и духовное напряжение, полнота самораскрытия человека.
Решение проблемы свободы имеет практическое значение, так как от того, как люди понимают, что такое свобода, зависят их поступки, оценки действий окружающих. Драматические события XX века поставили вопрос о свободе чрезвычайно остро, и именно поэтому тема свободы в философии предыдущего столетия заняла особое место и во многом была переосмыслена. Свобода может быть выражена как возможность избегать чего-либо; она может разрушать, не считаться с существующими реалиями — такая свобода несет самые негативные последствия. Но свобода может обернуться и ответственным выбором, и тогда последствия будут совершенно иными — такая свобода предполагает дисциплину духа, самоопределение. В нашей работе мы говорим об экзистенциальной свободе, предполагающей не только свободу выбора, но и творчества человеком самого себя, своей собственной жизни, самоопределение личности изнутри, из глубины человеческой натуры, человеческой природы.
Степень разработанности темы. Проблеме свободы в истории философии посвящена обширнейшая литература. С уверенностью можно утверждать, что в европейской философии она обсуждается со времен Аристотеля, хотя более разработанной она становится в Новое время, что нашло выражение в работах Г. Лейбница, Б. Спинозы. Следующим этапом в изучении этой проблемы является немецкая классическая философия. Она нашла свое решение в трудах выдающихся представителей этой школы: И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля. Также стоит отметить таких немецких философов, как Я. Беме, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, которые не являлись представителями классической школы, но внесли особый вклад в разработку данной тематики. В более позднее время проблемой свободы в разной степени занимались К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр.
Если обратиться к опыту русской религиозной философии, то нужно указать классиков отечественной религиозной мысли, таких как В. С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н. О. Лосский, С. Л. Франк, Б. П. Вышеславцев, Е. Н. Трубецкой, Ф. М. Достоевский. Несмотря на неоспоримое влияние немецкого идеализма на развитие русской религиозной философии, следует
признать, что последней удалось сформировать собственную, достаточно независимую концепцию проблемы свободы.
Классическая немецкая философия начинает решение вопроса о существовании свободы через антитезу свободы и необходимости. И. Кант решил эту проблему за счет выведения свободы из материального, феноменального мира в сферу трансцендентного бытия, что привело к дуалистическому пониманию и самого явления свободы, и человека. Еще одно решение проблемы мы находим у И. Фихте, в определенной степени оно разработано Ф. Шеллингом и ярче всего выражено у Г. Гегеля, — это попытка перенести свободу на почву историзма и представить ее как характеристику народа, общности, развивающейся, прогрессирующей во времени истории. Здесь история развития свободы есть история развития государственных форм.
Перенос проблемы свободы на почву историзма и прогресса — характерная черта немецкого идеализма. Это неизбежно привело к схематизации человеческого существования, к рассмотрению лишь социального аспекта свободы, что является явно недостаточным.
В отличие от своих западных коллег русские философы начинают решение проблемы свободы не с антитезы свободы и необходимости, а с обращения к человеку, с постановки вопросов о том, что такое человек, каково его место в мире, а также вопросов о происхождении зла в мире, существовании свободы и человеческого бессмертия. Проблема свободы в русской мысли — это прежде всего проблема человеческой личности, и личность рассматривается не как некая абстрактная дефиниция, а как конкретный человек во всей его цельности.
Именно в таком аспекте проблема свободы разрабатывалась русскими мыслителями, такими как Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский. В дальнейшем в нашей работе мы будем обращаться к более широкому кругу русских философов, так или иначе касавшихся в своих произведениях интересующей нас тематики, но именно труды вышеперечисленных отечественных философов, посвященные проблеме свободы, легли в основу нашего исследования.
Среди современных исследований отечественных авторов, в которых рассматриваются проблемы, затронутые в данной работе, можно выделить две группы. Во-первых, это работы В. Н. Акулинина, П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдова, И. И. Евлампиева, А. Ф. Замалеева, Т. Н. Москальковой, Е. Н. Некрасовой, С. А. Нижникова, В. Н. Поруса, А. П. Скрипника, посвященные изучению русской философии вообще, а также подробному анали-
зу взглядов отдельных русских мыслителей по проблемам свободы, зла, духовности, нравственности и т. д.
Во-вторых, можно отметить работы В. С. Гаджиева, М. В. Желнова, С. Б. Крымского, Н. Ф. Рахманкуловой, Ф. А. Степуна, Е. Л. Чертковой, посвященные непосредственно проблеме свободы. В. С. Гаджиев исследует, как видоизменялось представление о свободе в истории человечества от античности до наших дней. Он приходит к выводу о том, что не может быть свободы ради свободы, определение ее природы и условий реализации поднимает кардинальные вопросы о сущности и существовании человека. Н. Ф. Рахманкулова прослеживает, как видоизменяется смысловое наполнение понятия свободы в ее развитии от внешней отрицательной до положительной. Е. Л. Черткова рассматривает проблему соотношения свободы и разума.
В результате расширения концептуального поля проблемы свободы становится очевидным, что привычное рассмотрение свободы только как социальной проблемы не раскрывает, на наш взгляд, всей полноты и многогранности данного явления. Его необходимо дополнить и другими аспектами, среди которых на первом месте стоит онтологический подход как наиболее фундаментальный среди всех остальных.
В конце XX века становится все более ясной историческая ограниченность тех теорий свободы, которые замкнуты на субъект-объектную схему теории познания, где человек-субъект и мир объектов безусловно противостоят друг другу, человек не находит своего места в познаваемом им мире, а картина мира выстраивается принципиально «бесчеловечно». Поэтому особенно важно разработать те линии философского знания, в которых изначально теория познания соединяется с нравственно-аксиологическим подходом, а проблема свободы исследуется не как некая абстракция, а как имеющая самое конкретное отношение к непосредственному существованию человека.
Особо необходимо отметить своеобразие философской онтологии в трудах русских философов В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского, И. А. Ильина и др. Представляется, что наиболее интересной для рассмотрения проблемы свободы в ее онтологическом аспекте является русская религиозная философия, так как для русских философов ключевым моментом понимания данной проблемы становится поиск ее духовных оснований и форм ее воплощения в тот или иной образ жизни; проблема свободы для отечественных мыслителей лишь во вторую очередь политическая, в первую же —нравственная, и решение ее лежит в нравст-
венной сфере. Именно поэтому правомерно обращение к опыту русской религиозной философии.
Диссертантом изучен и критически переработан значительный объем литературы, отражающей различные философские концепции прошлого и современности в отношении проблемы свободы. Критически использованы гуманистический потенциал русской философии конца XIX - начала XX века, литературоведческие и психологические работы.
Анализ имеющейся по теме литературы показывает, что свобода как реализация духовной природы человека в контексте современной онтологии не являлась предметом специального исследования. Это обстоятельство обусловило как выбор темы диссертационного исследования, так и его конкретные цели и задачи.
Целью диссертационного исследования является раскрытие взаимосвязи свободы человеческой личности и ее духовной природы.
Указанная основная цель исследования реализуется в предлагаемой работе через решение следующих задач:
выявить природу свободы через анализ внутреннего духовного опыта личности, понимаемого как соотнесение собственных переживаний со сферой высших духовных ценностей;
показать, что свобода является смыслообразующим ядром человеческой сущности;
продемонстрировать, что трансцендирование, устремленность к высшим ценностям есть способ духовного познания и обретения свободы;
раскрыть диалектику свободы в единстве рационального и иррационального;
— выявить роль свободы в решении вопроса о смысле жизни.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем свобода
предстает не в социально-философском аспекте, а прежде всего как категория онтологическая, связанная с такими понятиями, как духовность, творчество и смысл жизни человека. Личный вклад диссертанта в разработку этого аспекта состоит в следующем:
обосновано-положение о том, что свобода является онтологической составляющей личности;
показано, что свобода является не только экзистенциальным признаком человеческого духа, но и устремленностью человека к высшим духовным ценностям;
выявлена антиномичность феномена свободы: показана диалектика рационального и иррационального;
— установлено, что свобода по своей сути является самореализацией человека в духовном творчестве, понимаемом как способ обретения смысла жизни.
Положения, выносимые на защиту:
-
Свобода — фундаментальная основа человеческого бытия, мера воплощения глубинных потенций человека.
-
Трансцендирование вне человека и его духовности превращается в игру понятиями. Трансцендирование должно захватывать экзистенцию, личное бытие человека, его личностный смысл.
-
Свобода в своем положительном значении неотделима от рациональности. Разум не ограничивает свободу. В своем положительном измерении свобода не имеет внешних границ. На пути позитивной свободы меняется источник, первопричина ограничений, их источник—обязательства человека перед самим собой. Положительная свобода —это не просто свобода выбора добра, это прежде всего добровольное устремление к сфере высших ценностей, к абсолюту.
-
Парадоксальность и трагичность человеческого существования определяются антиномичностью и парадоксальностью человеческой свободы, реализация которой может стать для человека как путем к добру, так и низвержением его в пропасть зла.
-
Свобода необходимо связана с вопросом о смысле жизни человека. Творчество, проявленное в человеке через свободу, становится способом обретения смысла жизни. Путь творчества —это путь самосознания, смирения, самоограничения и, в конечном счете, спасения. Подлинное творчество изменяет человека, изменяет его духовную природу, и в этом реализуется его направленность на преображение мира и достижение «царства человечности».
Объектом диссертационного исследования выступает феномен свободы в его взаимосвязи с духовной природой человека.
Предметом исследования является онтологический аспект взаимосвязи свободы и духовной природы человека, позволяющий обеспечить системность и интегративность рассмотрения данной взаимосвязи.
Методология исследования. Исследование основывается на законах, категориях и принципах современной онтологии, которая предстает не как отдельный метод, а как общеметодологический исследовательский подход. Также в работе используется антропологический подход, так как современная онтология акцентирует свое внимание не столько на проблеме существования мира, сколько на проблеме существования человека.
Методологической основой диссертации явились: диалектический метод, метод единства исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Использование диалектического метода позволяет увидеть проблему свободы во всем ее многообразии. Метод единства исторического и логического дает возможность, с одной стороны, увидеть изменение представлений о свободе в истории философии, с другой —проследить логику формирования данной категории. Метод восхождения от абстрактного к конкретному понимается как особый путь познания целостной действительности. В нашей работе конкретное есть сама проблема свободы1, являющаяся отправным пунктом исследования. Данная целостность расчленяется, из нее вьщеляются для специального изучения отдельные стороны и связи проблемы свободы, а целью является получение общих абстрактных знаний. Абстрактное —лишь сторона, один из моментов целостного явления свободы, носящих отвлеченный характер. Метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяет рассмотреть изучаемую проблему в соотношении с рядом абстрактных понятий, таких как: бытие человеческой личности, смысл жизни, разум, духовность и т. д., что придает представлению о свободе теоретически-конкретный характер.
Теоретическая значимость исследования. Выводы исследования могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейшей разработки в философии, культурологии и психологии таких проблем, как определение духовных оснований человеческого бытия, выбор путей развития общества с учетом совершенствования человека, при анализе особенностей духовной культуры России, а также места духовности в структуре человеческой психики.
Практическая значимость исследования. Выводы диссертации могут бьпь полезны для уточнения ряда вопросов стратегии социального управления. Материалы имеют прямой выход на учебный и воспитательный процесс. Они были использованы автором при проведении занятий у студентов. Результаты исследования могут бьпь применены при разработке и чтении лекций по таким разделам философии, как «Человек», «Личность», «Духовность».
Апробация работы. Содержание диссертации отражено в учебных курсах, публикациях объемом 1,5 п. л., а также обсуждено на заседании кафедры философии БГУЭП.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
