Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Философские и научные предпосылки иследования природы духовности человека ..21
1.1. Концептуальные основы осмысления природы духовности 21
1.2. Психологический эксперимент - основа обоснования духовности...44
Часть первая. Механизм формирования духовности 58
ГЛАВА II. Сознание - субъект познания внутреенего мира человека 58
2.1. Философская трактовка сознания в контексте духовности 58
2.2. Познавательная функция сознания во внутреннем мире человека...78
ГЛАВА III. Душевная жизнь - онтологическая основа духовности человека . 94
3.1. Философское понимание души 94
3.2. Душа - экзистенциальный субъект внутреннего мира человека 115
Часть вторая. формы реализации духовности. 143
ГЛАВА IV. Сущность и формы духовности человека 143
4.1. Диалектическое понимание духовности внутреннего мира человека . 143
4.2. Состояния, виды, формы духовности человека 175
ГЛАВА V. Природа и формы духовного опыта человека . 198
5.1. Философское понимание духовного опыта. 198
5.2. Духовный опыт исихазма ,.208
5.3. Духовный контекст научного познания 217
5.4. Проблема счастья в духовном опыте человека. 222
Заключение 237
Литература 247
- Концептуальные основы осмысления природы духовности
- Философская трактовка сознания в контексте духовности
- Философское понимание души
- Диалектическое понимание духовности внутреннего мира человека
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема осмысления феномена духовности продолжает оставаться одной из главных для философии на всем протяжении философского познания смысла и цели жизни человека. Это один из "вечных" вопросов, задаваемых человечеством самому себе, ибо его содержание отражает экзистенциальную и трансцендентную тайну, проявляющуюся на поверхности явлений в эксцентричности, иррациональности его поведения и образа жизни, дуальности его природы как родового существа.
Исследование природы духовности вызвано необходимостью преодоления "разрыва" в философском и научно-прикладном освоении духовной жизни людей. Экспериментальной психологией накоплен значительный фактуальный материал, остающийся философски слабо осмысленным, поскольку рационализм в исследовании внутреннего мира продолжает оставаться на позициях картезианской метафизики и руководствуется при исследовании психического пространства и времени положениями классической механики. Указанный разрыв преодолевается посредством разграничения двух подходов: экстерналистского (изучающего социальные формы духовности) и интерналистского (познающего внутренний мир человека). Кроме того, необходим синтез историко-философской традиции с позитивными элементами экзистенциально-антропологического и рационалистического подходов на основе достижений современного естествознания.
В последнее время проявляется большой интерес к разработке гносеологии и онтологии субъективной реальности: исследованию сознания и бессознательного, переосмыслению ценностно-познавательной установки, лежащей в основании современной цивилизации.
Эмпирический подход в определении сущности духовности (наличие множества дефиниций, спектр которых варьирует от понятия духовности как
состояния души до понимания его как высшей формы сознания) внутренне противоречив.
Исследование природы духовности предполагает движение познания от эмпирического описания ее состояний к определению первоэлементов и их связей: эмоций, образов, нравственных отношений, смыслов, лежащих в основе формирования чувств души и понятий сознания. Основой определения духовности должна стать философская рефлексия внутреннего мира. Сложность гносеологического исследования природы духовности заключается в том, что в самом субъекте (внутреннем мире человека) возникает деление на субъект и объект. Субъектная онтология "я" не исчерпывается единством сознания и тела человека. В условиях, когда вектор внешней активности субъекта растет быстрее организации внутреннего мира (самосознания, самообразования, душевной жизни) -возникает духовный кризис.
Выяснение природы духовности человека позволяет уточнить ряд философских понятий: субъект, объект, познание, сознание, душевная жизнь, душа и др. Результаты исследования необходимы для создания более эффективных гуманитарных технологий и практик, для развития образования.
В данной работе предпринята попытка исследования гносеологии и онтологии внутреннего мира человека. Цель исследования - познание природы духовности.
Степень разработанности проблемы. Феномен духовности достаточно полно описан в литературе. Термин "дух" употребляется в значениях индивидуального духа, объективного (общего) духа и объективированного духа (культура, наука). Понятие "природы духовности" выделяется на фоне личностного измерения. С нашей точки зрения в исследовании духовности можно выделить условно два подхода: первый - экстерналистский, исследующий сущность и формы проявления объективного (общего) и объективированного духа; второй подход -
интерналистский - исследует причины и субстанцию, раскрывающие природу духовности. В рамках последнего абстрагируются от внешней детерминации внутреннего мира.
Этимология немецкого слова "geist" раскрывает следующие смыслы: "сознание", "интеллект", "разум", "мудрость", "воображение", "гений", "душа", "мораль", "сущность", "призрак", "спектр". Термины "сущность" и "спектр" характеризуют логический аспект в понимании "духа", отражают его место и роль в жизни внутреннего мира. Образ "гения" выражает синтез общего и индивидуального в духовном мире человека, его судьбу, цель и смысл жизни. Он рассматривается как уникальное сочетание высших элементов сознания и души. Цель и смысл жизни, по нашему мнению, определяют состояние, виды, формы развития духа. Сама этимология термина "дух" содержит в себе не только указания на элементы духовного мира, но и их синтез в высокоодаренной личности гения-творца, раздвигающего для человечества нравственные и познавательные горизонты существующей действительности. Сущность понятия "человеческий дух" (а в предельном своем значении "дух гения") раскрывается в спектре диалектически противоположных понятий. С одной стороны - сознание, охватывающее разум, рассудок, а с другой стороны - душевная жизнь, нравственные чувства, отражающиеся в морали. Кроме того, термин "дух" охватывает не только результаты духовной деятельности, но и ее процесс -воображение, мышление, переживания. Какие из этих смыслов "человеческого духа" характеризуют его сущность, а в каких является его "призрак", на этот вопрос должно ответить дальнейшее исследование природы духовности человека.
В состав феномена духовности на эмпирическом уровне исследования включают: устремленность человека к обретению смысла жизни посредством возвышения над утилитарно-прагматическими интересами; нравственность, способности человека к творчеству, переживание возвышенного и прекрасного, поиск истины, сознание непосредственной
6 связи с трансцендентным началом. Однако само по себе эмпирическое описание феномена духовности не раскрывает ее природы и причинно-следственные связи между духовными состояниями и их элементами, не дает классификации видов и форм духовности. Прежде всего, это относится к соотношению внутренних чувств и их отражение в образах и смыслах сознания, а также к соотношению понятий сознания, бессознательного.
Следует отметить, что рассмотрение духа в качестве высокоэнергийной матрицы выводит исследование за пределы возможного человеческого опыта, в сферу трансцендентных сущностей, что отражается в нуминозном значении понятия духовности. Человеческий дух, в данном исследовании, ограничивается рамками душевной жизни и сознания - двух противоположных и взаимодополняющих сфер духовного мира. Поэтому духовность - высшая форма бытия человеческого духа, отношение нравственных чувств души и нравственного сознания. Бездуховность -низшая форма бытия человеческого духа (бездушие, безумие).
В рамках интерналистского подхода сформировались, по нашему мнению, три основных направления исследования природы духовности. В первом - осуществляется редукция понятия "духовности" к понятию "души в широком смысле", охватывающего чувства и мысли, переживание и мышление; при этом комплекс чувств имеет свой центр - душу как доминанту духовного мира, а нравственные чувства рассматриваются в качестве основных экзистенциалов. В современной философии это направление представлено экзистенциально-антропологической традицией, его условно можно охарактеризовать как душевно-духовное. Во втором осуществляется редукция понятия "духовности" к понятию "сознания в широком смысле", включающему телесно-перцептивные способности, логико-понятийные, эмоциональные и ценностно-смысловые компоненты. В качестве сущности здесь выделяют сознание в узком смысле (рассудок и разум, рациональное мышление и знание). Это направление исследования духовности человека можно условно обозначить как рационально-духовное.
Третье направление не стремится четко разграничивать понятия души и сознания. Чувства души включаются в сознание, а элементы сознания рассматриваются в рамках душевной жизни. Поэтому противоположность души и сознания выглядит понятийно "размытой" и требует дальнейшей рефлексии1. Третье направление, которое пытается синтезировать положительные моменты первого и второго, можно определить в качестве реально-духовного. В диссертации исследуются перспективные тенденции развития этого направления путем конструктивной критики первого и второго.
На наш взгляд, состав понятий "души в широком смысле" и "сознания в широком смысле" совпадают. Различие состоит лишь в том, что в первом направлении доминантой выступают чувства и душа, а во втором - мысли и сознание. Первое направление исходит из того, что чувства и мысли тождественны, ибо мысли чувственно подобны. Второе направление отождествляет чувства и мысли, рассматривая их в качестве образов, идей реальности.
Второе - рационально-духовное направление в идеале исходит из необходимости тождества внутреннего духовного мира с "чистым сознанием", включающим только рассудок, разум, процедуры и формы рационального мышления. Знание должно быть очищено от переживаний, а чувства вместе с рефлексами отнесены к материальной субстанции - телу. В действительности рационально-духовное направление формирует концепцию "сознания в широком смысле", включающую в свой состав переживания, а также подсознание и сверхсознание.
Историко-философское осмысление проблемы представлено именами Платона, Аристотеля, Бл. Августина, для которых душа выступала основным носителем духовности. Доминантность сознания в понимании духовности характерна для философии Р-Декарта, Б.Спинозы, И.Канта и др. Основываясь на качественном различении чувств и мыслей у Аристотеля, Б.Спинозы, в попытках найти решение паралогизмов чистого разума И.Канта, Г.Гегель разграничил душу и сознание в пространстве и во времени как генетические формы (фазы) развития человеческого духа. Опыт синтеза души и сознания как элементов духовного мира предпринимается в философии Ф.Шеллинга, МШелера, Ф.Шлейермахера, ЛВитгенштейна, Вл.Соловьева, С.Франка. Проблема понимания пространственно-временной организации внутреннего мира исследуется в работах АБергсона, А.Уайтхеда, Б.Рассела. В западной философии XX в. экзистенциально-антропологическое направление представлено работами У.Джеймса, В.Дильтея, ІСЯсперса, МХайдеггера, Ж.-П.Сартра, ММарселя Н.Мерло-Понти, В.Франкла, Э.Фромма, А.Шопенгауэра и др. Э.Гуссерль анализирует роль сознания в трансцендентальной субъективности в связи с жизненным миром.
Сторонники рационально-духовного направления обосновывают включение чувств, в состав "сознания" - мыслящей субстанции тем, что, переживая чувства, человек одновременно их осмысливает. Причем чувства рассматриваются как образы - "смутные, неявные" идеи и относятся к сфере идеального. Неправомерность отождествления аффектов и мыслей исследуется оппонентами при рассмотрении экстремальных жизненных ситуаций, например, встречи человека со львом. Чувство страха человека становится причиной его бегства, а не мысль о льве.2 Анализ поведения человека в бессознательном состоянии показывает, что рациональное мышление не успевает по времени проделать необходимое количество логических операций для принятия решения, тогда возникает "интервал сознания" в результате стресса - сильного аффекта. Изучая подобные ситуации, П. К. Анохин создает модели афферентного и эфферентного интегралов и акцептора действия, которые действуют в рамках качественного выбора альтернатив на основе принципа выживаемости и оценки обстоятельств, с точки зрения критериев "плохо" - "хорошо", "добро" - "зло", что позволяет принимать мгновенные решения, минуя интеллектуальные процедуры. Одна из целей настоящего исследования состоит в выяснении того, к каким гносеологическим последствиям для понимания природы духовного приводит установление факта, что чувство опасности возникает у человека раньше по времени, чем происходит рациональное осмысление обстоятельств.
Представители рационально-духовного направления не учитывают фактор времени и качественную неоднородность чувств и мыслей. Их оппоненты показали, что реально человек существует только в настоящем времени "здесь и сейчас", когда он переживает, мыслит и действует. Однако, прошлое и будущее существуют идеально в уме (чистом сознании). Проблема психического времени является предметом нашего исследования. Представляется возможным говорить о трех формах настоящего: настоящее-
2 Аналогичную ситуацию рассматривают в случае с авиакатастрофой В.П. Зинченко, М.К. Мамардшвили в книге "Бессознательное".
прошедшего - это идеальное бытие событий в памяти; настоящее-настоящего - это непосредственное восприятие и переживание в данное мгновение реальности; настоящее-будущего - результат работы воображения (проекты, фантазии, гипотезы, полученные путем комбинирования образов и смыслов прошлого и настоящего). Кроме того, настоящим выступает сам процесс осмысления в данное мгновение времени. Из этого следует, что переживание, осмысление и воображение происходят одновременно только в том случае, если они материально обособлены и причинно не связаны. Если же они причинно связаны как, например, пережитое чувство и его отражение в образе и понятии сознания, то совершаются неодновременно. Качественно неоднородны при этом предмет переживания и предмет осмысления. Отсюда можно заключить, что душой человека переживается живое чувство, а осмысливаются разумом образы событий прошлого или будущего, хранящиеся в памяти или продуцированные "игрой" воображения. Именно поэтому С. Франк пишет, что в той мере, в какой жить важнее, чем сознавать, душевная жизнь, есть прежде всего, реальная сила, иона лишь производным образом служит идеальным носителем сознания. Сознание и жизнь, будучи причинно связанны между собой, в то же время сущностно антагонистичны. Чистое сознание в качестве созерцания есть бездействие, душевная смерть. Чистая жизнь как всемогущая действенная сила означает совершенную слепоту сознания3.
В диссертации исследован важный факт нахождения во внутреннем мире, во-первых, одновременности существования потоков переживаний и мышления (функционирования их психофизических механизмов), во-вторых, неодновременности взаимосвязанных актов переживания живого чувства и его отражения и осмысления в сознании, в-третьих, качественной неоднородности "живого чувства" и понятия о нем, которые соотносятся между собой как психически реальное (материя) и идеальное (форма). Поэтому, в процессе нашего исследования решается вопрос времени,
Новочеркасск, 1994.С.69-77.
поставленный Аристотелем, Августином, Кантом. Время выступает в качестве формы чувства, а отдельное чувство является мерой времени. Эта точка зрения получила экспериментальное подтверждение в опытах В. Вундта, Вл. Бехтерева, Э. Пёппеля и др. Концепция времени, как формы внутренних чувств и психофизиологические эксперименты по определению границ ясного сознания позволяют разграничить внутренний мир человека на две самостоятельные, хотя и взаимосвязанные сферы: мир чувств и мир понятий.
Обращает на себя также внимание, что в познавательном отношении аффекты не могут быть одновременно элементами объекта познания -душевной жизни и элементами субъекта познания - сознания (рассуждающего ума). Внутренние чувства неправомерно рассматривать одновременно и элементами "мыслящей субстанции" и элементами "протяженной субстанции" - тела. Конечно, "бестелесные" чувства и мысли имеют однородные материальные носители - электромагнитные импульсы, но у них психически качественно различно содержание, поскольку аффект -это эмоциональный образ, выражающий нравственное отношение, а понятие - это осмысленный образ, который идеально отражает связи явлений между собой. Если чувства индивидуальны, мгновенны, конкретны, единичны, то понятия о чувствах - всеобщи, абстрактны, вневременны. Гносеологически "живые чувства" и "мысли", по нашему мнению соотносятся между собой как объект и субъект. Идею двухполюсного строения внутреннего духовного мира в современной философии развивали сторонники экзистенциально-антропологической традиции. Например, М. Шелер рассматривает "высшее бытие" (аналог внутреннего, духовного мира), как единство идееобразующего духа (разума) и иррационального "жизненного порыва" (души)4.
Методологическими предпосылками трудностей душевно-духовного и рационально-духовного направлений исследования духовности выступают,
3 См.: Франк С. Предмет познания. Душа человека - СПб.: Наука, 1995, с.495.
11 во-первых, отождествление движения познания от чувственно-конкретного к абстрактному с движением познания от абстрактного к конкретному. На первом этапе при исследовании чувственно-конкретного устанавливается основной круг явлений и выясняются их общие признаки. Таким образом, выясняется, что субъективный дух (внутренняя духовная жизнь) состоит из феноменов сознания и душевной жизни. Выделяются элементы внутренней жизни: эмоции, чувства, понятия. Здесь возникает ряд вопросов: как они взаимосвязаны между собой? Какие из них включаются в сознание, а какие в душевную жизнь? На эти вопросы можно получить ответ при восхождении от абстрактного к конкретному, от простого к сложному. Во-вторых, не учитывается принцип единства исторического и логического, позволяющий при помощи фактора времени установить отношения субординации между элементами духовной жизни человека. В настоящее время в основном понимание внутреннего мира человека находится на стадии эмпирического исследования. Поэтому сущностные, причинно-следственные связи между явлениями не установлены, или установлены неточно. Вследствие этого возникает представление, что сознание - рациональный дух, а душа -иррациональный дух. В результате сознание и душа получают один референт и понятие - дух. Преодолеть этот "эпистемологический анархизм" с помощью только совокупности логических категорий (явления и сущности, формы и содержания, причины и следствия) - невозможно. У разных авторов могут быть разные исходные предпосылки, поэтому альтернативных гипотез можно построить множество и каждая в определенной степени будет отражать изучаемый объект. Чтобы преодолеть "эпистемилогический анархизм" необходимо подкрепить исследование фактами и логикой
4 Шелер М. Избранные произведения. - М., 1994. С. 10
В отечественной философии исследованием духовности как сознания в широком смысле занимались П.В. Алексеев, Н.П. Антонов, В.У. Бабушкин, B.C. Барулин, Г.С. Батищев, П. Гайденко, П.С. Гуревич, Г.В. Платонов, И.Т. Касавин, А.М. Коршунов, А.Г. Спиркин, В.П. Кузьмин, В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, Ф.Т. Михайлов, И.Т. Фролов, B.C. Швырев, Э.Г. Юдин. Важным представляется вклад СБ. Крымского, Е.П. Никитина, которые духовность рассматривают в качестве категории философии. Следует отметить также работы В.Г. Федотовой, выдвигающей проблему типологии духовности. Общетеоретический подход к категории духовности, проявляется в работах В.У. Бабушкина, B.C. Барулина, В.И. Молчанова, СВ. Пролеева, З.Ф. Фоминой, Т.В. Холостовой, А.Д. Сирина. Нравственный анализ проблем духовности дает А.Г. Апресян, анализ духовного мира осуществляется в работах Т.И. Адуло, Н.Г. Немировского, Ю.В. Сычева, становлению духовности посвящены работы Д. Эльконина, П.В. Симонова, П.М. Ершова, Р.П. Вяземского. В ряде работ духовность рассматривается как методологический ключ к пониманию человека, как единства общего и индивидуального - интимного. Выделяются грани человеческой духовности (см.: Барулин B.C. Основы социально-философской
выяснения причинно-следственных отношений элементов внутренней жизни человека. Если физиологией высшей нервной деятельности и психологией экспериментально установлено, что чувство рождается на три секунды раньше, чем осмысливается рассудком, то это чувство не может включаться в состав мышления. Установлено второе ограничение: сознания достигают только те чувства, которые переживаются с частотой в интервале от 0,25 до 0,5 сек, все остальные чувства уходят в бессознательное. Поэтому, проблематично определять абстрактное через конкретное, простое - через сложное. Необходимо учитывать третье ограничение, связанное с внутренним пространством человека. Если установлено, что сознание зависит от деятельности головного мозга и не может эмоционально переживать (т.е. выполнять психические функции присущие другим органам: сердцу или лимбической системе, в которой возникают страсти, основывающиеся на инстинктах и рефлексах), то из этого следует, что существует внутреннее пространство, состоящее из двух сфер .
Данные науки помогают определить границы сознания, обосновать его в качестве субъекта познания внутреннего мира, познать душевную жизнь в качестве объекта. Только на этой основе можно предпринимать попытку синтеза душевно-духовного и рационально-духовного направлений. Актуальность и неразработанность проблемы природы духовности человека определило выбор темы нашего исследования. Объект исследования -внутренний мир человека. Предмет - природа духовности человека.
Целью и задачами исследования настоящего труда является разработка концептуальных основ формирования духовности человека, уяснения ее
антропологии. М., 2002. С. 112-135). В работах B.C. Барулина духовность является сущностной основой человека и человеческого бытия. Необходимо отметить, что отсутствуют специальные исследования посвященные выяснению природы духовности. 6 См.: Рассел Б. Человеческое познание. Киев. 1997. С.50. В. Вундт. Психология душевных волнений // Психология эмоций. Тексты. Из-во МГУ 1984 с. 49-51. В.М. Бехтерев Психика и жизнь. Избранные труды по психологии личности в двух томах. Т.1. СПб. Из-во "Алетейя", 1999 г., с. 210-214. Ф. Тернер, Э. Пёгшель. Поэзия, мозг и время. // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. И., Из-во "Мир" 1995 г. С. 82-89.Появляются работы по изучению бессознательных и иррациональных пластов внутреннего мира человека (сб. статей Бессознательное. Новочеркасск, 1994). Статьи Л. Шертока, П.В. Симонова, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили посвящаются исследованию сердца и разума в психоанализе. Проблема бессознательного раскрывается в работе А.Н. Дмитриева. Отметим, что В.Б. Мелас при исследовании переживаний обнаруживает "интервалы сознания" (см.: Мелас В.Б. Переживание и действие.//Очерки феноменологической философии. СПб., 1997. С. 169). На "разрывы сознания" в период сильного переживания обращает внимание Ю.В. Сухачев (см.: Сухачев Ю.В. Тематическое и нетематизируемое в анализе Anschauung//04epKH феноменологической философии. СПб., 1997. С. 114).
природы, характера связи между переживанием и осмыслением чувства. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выяснить философские и научные предпосылки формирования
духовности, показать ее современное состояние и познавательный
потенциал, выделить основные направления исследования духовности;
на основе анализа взглядов и представлений различных направлений определить границы сознания в структуре духовности, обосновать рассудок (разум) в качестве гносеологического субъекта познания душевной жизни как объекта;
раскрыть содержание душевной жизни, показав, что ее субстанцией является душа, обосновать состав, структуру и функции души, рассмотрев ее в качестве центра душевной жизни и экзистенциального субъекта духовного мира, определить понятие души;
определить понятие духовности, выявить механизм ее формирования, исследовать состояния, виды, формы духовности, на основе анализа взаимосвязи души и сознания;
- рассмотреть природу и формы духовного опыта, показать
доминантность чувств в духовном опыте исихазма, в контексте научного
познания, уяснить проблему счастья в духовном опыте человека.
Методологической базой исследования являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных философов по проблеме духовности в ее связи с душевной жизнью и сознанием.
Решение задач, поставленных в диссертации, заставляет нас использовать аргументацию различных концепций, выделив сильные и слабые стороны трех направлений: душевно-духовного, рационально-духовного, реально-духовного. Для анализа взаимосвязи двух первых направлений, полагающих душу и сознание в качестве взаимоотрицающих полюсов духовности человека, применяются в качестве методологических предпосылок детерминистский и синергийный подходы. Одним из основных
принципов исследования духовности является рассмотрение организации внутреннего мира человека в развитии. Методологической предпосылкой исследования природы духовности служит метод восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному в познании, посредством которого выделяются элементы внутреннего мира человека: чувства, образы, понятия, смыслы и т.п. Для решения вопроса о взаимосвязи, составе элементов сознания, и элементов душевной жизни, используется метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному. Метод единства исторического и логического позволяет при помощи фактора времени установить отношения субординации между элементами духовной жизни человека.
В гносеологическом исследовании природы духовности необходимо руководствоваться не только бинарной (формальной) логикой, оценивающей конечное знание в рамках дихотомии «истина - ложь», но и тринитарной логикой, отражающей динамический процесс исследования неравновесных состояний внутреннего мира, в котором умозрительные конструкты поискового характера (неверифицируемые в данное время), оцениваются как условные, т.е. «ни истинные - ни ложные» и используются в качестве «строительных лесов» в процессе построения теории.
В научном познании эксперимент выступает в качестве основного инструмента верифицируемости гипотетического знания. В качестве основного гносеологического принципа принимается положение о том, «что подобное познается подобным». При исследовании внутреннего мира человека это означает, что сознание как субъект отражает душевную жизнь и посредством рефлексии конституирует понятия о чувствах.
В процессе исследования природы духовности использованы принципы интервальное и дополнительности. Принцип интервальности предполагает выделение у объекта исследования специфических отношений и свойств, в рамках которых он существует. Его нельзя смешивать с «интервалами» сознания, когда у человека возникает бессознательное состояние. Принцип
дополнительности предполагает существование у объекта
взаимоисключающих сторон, которые связаны между собой и образуют единство. Во внутреннем мире человека чувства и мысли взаимно дополняют друг друга.
Важной установкой в исследовании духовности целостного человека является комплексный подход, необходимый для выявления интегративного аспекта духовного опыта человека, эффекта синергизма.
Научная новизна работы. Разработаны концептуальные основы исследования формирования духовности человека, раскрыта природа духовности в качестве интегративной формы организации душевной жизни и сознания - нравственно-осмысленного переживания бытия. Выделено два субъекта в духовном мире человека: идеализированного в сфере сознания (рассудок, разум) и экзистенциального - в сфере душевной жизни - душа человека. Выявлен механизм формирования духовности.
В диссертации получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны.
Раскрыты философские и научные предпосылки формирования духовности. Обосновано положение, что духовность человека не должна определяться только внешними детерминантами. Концептуализированы три основных направления исследования: душевно-духовное (аффективно-экзистенциальное), рационально-духовное (рационалистическое), реально-духовное (реалистическое). Рассмотрены эмпирический и теоретический уровни познания духовности.
На основе анализа взглядов представителей трех названных направлений проведена «ревизия» существующего понятийного аппарата внутреннего мира. Определены границы сознания в структуре духовности. Сформировано понятие сознания. Выделены две сферы духовного мира: сфера сознания, состоящая из: логико-понятийного, ценностно-смыслового, телесно-перцептивного элементов и сфера душевной жизни - совокупность
16 чувств. Рассудок и разум выделяются в качестве субъекта познания. Душевная жизнь составляет объект познания.
Раскрыто содержание душевной жизни как совокупности чувств, где душа выступает в качестве активного экзистенциального субъекта координации, регулирования потока чувств. Обоснована структура и функции души в качестве формы организации душевной жизни, ее центра, определено понятие души.
Определено понятие духовности - высшая форма бытия человеческого духа, единства нравственных чувств и нравственного сознания. Выявлен механизм формирования духовности. Обосновано существование (онтологически) в духовном мире человека двух субъектов (центров управления): души и рассудка (разума). Механизм формирования духовности имеет следующие компоненты: регулирование душой переживаемых чувств; отражение этих чувств в сознании; конституирование сознанием смыслов, ценностей, идеалов; воспитание чувств и формирование нравственного сознания. На основе характера связи души и сознания выделены состояния, виды, формы духовности.
Раскрыта природа и формы духовного опыта, показана доминантность чувств в духовном опыте исихазма, в контексте научного познания, рассмотрена проблема счастья в духовном опыте человека.
Положения, выносимые на защиту
1. Авторская систематизация философских подходов в исследовании духовности. Выделены два подхода: экстерналистский, изучающий социальные формы духовности; интерналистский, изучающий внутренний мир человека. В рамках интерналистского подхода концептуализированы три направления. В первом - душевно-духовном осуществляется редукция понятия "духовности" к понятию "души в широком смысле", охватывающей переживания и мышление, чувства и мысли. Комплекс чувств имеет свой центр - душу в качестве доминанты природы духовности. Во втором
направлении - рационально-духовном, осуществляется редукция понятия "духовности" к понятию "сознания в широком смысле", которое включает телесно-перцептивные способности, логико-понятийные, эмоциональные, ценостно-смысловые компоненты. Рациональное мышление является доминантой природы духовности. Третье направление реально-духовное синтезирует конструктивные моменты первого и второго. Определено понятие духовности в качестве высшей формы бытия человеческого духа, единства нравственных чувств и нравственного сознания
Выделены две сферы духовного мира. Сфера сознания содержит компоненты: логико-понятийные, ценностно-смысловые, телесно-перцептивные. Сфера душевной жизни - совокупность внутренних чувств, аффектов. Рассудок (разум) выступают субъектом познания душевной жизни - объекта познания. Обоснована качественная неоднородность и причинно-следственная связь чувств и понятий об этих чувствах.
Положение о том, что в содержании душевной жизни, душа выступает в качестве активного субъекта координации и регулирования потока чувств. Сущность души раскрывается в единстве чувств хронотопа и доминанты . Выделяются следующие функции души: эмоционально-нравственное отражение реальности; интенциональность переживания; конституирование нравственных отношений и смысла жизни; организация потоков чувств; селекция потенциальных чувств в сфере эмоциональной памяти и отбор перспективных идей и идеалов на эмоционально-нравственном уровне. Механизмом действия души выступают: эфферентный, афферентный интегралы и акцептор действия8.
Положение о механизме формирования духовности, имеющего следующие компоненты: регулирование душой переживаемых чувств; отражение этих чувств в сознании; конституирование сознанием смыслов,
' Хронотоп - ведущее чувство времени переживаемой исторической эпохи, выстраивает связь внешних событий, осуществляет временную связь чувств в потоке душевной жизни, формируя другие чувства в духе этических переживаний исторического периода. Доминанта - главное личное чувство, определяющее душевную жизнь, связывает родственные чувства (сателлиты). 8 Эфферентный интеграл - сигнал, идущий от центра к периферии. Афферентный интеграл - сигнал, идущий от периферии к центру, объединяет все органы одним эмоциональным состоянием. Акцептор действия - аппарат оценки результатов и параметров будущего действия. Этот механизм действия связывает чувства хронотопа и доминанты с душевной жизнью. См.: Анохин П.К. Эмоции./Я1сихология эмоций. М., 1984
ценностей, идеалов; воспитание чувств и формирование нравственного сознания. На основе характера связи души и сознания выделяются состояния, виды, формы духовности.
5. Вывод об определяющей роли чувств в духовном опыте исихазма, в контексте научного познания и в духовном опыте счастья человека.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в широкой практической и просветительской деятельности по гуманизации общественной жизни, для создания более эффективных гуманитарных технологий, для развития образования, в сфере управления персоналом. В педагогической практике определяющую роль должны играть нравственные чувства как основа гуманистического образования. Результаты работы могут быть использованы для уточнения ряда понятий в философии (субъект, объект, познание, сознание, душа, душевная жизнь и др.). Теоретические положения и выводы диссертации можно использовать для дальнейшего углубления исследований по данной теме.
Материалы исследования использованы в чтении лекций общего курса философии и спецкурса "Философия культуры" для студентов Владимирского государственного педагогического университета. Они могут использоваться в историко-философских, научно-методических, культурологических исследованиях, в этике, эстетике, педагогике, возрастной и социальной психологии и других конкретно-научных, прикладных дисциплинах. Материалы и выводы диссертации могут эффективно применяться в преподавании специальных курсов по философии.
Апробация работы. Основные идеи, результаты диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических, методических конференциях: "Первый Российский философский конгресс" (СПб, 1997), "Второй Российский философский конгресс" (Екатеринбург, 1999), "Третий Российский
философский конгресс" (Ростов-на-Дону, 2002), международная научная конференция "Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль
XX в." (Иваново, 2000), международная научная конференция "Проблемы
сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX в.""
(Иваново, 2000), международная научная конференция "Византийское
Богословие и традиции религиозно-философской мысли в России" (СПб,
2000), международная научная конференция "Между физикой и
метафизикой: наука и философия" (СПб, 1998), международная научная
конференция "Наука, философия и культура в России и на Западе: XVIII-XX
вв." (СПб, 1997), международная научно-практическая конференция
"Феноменология художественного образования: методология, содержание,
методики" (Владимир, 1997), научная конференция "Философия XX века:
школы и концепции" (СПб, 2000), межгосударственная научно-практической
конференции "Реалии ноосферного развития" (Иваново, 2003), научно-
творческая конференция "Классическая традиция в русской культуре XX
века" (Владимир, 2002), межвузовская конференция "Философско-
антропологическая аналитика бытия человека в глобальном мире"
(Владимир, 2003), Ломоносовские чтения. Российская государственность в
XXI веке и глобальные проблемы мирового развития (Москва, 2003),
Научная конференция, посвященная юбилею Московского государственного
университета им. М.В. Ломоносова. «Человек в мире и мир человека»
(Москва, 2004), VI межвузовская научно-практическая конференция
«Информационные технологии XXI века» (Москва, 2004), научно -
практическая конференция "Духовные историки русской культуры"
(Рубцовск, 2004)
Результаты диссертационного исследования изложены автором в трех монографиях, коллективных монографиях кафедры философии Владимирского государственного педагогического университета; научных статьях и в журналах: Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. Российской
Академии наук, Национальной Академии наук Белоруссии. Вып. 3 (9), Т.З, Москва, 2001, Вестник Томского гос. педагог, ун-та (выпуски 3/28/2001, 4/32/2002 и 2/39/2'2004), Вестник Владимирского гос. педагог, ун-та, 1997, публикациях научных сборников изд-ва "Академии наук", "Наука, Сибирское отделение", изд-ва "Томского гос. ун-та".
Материалы диссертации и ее результаты обсуждались на проблемном семинаре и на семинаре докторантов кафедры философии ИППК МГУ им. Ломоносова, на кафедре философии Владимирского государственного педагогического университета.
Общий объем публикаций по теме диссертации составил 58 п. л.
Структура диссертации состоит из введения, двух частей, пяти глав, заключения, библиографии
Концептуальные основы осмысления природы духовности
Феномен "духовности" достаточно полно описан в литературе. В его состав включают устремленность человека к обретению смысла жизни посредством возвышения над утилитарно - прагматическими интересами, нравственность, способность человека к творчеству, п е реживание возвышенного и прекрасного, поиск истин ы, переживание непосредственной связи с трансцендентным началом9. Однако такое описание не открывает причинно - следственной связи между сторонами феномена духовности, не обнаруживает связь элементов, необходимую для понимания с у щ н о с ти духовности. Остается неясной пространственно - временная связь сторон духовности: какие элементы составляют начало её становления, каков результат - сознание или переживание, поиск истины, творчество или нравственность? Неясным остается соотношение чувства и мы ел и, взаимосвязь сознания и нравственности, сознания и трансцендентного. Более того, в феномен духовности здесь не включаются понятия "духа" и "души".
Такая неясность порождает ряд вопросов. Ограничен ли внутренний мир человека только явлениями сознания? Возможно ли рассматривать сознание в одном ряду с нравственными чувствами? В данном описании феномена духовности отсутствует самопознание внутреннего мира, при котором возникает субъектно-объектное отношение (сознательное - бессознательное). При этом в системе знаний о духовности человека субъект познания и.его результаты должны корреспондироваться между собой, логически и онтологически соответствовать друг другу.
Этимология немецкого слова "geist" включает следующие понятия "соз-нание", "интеллект", "разум", "мудрость", "воображение", "гений", "душа", "мораль", "сущность", "призрак", "спектр". Как видим, термин "дух" охватывает содержание внутреннего мира человека, причем наряду с понятием "сознание" появляется понятие "душа" человека. Таким образом, здесь выделяются не только результаты психической деятельности, но и субъекты этой деятельности - "разум" и "душа". Предстоит выяснить, какие из этих понятий человеческого духа выступают в качестве сущности, а какие являются лишь "призраком". В рамках обозначенных вопросов возникает необходимость изучения исторических "корней" решения этих задач.
Проблема природы внутреннего мира человека занимала умы философов античности. Платон и Аристотель понимали, что духовность человека невозможно выяснить без соотношения понятий "душа" и "ум". Согласно Платону, сущность человека заключается в душе, состоящей из трех сторон: разумная часть души, персонифицируемая им в условиях специализации социальной деятельности в фигурах мудрецов и правителей; аффективная - в фигуре стражей, олицетворяющих высшие нравственные чувства, определяемой как высшая душа; наконец, вожделеющая, включающая страсти, наряду с умеренностью стремлений ремесленников и землевладельцев, и получившей за это название низшей души. Очевидно, Платон сформулировал концепцию души в широком смысле слова, охватывающей весь внутренний мир человека. В отношении разума позиция Платона двойственна. С одной стороны, разум ставится на первое место в структуре души, с другой стороны, утверждается, что боги даруют человеку неистовство для величайшего счастья в творчестве, и оно стоит выше творения здравомыслящих. В реальной жизни разум должен преобладать в деятельности ученых, политиков и быть менее выражен в жизни простых людей, где доминантой выступают чувства.
Душа рассматривается Платоном как причина жизнедеятельности, обладающая признаком самопроизвольности движения и важным принципом жизни. В диалоге "Федр" он указывает, что неистовства людей приводят к потере способности рассуждать (говоря современным языком феноменологии к интервалам в сознании). Следовательно, уже Платон обратил внимание на то, что одновременно переживать и анализировать одно и то же чувство невозможно, что существует качественная неоднородность переживаний и их осмысление.
Поэтому в познании внутреннего мира человека субъектом выступает его разум, а объектом - душевные переживания. В то же время субъектом переживаний является вожделеющая часть души, составляющая ядро духовной жизни. Сущность души, в узком смысле, Платон определяет как "сердце", которое интуитивно, в образной форме видит истины сверхъестественного мира.
По мнению Гегеля, наибольший вклад в исследование соотношения души и ума внес Аристотель в книге "О душе", рассматривающей вопросы об идеальности и материальности души. Является ли душа возможностью или энтелехией? Каковы части души, что служит началом познания души -её часть или целостность? Аристотель полагает, что чувства адекватно отражают реальность и представляют собой "материю" познания, а мысль как результат деятельности мышления выступает в качестве "формы форм материи", поэтому ум - это особого рода душа. Содержательная сторона мышления определяется ощущениями органов тела и чувствами души. Чувства души определяют поведение человека.
Философская трактовка сознания в контексте духовности
Идеалом научного знания для Р. Декарта была математическая физика. Поэтому в качестве основного принципа философии он считал "сомнение" в достоверности чувственных данных органов тела как основного источника познания реальности. "Сомнение относительно всех вещей весьма важно в том отношении, что освобождает нас от всех предрассудков и про-лагает легчайший путь к отчуждению ума от чувств"36. Тем самым учёный отмечал, что первейшей предпосылкой для познания бессмертия души является предельно ясное понятие о ней, совершенно отличное от понятия тела. Для него истинно то, что постигается ясно и отчетливо. Душа человека в понимании философов античности этому критерию не отвечает, поэтому Декарт пишет: " Поскольку древние люди, возможно, не отличали в нас то начало, благодаря которому мы питаемся, растем и выполняем все прочие функции, общие у нас с животными (без всякого участия мысли) от того, благодаря которому мы мыслим. Они нарекли общим именем души; позднее, установив, что мышление отлично от питания, они мыслящее начало назвали умом и решили, что это- главная часть души. Я же, обратив внимание на то, что начало, способствующее питанию, во всех отношениях отлично от мыслящего, заявил, что слово "душа" двусмысленно, поскольку его понимают в обоих значениях. Поэтому, дабы его понимали только в смысле первичного акта или в смысле основной человеческой формы, оно должно применяться исключительно к мыслящему первоначалу, и во избежание двусмысленности я, как правило, его именую умом, притом я рас-сматриваю ум не как часть души, но как мыслящую душу в целом " . Р.Декарт определяет ум как мыслящую вещь, абсолютно духовную и бестелесную, которой присуще мышление. Далее он пишет: "Под словом мышление я понимаю все то, что совершается в нас осознанно, поскольку мы это понимаем. Таким образом, не только понимать, хотеть, воображать, но также и чувствовать есть то же самое, что мыслить"38. Из этого высказывания выводится аксиома: " Я мыслю, следовательно, я существую". В отличие от него мы считаем, что протекает неосознанно, - не является мышлением и не существует для нашего ума, хотя и является частью психической реальности человека.
Философ не учитывал, что его мнение лишает мышление достоверности. Он пишет: "Но если я буду разуметь само чувство или осознание зрения, или ходьбу, то, поскольку в этом случае они будут сопряжены с мыслью, коя одна только чувствует или осознает, что она видит или ходит, заключение мое окажется верным"39. Здесь мыслящая вещь и ее акт - мыш -А ление - Р.Декартом превращается в мыслящую субстанцию, которая чувствует. Далее он пишет: "Мыслящая субстанция - та, что постигает, либо желает, сомневается, грезит, воображает или чувствует, таким образом, мыслительные акты - такие, как умопостижение, желание, воображение, чувство - все подпадают под общую категорию мышления, или восприятия, или сознания; субстанцию же, коей они присущи, мы именуем мыслящей вещью"40. Как мы видим, Декарт коренным образом изменяет понимание сущности человека, которая редуцируется к мышлению посредствам идентификации понятия души и ума, чувств и мыслей, чувств души с чувством тела. Зададимся вопросом: почему Р.Декарт делает такой принципиальный вывод: душа - это "чистый" ум? Быть может, основанием для тождества души и ума в качестве мыслящей субстанции является: во-первых, двусмысленность термина "души" как общего для чувства тела и мышления; во-вторых, причиной является решающий мысленный эксперимент, который фиксирует элиминацию чувств тела во сне человека, что позволяет Декарту выделить мышление в чистом виде как истинное, не обманывающее нас, в отличие от чувств тела; в-третъих, обнаруживается тождество идей и чувств, потому, что мышление и чувствование протекает одновременно. Так Р. Декарт пишет: "Под именем "идея" я подразумеваю все то, что непосредственно воспринимается умом; таким образом, когда я желаю и опасаюсь, то в силу того, что одновременно я постигаю свое желание и страх, а сами эти аффекты причисляю к .идеям1.
Философское понимание души
Аристотель в книге "О душе" решает проблему систематизации знаний о душе человека на основе выяснения связи между ней и формами её проявления. Он ставит вопросы: к какому роду сущего относится душа, является ли она возможностью или энтелехией, состоит ли она из частей и что служит "началом" познания души: части или её целостность? Представляется, что основой систематизации послужила концепция души Платона. Однако, как эмпирик, рассуждающий о природе, Аристотель считает, что чувства и ощущения человека адекватно отражают окружающий мир, а способности ощущения и познания тождественны своим предметам, то есть тому, что ощущается и познаётся. Их субординация такова: ощущение -форма ощущаемого, первичный чувственный образца ум - форма форм предметов ощущения, мысленное, идеальное отражение чувств. Следовательно, ум постигает то, что имеется в чувственно воспринимаемых формах. Поэтому существо, не имеющее ощущений, чувств, ничему не научится и ничего не поймёт. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях, поскольку именно представления являются предметами ощущений 95 Отметим, что Бог рассматривается философом в качестве причины кругового движения души, субстанции, объясняющей связь души и тела и их отношения к Вселенной. Для него источником истины являются ощущения тела и чувства души человека, в отличие от Платона. В связи с этим Аристотель утверждает, что ум и умозрение есть иной род души". Это высказывание можно объяснить таким образом: ум как родовое понятие есть всеобщее знание о душе, существующее идеально, а душа человека есть нечто особенное, персонифицирующееся в личности, связанное с индивидуальным телесным образом и живущее чувственной жизнью. В другом контексте он предлагает рассмотреть душу как родовое понятие для ума, поскольку основой познания выступают ощущения и чувства человека, живущего в настоящем реальном мире. Знания как продукт деятельности ума обладают свойством всеобщности, в то время как ощущения и чувства субъекта единичны, индивидуализированы, персональны100. Объективиру-ясь в знании, способности ума могут существовать вечно101. По мнению философа, душа, не будучи телом, в то же время есть нечто, принадлежащее телу, находящееся с ним в связи. Он пишет: "В большинстве случаев, очевидно, что душа ничего не испытывает без тела и не действует без него, например: при гневе, отваге, желании, вообще при ощущениях. Но больше всего, по- видимому, одной только душе присуще мышление" . Как видим, переживаемые душой чувства связываются Аристотелем с возбуждением тела, служащим источником энергии для эмоций, мимики и так далее; однако из этого не следует; что чувства души присущи телу. Органы тела только ощущают: слышат, видят, душа переживает чувства радости, любви. Если для органов чувств необходим реальный объект, то душа может переживать события прошлого посредством памяти.
Однако, допуская в качестве возможности подобный вариант рассуждений, Аристотель занимает вполне реалистическую позицию. Он пишет: "Сказать, что душа гневается - это то же, что сказать - душа ткёт или строит дом. Ведь лучше не говорить, что душа сочувствует, или учится, или размышляет. И это не означает, что движение находится в душе, а означает, что оно то доходит до неё, то исходит от неё; так восприятие таких- то вещей доходит до неё, а воспоминание исходит от души к движениям или их остаткам в органахлувств"103.
Здесь он показывает, что душа как абстрактный объект не существует, ибо понятие души есть продукт идеализации реальности. Конкретные чувства испытывает душой человек в целом, но не его тело и ум в отдельности. В отношении связи ума и души позиция Аристотеля двойственна. С одной стороны, он пишет: "Что касается ума, то он, будучи некоторой сущностью, появляется, по-видимому, внутри (души) и не разрушается. Ведь разрушение вызывается главным образом ослаблением в старости; здесь же (с умом) происходит примерно то же, что с органами чувств"104. Очевидно, что философ рассматривает ум как способность к постижению истины "душой в широком смысле слова", указывая на зависимость ума от своего материального субстрата - мозга человека. С другой стороны: "Размышление, - пишет он, - любовь или отвращение - это состояние не ума, а того существа, которое им обладает, поскольку оно им обладает. Вот почему, когда это существо повреждается, оно и не помнит, и не любит: ведь память и любовь относились не к уму, а к связи (души и тела), которая исчезла. Ум же есть, пожалуй, несколько более божественное, и ничему не подверженное" 5. Трудно согласиться с Аристотелем, что душа (сущность бессознательного) в качестве своих состояний имеет размышление и память. Дело в том, что размышление - это функция ума.
Диалектическое понимание духовности внутреннего мира человека
В философии дух рассматривается в значениях индивидуального духа, объективного (общего) духа и объективированного духа (культура, наука). Понятие "духовности" выкристаллизовывается на фоне его - лично го стного измерения при условии, если человек становится носителем духа как особой энергии
Думается, что рассмотрение духа как особой энергии выводит исследование за пределы возможного опыта в область трансцендентного мира, что и отражается в нуминозном значении понятия духовности как осознание связи переживаний души человека с Божественным началом. Человеческий дух ограничен рамками души и сознания человека. Именно связь высших состояний души и сознания раскрывает сущность понятия духовности.
Трудность исследования объясняется отсутствием теоретически обоснованного понятия души человека, отсутствием четкого определения таких понятий, как: эмоции, чувства, переживания - с одной стороны, и ценности, знания, мышления - с другой. Поэтому не удивительно, что многие ученые идентифицируют сознание, психику и дух человека.
В исследовании духовности можно выделить условно два подхода. Первый - экстерналистский, исследующий сущность и формы проявления объективного (общего) и объективированного духа и внешние детерминанты, определяющие внутренний духовный мир человека. Второй подход -интерналистский - исследует причины и субстанции, обусловливающие и раскрывающие природу духовности человека. В рамках интерналистского подхода необходимо абстрагироваться от воздействия внешних детерминант на внутренний духовный мир человека. Такими детерминантами могут быть: во-первых, совокупность общественных отношений; во-вторых, совокупность цивилизаций; в третьих, наука и культура; в четвёртых, трансцендентный духовный мир; в пятых, социальная деятельность и общение и др.
Этимология немецкого слова "geist" включает следующие смыслы: "сознание", "интеллект", "разум", "мудрость", "воображение", "гений", "душа", "мораль", "сущность", "призрак", "спектр". В понятие сознания в качестве элементов могут быть включены: интеллект, разум, мудрость, воображение, мораль (нравственные ценности). Смыслы категорий "сущности" и "спектра" характеризуют логический аспект в понимании "духа", отражают место и роль духа в жизни внутреннего мира человека. Образ "гения" выражает синтез общего и индивидуального в духовном мире человека, его судьбу, цель и смысл жизни; этот образ рассматривается как уникальное сочетание высших элементов сознания и души человека. Гегель в работе "Философия духа" говорит о виртуальности духовного мира человека, телеологической причинности в механизме его функционирования. Цель и смысл жизни определяют функционирование и стадии, уровни, виды, формы развития духа. Сама этимология термина "дух" содержит в себе не только элементы духовного мира человека, но и идею их синтеза в высокоодаренной личности гения-творца, раздвигающего для человечества нравственные и познавательные горизонты существующей действительности. Сущность понятия "человеческий дух" (а в предельном своем значении "дух гения") раскрывается в спектре диалектически противоположных понятий. С одной стороны, это сознание, связующее разум, интеллект, воображение, мудрость, мораль, а с другой стороны понятие души, нравственные экзи-стенциалы которой отражаются моралью и мудростью. Т.о., понятие "дух" охватывает не только результаты духовной деятельности и общения-мудрость и мораль, но и сам процесс - чувствование, воображение, сознание. Какие из этих смыслов "человеческого духа" характеризуют сущность, а в каких является "призрак"? На этот вопрос должно ответить дальнейшее исследование природы духовности человека.
В состав феномена духовности на эмпирическом уровне исследования включают: устремленность человека к обретению смысла жизни посредством возвышения над утилитарно-прагматическими интересами; нравственность, способности человека к творчеству, переживание возвышенного и прекрасного, поиск истины, сознание непосредственной связи с трансцендентным началом. Однако само по себе эмпирическое описание феномена духовности не раскрывает её природы и причинно-следственных связей между духовными состояниями и элементами, не дает классификацию видов и форм духовности. Остается неясным, в какой пространственно-временной связи между собой находятся смыслы и понятия духовности. Прежде всего, это относится к соотношению таких понятий, как внутренние чувства и их отражение в образах и смыслах сознания, в нравственных ценностях, знаниях о них; а также к соотношению понятий души, сознания, бессознательного.
