Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки формирования глобализации в мировоззрении 16 - 55 стр.
1. Формы осознания единства человечества до появления понятия глобализации 18-39 стр.
2. Формы осознания феномена глобализации в мировоззрении до появления понятия глобализации.. 39 - 45 стр.
3. Социальные источники глобализации: отражение в мировоззрении 46 - 55 стр.
Глава 2. Феномен глобализации как установление универсальной взаимозависимости 56 - 78 стр.
1. Объективная глобализация отношений человека ... 57 - 68 стр.
2. Философское и научное осознание тенденций глобализации 69-78 стр.
Глава 3. Глобализация как конституирующее понятие современного мировоззрения 79 -127 стр.
1. Сущность и понятие глобализации в мировоззрении: западный вариант 80-96 стр.
2. Осмысление глобализации в мировоззрении: российский вариант 96-115 стр.
3. Глобализация в мировоззрении: проблема разумного ограничения «мирового хаоса» 116-127 стр.
Заключение 128-131 стр.
Список литературы 132-148 стр.
- Формы осознания единства человечества до появления понятия глобализации
- Социальные источники глобализации: отражение в мировоззрении
- Объективная глобализация отношений человека
- Сущность и понятие глобализации в мировоззрении: западный вариант
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Человек, находясь в «со-бытии» с различными объектами окружающей действительности, и в первую очередь с другими людьми, расширяет свое знание об окружающем мире. Знание формирует мировоззрение и предопределяет поведение. Важным элементом мировоззрения современного человека является феномен глобализации, являющийся предметом изучения специалистов различных сфер знания. При этом, несмотря на огромное количество публикаций о глобализации в последнее десятилетие, только в минимальном количестве работ их авторы понятийно определяют сам феномена глобализации. Тем более, это касается философского (онто-гносеологического) понимания аспекта глобализации в мировоззрении.
В современных исследованиях глобализации, внимание авторов сосредоточено, прежде всего, на различных аспектах внешней деятельности человека (социальных: экономических, политических, культурных, демографических), с которыми связывается явление глобализации, и результатов этой деятельности. Но сравнительно мало внимания, в этом отношении, уделяется формированию целостного мировоззрения человека. Многие российские специалисты, изучающие глобализацию, указывают на запутанность и противоречивость понятия глобализации. Это порой позволяет использовать понятие глобализации с изрядной долей произвольности. Часто понятие глобализации употребляется для обобщения в мировоззрении феноменов, уже имеющих свою устойчивую смысловую определенность (в экономике - империализм, монополизация, стандартизация; в политике -мировой порядок, империя; в культуре - процесс развития цивилизации, общества, ассимиляция и т.д.).
Размытость представлений о глобализации используется зачастую для достижения узко - частных политических, экономических, социальных целей. Формируются мировоззренческие ассоциативные связи между вольно трактуемым понятием глобализации и явлениями окружающей действительности, имеющими исторически сложившиеся и принятые наукой названия. Так, к примеру, понятие глобализации в политической сфере используется для обозначения процесса формирования однополярного мирового пространства, системы "мирового порядка", глобальной империи, то есть создания единого политического сообщества с единой структурой социальных отношений на основе единой для всех системы ценностей и единого принципа построения социальной иерархии. В экономической сфере ф это понятие иногда подменяет существующие понятия империализма и неоколониализма, то есть создание системы дистанционного ведения мирового хозяйства небольшой группой людей в масштабах земли, включающей в себя единую систему принципов перераспределения и пользования экономическими ресурсами, включающих в себя природные ресурсы. В социальной сфере понятие глобализации используется для наименования процесса дифференциации человечества по определенным в настоящее время например, тендерным, экономическим признакам или просто, как этап развития общества.
Приведенная многозначность искажающим образом влияет на миропонимание и на мироотношение. Все внешние социальные процессы «глобализации человеческой деятельности» обусловлены в значительной мере
и внутренним развитием мировоззрения человека, то есть системы представлений, понятий, взглядов об окружающем мире, целостного понимания людьми мира, самих себя и своего места в мире. Они определены индивидуальным осмыслением взаимосвязей между людьми в глобальном, всеобщем масштабе, а не только развитием отдельных экономических, социальных, политических, культурных, этнических и других отношений. р Актуальность работы обусловлена также фрагментарным характером фундаментальных философских исследований феномена глобализации в качестве понятийного компонента человеческого мировоззрения, что создает большое несовпадение представлений об этом феномене в целом.
Степень разработанности проблемы
Предпосылкой исследования является изучение развития представлений о феноменах, родственных глобализации, начиная с древнейших мировоззренческих и религиозных воззрений. А также - развития современных социальных процессов, связанных с глобализацией и формирующих ее во внешнем и внутреннем бытии человека. Анализ изученной литературы позволяет выделить несколько основных групп научных работ и письменных источников, в которых рассматриваются различные аспекты исследуемой нами проблемы.
Первая группа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие явление единения человечества, его истоки, которые можно разделить на три вида, в зависимости от содержания.
Первая подгруппа - это базовые религиозные тексты, задающие предельные установки мировоззрения древнего человека, в которых рассматриваются: существование единства человечества в прошлом и настоящем, объединение человечества в будущем, причины этого объединения, существование единой системы ценностных ориентации и законодательных норм взаимоотношений с миром - Библия, Авестийские тексты, Бхагават-Гита, Пятикнижие, откровения христианских религиозных лидеров.
В них, в совокупности, содержатся, по сути, все основные идеи и представления современности, связанные с глобализацией и глобальностью, а также пути развития глобального общества, причины, цели, возможные последствия глобализации.
Однако, при этом в религиозных текстах источник объединения и единства человечества находится во внешнем мире. Влияние внутреннего мира человека, его мировоззрения на объединение и единство человечества не рассматривается.
Вторая подгруппа - это научные работы и письменные источники, в которых рассматривается проблема существования единства, единения,
взаимосвязи человечества - то есть идея и феномен глобализации, как в конкретной, так и в абстрактной форме. Этот вопрос в рамках классической теории познания рассматривался Аквинским Ф., Аристотелем, Дарвиным Ч., Гегелем Г. В. Ф., Кантом И., Конфуцием, Марксом К., Платоном, Фалесом и др. В рамках неклассической теории познания - в работах Бердяева Н.И., Вернадского В.И., Конта О., Кропоткина П.А., Ленина В.И., Ницше Ф., Поппера К., Фрезера Д.Д.., Флоренского П.А., Хайдеггера М., Хайека Ф., Циолковского К.С., Шопенгауэра Ф.А.и др.
Эти работы содержат большой объем аналитической и социологической информации, много представлений близких по смыслу понятиям глобализации. При этом, более ранние из этих работ, основывающиеся на традиционных представлениях указывают на необходимость сохранения территориального государственного суверенитета, а более поздние -рассматривают возможность нивелирования любого социального деления. Также ряд работ традиционно рассматривают процессы, связанные с представлением глобализации в контексте религиозных текстов, другая часть работ рассматривает социальные процессы глобализации.
Все это указывает на нарастание противоречивости в мировоззрении человека и социуме.
Кроме того, все эти работы, позволяя исследовать развитие философской мысли, связанной с представлениями об объединении и универсализации человечества, не имеют четкой формулировки самого понятия глобализации. Это является показателем того, что способность человека воспринимать окружающий мир более абстрактно, с использованием знаково-символических систем не была востребована обществом и не сформировалась для этого необходимая соответствующая реальность бытия (глобализация материального бытия).
Третья подгруппа исследуемых материалов - это научные работы и письменные источники, рассматривающие наличие общей мировоззренческой базы или общих особенностей сознания людей, которые являются основой для развития процесса глобализации в мировоззрении человека. В рамках неклассической теории познания он исследовался в работах Вернадского В.И. (русский космизм), Фрезера Д.Д., Хайдеггера М.(экзистенциализм), Циолковского К.С., Чижевского А.Л.. С герменевтических позиций он рассматривается в работах Вундта В., Грофа С, Тойнби А.Д.,Фрейда 3., Юнга К. Эти материалы позволяют, в процессе исследования, проанализировать и осмыслить процесс глобализации мышления человека, психологические механизмы сознания человека и особенности развития мировоззрения, способствующие этому. Однако они не дают целостного представления о глобализации.
Вторая группа - это научные работы и письменные источники, в которых центральные вопросы теории познания содержат проблемы человека, связанные с осмыслением феномена глобализации. Их можно разделить на две подгруппы в зависимости от содержания.
Первая подгруппа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие вопросы осмысления феномена глобализации, как представления о единстве и взаимосвязи человечества, создания универсальной системы взаимосвязей и взаимозависимости, идентификации личности к этим глобальным социальным связям и человечеству в целом.
С позиций классической теории познания проблема исследовалась Бэконом Ф., Декартом Р., Кантом И., Спинозой Б. и др.
В рамках неклассической теории познания рассматривается в работах Абрамова, Баранова В., Бараноева А., Валлерстайна И, Вернадского В.И., Дугина А.Г., Кара-Мурзы С.Г., Конта О., Кулыгина В., Мейера Д., Никитина Г., Рахматуллина Р., Робертсона Р., Соловьева СВ., Чижевского А.Л., Циолковского К.С.(русский космизм), Франка С.Л.
Эти работы позволяют исследовать существование взаимосвязи между внешним процессом глобализации, формированием глобальности и развитием глобального мировоззрения, глобального мышления человека, переход от чувственно-конкретных систем к знаково-абстрактным системам.
Кроме того, в этих работах сформулированы авторские описания понятия глобализации, что является показателем перехода мировоззрения человека к абстрактным знаково-символическим системам, что основано на потребности в систематизации мировоззрения и мышления для лучшего понимания окружающей действительности, а также придания устойчивости персональной идентичности человека.
При этом следует отметить, что работы между собой отличаются нечеткостью и противоречивостью, по сути и по элементам в отношении глобализации. И это указывает на рост противоречивости мировоззрения соверменного человека, снижение определенности мыслительных средств, путаницу абстрактной и конкретной системы мышления.
Вторая подгруппа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие вопросы формирования современного понятия глобализации и глобальности, как внешнего и внутреннего феномена человеческого бытия.
В рамках неклассической теории познания он рассматривался в работах Баранова В., Бараноева А., Воронцовой Ю.С., Дугина А.Г., Иноземцева В.Л.. Кампо А.С., Кулыгина В., Левашова В.К., Никитина Г., Сидневой Т.В., Панарина А.С., Рахматуллина Р., Робертсона Р., Чумакова А. и других.
Эти работы и письменные источники позволяют лучше сформировать представление о глобализации и глобальности, рассматривая ее во внешнем и внутреннем проявлнии человеческого бытия.
Третья группа - это научные работы и письменные источники, рассматривающие проблему человеческой деятельности на основе осмысления феномена глобализации.
В рамках неклассической теории познания находит свое отражение в работах Дугина А.Г., Левашова В.К., Кутырева В., Иноземцева В., Ленина В.Щсоциальная философия), Панарина А.С., Поппера К. (критический рационализм), Сороса Дж., Чумакова А.Н., публицистической литературе.
Эти материалы дают возможность изучить вопросы, связанные с тенденциями развития глобализации, глобальности во внешнем и внутреннем бытии человека, вариантами последствий глобализации, содержащих в себе возможность конструктивных и деструктивных элементов.
Четвертая группа - это статистические данные, публицистика, материалы СМИ, мемуары, письма, научные публикации и аналитические исследования развития внешнего процесса глобализации и глобальности.
Они дополняют вышеуказанные научные работы и письменные источники, рассматривая вопросы глобализации и глобальности с суъективной точки зрения человека, и предоставляют большой объем информации для научного анализа.
Несмотря на то, что в ходе анализа письменных источников и научных трудов указанных авторов мы не всегда найдем сколько-нибудь близкого исследования феномена глобализации в мировоззрения человека, сама идея глобализации, влияющая на познавательную и поведенческую активность человека, может служить отправной точкой для будущих исследований. [18,с.1;31,с.15]
И хотя по форме феномен глобализации современные ученые, мыслители, исследователи чаще всего стремяться выразить в финансово-экономических, социологических и культорологических категориях, нельзя не понимать того, что средой глобализации как процесса является сознание людей. Процесс глобализации является всеобемлющим общественным феноменом и находит свое отражение в философской рефлексии. Соответственно, необходимо исследовать онтологический аспект феномена глобализации в мировоззрении человека. Гипотеза исследования
Поскольку глобализация есть объективный процесс, охватывающий внешние отношения человека и его мировоззрение и вносящий в бытие человека наряду с глобальностью значительную хаотичность, постольку возникает проблема того мировоззренческого порядка, который будет им
соответствовать и который с необходимостью выразится в предельно абстрактной предметной форме мышления современного человека.
Объект исследования - глобализация бытия человека.
Предмет исследования - сущность и содержание глобализации в мировоззрении человека.
Цель: исследовать философский (онто-гносеологический) аспект глобализации в мировоззрении человека, чтобы осознать возможные категориальные средства стабилизации его мировоззренческих установок в быстро меняющемся современном мире
Задачи:
1. Проанализировать социальные и мировоззренческие предпосылки формирования феномена глобализации.
2. Проследить становление современного понятия глобализации, уточнить его содержание и сопряженные с ним категории мировоззрения.
3. Исследовать онто-гносеологическую сущность глобализации в мировоззрении и выразить ее как целостный комплекс соответствующих понятий.
4. Сопоставить, под углом зрения целостного содержания понятия глобализации, его развитие в мировоззрении на Западе и в России.
Методологическая база исследования Методологическая база исследования включает в себя принципы современного синергийно-информационного подхода: открытости, многомерности, процессуальности, самоорганизации, взаимосвязанности мира и бытия человека в нем. Она подчеркивает согласованность функционирования всех частей общества (и человеческих индивидов в нем). В ходе решения задач исследования использован диалектический метод, позволяющий осуществить анализ различных сторон феномена глобализации. Технически, исследование проводилось на основе осмысления содержания письменных источников, отражающих в языковой форме представления людей
о глобализации. Системный подход дал возможность достаточно полно представить предпосылки феномена глобализации в мировоззрении человека и социальных отношениях. Метод аналогии используется при анализе текстов о глобализации различных авторов. В диссертационном исследовании глобализация рассматривается, как мировоззренческий феномен, выражающий процесс роста личностной причастности человека к событиям взаимосвязанного, взаимозависимого мира.
Формирование феномена глобализация в мировоззрении человека связано с тем, что возникает универсальная система связи людей в рамках земли. Выражение этой системы в сознании каждого отдельного индивида проявляется в его мировоззрении. Происходит процесс принятия человеком реальности этой объективной взаимозависимости, который выглядит, как установление личностной причастности к этой глобальной взаимозависимости. Возникает расширение личной идентичности от родовой, этнической, социальной определенности до общечеловеческой принадлежности. Эта идентичность (отождествление себя с другими, признание себя частью человеческого сообщества) предполагает определенную знаковую систему, которая обслуживает ее, следовательно, с объективной стороны, мы имеем глобализацию земных связей человека и выражение этих глобальных отношений в определенных соответствующих знаках, установление субъектом своей идентичности этим глобальным символизациям и обозначениям.
Как следствие, растет уровень абстрактности отражения предметного бытия человека. Здесь работает закономерность: чем выше предметный охват системы отношений (предметный горизонт сознания), тем абстрактнее символы и знаки, которые удерживают этот предмет в сознании. Без выхода на высокоабстрактный уровень мы не охватим глобализацию системы отношений, то есть не сумеем установить личностную причастность человека. Человек становится глобальным существом в своей идентичности, через идентификацию со знаковой системой (распознание, установление человеком
своей идентичности этим глобальным символизациям и обозначениям), которая выражает процесс глобализации. При этом, следует разделять сам процесс глобализации и ее результат.
Глобализация - это процесс действительного увеличения системы единых связей между людьми в их жизнедеятельности на земле (внешнее проявление глобализации) и соответствующее выражение этого процесса в сознании, мировоззрении людей (осознание феномена глобализации, формирование глобального мышления), связанное с выходом на высокоабстрактный знаковый уровень идентификации человеческой личности (появление понятия глобализации).
Результатом глобализации является глобальность - установленность единых связей между людьми в рамках земного шара, выражающаяся в устойчивой знаковой форме, которая является основанием глобальности персональной идентичности человека.
При этом следует отметить, что большой предметный охват человеческих отношений в результате глобализации социальных отношений и мировоззрения человека приводит к росту противоречивости общественного бытия и к росту противоречивости мировоззрения человека, что на знаковом уровне проявляется через противоречивость персональной идентичности человека. В этой связи возникает проблема мирового хаоса. Диалектически, пределом глобализации является единство человечества во многообразии.
Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:
• Родовым понятием по отношению к глобализации выступает универсализация внешних и внутренних (мировоззрение) отношений людей.
• Глобализация сопровождается нарастанием хаотичности отношений и, соответственно, мировоззрения, что порождает проблему установления современного порядка внутренней (духовной) жизни человека.
• Существует обратная зависимость, выражающаяся в росте предметного охвата действительности в мировоззрении человека при его глобализации и уменьшением определенности (нарастанием абстрактности) мыслительных средств осознания глобализации.
• Глобализация и хаотизация мировоззрения привели к возникновению тенденции развития предметной идентичности человека в сторону предельно абстрактной знаковой определенности, с которой связана возможность упорядочения мировоззрения.
Основные теоретические положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:
1. Глобализацию и глобальность следует понимать как процесс и результат во внутреннем (внутриличностные отношения) и внешнем (внешние отношения) бытии человека.
2. Глобализация мышления выражается в развитии мировоззрения человека от символических (образных) систем к знаковым (абстрактным) системам.
3. Глобализация материального бытия и мировоззрения человека связана с нарастанием противоречивости, вплоть до хаоса, содержащего в себе возможность, как деструктивных, так и конструктивных (упорядочивающих) элементов.
4. Глобализация, как процесс роста хаотичности мировоззрения, порождает необходимость поиска средств стабилизации, придания устойчивости персональной идентичности человека и системе его отношений.
5. Устойчивость персональной идентичности человека увеличивается с ростом способности человека к абстрактному мышлению, что доказывает само появление абстрактного термина «глобализация».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в работе исследован онто-гносеологический аспект понятия глобализации в
мировоззрении, и создана философская основа для последующего социологического, политологического, психологического, экономического, юридического, обществоведческого анализа мировоззрения современного человека. Рассмотрены и систематизированы как внешние, так и внутренние (мировоззренческие) проявления глобализации. Философски-системное осмысление понятия глобализациии создает более четкие представления о глобализации в реальном мировоззрении, что позволяет, в частности, критически анализировать информацию СМИ, прогнозировать возможные варианты развития конкретных социальных отношений, общественного бытия и сознания в целом. Оно может выступать конструктивным средством проективной деятельности социологов, политологов, бизнесменов, юристов и всех, кто связан с регулированием социальных отношений.
Апробация исследования. Основные идеи и отдельные положения диссертации докладывались на внутривузовских, межвузовских и региональных научных конференциях, круглых столах, симпозиумах г. Челябинска, Екатеринбурга, Уфы, Тюмени, Миасса. Концепция исследования была предметом обсуждения на секционном заседании Российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России», на выездном заседании Никитского клуба ученых и предпринимателей, которые прошли в Уфе 19-21 мая 2004г, круглом столе Российской научно-практической конференции «Роль интеллигенции в формировании гражданского общества и развитии толерантности», (Екатеринбург 28-29 мая 2004г.); на секционном заседании международной научно-практической конференции „Глобализация и региональная культура: методологические проблемы изучения" (Тюмень 28-29 октября 2004г.); на выездном круглом столе Международной авестийской ассоциации „Евразийство и глобальное мышление" в Миассе 7-8 июля 2004г.; на секционном заседании Российской научно-практической конференции „Мировые войны и развитие человечества (к 90-летию Первой мировой войны и 60-летию Победы в Великой Отечественной войне)" (Уфа. 17 ноября 2004 г.); на круглом столе ЧМК
«Гражданственность и формирование гражданского общества в России» (Челябинск); на круглом столе челябинских общественных организаций «Развитие толерантности» (21 марта 2005 года).
Структура диссертации разработана в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Список литературы включает в себя 191 наименование.
Формы осознания единства человечества до появления понятия глобализации
Термин «глобализация в мировоззрении», на наш взгляд, методологически менее претенциозен, чем «глобализация мировоззрения». Глобализация мировоззрения как целого в современном мире представляется проблематичной, но глобализирующие элементы в мировоззрении современного человека налицо. Поэтому мы предпочли сформулировать тему диссертационного исследования с ориентацией не на исследование мировоззрения в целом, а на эти еще не вполне органичные «вставки» в мировоззрение современного человека.
Структура работы определяется следующими соображениями. Онто-гносеологический аспект исследования глобализации в мировоззрении предполагает встраивание этого феномена в исходную онто-гносеологическую концептуальную схему и движение исследовательской мысли по ее «силовым полям». Ключевое событие, к которому и от которого движется мысль в ходе изложения результатов исследования - возникновение понятия глобализации, обозначившего демаркацию между созреванием глобализирующей тенденции в реальности отношений вне мировоззрения человека и понятийным схватыванием ее в самом мировоззрении. С возникновением понятия глобализации оно получило относительную самостоятельность в идеализированном бытии и начало активно встраваться в привычные мировоззренческие контексты, перестраивая их порой весьма основательно. Соответственно, логика и структура работы следует за этим взаимодействием мировоззренческих компонентов. Мы не могли не обратиться в этой связи к огромному историческому «багажу» мировоззренческих контекстов, которые в первую очередь откликнулись на обновляющее воздействие нового мировоззренческого компонента - понятия глобализации. При этом мы попытались устоять перед соблазном поспешной модернизации добрых старых мировоззренческих (мифологических, религиозных, научных, философских) традиций. Их унификация в угоду новому «жителю» мировоззренческой реальности, думается, недопустима. Предстоит весьма длительная, прежде всего - философская (онто-гносеологическая), работа по соотнесению текстов и контекстов, так или иначе имеющих отношение к теме глобализации в мировоззрении. Предпринятое исследование, думается, может считаться определенным вкладом в эту работу.
Сказанное позволяет методологически конкретизировать наш подход к глобализации в мировоззрении. Он предполагает двойную рефлексию. Во-первых, в работе предметом постоянного внимания является объективный исторический процесс глобализации качественно различных основных отношений людей в рамках земного шара. Например, складывание мирового рынка, межкультурное взаимодействие и т.д. Во-вторых, полагая, что внешние отношения имеют в качестве своего коррелята внутренние отношения (мировоззренческие идеи, понятия), мы параллельно ведем анализ этих мировоззренческих форм, закрепленных в мировоззрении символами, знаками. В-третьих, рефлективно поднимаясь и над содержанием мировоззрения, мы пытаемся категориально фиксировать онтологический эффект глобализации в мировоззрении человека как базис его персональной идентичности.
Такая структура исследования глобализации в мировоззрении в онто-гносеологическом аспекте, на наш взгляд, позволяет исследовательской мысли быть трижды укорененной: в реальных объективно-исторических отношениях, в реальных мыслительных мировоззренческих формах этих отношений и в концептуальной онто-гносеологической схеме анализа этого феномена. К последней относится важная для реализации наших исследовательских задач закономерность: чем больше охват предметной реальности мира в мировоззрении, тем абстрактнее, отвлеченнее средства удержания ее в рамках мировоззрения. Мы стремимся в этой связи обосновать идею о том, что появление глобализации и глобальности как понятий есть показатель возвышения онтологического статуса персональной идентичности человека. А глобализация в мировоззрении предстает как современная форма старинной эллинской мудрости «познай себя и ты познаешь мир», картезианского «мыслю, следовательно, существую», парменидовского «мыслить бытие и быть - одно и то же». Отсюда следует и наш подход к проблеме ограничения значитетельной хаотизации в мировоззрении, сопряженной с глобализацией в нем. Как говорил М. Хайдеггер: «Когда опасность достигает предела, тут кроется и спасительное». Глобализация, создав опасность чрезмерной хаотизации, создает и спасительный «этаж» более отвлеченного бытия персональной идентичности, позволяющий удержать в мировоззрении мир как целое, а, следовательно, и - человеческое Я как целое. Структура диссертации (главы и параграфы) обусловлена рассмотренной в предварительных замечаниях логикой. Ее содержательное раскрытие в тексте диссертации, мы надеемся, вполне убедительно аргументирует предварительно высказанные здесь тезисы. В первой главе рассматриваются различные социальные (внешние) и мировоззренческие (внутренние) предпосылки формирования глобализации в мировоззрении. Несмотря на то, что понятие глобализации появилось совсем недавно, сходные глобализации понятия и представления можно увидеть в различных философских, научных трудах и религиозных текстах. Они затрагивают представления связанные, как с теоретическими понятиями всеединства, методами и формами объединения человечества во внешнем и внутреннем бытии, формами объединенного человечества, так и с практическими выводами о внутренних феноменах сознания человека, способствующих развитию феномена глобализации. Это связано с изначальным стремлением людей к единению и формированием идеальных представлений об этом.
Социальные источники глобализации: отражение в мировоззрении
Идея глобализации, как объединения людей, для решения своих жизненно важных задач также имеет свое происхождение в глубокой древности. Она обусловлена необходимостью совместной племенной или межплеменной деятельности, направленной на решение сложных, но жизненно необходимых задач, начиная от бытовых, такими, как создание ирригационных сооружений, и кончая религиозными.
Представление о необходимости объединения для решения глобальных задач человечества и внутренних задач отдельного человека содержится например, в авестийском религиозном тексте "Избранное из Дад-Спарама, брата дастура Парса и Кирмана", которое связано с еще одним древним текстом - "Бундахишн", на которое в этом религиозном труде делаются постоянные ссылки. В нем сказано о том, что «через существование взаимопомощи созданий, или, благодаря взаимной поддержке живых существ в их коллективных боевых действиях; т.е. через победу в войне над врагом, что и является собственным обновлением каждого человека.» [48, с.З]
Здесь под борьбой с врагом подразумевается противостояние духу зла -Ахриману, для чего по зороастрийским мифам и появилось человечество на земле. Но с точки зрения зороастризма, борьба со злом это не военные действия, а непосредственная социальная и хозяйственная деятельность человека, рассматриваемая с мифологенной, религиозной, обрядовой точки зрения.
Более того, миропонимание глобальности расселения людей, а значит единого объекта сосуществования, сформировалось еще в древней Греции.
Платону принадлежит, вероятно, впервые осознанное, а затем изложенное письменно понятие global, применительно к земле и ее человеческой населенности. В одном из своих рассуждений он указывает, что: «...земля кругла и находится посреди неба...», а «мы (греки)...занимаем лишь малую ее частицу,...многие другие народы живут во многих иных местах». [119, с.70]
Тот же Платон рассуждает об общественных взаимосвязях и указывает на связь между характером правителя и характером государственного устройства, то есть общественного бытия. На последнее обстоятельство указывает в своих поучениях правителю и китайский философ Конфуций, описывающий взаимосвязь между внутренней сущностью правителя и жизнью сограждан. Оба они рассматривают правителя, как социальный фактор, способствующий объединению людей для обеспечения своей жизнедеятельности.
Государство, как человеческое сообщество, по мнению Платона, должно стремиться к своему идеальному состоянию, идеальному бытию, то есть единому целому: «Мы еще вначале, когда основали государство, установили, что делать это надо непременно во имя целого», пишет Платон в трактате о государстве. [121, с.204]
Однако, он же выступает против всемирности государства, так как по его мнению нет той системы взаимоотношений и управления, которая бы позволила такому государству существовать. И действительно, слабость социальных коммуникаций, неразвитость, по сравнению с нашим временем, транспорта, и т.п., служили непреодолимой преградой социального административного объединения людей.
Позднее, для решения этой проблемы И.Кант во взглядах на международные отношения ратует за создание союза государств для возникновения всеобщего мира, чем предвосхитил появление ООН.
Другой известный философ, родоначальник интуитивизма, - Франк, вслед за Аристотелем, Платоном, Гегелем, рассматривая бытие, считал, что "жизнь - система действительности, это единство (бытие) является первичным по своей природе, ибо оно абсолютно, а начало, производное от него". При этом, он обратил внимание на очень важный с точки зрения онто -гносеологического анализа формирования феномена глобализации в мировоззрении человека, - соотношения внутреннего человеческого бытия, его сознания и внешнего бытия, воспринимаемого органами чувств. Рассматривая в своей работе "Душа человека" три уровня сознания человека: поток переживаний, предметное сознание - синоним понятия знание, что имеет отношение к гносеологии, и самосознание, он писал, что индивидуальное сознание связано со всеобщим в силу своей онто-гносеологической укорененности в последнем. [147, с.76]
Более четко феномен глобализации рассматривался основателем философского направления - позитивизма, О. Контом. Считая основной социальной проблемой кризис развитых государств, задачу своей философской "школы" он видел в создании всемирной системы идей, образующих всемирную социальную доктрину.
Считая, что "до тех пор, пока отдельные умы не примут единогласно известного числа идей, способных образовать общую социальную доктрину, народы, несмотря на всевозможные политические паллиативы, останутся в революционном состоянии, допускающем только временные учреждения". Таким образом, О.Конт более чем на сто лет предвосхитил обозначение основных причин и особенностей феномена глобализации в мировоззрении, распространившихся благодаря Р.Робертсону и другим ученым социологам в конце XX века, что в дальнейшем будет рассмотрено более подробно.[62, с.8] Но наиболее полный историко - философский анализ формирования социальных условий, способствующих возникновению феномена глобализации в мировоззрении человека рассмотрен в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, П.А.Кропоткина, а исследование феномена глобализации, именно его современного варианта, со смысловой и понятийной идентификацией произвел известный марксист - В.И.Ленин.
Объективная глобализация отношений человека
Глобализация, как создание универсальной системы связей в рамках Земли, начала формироваться с началом Великих географических открытий. Старое христианское религиозное представление о Земле сменилось на новое, рассматривающее Землю как шар (global). Открывая новые земли, европейцы устанавливали политические, торговые, религиозные, культурные и иные социальные связи и отношения с населявшими эту территорию жителями. При этом часто одну и ту же территорию начинали заселять представители разных европейских и других государств и территорий, устанавливая межнациональные связи на новой земле. Особенно это проявилось на территории Северной Америки (англичане, ирландцы, французы, голландцы, негры, русские на Севере и Западе, мексиканцы на юге), юга Африки (голландцы, немцы, англичане). Появилось многочисленное количество людей смешанных рас (метисы, мулаты). Сегодня, например, в некогда индейской Бразилии из 165 миллионов жителей 55% составляют европейцы разных национальностей, 32% мулаты, 11% африканцы. В Аргентине из 36 миллионов человек 85% составляют европейцы разных национальностей. В Мексике из 98 миллионов жителей 60% метисы. В США из 270 миллионов человек 83,4 % потомки в основном, европейцев: ирландцев, англичан, итальянцев, евреев, русских. В Китае проживает более 100 миллионов представителей 50 национальностей. В России, несмотря на то, что значительная часть населения при социологических опросах показывает свою принадлежность к русским, хотя многие являются потомками смешения представителей монголоидной и европеоидной расы, из 147 миллионов человек, более 20% указывают на принадлежность к другим народам и нациям. Индия, Австралия, Новая Зеландия представляют собой территории, где постоянно проживает большое количество представителей разных наций, относящихся к различным расам. При этом в мире постоянно увеличивается внешняя и внутренняя миграция населения, особенно из Азии и России в Европу и Америку, что усиливает межэтническое смешение, формируя полиэтническое мировое сообщество.
Таким образом, на значительной территории земли (Америка, Австралия, Россия) за несколько столетий произошло межрасовое и межнациональное смешение, количественно дополнив межнациональное смешение густонаселенных территорий Индии и Китая.
Кроме того, само население земли и отдельных стран с 15 века значительно выросло. Так, французов в 11 веке было всего 6 миллионов человек, в 14 веке - 18 миллионов, в конце 19 века - 37 миллионов, в конце 20 века - 58,4 миллиона. Англичан в 18 веке было 10 миллионов человек, в конце 19 века стало - 56,5 миллиона человек (включая жителей колоний). Причем 20% из 58,8 миллионов граждан Великобритании сегодня составляют ирландцы, шотландцы и потомки из бывших английских колоний. Немцев за последние 100 лет стало больше на 30 миллионов, несмотря на две страшные и опустошительные мировые войны. Количество жителей США выросло за последнее столетие с 92 миллионов человек, до 265,3 миллионов. Это в два раза больше, чем сто лет назад было жителей на всем американском континенте с учетом сокращения коренных жителей Америки к 19 веку со 100 до 10 миллионов человек. Причем из жителей США 83,4% - потомки европейцев разных стран и 12% негров. Значительное количество жителей американского континента составляют метисы, мулаты и самбо. В результате интенсивной миграции с помощью межнациональных и межрасовых браков произошло глобальное породнение людей Земли. И, если в древности считалось, что существует общее начало человечества, а затем, в средние века, человечество разделилось на государства по расово-этническому принципу (в Европе и сейчас в текстах часто путают понятие государства и нации, употребляя термин национальное государство, хотя сегодня значительная часть европейцев - потомки азиатов и африканцев), то, к концу XX века, большинство государств стало полинациональными.
Многонациональность и межрасовое смешение позволили, хотя бы в рамках государственных социальных образований создать условия для развития взаимопонимания между людьми, культурного взаимообмена, культурной универсализации общества и нивелирования препятствий взаимодействия между людьми, основанных на национальных различиях, боязни иностранцев. При этом, следует отметить, что межрасовые и межнациональные конфликты, происходящие в явной или скрытой форме, также стали широкораспространенными, что способствует социальной хаотизации и хаотизации мировоззрения (война Севера и Юга США, апартеид, нацизм, еврейские погромы, арабо-израильский конфликт, запрет ношения национально-религиозных отличительных предметов во Франции, геноцид малых народов в Тибете, конфликт в Нагорном Карабахе, Прибалтике и странах Средней Азии, три мировых войны в XX веке, включая войну с терроризмом и т.д.). Более того, при этом произошла религиозная и языковая поляризация. Европейцы, захватывая и колонизируя территории мира, насаждали европейскую религиозную традицию и свой язык, уничтожая местные культы и обращая коренное население Африки, Америки, Азии в христианство. Так, сегодня, на долю каждой из наиболее известных религий приходится более полумиллиарда человек (конфуцианство, ислам, христианство, индуизм, буддизм).
При этом значительное число населения земли соотносят свою веру с несколькими религиями и говорят на нескольких языках, а также выросло количество конфессий внутри религий и даже сформировался бахаизм, пропагандирующий всерелигиозное объединение. Например, в Японии подавляющее большинство населения считают себя одновременно синтоистами и буддистами. В Бразилии - 73% населения христиане, а в Аргентине их 90%, причем почти все говорят на диалекте испанского и итальянского языков. В США 32 миллиона человек говорят на втором языке (испанском, русском, китайском). В Израиле значительная часть населения говорит на русском, а многие индийцы свободно говорят на английском. Причем тенденция на исчезновение малочисленных религий продолжается, количество приверженцев наиболее популярных религий неуклонно растет как и количество полиязыкового сообщества.
Это указывает на постепенное принятие человеком глобальной взаимозависимости и установление универсальной системы взаимосвязей, что сопровождается самоидентификацией своего «Я» не только в этнических и религиозных рамках, но и осознание своей сопричастности человечеству, как единому роду и необходимости развития социальных межнациональных ивзаимосвязей, а также стабилизации мировоззрения в условиях нарастания социальной динамичности.
Сущность и понятие глобализации в мировоззрении: западный вариант
Впервые понятием глобализации воспользовался в 1981 году Дж. Маклин, призывавший "понять и дать объяснение историческому процессу усиления глобализации социальных отношений". Здесь он использовал слово глобализация, как свойство отношений между людьми, имея в виду масштабную характеристику данного явления. [81, с. 1]
Но, как специальный термин слово "глобальный" и «глобализация» не встречалось в названиях научных работ, не считая нескольких нехарактерных случаев в конце 60-х годов. [185, с.45] В его современном смысле термин "глобализация" возник в середине 80-х, и его воздействие на интеллектуальный климат последнего десятилетия оказалось исключительно сильным. В начале 90-х М.Уотерс, один из наиболее известных специалистов в этой области, отметил, что "подобно тому, как основным понятием 80-х был постмодернизм, ключевой идеей 90-х может стать глобализация, под которой мы понимаем переход человечества в третье тысячелетие". [191, с. 122] Таким образом, он использовал слово глобализация для характеристики наиболее выраженной особенности социальных процессов, как свойство этих процессов достигать больших, всемирных масштабов, в рамках концепции постмодернизма. Но появление самого термина, и введение его в научную и общественную лексику, связывают обычно с именем англо-американского социолога Р. Робертсона, который в 1983 году использовал понятие globality в названии одной из своих статей, в 1985 году дал толкование понятия globalization, а в 1992 году изложил основы своей концепции в специальной книге. [182, с.45; 183, с.78] В своей работе, посвященной исследованию развития общества и культуры, он указал на изменение сознания человека в течение последних нескольких столетий. Далее, вводя понятие глобализации, он отметил, что глобализация связана со «сжатием мира в сознании человека и усилением осознания мира как целого». Это, по мнению Р.Робертсона «указывает на ускорение объединения мира, а также усиление взаимозависимости людей». [184, с.98] Сегодня, как он пишет, теория мировой культуры рассматривает глобализацию в ракурсе взаимосвязи возможных участников социальных отношений в процессе становления сознательного понимания событий в мире, дающего понимание существования жизни в мире, как едином пространстве. [184, с.98] Рассматривая развитие глобализации, Робертсон отмечает, что идеи национальной общности, как предтеча феномена глобализации и человечности стали развиваться еще в 15 веке, обретая затем конкретные формы. При этом, глобализация, как считает Робертсон, возникла на основе экономического развития Европы и стала последствием капиталистической модернизации ІІ общества после 1875 года. А в 20 веке, отмечает Робертсон, глобализация включает в себя много разных транснациональных соединений и стандартов. Однако, под модернизацией в широком смысле слова принято понимать исторически детерминированный процесс контроля людей над протеканием природных процессов. В более узком смысле под модернизацией подразумевается процесс изменения социально-экономической и ф политической составляющей всех государств планеты в соответствии с типом западного общества эпохи модерна, то есть общества, построенного на принципах либерализма и использующего достижения индустриального производства. Этот тип общества, по мнению многих западных политологов, воплотился в ряде государств Европы к концу XIX века, причем ш модернизационные теории появились вскоре после окончания Второй мировой войны и были связаны с движением государств по пути научно-технического прогресса, в авангарде которого стояли страны Запада и Советский Союз. Модернизация ассоциировалась с поступательным развитием человечества по пути прогресса, поэтому и капиталистическим, и социалистическим странам естественно хотелось этот процесс возглавить. Именно эти передовые, развитые в производственно-техническом отношении страны определяли Щ- стандарты развития для всей планеты, на них должны были ориентироваться развивающиеся страны. При этом, если в западных гуманитарных науках упор в трактовке модернизации делался на постулирование западно-либеральных ценностей, то в Советском Союзе и социалистических странах под модернизацией понимали прежде всего процесс индустриализации и развития производственных мощностей с учетом достижений научно-технической революции. [156, с.1] А феномен глобализации, связанный с модернизацией, все же существенно отличается от нее по сути, сформулированной самим Р.Робертсоном. Изучая структуру глобализации, Р.Робертсон отмечает, что «аналитически, глобализация включает в себя серию динамических отношений между обществом, личностями, международной системой и Ь человечеством. Эмпирически, глобализация является соединением различных форм жизни». [184, с.98] Сам Р. Робертсон рассматривает глобализацию в первую очередь, как феномен мировоззрения человека, а затем уже как социальное явление. При этом он отмечает, что именно изменение внутреннего отношения к миру приводит к изменению действий человека и его мировоззрения в целом. Также, Р. Робертсон, отмечая связь глобализации с развитием общества и таких его элементов, как экономические или социальные отношения, в том числе модернизацию и информатизацию, тем не менее, разделяет эти понятия и распределяет их последовательно в цепочке причинно-следственных связей. То есть, рассматривая понятие глобализации, с одной стороны, он т рассматривает глобализацию, как феномен, непосредственно связанный с мировоззрением человека. С другой стороны он, анализируя структуру, то есть составные части глобализации, включает в них человеческие отношения, которые сами являются отдельным элементом - феноменом жизнедеятельности человека, а также процессом взаимоотношений, вероятно рассматривая глобализацию с онтологической позиции Хайдеггера, определяющего бытие, как отношения. Кроме этого, он включает вструктуру глобализации такое явление как форма жизни, не давая развернутого определения этому явлению, в котором человеческие отношения являются составным элементом. При этом, в различных частях своей работы он указывает на динамический характер глобализации и социальную проявленность, не делая различения между самим явлением глобализации, внешними факторами, влияющими на глобализацию и деятельностью человека под влиянием глобализации. Так в одной из своих работ он отмечает, что «сближение связи процесса глобализации, поэтому с глобальными проблемами или культурой межличностных отношений связанных с совместным существованием становится единственно возможной». В других своих работах по глобализации Робертсон отмечает, что глобализации присуща динамика. [184, с.98] Однако из описания глобализации Р.Робертсоном получается, что глобализация уже не является только феноменом сознания человека, элементом его мировоззрения, а является понятием, связанным и с социальными отношениями и экономическими явлениями. Таким образом, Р.Робертсон, человек, впервые запустивший это понятие в человеческий и научный обиход, при описании понятия Ф глобализации допускает возможность различного толкования понятия «глобализация», причем не только в рамках определения ее философских онтологических и гносеологических характеристик (внешнее или внутреннее, феномен или процесс), что в английском языке влияет на построение фраз и предложений, включающих понятие глобализации, в соответствие с английской грамматикой, в отличие от русского языка, а также проявления глобализации в различных формах.
