Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие о языке как предмете знания
I. Принципы анализа предмета науки 17
2. Язык как предмет методологического исследования . 35
3. Происхождение предмета науки о языке 53
4. Возникновение и развитие теоретических представлений о языке 66
5. Философские представления о языке как предмете науки . 99
Глава П. Формирование понятия "прдмет науки о языке"
I. Двойственность представлений о языке 118
2. Гносеологический аспект проблемы единства языка и мышления 132
Зо Форма и содержание предмета науки о языке . 141
4. Понятие предмета науки о языке . 156
Заключение . 168
Список литературы „.. 172
- Язык как предмет методологического исследования
- Философские представления о языке как предмете науки
- Двойственность представлений о языке
- Форма и содержание предмета науки о языке
Введение к работе
Исследование истории человеческой мысли, науки и техники — одна из актуальных задач марксистской философии. Она была поставлена В.И.Лениным, усматривающим в решении ее продолжение дела Гегеля и Маркса1. История философии и отдельных наук,-история умственного развития ребенка и в особенности история языка — таковы области, из которых, по мысли В.И.Ленина, должны сложиться теория познания и диалектика . Такая работа имеет своей целью развитие и обогащение философских понятий.
В соответствии с этим положением советские философы исследуют историю философии и естествознания. Однако сфера отдельных наук и, в частности, наука о языке под этим углом зрения не получили должного освещения, хотя понятие языка и тесно с ним связанное понятие мышления занимают важное место в философии. Философское исследование науки о языке явилось бы не только воплощением ленинских идей,' Оно отвечало бы и современным требованиям к науке, ориентирующим ее на решение фундаментальных проблем* На ХХУ и ХХУІ съездах КПСС акцентировалось внимание на постановке и решении фундаментальных проблем философии, естественных и гуманитарных наук, поскольку "полноводный поток научно-исследовательского прогресса иссякнет, если его не будут питать фундаментальные исследования"3.' На это также нацеливает июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС. "Должен быть обеспечен новый, значительно более высокий уровень идейно-теоретической работы в
См,: Ленин В.И.- Полн„ собр. соч., т.29, с. 131.'
Там же, с.314*
Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Издательство политической литературы, 1977, с.48.
4 области общественных и прежде всего экономических наук, работы наших научных учреждений и каждого ученого в отдельности. Необходим решительный поворот к реальным, практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом11.- Особую актуальность приобретает изучение методологических проблем науки о языке в связи с обострившейся идеологической борьбой в общественных науках и в языкознании в частности. Философия языка издавна является сферой спекуляций идеалистической- философии.
Философское исследование науки о языке диктуется и внутренними потребностями ее дальнейшего развития, возникновением проблем, выходящих за границы ее, К числу их следует отнести проблему предмета науки о языке,. "Проблема языка как предмета языкознания", — отмечал А.С.Чикобава, — является первой среди основных проблем общего языкознания". Современный подход к ее решению связан с уяснением зависимости всего хода лингвистических исследований от того или иного понимания языка. На эту зависимость совершенно четко и определенно впервые указал Ф. де Соссюр, с работами которого нередко связывалось в лингвистике начало ее современного этапа,
С соссюровским пониманием предмета науки солидаризировались многие лингвисты. Он считал целью науки о языке познание предмета, принципиально отличающегося от предмета филологии. Не отдельные стороны речи, а язык в целом, "язык в себе и для себя" должен исследоваться лингвистикой, В прежних исследованиях, по 1 Материалы Пленума ЦК КПСС /14—15 июня 1983 г,/.. - М.: Издательство политической литературы, 1983, с,9,
Чикобава А,С. Проблема языка как предмета языкознания. - М.:
Государственное издательство учебно-педагогической литературы Министерства просвещения РСФСР, 1959, с,3.
5 словам Соссюра, язык выступал лишь в качестве средства познания других предметов, что порождало ряд затруднений. Чтобы избежать их, следует "... с самого начала встать на почву языка и считать его основанием /norme/ для всех прочих проявлений речевой деятельности. Действительно, среди множества двусторонних явлений только язык, по-видимому, допускает независимое /autono-me / определение и дает надежную опору для мысли"1. В "Курсе общей лингвистики" Ф. де Соссюр предпринимал поиски "истинного", "действительного" предмета исследования, "языка в себе и для себя,- Ставя вопрос таким образом, он обнаруживал философский аспект и философский смысл данной фундаментальной проблемы. Однако в принципе принимая этот основополагающий тезис, лингвисты далеко расходятся в понимании языка. И представители структурной лингвистики, и сторонники традиционных к нему подходов исходят из разного понимания его сегодня, как и после выхода в свет "Курса общей лингвистики"3. Это разномыслие обусловлено тем, что хотя исследования языка определяются его пониманием, справедливо в определенной мере и обратное, а именно: понимание языка складывается в зависимости с ранее 1 Соссюр Ф.- де.. Труды по языкознанию. - М.-: Прогресс, 1977, с.47. . 2 Там же, с.269. 3 См.: Структурализм: "за" и "против",. - М.-: Прогресс, 1975. - 468 е.; Филин Ф.П* 0 некоторых философских вопросах языкозна ния. - В кн.: Ленинизм и теоретические проблемы языкознания.. - М.: Наука, 1970. - 383 е., с.7—24. Ахманова О.С., Алексан дрова О.В. Некоторые теоретические проблемы советского языко знания. - Вопросы языкознания, 1980, & 6, с.23—31. осуществлявшимися его исследованиями.- Вместе с тем обнаруживается настоятельная необходимость достижения общего, единого понимания языка, поскольку оно является предпосылкой действительного развития науки о нём..
Стало быть»и философия, и наука о языке обнаруживает аналогичные тенденции в своем движении, хотя налицо известное различие между ними: философия в процессе анализа конкретного предметного содержания языка и науки о нём обогащает и развивает философские понятия, а наука о языке уясняет предмет своего исследования благодаря понятию о нём.
Создавшуюся ситуацию в языкознании, на наш взгляд, надлежит рассматривать как проявление глубоких внутренних изменений во всей науке, в частности, переход ее к исследованию более глубоких уровней бытия, выработку нового предмета, иных принципов анализа, средств и методов, форм её организации. Тот факт, что новые задачи науки не разрешаются традиционными средствами, говорит не о неправомерности самих задач, а лишь об ограниченности имеющихся средств и традиционных попыток решения новых научных проблем.. Установка на устранение, преодоление данной "кризисной" ситуации — таков девиз многочисленных книг, статей, выступлений. Вопрос, однако, в том, как это возможно.
В современном подходе к решению проблемы предмета науки о языке наметился существенный сдвиг. Он состоит в четком осознании философской специфики данной проблемы, ее гносеологического и методологического характера. В.З.Панфилов справедливо отмечает особое значение разработки философских проблем языкознания в переходные периоды его, "когда языкознание в целом и в особенности теоретическое языкознание переживают кризисное состояние. Именно такой этап наступил в развитии современного языкозна- ния...' .
Поскольку предлагаемые решения проблемы логически противоречивы, то выход, на наш взгляд, один: он состоит в диалектически осознанной постановке проблемы предмета науки о языке и её целенаправленном решении. Уже в рамках науки о языке стало очевидным, что "стать на почву языка" можно только в том случае, если до начала исследований совершенно четко и недвумысленно определить, отграничить предмет исследования от других сходных с ним предметов,-
Ф.. де Соссюр указывал на исключительную трудность вопроса о предмете лингвистики.- Она состоит в том, что изучение последних оснований науки о языке неизбежно предполагает выход за её пределы,- Поэтому исследование предметной специфики языка в общем плане выступает как философская задача науки.. В принципе она аналогична сформулированной в философии задаче анализа понятия языка, поскольку в понятии о предмете языкознания фиксируются всеобщие стороны языка в их необходимой связи,-
Как ни важно установить точное значение тех или иных представлений о языке, которые положили бы конец бесплодным спорам в языкознании, философское исследование не может этжл ограничить-ся,- За исторически возникшими концепциями языка, имеющими во многом случайный и ограниченный характер, надлежит обнаружить и зафиксировать логически необходимые и всеобщие черты предмета науки о языке.- Существующие в науке представления о языке сами по себе оказываются поэтому лишь не-
Панфилов В.З.: Гносеологические аспекты философских проблем языкознания.- - М.: Наука, 1982, с, 9. обходимыми, но не достаточными условиями такой работы^ Её выполнение осуществимо на базе диалектического способа рассмотрения и предполагает обращение к обеим сферам — науке о языке и философии. Эта работа осуществляется на базе диалектического материализма.
Высказанные соображения позволяют дать предварительное указание на предмет данного исследования, отличающегося от аналогичных исследований языка как в языковедении, так и в философии. Исследования языковедов, как правило, ориентированы на изучение объективных сторон речевого процесса; средства же и способы решения этих задач, как правило, остаются в тени..
При философском анализе язык чаще всего рассматривается как средство воплощения мышления. Такой взгляд сам по себе не вызывает возражений^ По словам Ф.Энгельса, исследование форм мышления — задача благодарная и необходимая.. В этом смысле, очевидно, необходимо исследование понятийного аппарата, "языка" науки и философии.- Однако, на наш взгляд, при таком подходе язык выступает лишь как средство для другого предмета, но не сам по себе,, Между тем он обладает и собственной внутренней сущностью и необходимостью, а марксистская диалектика, как справедливо отметил Д.И.1 Широканов, "представляет необходимость как внутреннюю необходимость, присущую самим процессам и явлениям материального мира.,.".- Поэтому решение стоящих задач может быть достигнуто на пути исследования внутренней, предметной специфики языка, которую лингвисты нередко стремятся обнаружить на путях изучения процессов речи и речевой
Широканов Д.И.. Диалектика необходимости и случайности. - Мн.-: Изд-во АН БССР, I960, с. 96.
9 деятельности,. Следует, однако, заметить, что предметная форма языка не выводила из коммуникативных свойств и функций речи, подобно тому, как товарная форма не выводима из свойств потребительной стоимости товара,-
Предметная форма языка также не может быть выведена из форм мышления.. Напротив, сами формы мышления складываются в соответствии с его предметной сущностью. Хотя результаты философского исследования предмета науки о языке и запечатляются в понятии о нём, само понятие мыслится не как выражение вечных и неизменных сущностей в духе объективного идеализма Р,Хонигсвальда, Й.Поса, Э,-Кассирера, а как логическая форма познания человеческой коммуникативной деятельности1г Тем более предметная форма языка не выступает и как некая "усредненная" сумма представлений о нём,- Суть предмета науки, в том числе и лингвистической, по нашему мнению, правильно выразил Л,-К,Науменко,- "В общем виде мы можем сказать, что своеобразный предмет науки есть продукт включения одной системы вещей в некоторую другую систему вещей, имеющую природу, отличную от этой первой,. Именно на этом стыке и возникает своеобразная реальность данной науки,-. Так,*»-, в лингвистике предметом является не звуковая материя языка, но её специфическая лингвистическая форма, представляющая собой, как и в политической экономии, продукт вовлечения вещей /звуковой и всякой иной материи/ в общение людей между собой,- Такого вовлечения, при котором натуральные свойства вещей служат лишь для HOnigswald R. Philosophie und Sprache. - Basel,1937; Pos J*Zur Logik der Sprachv/issenschaft. - Heidelberg,1922; Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen,1.Die Sprache.-Berlin,1922.
10 выражения отличного от них общественного содержания"*
Исследование предметного содержания языка представляется специфической и самостоятельной задачей,- Её решение строится на особом, в основе своей методологическом подходе к языку,. На это, в частности, неоднократно указывал А.А.Леонтьев .: Важно отметить, что такой подход предполагает исследование обыденной жизни, практики письма, перевода, обучения грамоте, филологии, теоретического языкознания, философии как специфических форм языковой деятельности под особым углом зрения.- Предпринимаемое исследование осуществляется с учетом существующего в современной науке различения объекта и предмета научного исследования,- "Не только математика и физика, — пишет Л.К.Науменко, — но и химия, биология и лингвистика ставят своей задачей объяснить свой специфический предмет из него самого, из его собственных внутренних закономерностей как внутренне единую, спаянную область, как единство многообразного, т.е.: конкретно, — пишет Л.К.Науменко,- — Этот принцип монизма конкретного, имманентного анализа фактов есть общее качество теории,.-," . Поэтому представляется правильным такой подход к предмету науки, когда анализ начинается с наиболее простых и абстрактных представлений о предмете, который сам первоначально дан лишь в форме потребности, функции, аналогично тому, как деньги потенциально даны в простом товарном обмене и эквивалентной форме стой-
Науменко Л г К.- Монизм как принцип диалектической логики.. - Алма-Ата, 1968, с.295—296. * См,: Леонтьев А.А.- Слово в речевой деятельности,- - М,: Наука,
1965. - 245 е.-
Науменко Л.-К. Монизм как принцип диалектической логики, е.. 295. мости товара,, Возникновение предмета науки о языке есть превращение возможности предмета в его действительность, "внутреннего образа — во внешнее бытие .,
Без такого подхода мы не можем ответить на мучительные вопросы типа: "что значит возникшая вещь?" Все ли в ней возникло тогда, когда начался "счёт" времени её существования?" Или, иначе говоря, есть ли хоть что-нибудь в любой вещи такое, что не возникало вообще или хотя бы одновременно с тем комплексом, KO-торый мы так привычно обобщенно называем "данной вещью г
Применительно к нашему исследованию суть проблемы предмета науки о языке усматривается в установлении его деятельностной, практической специфики и её осознании,- На это ориентирует подход к языку К.Маркса, согласно которому "„... язык есть практическое, существующее для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание. г."3^
Следует особо заметить, что К,Маркс рассматривает язык в тесной связи с сознанием,' Обычно обращается внимание на это отношение, поскольку язык выступает как непосредственная материальная действительность мысли.. Однако эта связь носит двусторонний характер и на вторую сторону отношения сознания к языку редко обращается внимание4.. Философское понятие сознания часто не-
Науменко Л.тКл Монизм как принцип диалектической логики, с. 310.
Манеев А,-К„ Философский анализ антиномий науки^ - Мн.<: Изд-во АН БССР, 1974, с.32.;
Маркс К,- и Энгельс Ф,- Немецкая идеология., Соч., 2-е изд.., т.З, с. 29,-
См,-: Онтология языка как общественного явления.- - М.-: Наука, 1983, с.5.
12 правомерно отождествляется с психологическими представлениями о мышлении, а язык — с его внешней знаковой функцией, при которой эта связь разрывается с самого начала,.
На неправомерность такого подхода, его узость и ограниченность указывали, Р.А.Будагов, А.-Н.-Леонтьев, А.А.Леонтьев и др.. лингвисты, психологи и философы, А.А.Брудный довольно точно выразил философскую суть проблемы языка и мышления, определив её прежде всего как проблему их понимания .-
На познание и осмысление предмета науки о языке ориентирует и интерпретация К.Марксом самого понятия "в себе и для себя", употребляемого игл применительно к другим предметам исследования, — например, к классу,- Как известно, К.-Маркс употребляет понятие "класс в себе" для обозначения объективного существования класса; "класс для себя" — для обозначения класса, осознав-
2 шего свои классовые интересы .-
По сути дела, к этому приходят и лингвисты в наиболее строго разработанных и обоснованных разделах науки о языке, в частности, фонологии, опирающихся на понятие смысла, сознания* Высказанные соображения обусловливают специфику и структуру данной работы, её научную новизну,-
Будучи предпринятым под началом философии, данное исследование направлено на изучение понятия языка, обнаружение всеобщего, безусловного и логически необходимого его содержания,-
В первой главе диссертации устанавливаются диалектико-мате-риалистические принципы исследования предмета, разграничивается
Брудный А.А.- Проблема языка и мышления — это прежде всего проблема понимания.' - Вопросы философии, 1977, 1ё 6, сЛОІ»-о л Маркс К., и Энгельс Ф„ Нищета философии,; Соч.* 2-е изд.-, т,4, с.183.1 ІЗ объект и предмет исследования.^ Эмпирические, теоретические и философские представления о предмете выступают как моменты становления понятия о нёмг
Во второй главе диссертации обнаруживается фундаментальная двойственность и связь указанных представлений в едином понятии, анализируется его содержание и форма,,
Научная новизна диссертации состоит: в философском осмыслении предмета науки о языке и в целостном, относительно полном исследовании его на основе принципов диалектического материализма; в строгом различении и разграничении философской и лингвистической специфики уровней предмета науки; в философской методологической интерпретации понятий языковой деятельности и языкового мышления; в диалектико-материалистическом анализе понятия предмета науки о языке, выявлении его содержания и формы; в усмотрении принципиальной незавершенности предмета науки о языке и отражении её в понятии о нём,.
Практическая значимость выполненной работы состоит в том, что в сфере понятия о предмете науки разграничиваются уровни разного гносеологического достоинства, обычно не обнаруживаемые в одном общем представлении о нём,- Это позволяет избежать постоянно возникающих смешений понятий в ходе исследования данной проблемы, дать позитивное решение ряда вопросов,
Уяснение указанных понятий науки о языке, установление исторической обусловленности и ограниченности их нацеливает на поиски нетрадиционных решений задач, стоящих перед наукой о языке — обучения языку, перевода, письменности и др.. Очевидно важное народнохозяйственное значение решения этих задач,-
Философское исследование предмета лингвистики позволяет не только обозревать сложившиеся его границы, но и видеть его новые горизонты,- На наш взгляд, наука о языке может и должна "опережать" человеческую коммуникацию, проектируя её новые формы и виды, как это имеет место в других сферах человеческой деятельности,
Диалектико-материалистическое решение философских проблем языка, которые составляют сферу интереса и идеалистической философии, будет служить делу аргументированной критики последней.- Результаты этих исследований могут использоват.Еся :в учебном процессе — при изучении философии и лингвистики, поскольку в них. речь идет о понятиях языка, мышления и сознания.-
На защиту выносятся следующие основные положения:
I., Проблема предмета науки о языке имеет основополагающий характер., По своей сути она является методологической, хотя и получала те или иные решения в ходе исторического пути данной науки., Их надлежит рассматривать как этапы и моменты становления действительного предмета, строго различая их историческое значение и методологический смысл.,
2* Предмет науки о языке принципиально отличается от обыденных, филологических, теоретических, философских представлений о языке .і Поиски "истинного", "действительного" языка, "языка в себе и для себя", предпринимавшиеся под началом языковедческих исследований, представляют собой попытку определения специфического, в основе своей методологического содержания.,
3., Диалектико-материалистическое понимание данного предмета строится на определенных принципах., Оно не тождественно как эмпирическим представлениям о нём, так и его идеалистической философской интерпретации,, В противоположность этим двум его ис- толкованиям, предмет науки о языке надлежит рассматривать в свете практики, всеобщей человеческой деятельности, являющейся основой, движущей силой и целью познания языка, как и всякого другого предмета,-
4, Исторически сложившийся предмет науки о языке обусловлен конкретными формами языковой /речевой/ деятельности, которая в силу этого может выступать как средство, "модель" изучения данного предмета. За исторически возникшими представлениями о языке, языковой деятельности, языковом мышлении обнаруживает-- ся философское содержание данного предмета,- Будучи средством науки о языке он запечатляет в себе весь её исторический опыт, выступающий как его содержание. Его форма отражает существенные, логически всеобщие и необходимые, безусловные стороны. Понятие предмета науки о языке отражает в себе не только познанные стороны предмета, но и ещё не исследованные стороны его, выступающие как неизвестное, "X", Философское изучение предмета науки о языке под началом методологических исследований выступает как нахождение смысла исследований в данной научной сфере, как осознание языка в определенном научном качестве,.
Методологической и теоретической основой данной работы служат труды классиков марксизма-ленинизма, партийные документы,-При её выполнении мы также опирались на историю лингвистических учений и её анализ в работах Ф,М.Березина, В.В.Виноградова, Т.А.Дегтеревой, Я.В.Лоя, В.Томсена, А.СЛикобавы, Р,0,Шор и др. Работы указанных авторов акцентируют внимание на выявление объективных сторон языка, на возникновении новых тенденций в его ис- следовании
Гносеологические и методологические аспекты философских проблем языкознания анализируются в работах О.С.Ахмановой, О.В.Александровой, Р.А.Будагова, В.А.Звегинцева, А.А.Леонтьева, А.С.Мельничука, В.Н.Мигирина, В.З.Панфилова, Ф.ЇЇ.Филина и др.
Наиболее широко в советской философской литературе отражены вопросы связи языка и мышления., Они исследовались А.С.Ахмано-вым, Л.М.Архангельским, Е.Я.Басиным, В.И.Богуславским, П.И.Виз-галовым, А.В.Востриковым, М.П.Демидовым, П.Г.Мангушевым, С.С.Се-идовым, В.Д.Скрыпником, П.Ф.Протасеней, А.Г.Спиркиным, В.И.Старовойтовым и др.'
Руководящую роль в данном исследовании сыграли принципы диалектического единства языка и мышления, развития, единства исторического и логического, конкретности и системности исследования..
См.: История лингвистических учений. Древний мир.-, - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1980,- - 258 с. История лингвистических учений. Средневековый Восток. - Л.: Наука, 1981. - 301 с; Березин Ф.М. Русское языкознание конца XIX — начала XX вв. -М.: Наука, 1976. - 366 с..; Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. - М.: Высшая школа, 1978. - 367 с.;. Дегте-рева Т.А. Пути развития современной лингвистики. В 2-х кн. Кн.1 - М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961. - 261 е.- Кн.П. - М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1962. - 214 с; Звегинцев В.А. История языкознания XIX—XX вв. в очерках и извлечениях,- В 2-х частях. Ч.І. - М.; Просвещение, 1964. - 466 с, Ч.П. - М.: Просвещение, 1965. - 495 с.
Язык как предмет методологического исследования
Сформулированные ВгИ.Лениным принципы анализа предмета, присущие марксизму, диалектической логике, известны философам,
Мигирин В.Г« Марксистско-ленинская методология и лингвистика, - Кишинев, Штиинца, 1974, с.,7.. лингвистам,- Тем не менее в науке о языке по традиции в основном исходят из исторически сложившихся представлений об изучаемом предмете, а не из понимания его, основывающегося на принципах диалектической логики.. И в этом, на наш взгляд, коренное противоречие современного учения о языке: противоречие между исторически сложившимися представлениями и диалектико-материалистиче-ским пониманием предмета лингвистической науки ,
Однако недостаточно зафиксировать это противоречие,, Необходимо наметить пути к его разрешению.? Эта работа осуществляется в методологическом исследовании,, Философ сопоставляет два различных представления о предмете путем их соотнесения с чем-то для них общим,. Им является предмет методологического анализа языка, без которого нельзя ни сопоставить различные представления, ни наметить путь перехода от первого ко второму,- Однако научное понимание этого предмета философ не находит в готовом виде,- Поэтому вопрос о языке как предмете методологического исследования и подлежит здесь самостоятельному рассмотрению..
Методологические принципы философии диалектического материализма указывают наиболее общий путь подхода к исследованию предмета, не предопределяя его в деталях,, Из анализа их, проделанного в предыдущем параграфе данной работы очевидно, что диа-лектико-материалистическое представление о предмете иное, чем на это ориентирует философия Канта, Гегеля, Фейербаха и на них основанные представления о языке Ф,- де Соссюра, ВсГумбольдта.,
Следует отметить, что воплощение, внедрение в общем-то в философии известных принципов подхода к предмету в сферу конкретных исследований не является делом простым, поскольку, как на это указывал А.АЛеонтьев ".,-. проблема языка — мышления является лишь частью, и не самой основной, гораздо более значимой в методологическом и теоретическом отношении проблемы языка /и других социальных явлений/, сознания и деятельности,. Достаточно ясно отдавая себе отчет в их принципиальном взаимоотношении, мы, однако, еще не умеем конкретизировать свой подход при анализе отдельных научных проблем и категорий" . Представляется целесообразным подчеркнуть специфику языка как предмета методологического исследования, употребляя для этой цели термин "языковая деятельность" Такое название данного предмета методологического исследования, разумеется, условно., Однако оно позволяет отличать обыденные, филологические, лингвистические представления о языке от методологических, а эти последние — от других философских представлений исследуемого предмета,- В пользу такого термина можно привести и другие соображения Термины "языковая деятельность", "речевая деятельность" получили распространение- в лингвистике и в философских исследованиях языкаг В них они чаще всего употребляются для обозначения процесса речи2,- Термин "языковая деятельность" в нашем исследовании акцентирует внимание на связях, переходах различных форм человеческой коммуникации, на понимании их в системе единого целого — предмета методологического исследования,- В плане этого целого отдельные представления о языке соотносительны не только между собой, но и с их объединяющим сознанием., Они не могут механически переноситься из одной сферы в другую: из обыденной жизни — в науку о языке, а из последней — в философию и наоборот., Стало быть, методологическое исследование ориентируется на установление тех философских принципов, которые лежат в основе разных видов языковой деятельности — обыденной жизни, филологии, лингвистики как теоретической сферы науки, философии языка., Все они базируются на разном решении вышеупомянутого вопроса о соотношении представлений о предмете с предметом как таковым Как отмечал ЭгГ.Ящин, деятельность выступает не только как философский принцип, но и как особого рода предмет1.,
Философские представления о языке как предмете науки
Философия языка охватывает широкий диапазон исследований.-В работе "Философия и язык" М.С.Козлова справедливо замечает, что "в размышлениях философов уже с давних пор то приглушенно, то более явственно звучит мысль о самой тесной связи человеческого сознания с языком. Платон, Аристотель, схоластики, Бэкон, Гобсс Локк, Беркли, Юм, Д. С.-Миль.-...-"., В последнее столетие интерес к философским проблемам языка значительно возрос: философию языка нередко считают "одной из трех важнейших облас-тей современной философии" .. Об этом свидетельствуют работы Ч.: Пирса, Ч.Морриса, Э.-Кассирера, М.Хайдеггера, Б.-Рассела, Л.-Вит-генштейна,- здесь мы остановимся лишь на тех из них, которые так или иначе интерпретируют предметную специфику языка, т.е., рассматривают язык в качестве предмета нау-к и,- В этих исследованиях рассматривается способ осмысления предмета, глубина проникновения в сущность языка».
Предпосылки такого рассмотрения заложены в языковедении: под его началом существуют различные представления о языке.- здесь же имеют место поиски сущности его, "языка в себе и для себя". Однако поиски эти идут на путях исследования речи, без должного осмысления самой проблемы..
Представления о языке, понятие языка, идея языка — таковы три разные уровни осмысления предмета науки о языке, соответствующие трем основным группам интересующих нас философских исследований, Родоначальником философии языка в интересующем нас значении этого термина принято считать Вильгельма фон Гумбольдта /1767—1835 гг./.. Однако В.-Гумбольдт не является единственным представителем данного направления.- Ближайшее знакомство с научной литературой позволяет обнаружить аналогичные идеи в так называемом эстетическом идеализме К.Фосслера.- Сходные с ними взгляды на язык как предмет науки обнаруживают З.іКассирер, М.-Хейдег-гер и другие философы.- Следует отметить, что в философии и науке о языке предпринимались исследования учения. В.Гумбольдта.,. Та т ковы, например, исследования А,-А.Потебни , Г.В.Рамишвили , Д.Узнадзе3, Г.Шпета . Ссылки на В.Гумбольдта имеют место во всех важнейших исследованиях, предпринимавшихся в рамках языковедения.- Языковеды справедливо отмечают влияние идей В.Гумбольдта на последующее его развитие,- Лингвистический анализ этих идей правомерен, и в известной мере, необходим: он дает.возможность уяснить лингвистический смысл учения в.-Гумбольдта,- Однако он в известном смысле ограничен, поскольку важнейшая часть учения В.Гумбольдта остается за пределами возможностей этого подхода, — ведь это само учение находится "на стыке" науки о языке и философии.. Этим можно объяснить противоречивость в оценке философии языка В.Гумбольдта, а иногда и прямое отрицание ее значения, Некоторые языковеды часто затрудняются понять суть учения В.-Гумбольдта, либо оценивают его невысоко, В.-Томсен пишет, что несмотря на все восхищение гениальной работой В.-іУмбольдта, "нельзя отделаться, говоря с чисто языковедческой точки зрения, — после того как с трудом пытаешься пробраться сквозь дебри его языковой философии — от впечатления чего-то такого, что очень далеко лежит от нас, от более эмпирического понимания языка нашего времени: абстрактное и нереальное, подчас даже мистическое в лингвистических трудах Гумбольдта не позволяет нагл полностью оценить значение его работ или даже понять то влияние, которое они якобы оказали на развитие языкознания"1.,
Аналогичную оценку ему дают и некоторые современные лингвисты.. "При всем уважении к Гумбольдту, как к философу, вряд ли можно признать, что он сделал что-либо в области научного рассмотрения языка" , — замечает Дж#. Хердан, Каковы же конкретно те идеи, благодаря которым В.Гумбольдт вошел в историю науки? Чем отличается его исследование от ему предшествующих? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выйти за пределы лингвистической интерпретации философии языка, рассмотрев место и роль последней в формировании предмета нау- . ки,- Такой выход осуществляется в методологических исследованиях..
Лучшим философским исследованием учения В.Гумбольдта, на наш взгляд, является работа П.И.Житецкого "В„- Гумбольдт в историй философского языкознания" . Ряд глубоких и верных наблюдений также содержит исследование Г.Шета .
ПоИ.Житецкий исследует истоки философии языка в предшествующих Гумбольдту теориях,- Такой подход кажется нагл в основе своей правильным.- Он позволяет обнаружить не только оригинальность и новизну взглядов немецкого ученого, но и их историческую обусловленность. Истоки философии языка под началом филологических исследований можно усмотреть в попытках построения "философских грамматик", представляющих собою поиск логических основ языка, в обсуждении вопроса о всеобщем языке.- Образцы "философских грамматик" дали Д.Скотт /ХШ в.-/, Ю.-И.Скалигер /ХУІ в./?- Клод Лансо и Арно в аббатстве Пор-Рояль.. Идея "всеобщего языка", пригодного для всех народов, издавна занимает людей. Философское свое выражение она получила в трудах В.Лейбница., Она имеет Определенен ный практический смысл и в настоящее время л Однако реализовать эти попытки должным образом пока не удалось,- Они содержат в себе лишь идею всеобщего знания о языке и в этом смысле отличаются от традиционных грамматических описаний речи.. Указанные построения отправлялись от гратіатических исследований и были одной, но не единственной попыткой поисков "языка вообще", проникновения в его сущностьг
Двойственность представлений о языке
Анализ возникновения и развития представлений о языке как предмете позволил обнаружить их многообразие.. Они восходят как к практике конкретных исследований речи, проводимых в рамках филологии, так и к сфере теоретических исследований, изначально направленных на поиск "истинного", "действительного" языка., Установление качественной специфики их И обусловившего их способа понимания — таков общий итог проделанной работы., Эта специфика в определенной мере обнаруживалась и фиксировалась и в самой науке о языке, что вызывало к жизни поиски новых сторон предмета.. Под началом этой науки осознавалась их противоречивость,Несовместимость Это побуждало лингвистов отдавать предпочтение одному из них, противопоставлять его в качестве истинного предмета науки всем остальным,- Уже здесь особыгл образом обнаруживалась и преодолевалась двойственность представлений о языке как предмете,.
Такое положение имеет место не только в данной, но и в других сферах науки и философии,- Однако способ обнаружения и преодоления этой двойственности представлений о языке в философии будет принципиально иным.: "По отношению к одному и тому же предмету различные точки зрения.,г выступают как абстрактные, — отмечал А,И,Петрущик — И как всякое абстрактное существующие точки зрения имеют истину не в самих себе, не друг в друге, не в сумме всех точек зрения и их взаимодополняемости, а в той объективной целостности, к которой они все относятся,. Эта це 119 лостность вначале выступает в сознании как "один и тот же предмет", к нему относятся различные точки зрения, развившиеся в концепции или системы научного знания" . Стало быть, исследуя проблему предмета науки о языке под началом философии, нельзя ограничиться установлением специфики представлений о нем.- Значительная и, по-видимому, важнейшая часть работы остается не выполненной, пока не будет рассмотрено то, что и как объединяет их.. Объясняется это тем, что представления о языке отражают разные стороны исследуемого предмета,- Поэтому даже если и удается запечатлеть каждое из них в отдельности, то остается еще решить, на каком основании и как они относятся к самому предмету,- Известно, что свойства целого нельзя установить лишь путем анализа входящих в него частей, Чтобы это стало возможным, необходимо понимание самой сути предмета,- Так, изучение свойств воды не может быть проведено лишь путем анализа входящих в нее химических элементов — водорода и кислорода, — а предполагает изучение единицы "высшего" уровня — молекулы воды,- Поэтому вопрос состоит в том, что же является этим по отношению к представлениям о языке "высшим" уровнем,
В какой-то мере, ответ на него может быть дан исходя из уяснения того, как менялся предмет науки,- Предшествующий анализ показал также, что под началом философии языка В.-Гумбольдта, К.Фосслера, Э.-Кассирера ставился вопрос о понятии, идее языка, которые противопоставлялись отдельным эмпирическим представлениям, полученным в сфере фонетических, морфологических и синтаксических исследований,- Можно поэтому сказать, что понятие предмета в известном смысле предопределяло представление о предмете.-Однако преодолевая конечность и ограниченность их лишь мысленныгл образом, оно было тесно связано с тем эмпирическим содержанием, которое проистекало из человеческой коммуникации и способов ее преодоления,- И в этом обнаруживается не только ограниченность представлений о предмете, имеющих место в филологии и теоретическом языковедении, но и ограниченность систематизирующего их мышления, различающего и упорядочивающего их в понятии., В.С.Швы-рев отмечал, что "конечность рассудочного мышления связана с тем,"что рассудок ориентирован на четкую фиксацию некоторого заданного содержания мысли"1,.
Как отмечал А.И.Петрущик, "понятие одного и того же предмета на первых фазах развития теоретического мышления еще более абстрактно, чем те абстрактные точки зрения, которые оно объединяет.,-." В силу этого само понимание предмета в науке о языке почти не привлекало внимания, несмотря на то, что в нем и обнаруживается диаметральная противоположность в понимании предмета.: Например, под началом науки о языке существуют прягло противоположные представления о развитии языка.- А.Шлейхер считал наиболее развитым его доисторическое существование, младограмматики — современное, Ф,- де Соссюр отрицал развитие языка как такового. Отсутствие анализа понятия о предмете науки под началом языковедения объясняется, на наш взгляд, тем, что такой анализ предполагает постановку и решение множества сложных проблем, далеко уводящих лингвистов от их собственной проблематики Это наглядно продемонстрировали исследования понятия белорусских философов М.-К.-Бусловой, П.-А.-Водопьянова, В.А.Героименко, А.И.-Губаре-вич, Е.В.-Дмитриева, Л.-Т.Дубининой, А.И.Зеленкова, Ю.И.Зуева, В.К.Лукашевича, А.К.Манеева, А.-И.Осипова, В.И.Павлюкевича, А.И.-Петрущика, М.А.Слемнева, В.А.Царенкова, Д.И.Широканова, Г.И.Щертбицкого. Таковы, например, проблемы в соотношении чувственного и рационального, эмпирического и логического в познании и др.
Как показано в работах П.-В.-Копнина, В.А.Лекторского, В.С.Степи-на, В.С.Швырева и др., уяснение предмета науки предполагает выявление типологии научного знания, разграничение его разных уровней, установление практической природы научного знания,
Форма и содержание предмета науки о языке
Обсуждение проблемы единства языка и мышления позволило обнаружить разные к ней подходы и проистекающие из них способы ее решения. В ходе этого обсуждения было установлено, что перенос представлений о языке и мышлении из одной сферы науки в другую неправомерен, поскольку они имеют разные предметы исследо-вания,- Продуктивное решение проблемы предполагает осознание того и другого в рамках единого предмета., Этот предмет как целостность особого рода предопределяет представления о языке и мышлении в конкретных сферах науки..
К такому пониманию предмета науки приходят и другие философы. На это, в частности, указывал Э.-В.Ильенков, отмечая, чтои мышление и язык /речь/ — это лишь две одинаково односторонние абстракции, а выражаемая в них "конкретность" есть нечто третье, само по себе ни мышлением, ни языком не являющееся"
Вопрос однако состоит в том, чем же определяется и как выступает действительный предмет науки о языке, поскольку его исторические проявления, как это показано в первой главе работы, не могут и не должны отождествляться с ним..
Анализ возникновения и развития представлений о языке как предмете научного знания и анализ проблемы единства языка и мышления позволяет утверждать, что действительный предают науки о языке не дан непосредственно" в готовом и оформленном виде .-"Мы склонны считать, что проблема предмета науки о языке по своей сущности есть проблема гносеологическая.- Это, конечно, не значит, что в науке о языке, психологии, логике нет вопросов, определяемых конкретными историческими ее решениями., Из этого также не следует, что лингвисты, психологи и логики, оставив обсуждение собственных проблем, прямо и без промедления приступили "к конкретному исследованию этого конкретного предмета" и объявили "всю предшествующую историю и логики и лингвистики лишь предис-. торией новой науки "0.. При существующем разграничении сфер гносеологии, логики и лингвистики они этого делать не могут и не должны, поскольку к проблеме сущности предмета прямого и непосредственного выхода не имеют,- На данном этапе развития науки о языке и логики важнее уяснение предметной специфики и мышления, и языка, дающей надежный ориентир в выборе направле 143 ния развития науки. Как отмечал С.Л.Франк, "проблема предмета есть.-.-., проблема отношения между предметом и познающим сознанием или субъектом" .-Поиски решения проблемы предмета науки о языке под началом эмпирических или, скажем, математических исследований ничего нового дать не могут., И, напротив, "нет ни одной стороны жизни, которая не раскрывала бы нам бесконечно много нового и неожиданного, если мы подходим к ней со знанием того, что она не исчерпывается своей видимостью, что за этой видимостью лежит це-лый мир "невидимого".-....- Очевидно, что "знание о существовании мира невидимого — это первый ключ к нему"3., Путь к этому новому миру в каждой науке специфичен.- Однако направление поиска указывает гносеология, показывающая общее отношение познанного и непознанного. Поэтому высказанное на совещании по проблеме мышления и языка /речи/ суждение А.А.Брудного, на наш взгляд, близко к сути дела:"проблема языка и мышления в современную эпоху — это в основе своей проблема понимани я,- .-.-.; Следовало бы, на наш взгляд, лишь ставить на первый план не понимание текстов, как это делает А.А.Брудный, а понимание наукой изучаемого ею предмета, определяющего понимание текстов. Однако гносеологический анализ не может и не должен ограничиваться установлением факта единства языка и мышления. Напротив, исходя из него как методологического принципа, необходимо вести с.146. 144 рассмотрение и мышления, и языка, но уже в ином плане, так сказать, под иным углом зрения,- Если исследования лингвистов предпринимались по знаком поиска действительного, "истинного" языка, а логические исследования — законов и формы истинного мышления, то гносеологический анализ рассматривает именно наличный язык, поскольку последний удовлетворяет статусу истинного и действительного бытия,
