Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Проблема онтологического статуса сознания относится к вечным философским проблемам, не потерявшим своей значимости и сегодня. С проблемой онтологического статуса сознания связаны вопросы о его месте в мире, связи с физическими процессами, происхождении, специфических свойствах и характеристиках.
Философия сознания является сегодня одной из ведущих философских дисциплин. От решения ею основного вопроса философии, определения онтологического статуса сознания зависит решение большинства частных философских проблем. Большое значение имеют этико-правовые аспекты проблемы сознания (вопросы об ответственности человека и свободе его воли). Для практики решение проблемы онтологического статуса сознания нам представляется важным также в разработках проблем искусственного интеллекта.
Сегодня в философских дискуссиях все чаще звучит аббревиатура НБИКС, означающая конвергенцию нано-, биологических, информационных, когнитивных и социальных технологий. Эти технологии «представляют собой вызов для философии, включают требование дать вразумительный ответ на старые философские вопросы» о природе человека, сознания, его онтологического статуса1.
Аналитическая философия часто рассматривается как метафилософская дисциплина, служащая основой для широкой междисциплинарной дискуссии. Рождаясь из отрицания онтологической проблематики, стремления изгнать метафизические сущности из философии, с середины 20 века она возвращается в русло онтологии. Поворот к метафизике связан с именем П. Стросона, разрабатывающего с конца 50-х годов на основе анализа обыденного языка свою «дескриптивную метафизику», в которой утверждается базисный характер понятий личности и материального объекта в концептуальной схеме познания: без последнего, по П. Стросону, невозможна идентификация
Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов философии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2012. № 12. С. 22.
единичных объектов, без первого - состояний сознания человека.
Аналитическая философия начала занимать доминирующие позиции в англоязычных странах, начиная с середины 20в. Сегодня ни одно из многочисленных течений аналитической философии не обходит проблему онтологического статуса сознания, будь то «биологический натурализм», «натуралистический дуализм», «психофизический интеракционизм», «элиминативизм», «эпифеноменализм», «теории тождества» и т.д. В современной аналитической философии наблюдается много конкурирующих концепций онтологии сознания, ежегодно по этой проблеме в англоязычных странах выходит огромное количество литературы. Однако в нашей стране большая часть этих концепций остается пока неосвещенной. В.В. Васильев полагает, что «изоляционизм остается главной проблемой российской философии» . Мы также считаем, что несмотря на в целом неоднозначные оценки аналитической философии, она заслуживает более широкого внимания отечественных философов.
Разнонаправленно сть позиций аналитических философов по вопросам онтологии сознания приводит к парадоксальной ситуации, сходной, по мнению Л.А. Батаевой и О.А. Олейник, с ситуацией кризиса в естествознании конца 19 - начала 20 вв . Многие исследователи отмечают неудовлетворительность решения классических вопросов, касающихся сознания, «провал в объяснении», «тупики» в исследовании онтологической проблематики сознания. Осознание трудностей решения этой проблемы ведет некоторых философов к пессимизму и заставляет вовсе отказаться от ее решения. Некоторые исследователи прямо заявляют, что «статус сознания до сих пор онтологически не определен»4, что и обусловливает актуальность данной диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Особенностью проблемы онтологического статуса сознания является ее широкая разработанность в англоязычных странах в рамках зачастую противоположных метафизических позиций и малая освещенность творчества западных
Васильев В.В. Об авторе и его книге : Предисловие // Грязнов А.Ф Аналитическая философия. М, 2006. С. 5
3 Батаева Л.А., Олейник О.А. «Трудные проблемы» аналитической философии сознания // Вопросы
философии. 2011. № 12. С. 130.
4 Там же. С. 135.
аналитических философов в отечественной философии.
Проблеме онтологического статуса сознания посвящено большое количество публикаций, выпускаемых в англоязычных странах. Помимо монографий, статей по отдельным аспектам обозначенной проблемы, выпускаются сборники статей аналитических философов, посвященные сознанию5, регулярно выходят журналы по проблемам сознания6.
В своем исследовании мы руководствовались рассмотрением наиболее значимых концепций онтологического статуса сознания, задающих векторы возможных решений данной проблемы. В качестве ключевых фигур мы выделяем в аналитической философии представителей:
дуалистического психофизического интеракционизма Дж.Экклза и К. Поппера, которые полагают, что сознания качественно отличны от протяженных в пространстве физических тел, но допускают их взаимодействие, постулируя физические причины с ментальным действием и ментальные причины с физическим действием;
двухаспектной теории (П. Стросон, Б. Рассел), согласно которой психическое и физическое - это два свойства некоей лежащей в основе мира реальности, которая сама по себе не является ни психической, ни физической, либо одновременно является и той, и другой;
логического бихевиоризма (Г. Райл), согласно которому сознание не может быть описано независимо от телесного поведения носителя сознания, при этом доступность разумного поведения для внешнего объективного наблюдения связывается в первую очередь с логико-лингвистическим планом; источник психофизической проблемы видится Райлу в «категориальной ошибке»: полагание полярной оппозиции души и тела обусловлено неверным их отнесением к одному классу вещей;
элиминативизма Р. Рорти, П. Черчленда, П. Фейерабенда,
напр., The Nature of Consciousness: Philosophical Debates I N. Block, O. Flanagan, G. Guzeldere (ed.). -
Cambridge, MA: MIT Press, 1997; Current Issues in Philosophy of Mind I A. O'Hear (ed). - Cambridge University
Press, 1998; Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings I D.J. Chalmers (ed.). - Oxford University
Press, 2002; Contemporary Debates in Philosophy of Mind I Br. McLaughlin, J. Cohen (ed.). - Blackwell Publishing
Ltd, 2007; The Nature of Mind ID. Rosenthal (ed.). - Oxford University Press, 1991 и др.
Journal of Consciousness Studies, Imprint Academic; Mind, Oxford University Press, множество электронных
журналов.
6 которые оценивают обыденный, основанный на интроспекционистском
понимании сознания, менталистский словарь («народная психология») как
устаревший и неадекватный и призывают вовсе отказаться от применения
категории сознания в психологии и философии;
теории тождества (Ю. Плейс, Г. Фейгл), согласно которой состояния сознания тождественны процессам в мозге, при этом характер тождественности понимается как эмпирический и случайный;
квантовой концепции сознания Р. Пенроуза, который надеется раскрыть тайну сознания с помощью некомпутационнои квантовой механики;
супервентного материализма Дж. Кима, Д. Дэвидсона, которые стремятся избежать грубого отождествления состояний сознания и мозга, признавая при этом их близкую корреляцию;
биологического натурализма Д. Серла, согласно которому сознание появляется в процессе эволюции, каузально редуцируется к нейробиологическим процессам и одновременно утверждается как онтологически отличное от мозговых процессов, представляет собой субъективную реальность, особое эмерджентное свойство мозговой системы, существующее и действующее реально;
натуралистического дуализма Д. Чалмерса, включающего психофизические принципы структурной когерентности, организационной инвариантности, двухаспектного представления информации, связывающие свойства сознательного опыта со свойствами физических процессов;
функционализма Д. Деннета, который полагает, что сознание представляет собой деятельность психики, связанную с интерпретацией информации, которая поступает в мозг из внешнего мира и от самого организма и которая может быть реализована и с помощью других физических структур (не только человеческого тела, но и, например, компьютерных программ), важное значение в концепции придается физическим, биологическим и социальным факторам сознания;
социально-психологической теории - этогеники Р. Харре, который рассматривает сознание как динамическое явление, сущностным образом погруженное в исторический, политический, культурный,
социальный и межличностный контекст;
- концепции распределенного субъекта познания Э. Кларка,
согласно которой сознание - это нечто большее, чем просто продукция нейронов головного мозга, помещенного в череп человека, оно относится к системе, включающей и окружающий человека мир, в том числе социально-коммуникативные его аспекты.
В отечественной философии работ, посвященных творчеству аналитических философов, не так много. В первую очередь следует отметить монографию А.Ф.Грязнова «Аналитическая философия» (М., 2006), который дал обстоятельный анализ методологии, проблемного поля аналитической философии в целом, ее места в культуре 20в.
О значительности его вклада в развитие философии сознания говорят посвященные ему конференции («Грязновские чтения») и выходящие по их итогам сборники докладов: «Философия сознания: история и современность». М., 2003; «Философия сознания: классика и современность». М.: 2007; «Философия сознания: Аналитическая традиция». М., 2009.
Из наиболее обстоятельных сборников на русском языке, посвященных аналитической философии сознания, следует также отметить: учебное пособие «Аналитическая философия» М., 2004 под ред. М. В. Лебедева, А. 3. Черняка; монографию С. Приста «Теории сознания» М., 2000; СВ. Никоненко «Аналитическая философия: основные концепции». СПб., 2007; сборник статей «Аналитическая философия: становление и развитие» под ред. А.Ф. Грязнова. М., 1998.
Обзор и тщательный анализ аналитических концепций в рамках собственной трактовки проблемы онтологического статуса сознания находим в работах отечественных философов В.В. Васильева , Д.И. Дубровского8, Н.С. Юлиной9.
7 Васильев В.В. Кока-кола и секрет Китайской комнаты // Философия сознания: классика и современность. М.,
2007; Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта // Вопросы философии. 2006. № 1; Васильев
В.В. Трудная проблема сознания. М, 2009.
8 Дубровский Д.И. Зачем субъективная реальность, или «почему информационные процессы не идут в
темноте?» (Ответ Д. Чалмерсу) // Вопросы философии. 2007. № 3; Дубровский Д.И. Проблема духа и тела:
возможности решения (в связи со статьей Т. Нагеля «Мыслимость невозможного и проблема духа и тела» //
Вопросы философии. 2002. № 10; Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М,
2002; Дубровский Д.И. Проблема сознания: опыт обзора основных вопросов и теоретических трудностей //
Проблема сознания в философии и науке. М., 2009; Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный
интеллект. М., 2007; Дубровский Д.И. Субъективная реальность и мозг. К вопросу о полувековом опыте
В отечественной литературе различные аспекты проблемы онтологического статуса сознания разрабатываются Г.В. Акоповым, Н.А.Блохиной, Т.А. Вархотовым, А.Л. Веретенниковым, Д.Н. Винником, Д.Б. Волковым, Н.М. Гарнцевой, Д.Э. Гаспарян, С.С. Гусевым, И.В.Журавлевым, А.В. Ивановым, Д.В. Ивановым, Е.В. Косиловой, В.Н.Кузнецовым, Г.Д. Левиным, Л.Б. Макеевой, В.В. Мироновым, С.Ф.Нагумановой, А.Л. Никифоровым, З.А. Сокулер, В.Ф. Юловым и другими.
В разработку проблемы онтологии сознания в России большой вклад внесли разрабатывающие идеи культурно-исторического и деятельностного подходов Э.В. Ильенков, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, К.Р. Мегрелидзе, Б.Ф. Поршнев. В современной отечественной философии это В.А. Лекторский10, А.А. Гусейнов11, С.Н. Мареев12, Е.В. Мареева13, В.В. Давыдов14 и ряд других. Стоит отметить вклад философов ростовской школы, развивающих различные аспекты теории сознания в рамках деятельностной концепции культуры: А.В. Потемкина, Т.П. Матяш, В.Д.Бакулова, О.Ф. Иващук, Е.А. Ромек и ряда других; а также так или иначе касающихся проблемы онтологического статуса сознания в рамках аналитического (феноменологического) подхода к сознанию
разработки «трудной проблемы сознания» в аналитической философии // Эпистемология: перспективы развития. М, 2012.
9 Юдина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета : монография. М., 2004; Юдина
Н.С. Роджер Пенроуз: поиски локуса ментальносте в квантовом микромире // Вопросы философии. 2012, №
6; Юдина Н.С. Сознание, физикализм, наука // Проблема сознания в философии и науке. М, 2009; Юдина
Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. 4.1. // Вопросы философии. 2004. № 10;
Юдина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. 4.2 // Вопросы философии. 2004. №
11; Юдина Н.С. Физикализм: дивергентные векторы исследования сознания // Вопросы философии. 2011. №
9; Юдина Н.С. Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука. 4.1 // Философия науки. Вып. 12:
Феномен сознания. М, 2006.
10 Лекторский В.А. Субъект, познание, деятельность. М., 2002; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и
неклассическая. М., 2009; Лекторский В.А. Трансформация эпистемологии: новая жизнь старых проблем //
Эпистемология. Перспективы развития. М., 2012; Лекторский В.А. Познание и сознание: дискуссия анти
реализма и реализма в современной эпистемологии // Проблема сознания в философии и науке. М., 2009.
11 Гусейнов А.А. Нравственная природа человека // Человек в единстве социальных и биологических качеств.
М.,2012.
12 Мареев С.Н. Из истории советской философии: Лукач — Выготский — Ильенков. М, 2008; Мареев С.Н.
Мыслить...(Избранные статьи последних лет) М., 2011
13 Мареева Е.В. Дж. Серл: старое и новое в понятии сознания // Философия сознания: история и
современность. М., 2003; Мареева Е.В. Проблема каузальной обусловленности ментального физическим и
советский марксизм // Философия сознания : Аналитическая традиция. М., 2009; Мареева E.B., Мареев С.Н.
О различии психики и сознания (против Д.К. Деннета) // Философия сознания: классика и современность.
М., 2007; Мареева Е. В., Мареев С.Н. Проблема мышления: созерцательный и деятельностный подход. М.,
2013.
14 Давыдов В.В. Пути философского осмысления результатов эмпирических исследований сознания //
Философия сознания : Аналитическая традиция. М., 2009; Давыдов B.B. Феномен сознания в парадигме
универсального эволюционизма // Проблема сознания в философии и науке. М., 2009
Е.В.Золотухиной, Р.А. Громова.
Большое количество философов внесло вклад в разработку проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии. Однако хоть сколько-нибудь общепринятого понимания его бытийного статуса до сих пор нет, поэтому эта проблема требует дальнейшего, более глубокого анализа и выбора стержневого направления ее разработки.
Объектом диссертационного исследования выступает аналитическая философия, объединяющая широкий спектр англо-американских философских концепций. Предметом — особенности постановки и решения проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии.
Цель работы — выявить условия возможности нередуктивного, учитывающего качественную специфику явления, и в то же время научного (объяснительного) описания сознания в аналитической философии.
В соответствии с целью выделяются следующие задачи.
-
Типологизировать философские концепции аналитической философии для выяснения основных направлений решения проблемы онтологического статуса сознания.
-
Проанализировать особенности постановки и решения проблемы онтологического статуса сознания в обозначенных направлениях и течениях аналитической философии, особое внимание уделить концепциям, которые претендуют на нередуктивное определение онтологического статуса сознания.
-
Для получения нового знания об онтологическом статусе сознания сравнить западную аналитическую традицию с отечественной культурно-исторической традицией, имея в виду, что между ними имеется tertium comparationis (отечественная традиция - единственная, которая разделяет подход аналитической философии к сознанию как чему-то производному, и так же, как она, притязает на научность).
-
Выявить новые тенденции в аналитической философии в рассмотрении онтологического статуса сознания, позволяющие в более полной мере раскрывать специфику сознания.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Методологической основой исследования явились методы анализа, синтеза, обобщения, типологизации и теоретической реконструкции.
При написании работы мы использовали идеи и принципы культурно-исторического, диалектического, системного и деятельностного подходов, поскольку они представляют собой нередуктивные стратегии исследования сознания, позволяют рассматривать онтологический статус сознания в его специфике, разрешать формальные противоречия в проблеме соотношения сознания и тела, учитывать социокультурную воплощенность сознания, его деятельностный и идеальный характер, оставаясь при этом в рамках научного обсуждения проблемы. Научная новизна работы нам видится в следующем:
-
Проведена типологизация направлений аналитической философии, в которых ставится и определенным образом решается проблема онтологического статуса сознания, позволившая выделить в ней дуализм и материалистический монизм, в первом в качестве основных направлений - субстанциональный дуализм и психофизиологический интеракционизм, во втором - концепции редукционистские (элиминативизм, теории тождества психического и физиологического, различные физикалистские концепции) и нередуктивно ориентированные («онтологии субъективной реальности», эмерджентный материализм, супервентный материализм).
-
Проанализирована специфика постановки проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии. Критически рассмотрены аналитические философские концепции, претендующие на сохранение качественной специфики сознания при определении его онтологического статуса. В том числе изучены и не переведенные на русский язык работы Дж. Серла, Э. Кларка и других англоязычных философов по проблеме онтологии сознания, опубликованные в последние годы. Вводится понятие нередуктивно ориентированных концепций с тем, чтобы отграничить их от существующей в современной отечественной философии трактовки их как нередуктивных. Положительно оценивая попытки обоснования нередуктивно ориентированными аналитическими философами
11 качественной специфики сознания при соблюдении принципа каузальной
закрытости Вселенной, считаем, что трактовка ими этой специфики не
раскрывает в полной мере сущности сознания.
-
Определены основания для сопоставления аналитической и отечественной культурно-исторической традиций (стремление к научному объяснению сознания, определение его как выводимого, а не беспредпосылочного явления) и проведено их сравнение.
-
Показано, что антиредукционистская ориентированность приводит современную аналитическую философию к новой постановке проблемы онтологического статуса сознания: она все отчетливее ставится не как проблема «сознание-мозг», но как «сознание-мир».
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Концепции аналитической философии, в которых различным образом решается проблема онтологического статуса сознания, мы разделяем по основным философским направлениям: на материализм и идеализм, в соответствии с принятой в классической традиции классификацией. Ввиду того, что идеалистическое направление в достаточной степени не представлено в аналитической философии, является там маргинальным, мы ограничиваемся разделением всей совокупности течений аналитической философии, исследуемых на предмет постановки и решения проблемы онтологического статуса сознания, на монистический материализм и дуализм. К последнему мы в первую очередь относим классический субстанциональный дуализм и психофизиологический интеракционизм. В связи с этой классификацией анализируем различия в понимании некоторых базовых онтологических понятий в западной и отечественной традициях. Монистические материалистические философско-аналитические системы разделяются нами на редукционистские (элиминативизм, теории тождества психофизиологического, различные физикалистские концепции) и нередуктивно ориентированные («онтологии субъективной реальности»). По стилю и исследуемой проблематике мы причисляем к аналитическим философам и ряд отечественных (например, В.В. Васильева, Д.И.Дубровского, Н.С. Юлину).
-
В дуалистических концепциях аналитической философии
онтологический статус классифицируется как самостоятельный субстанциональный. Различные редукционистские физикалистские концепции отказывают в самостоятельном статусе существования сознанию, сводя его к физическим основаниям, лишая его качественной специфики. В нередуктивно ориентированных материалистических системах проблемой становится объяснение специфики сознания, обоснование единства мира при качественном отличии сознания от физического. Различные нередуктивно ориентированные концепции аналитической философии, уделяющие особое внимание проблемам субъективности, чувственных феноменальных качеств, оцениваются нами положительно с точки зрения их материалистических принципов и одновременно стремления обосновать качественную несводимость сознания к низшим уровням материи. Вместе с тем сама трактовка этой качественной специфики сознания, сводящаяся либо к простому постулированию своеобразия субъективной реальности, квалиа, либо к точке зрения первого лица, нам представляется недостаточной для понимания сущности сознания. Этим обусловлено введение для обозначения подобных аналитических философских течений понятия нередуктивно ориентированных концепций в отличие от существующего термина нередуктивных концепций, к которым мы их отнести не можем.
-
Мы привлекаем культурно-историческую отечественную традицию для выяснения специфики аналитико-философского подхода к сознанию, поскольку она, на наш взгляд, в большей степени отвечает идеалу нередуктивности в рассмотрении сознания, а в аналитической философии сегодня сильны антиредукционистские тенденции, и обе традиции, как аналитическая, так и культурно-историческая, претендуют на научное объяснение сознания, относятся к нему как к выводимому, а не беспредпосылочному явлению, что, с нашей точки зрения, делает возможным и продуктивным их сопоставление.
-
В современной аналитической философии можно наблюдать тенденции к антиредукционистскому рассмотрению сознания. Наряду с нередуктивно ориентированными концепциями аналитической философии, которые, как мы пытались показать, недостаточно раскрывают сущность сознания, начинают появляться концепции, в
которых рассмотрение сознания смещается с вектора «сознание-мозг» к вектору, который мы бы обозначили как «сознание-мир» (имея в виду под миром все то, что не умещается в пределы телесной организации отдельно взятого индивида). Сюда можно отнести прежде всего концепции Р. Харре и Э. Кларка. Мы полагаем наиболее перспективными те направления аналитической философии, в которых статус сознания определяется как относительно самостоятельный. Системный характер сознания предполагает его включенность в широкие контексты. Его онтологический статус оказывается существенно зависимым от ряда факторов: телесности человеческого индивида (предполагающей существенность внешности и других индивидов), деятельности, системы человеческой коммуникации, социальности в целом, мира человеческой культуры.
Теоретическая и практическая значимость работы обоснована тем, что данное диссертационное исследование может служить теоретической основой курсов и спецкурсов на философских факультетах университетов, использоваться в общих курсах по философии, психологии, культурологии на других факультетах, а также для последующих теоретических разработок данной проблемы. Полученные теоретические выводы могут иметь значение в разработках искусственного интеллекта.
Апробация работы. Основные идеи данной диссертации изложены автором в пяти публикациях общим объемом 1,3 п.л.
Материалы исследования докладывались на VI Российском философском конгрессе «Философия в современном мире: диалог мировоззрений», Н.Новгород, 27-30 июня 2012г.; конференции «Культура и общество: актуальные проблемы теории и практики», Ростов-на-Дону, 23 декабря 2011г; круглом столе «Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях» Южно-Российский институт, Ростов-на-Дону, 25 ноября 2011г.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и методологии науки Южного федерального университета.
Структура и объем работы. Работа состоит из оглавления, введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы (265 источников, в том числе 29
иностранных) общим объемом 141 с.
