Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философия сознания как раздел философии 18
1.1. Генезис философии сознания 18
1.2. К вопросу о дефиниции сознания 3 5
1.3. Объект и предмет философии сознания 50
ГЛАВА 2. Онтология как раздел философии сознания 61
2.1. Идеалистический монизм в объяснении сознания 61
2.2. Материалистический монизм в объяснении сознания 81
2.3. Принцип дополнительности в исследовании сознания 103
ГЛАВА 3. Гносеология как раздел философии сознания
3.1. Сознание в классической и постклассической гносеологических традициях 124
3.2. Холистический принцип в исследовании сознания 139
3.3. Философские основания полевой концепции сознания человека
ГЛАВА 4. Праксиология как раздел философии сознания
4.1. Формирование сознания человека в условиях современной «индустрии сознания»
4.2. Философский анализ манипуляции сознанием человека 212
4.3. Мировоззренческий потенциал философии сознания 230
Заключение 248
Список использованной литературы 259
- Объект и предмет философии сознания
- Принцип дополнительности в исследовании сознания
- Холистический принцип в исследовании сознания
- Философский анализ манипуляции сознанием человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с необходимостью научной формулировки объекта, предмета и основных разделов современной философии сознания. Термин «философия сознания» существует уже долгое время. Он, без сомнения, получил всеобщее признание. Так, на последнем Всемирном философском конгрессе работала секция философии сознания. В отечественной и зарубежной философии существует достаточно богатый материал по данному направлению. Но, тем не менее, пока нет четких и ясных формулировок объекта, предмета и других составляющих философии сознания как самостоятельного раздела философии. В этой связи настало время рефлексии над данной проблематикой.
В онтологическом плане актуальность философии сознания связана с необходимостью исследования холистической и энерго-информационной сущности сознания. Сознание человека, по мнению некоторых философов и ученых, представляет собой определенную материальную силу в Космосе, обладает относительно самостоятельным бытием, сущность которого нам пока еще мало понятна. В этой связи философия сознания предстает в качестве отрасли знания, способной творчески осмыслить новые научные данные, касающиеся материальных носителей явлений сознания. В гносеологическом плане философия сознания представляет собой возможность исследования «жизненного мира» человека, который детерминируется как со стороны единого энерго-информационного поля сознания, так и внешнего мира. Индивидуальное сознание формируется под влиянием этих двух миров, но в то же время оно обладает уникальностью и неповторимостью, что и вызывает особый интерес исследователей. Одной из задач философии сознания является исследование возможностей индивидуального сознания по овладению скрытыми энергиями более
тонкого плана, чем известные нам физические силы. Особенность методологии подобного рода исследований заключается в признании аксиологических аспектов познания, что в рамках традиционной науки категорически исключалось. Такой подход к процессу познания актуален в современной постнеклассической науке, что свидетельствует о некотором сближении между физикой и метафизикой в познавательной деятельности.
В качестве своеобразной метафоры в философии используется термин «социальное поле сознания», который обозначает определенное интегральное качество сознания индивидов, взаимодействующих между собой. Классическая диалектика категорий общественного сознания и общественного бытия рассматривается уже не только как специфическая проблема метафизики и социальной философии, но и как актуальная проблема социальной практики человека. В прямой зависимости от решения этого важного вопроса находится ежедневный опыт человека. Современная наука признает факт активного влияния сознания человека на процессы, происходящие в мире. Сознание - это не только «орудие» познания, но и возможность человека создавать новые миры, которые обладают весьма специфическими качествами. Теория, созданная благодаря сознанию, выступает в качестве путеводной нити, на которую «нанизываются» эмпирические факты и явления. Она есть главное оружие человеческого разума в освоении тайн природы и Космоса. Но это орудие может быть использовано не только во благо, но и во вред человеку. Так называемая «индустрия сознания» ставит перед собой цель не просто покорить человека, а завладеть его мыслями и идеями. Свобода мысли - это последний рубеж перед полным порабощением человека. Исследование проблемы сознания человека в современных условиях предстает в таком отношении как одна из самых актуальных тем философии. Философия сознания как раздел современного знания решает не только теоретические, но и практические
задачи, связанные с формированием творческого сознания человека. Исследование сознания требует междисциплинарного подхода, привлечения методологий практически всех известных наук о человеке. Философский подход позволит сформулировать эту задачу в адекватной для общественного сознания форме, представить в качестве мировоззренческой установки человека. Коренные изменения в сфере информационных технологий явились одним из главных факторов формирования жизненных ориентиров и ценностей современного человека. Реальному миру стал противопоставляться мир виртуальных вещей и явлений. Человек в некоторых случаях оказывается в затруднительном положении и не способен различать действительный мир от мира иллюзий и социальных утопий. Без сомнения, виртуальный мир компьютерных игр и стратегий развивает в нас продуктивное и абстрактное мышление, но существует и обратная сторона медали. Если человек все больше погружается в область виртуального, то тем самым он отдаляется от реальности, от актуальных проблем и в меньшей степени, чем прежде, способен адекватно реагировать на вызовы со стороны природы и общества. В такой ситуации важны философская рефлексия над проблемами человеческого сознания и, по возможности, выработка эффективных способов формирования его творческих оснований.
Степень разработанности проблемы. Сознание человека практически всегда было в центре внимания философии. Особый интерес к этому вопросу проявили восточные мыслители, которые в большинстве своем доминирующим элементом в структуре человека признавали его внутреннюю духовную силу. Тема сознания человека изучена достаточно глубоко и в западной философии. Многие античные мыслители особое место в своих философских концепциях уделяли проблемам формирования духовного мира человека, описывая различные социальные факторы, влияющие на этот процесс. Первостепенное значение тема сознания
приобрела в эпоху Нового времени. В этот период сознание становится одним из основных предметов философских размышлений. Важную роль в развитии темы формирования сознания человека сыграли представители немецкой классической философии. Так, Кант в своих исследованиях исходил из признания «законодательной» функции человеческого сознания по отношению к природе. При всех различиях между учениями Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля можно отметить, что немецкие мыслители обосновывали идею о творческой сущности человеческого сознания. Идеи своих предшественников применили для анализа социально-экономических факторов становления сознания классики марксизма, которые в работе «Немецкая идеология» показали механизмы латентного формирования сознания человека в условиях конкретной исторической эпохи.
Основой для изучения отечественной философии сознания послужили
работы С.А. Аскольдова, А.И. Введенского, Л.П. Карсавина, И.И. Лапшина,
С.Н. Трубецкого, Г.Г. Шпета, С.Л. Франка, П.Д. Юркевича. Представителей
различных философских направлений объединяет единое понимание
человека и его сознания как главного предмета исследования философии. В
рамках отечественной философии с середины прошлого века и по настоящее
время основные разработки в области философии сознания обнаруживаются
в трудах А.Э. Воскобойникова, Д.И. Дубровского, А.В. Иванова,
Э.В.Ильенкова, Н.И.Жукова, Б.М.Кедрова, Ф.Т.Михайлова,
В.В. Налимова, А.И. Ракитова, А.Г. Спиркина, В.П. Тугаринова, В.Н. Филиппова, И.Т. Фролова, СЕ. Ячина. Отечественные мыслители принадлежат к разным философским традициям, а потому они исследуют различные модусы проявления активности человеческого сознания, что и является необходимым условием его всестороннего изучения.
В зарубежной философии тема сознания представлена в трудах Э. Гуссерля, А. Камю, Ж.-П. Сартра, П. Тейяр де Шардена, М. Хайдеггера,
К. Ясперса. В диссертации важное значение придается идеям этих философов об эмоциональной, «переживательной» стороне сознания человека, тогда как в рамках классической западной философии сознание отождествлялось с рационально-познавательной деятельностью. Из современных авторов, чьи труды оказали значительное влияние на работу диссертанта, следует назвать английских философов С. Приста, который осуществил классификацию основных теорий сознания, существующих в настоящее время, и Г. Райла, который исследовал категориальный аппарат, используемый в изучении сознания человека, а также американских ученых X. Патнэма и Т. Нагеля, в центре внимания которых находится психофизическая проблема.
В категориальном отношении содержание понятия «сознание» определяется посредством соотношения этого термина с философской категорией «бытие». В этой связи особое значение в произведениях вышеперечисленных философов приобретает проблема основного вопроса философии. Можно утверждать, что в отечественной философии сущность сознания выявляется посредством диалектического противопоставления категории «материя» и «сознание». Особое внимание в диссертации уделено концепции сознания, представленной в трудах М.К. Мамардашвили. Изучая проблему сознания на протяжении многих лет, М.К. Мамардашвили пришел к оригинальному выводу - оказывается, сознание в принципе невозможно понять, применяя традиционные методы познания. А потому ученый считал необходимым поиск адекватного способа изучения этого особого предмета познания. Среди философских дисциплин наиболее близкой к философии сознания по своему духу, целям и задачам является философская антропология, в рамках которой осуществляется поиск путей для изучения природы человека и его ментальности (М. Шелер). Сегодня перед учеными стоит задача создания универсальной философской модели человека, которая была бы актуальной применительно как к прошлому, так и к настоящему, и к
будущему. В диссертации анализ проблемы формирования сознания человека сделан с учетом трудов П. Бергера и Т. Лукмана, Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурзы, А.Н. Лой, К. Маркса, Ф. Энгельса, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Шиллера.
Особый интерес, с точки зрения темы исследования, представляет информационно-энергетическая гипотеза сознания, сформулированная отечественным ученым Л.М. Чайлахяном. Исследуемая тема носит междисциплинарный характер, поэтому в диссертации используются работы по педагогике, психологии, биологии и другим частным наукам. Из отечественных исследователей следует отметить работы Б.Г. Ананьева, Д.И. Блюменау, Г.Н. Дульнева, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, Л.В. Лескова. Монография С.Л. Рубинштейна «Бытие и сознание» является одним из наиболее успешных вариантов синтеза философской и психологической мысли. Именно этот труд положил начало систематическому изучению сознания в контексте философской категории бытия. Известный отечественный биолог Л.С. Берг в 20-х годах прошлого века сформулировал гипотезу о номогенезе, которая существенно дополняет известную теорию эволюции живой материи. Генезис сознания с этой точки зрения рассматривается как закономерный результат эволюции Вселенной. Это предположение легло в основу исследования проблемы происхождения сознания человека. Еще в начале прошлого века отечественный ученый А.А. Ухтоминский сформулировал задачи по изучению анатомии и физиологии человеческого духа. Наука и сегодня решает эти важные задачи. Психологические исследования стали основой для изучения эмоциональных аспектов сознания человека. Оказалось, что структура сознания не сводится исключительно к рациональному мышлению. В этом плане особое место занимают труды М.М. Бахтина, который искал возможности познать чужое «Я» посредством невербальных методов и провозгласил принцип
«автономии» личности по отношению к внешнему миру; Л.С. Выготского, создавшего культурно-историческую теорию развития психики и сознания человека; В.П. Зинченко, который главным элементом формирования сознания человека считал процесс воспитания.
Среди зарубежных психологов отметим работы Д. Брунера, Р. Вудвортса, Д. Вулдриджа, А.Н. Перре-Клермон, 3. Фрейда, К.Г. Юнга. Работы этих ученых позволили исследователям выявить структуру сознания (3. Фрейд, К.Г. Юнг), рассмотреть психологические аспекты процесса познания (Д. Брунер, Р. Вудвортс), проанализировать взаимосвязь между социальным статусом человека и его способностью к обучению (А.Н. Перре-Клермон). Следующий круг литературы, относящейся к теме исследования, составляют работы, посвященные педагогическим аспектам формирования сознания человека. Это труды известных педагогов П.Ф. Каптерева, Я.А. Коменского, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского. Особенности формирования сознания человека в социально-педагогической деятельности достаточно глубоко исследовали современные отечественные ученые, такие как B.C. Барулин, Э.В. Ильенков, В.Н. Филиппов. Труды этих ученых сыграли важную роль в осмыслении автором диссертации проблемы формирования сознания человека в процессе получения им образования.
Но, несмотря на обширный круг литературы, следует сказать, что в современной отечественной философии пока нет четко сформулированного представления о философии сознания как самостоятельном разделе философии, изучающем специфический круг проблем, имеющем свою методологию, историю и категориальный аппарат. Устранению этого пробела и посвящена предлагаемая диссертация.
Объектом данного исследования является философия сознания как отрасль философского знания.
Предмет исследования - онтология, гносеология и праксиология философии сознания.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании философии сознания в качестве самостоятельного раздела философии.
Для достижения этой цели диссертантом ставятся следующие задачи:
исследовать генезис философии сознания как самостоятельного раздела философии;
сформулировать основные проблемы философской онтологии сознания;
выявить гносеологические и методологические принципы философии сознания;
определить содержательное поле праксиологии как раздела философии сознания;
осуществить философский анализ механизмов и способов манипуляции сознанием человека в современных условиях;
- раскрыть мировоззренческий потенциал философии сознания в
процессе формирования творческих основ человеческого сознания.
Теоретико-методологические основы исследования. Специфика предмета исследования обусловила необходимость использования гипотетико-дедуктивной методологии как способа выявления свойств сложного и многогранного объекта. Данный методологический подход позволил автору диссертации использовать некоторые априорные постулаты в качестве исходных предпосылок, из которых впоследствии дедуктивным путем были выведены основные результаты. В качестве одной из таких априорных предпосылок исследования явилось представление о сознании человека как о перманентном информационно-полевом образовании, которое
определяет не только бытие человека, но и активно влияет на ход физических явлений.
Особую значимость для исследования имели методологические принципы изучения объекта познания посредством диалектического противопоставления категорий материи и сознания. Используемый автором категориальный аппарат во многом определил ход и характер научного поиска сущности человеческого сознания. Выполняя эвристическую функцию, такое противопоставление позволило автору в наиболее яркой форме обозначить, а затем сопоставить общие и специфические свойства сознания и материи. В ходе исследования диссертант использовал принципы, методы и приемы анализа явлений, выработанные в современной философии и естественных науках. В частности, важную роль в изучении проблемы сознания сыграли гносеологические принципы холизма и дополнительности, которые позволили автору рассматривать сознание в качестве специфического объекта исследования.
Исследование диалектики рассудочного и разумного знания в структуре человеческого сознания проводилось в контексте трудов одного из главных методологов отечественной философии науки - П.В. Копнина. В работе «Гносеологические и логические основы науки» он одним из первых начал исследование этой проблемы, которая в западной науке была актуальна в первую очередь в рамках немецкой классической философии. Особое значение для работы имели положения системного подхода, что обусловлено характером предмета исследования. В диссертации широко использовались труды А.Н. Аверьянова, Г.С. Батищева, B.C. Барулина, И.Т. Фролова. Вопрос об эволюции живой материи и разума рассматривался автором сквозь призму учения о номогенезе, разработанного отечественными учеными Л.С. Бергом и А.А. Любищевым. Сознание в таком рассмотрении не является случайным порождением эволюции, как это ранее было принято считать, а выступает
закономерным этапом развития материи. Отечественные ученые достаточно смело проводят прямые аналогии между древними философскими учениями о природе и современными открытиями в области науки о жизни. Ими обнаружено, что так называемые наивные натуралистические теории античных мыслителей содержат в себе глубокие идеи, которые еще в недостаточной степени оценены современниками.
В процессе исследования автором использованы принципы синергетики, объясняющей механизмы перехода от неживой материи к живой, эволюцию человеческого разума. К настоящему времени уже известно, что процессы самоорганизации характерны не только для живых, но и для неживых систем. Это обстоятельство в корне изменяет сложившееся в науке представление о материи и ее свойствах.
Научная новизна исследования заключается:
В исследовании особенностей становления и развития философии сознания как отрасли философского знания. Важность темы сознания определяла ее актуальность на протяжении всей истории развития философии. Но, несмотря на это, философия сознания до последнего времени не имела статуса самостоятельной отрасли философской науки, обладающей своей предметной областью исследования, методологией и категориальным аппаратом.
В разработке основных разделов философии сознания как самостоятельной отрасли философской науки: онтологии, исследующей информационно-полевую реальность в качестве сущностной характеристики сознания; гносеологии, выявляющей основные подходы к изучению сознания; праксиологии сознания, исследующей особенности формирования сознания в современной социальной практике.
В комплексном анализе существующих в современной философии основных методологических подходов к исследованию сознания. В
диссертации проанализирован познавательный потенциал идеалистического и материалистического монизма в исследовании сознания. Отмечается, что эвристические возможности этих двух философских направлений не исчерпаны, и они могут еще долгое время выступать весьма эффективными способами объяснения феномена сознания. В то же время автор предлагает свой методологический подход, основывающийся на принципах дополнительности и холизма, которые дают возможность учитывать особенности постнеклассической гносеологической традиции. Используемый в диссертации принцип дополнительности показал, что его возможности в области философского познания также велики, как и в области естествознания.
В исследовании важных проблем праксиологии сознания. Особенно значимы прогнозы автора диссертации, касающиеся последствий увлечения человеком компьютерными и информационными технологиями, которые оказывают не только положительное, но и отрицательное воздействие на индивида и могут полностью контролировать его сознание.
В выявлении философских оснований проблемы манипуляции сознанием человека, которая осуществляется под жестким контролем транснациональной идеологической машины.
В философском анализе современной «индустрии сознания», направленной на формирование специфического, несамостоятельного сознания человека. Автор предлагает конкретные рекомендации для противостояния этому процессу.
Положения, выносимые на защиту:
Философия сознания представляет собой самостоятельную отрасль философского знания, имеющую свой объект и предмет исследования. Выделение этой отрасли в качестве самостоятельного раздела вызвано, во-первых, наличием богатой философской традиции изучения сознания, во-вторых, резким увеличением за последние десятилетия объема знаний в этой области, в-третьих, все возрастающим интересом общества к теме сознания и механизмам его формирования.
Основными разделами философии сознания являются онтология, гносеология и праксиология. Это обусловлено тем, что, во-первых, сознание должно быть рассмотрено в идеальных и материальных, индивидуальных и надындивидуальных аспектах своего бытия. Во-вторых, сознание должно быть подвергнуто многоуровневому и комплексному теоретическому осмыслению с учетом достижений различных исследовательских программ. В-третьих, процесс формирования сознания во многом определяется «социальным полем сознания», исследование которого является одной из главных задач философии сознания как науки.
Сознание представляет собой определенное энергоинформационное поле, законы становления и функционирования которого науке пока мало известны. Но в науке существует достаточно много фактов, свидетельствующих о заметном влиянии сознания человека, силы его мысли на окружающий мир. Сознание в этой связи следует рассматривать не только в качестве источника разнообразных знаний о мире, но и как органическую, и деятельную часть этого мира.
Исследования сознания в рамках праксиологии свидетельствуют о том, что влияние манипуляции на процесс формирования сознания человека имеет философские аспекты, требующие специального изучения. Традиционные способы формирования сознания человека современная
цивилизация заменила интерактивными технологиями, которые не развивают в полной мере духовный мир человека. Внедряемые в сознание человека средствами массовой информации ценности часто носят антигуманный характер, который блокирует творческое развитие сознания.
Особый интерес для современной философии представляет «индустрия сознания», которая развивается по своим специфическим, но пока малоизученным законам, и достаточно эффективно формирует определенный тип сознания человека массовой культуры. Человек в такой системе социализации выступает как средство и объект манипуляции, а не как реальный субъект деятельности.
Философия сознания в качестве самостоятельной отрасли философии решает не только общетеоретические задачи исследования сознания, но и обладает огромным мировоззренческим потенциалом для формирования творческого сознания человека.
Теоретическая и практическая значимость работы связана с необходимостью обоснования объекта, предмета и основных разделов философии сознания, а также переосмысления методологических принципов изучения человеческого сознания. Современная наука видит в структуре сознания не только объективные знания, но и элементы аксиологического плана, которые играют не менее значимую роль. В этом смысле по-новому читаются тексты идеалистической философии, в которых содержится тот факт, что сознание человека по отношению к миру выполняет законодательную функцию (И.Кант). Такая мировоззренческая установка может стать основой для построения более гармоничных отношений между человеком и природой, а также истинно гуманных межличностных и межэтнических взаимоотношений в обществе. Обоснование философии сознания как отрасли философского знания способствует более углубленному пониманию сущности человека и его сознания, выявлению
закономерностей формирования последнего. Особый интерес результаты исследования представляют для педагогики, психологии, философии образования, которые, в конечном счете, решают задачи воспитания полноценной личности.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации неоднократно обсуждались на методологических семинарах аспирантов и докторантов, на заседаниях кафедры философии БГПУ, кафедры социально-политических процессов и технологий Алтайской академии экономики и права. Некоторые идеи диссертации были изложены автором на международной конференции «Социально-экономические проблемы образования в Западно-Сибирском регионе России» (Барнаул, 1995), на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы освоения гуманитарного знания в системе школьного образования» (Барнаул, 1998); на пятом всероссийском философском семинаре по методологии науки, посвященном памяти П.В. Копнина (Томск, 2002); на Всероссийской конференции «Исторические корни российской ментальносте» (Томск, 2002). Отдельные идеи по проблемам формирования научного мировоззрения подрастающих поколений с точки зрения философии сознания были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация высшей школы: обеспечение качества профессионального образования» (Барнаул, 2004); на круглом столе «Современный молодежный экстремизм в России: причины и социальные последствия» (Барнаул, 2006), а также опубликованы в журналах, рекомендуемых для печати ВАК: «Ползуновский вестник» (Барнаул, 2005, 2006), «Сибирский педагогический журнал» (Новосибирск, 2005, 2006), «Известия Томского политехнического университета» (Томск, 2006), в монографии и научных статьях.
Объект и предмет философии сознания
Философия как одна из форм общественного сознания имеет богатый опыт исследования человеческого бытия. Существуют традиции и нормы философского анализа, которые во многом определяют характер исследования. Вероятно, нельзя признавать философские методы единственно возможными в исследовании человеческого сознания. Это было бы проявлением корпоративного типа мышления. Но односторонность подхода имеет и свои положительные стороны, так как в этом случае выявляются все существенные связи и свойства объекта в данном отношении. Методологическая дискуссия, направленная на выработку адекватных способов исследования сознания, продолжается, а потому она актуальна и в современной философии. Человек сам для себя до сих пор остается terra incognito. Физические возможности человека изучены еще недостаточно, а его духовный мир понятен того меньше.
Философию часто упрекают в том, что она до сих пор не может решить свой, так называемый основной вопрос. Действительно и поныне этот вопрос актуален. Это можно сказать и о теме сознания человека. По большому счету пока мы мало знаем о том, что такое сознание, в чем его сущность. Но при этом мы активно пользуемся им в процессе познания и изменения окружающего нас мира. Более того, неразвитость сознания, или его видоизменение (несовпадение с общественными нормами) часто рассматривается как результат неудачной социализации человека. Иначе говоря, сознание всегда имеет для нас положительный смысл. Хотя справедливости ради, нужно заметить, что это не всегда было так. Например, неоплатоник Плотин усматривал в сознании показатель падения человеческого духа. С его точки зрения, при непосредственном общении с Богом сознание или осознание этого процесса невозможно. Русский философ П.Д. Юркевич считал, что между разумным действием человека и его нравственным поведением нельзя ставить знака равенства. Или другой пример, известный отечественный философ Э.В. Ильенков считал, что вместе с сознанием человеку дается не только знание о мире, но и вся боль этого мира. Недаром в трудные моменты жизни люди пытаются "отключить" свое сознание при помощи различных способов: алкоголя, наркотиков и т.д.
Сознание в качестве объекта философского анализа существует достаточно давно, и сегодня мы можем сказать, что мало еще понимаем механизм его становления и функционирования. Конечно, описание такого механизма существует, есть большой научный материал, но это лишь внешняя сторона дела. Если говорить о сущности, то здесь много вопросов. В чем же дело, почему в рамках философии нет пока общей теории сознания? Как нам кажется, все дело в специфике самой философии. Она в каждую эпоху по-разному оценивает свой предмет, находится в постоянном изменении, пытаясь адекватно реагировать на изменения окружающего мира. Известный немецкий философ Вильгельм Дильтей так характеризует особенность философии: "Метафизика развивалась среди неизмеримого богатства жизненных форм. Она неустанно переходит от возможности к возможности. Ни одна форма ее не удовлетворяет, всякую форму она превращает в новую. Тайное внутреннее противоречие, скрывающееся в самом ее существе, проявляется в каждом из ее образований и заставляет ее отказаться от данной формы и искать новой"1.
Изменчивость философских форм рефлексии над миром связана, очевидно, с особенностями нашего сознания, которое в каждую эпоху обнаруживает все новые грани существующей реальности. Кроме того, очевидно, что в каждую эпоху существуют наиболее актуальные по сравнению с другими темы философии. Важность вопроса, связанного со спецификой сознания привела, в конце концов, к тому, что в настоящее время в рамках философии оформляется в качестве самостоятельного раздела целая отрасль знания -философия сознания. Объектом этой дисциплины выступает человеческое сознание во всем его многообразии и способах бытия. Долгий путь, пройденный философией от самых первых натурфилософских концепций мира и человека, вплоть до современной философии означает в этом смысле путь человека от первоначального интереса к внешнему миру к интересу к сущности своего же сознания. Придавая первостепенное значение познающему сознанию, философы обозначили важную проблему соотношения результатов познания с возможностями и особенностями самого сознания. Оказалось, что наше «орудие познания» является центральным элементом общей картины мира, без этого элемента невозможно более или менее корректное восприятие и понимание окружающей нас действительности. Таким образом, объект философии сознания - человеческое сознание - является связующим звеном между человеком и остальным миром. В зависимости от того, насколько объективны наши представления о нем находится, то насколько будут адекватными взаимоотношения между нами и остальным миром. Потому важность философии сознания как самостоятельной отрасли знания трудно переоценить.
Принцип дополнительности в исследовании сознания
Сознание, как было показано выше, невозможно эксплицировать, основываясь только на монистическом принципе. Это сложная система, включающая в свою структуру как материальные, так и идеальные компоненты. Следуя законам формальной логики, можно предположить, что, если истоки сознания не в деятельности головного мозга, и оно не представляет собой сугубо идеального образования, не связанного с материей, то, существует возможность рассматривать эти два полюса в качестве взаимодополняющих друг друга сторон сознания человека. Представляется, что существование двух разных направлений исследования - от материи к сознанию (естественнонаучное) и от сознания к материи (гуманитарное) необходимо для более полного представления предмета познания. На основе синтеза может быть выработана новая методология исследования сознания. И первые попытки такого объединения можно обнаружить в некоторых современных научных исследованиях. В частности, интересные идеи по этому поводу разработал В. А. Лефевр, который еще в 60-х годах XX века начал разработку цикла исследований, направленных на построение математической модели "внутреннего мира" человека. Для рассмотрения проблемы взаимоотношений сознания и материи им было предложено ввести понятие из области физики - принцип дополнительности. Впервые этот принцип в физике был введен датским ученым Нильсом Бором. Это случилось в период споров, вызванных противоречиями между вероятностным характером предсказаний квантовой теории и однозначной причинностью классической физики. Согласно принципу дополнительности, некоторые понятия являются несовместимыми, и должны восприниматься только как дополнение друг другу. По мнению датского ученого, понятие дополнительности применяется для анализа опытных данных, которые по своєму характеру не находят объяснения при помощи традиционных методов. Н. Бор считал, что принцип дополнительности универсален, и его также можно применять и в исследовании проблемы человека и его сознания. «В общефилософском аспекте, - пишет Н. Бор, - знаменательно здесь то, что в отношении анализа и синтеза в других областях знания мы встречаемся с ситуациями, напоминающими ситуацию в квантовой физике. Так, цельность живых организмов и характеристики людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур представляют черты целостности, отображение которых требует типично дополнительного способа описания»1. Экстраполяция частных методов в область философского знания - это одна из гносеологических традиций, которая позволяет обогащать ее новыми видениями исследуемых проблем. В этом отношении использование принципа дополнительности является вполне оправданным и даже необходимым, если иметь в виду особенность предмета изучения.
Что касается эвристической функции принципа дополнительности, то он позволяет достаточно корректно рассматривать противоположные качества сознания - его материальные и идеальные основания. Используя данный принцип, мы можем выявлять различные стороны этого сложного феномена. "Это похоже, - пишет В.А. Лефевр, - на квантово-волновой дуализм в физике. Мы не можем наблюдать электроны, как частицы и как волны в одно и тоже время не потому, что это слишком сложно, а потому, что состояние мира зависит от инструментов, которое мы используем для наблюдения электронов. Если мы приходим в лабораторию, где изучаются корпускулярные свойства электронов, то мир находится в состоянии, в котором электроны не имеют волновых свойств; если мы приходим в лабораторию, где изучаются волновые свойства, то мир находится в состоянии, в котором электроны не имеют корпускулярных свойств"1.
Понятие дополнительности позволяет описывать явления, наблюдаемые в разных экспериментальных условиях. Что касается сознания, то оно в силу своей специфики, на наш взгляд, требует именно такого подхода. По большому счету, материализм и идеализм как различные методологии познания изучали различные грани человеческого сознания. Другое дело, что результаты таких исследований не дополняли, а скорее противоречиво и конфликтно противопоставлялись по принципу «или-или», в силу господства монистического взгляда на мир, что и определяло их полную несовместимость. Эта ситуация осложняется тем, что пока нет единого мнения по поводу характера научных выводов о сущности человека и его сознания. Поясним это высказывание примером из истории. Еще в V веке до нашей эры в греческой культуре сложилось два диаметрально противоположных мнения по поводу поэтического способа отражения сущности человека. Обе традиции находятся в жанре драмы, но Эсхил изображал человека должного, то есть с высокими нравственными и эстетическими качествами. Такие художественные образы должны были выступать примером для подражания и выполнять, таким образом, воспитательную функцию.
Холистический принцип в исследовании сознания
Если материальные основы сознания можно изучать до определенной степени при помощи редукционистских методов, то идеальные основания в принципе невозможно рассматривать в качестве традиционных объектов науки. Эти качества сознания требуют особого взгляда на мир. В частности необходим целостный, неразделенный на отдельные фрагменты взгляд на мир. Впервые идею об особом состоянии мира высказал в философской форме Платон. С его точки зрения мир есть целостность, которая не может быть изучена в качестве совокупности отдельных частей. Такая целостность в греческой культуре называлась холоном. Как отмечает А.В. Московский, утверждение Платона гораздо менее очевидно и гораздо более содержательно. Существуют объекты, целостность которых фундаментальна. Они могут изучаться только в своей целостности. Таково и сознание как некое идеальное образование, которое не может быть изучено, если не учитывать его фундаментальные свойства. Вероятно, сознание-холон способно в адекватной форме представлять знание о мире, которое, как нам известно, также является единым и целостным. В противном случае получается лишь фрагментарное, неполное знание.
Термин «holon» греческого происхождения и буквально означает «целое». В научный обиход это понятие было введено в начале прошлого века Я. Смэтсом. В качестве учения холизм представляет собой рассмотрение мира как целостной и всеохватывающей реальности, все части которой тесно взаимосвязаны друг с другом. Холистический принцип в современной науке был использован для объяснения особенностей поведения элементарных частиц. Гипотетические кварки, гравитоны и многие другие малоизученные элементарные частицы представляют сегодня, пожалуй, самое загадочное явление в науке. Если в макромире тела можно делить на более мелкие, то в микромире частицы не способны к таким преобразованиям. Они сохраняют свой статус и обладают холотропными свойствами. «Первокирпичики» невозможно разделить на более мелкие составляющие, они сохраняют свою целостность. Греческое слово «атом» в этой связи вновь приобретает свое первоначальное значение: существуют частицы, которые неделимы, и являются базовыми элементами материального мира. Демокрит в таком понимании проблемы был прав не до начала прошлого века, как принято думать, а прав в принципе, прав в том, что есть неделимые частицы, из которых состоит мир. Он при помощи философского метода сделал вывод, который до настоящего времени находится в основе научной картины мира.
Демокрит сделал свой вывод благодаря мысленному эксперименту, благодаря специфическому теоретическому взгляду на мир. Такой способ познания, как видим, может оказаться более эффективным, чем индуктивный сбор и анализ эмпирической информации. Но для этого необходима соответствующая концентрация мысли, адекватный уровень развития сознания человека. Взаимоотношения между философией и частными науками, на наш взгляд, должны быть основаны на принципах взаимодополнения и диалога различных способов видения мира. Своеобразной точкой пересечения их интересов, конечно же, является человек и его сознание. На наш взгляд, холистический принцип познания мира вполне корректно можно использовать и в процессе исследования сознания человека. Тем более что при внимательном рассмотрении характеристика мира элементарных частиц имеет много общего со спецификой нашего сознания. Например, и сознание и элементарные частицы могут рассматриваться только как целостности, то есть о них можно говорить, только если иметь в виду некие интегральные свойства, не сводимые к особенностям элементов их составляющих. Они непосредственно связаны с понятием информации, их невозможно исследовать, основываясь на методах, разработанных для макромира. Есть много других общих черт.
Возможно, именно в таком отношении можно видеть фундаментальное единство познающего субъекта и объекта. Противопоставление же этих начал имеет значение только для осуществления процесса познания, но оно не является абсолютным и выполняет лишь эвристическую функцию. Единство мира проявляется в принципиальном сходстве всех его частей, несмотря на то, что существуют различные уровни организации живой и неживой материи. Согласно теории номогенеза, человек является закономерным результатом эволюции. Этот антропный принцип позволил «перебросить мост» от физической материи к сознанию человека. «Все предыдущее показывает, - пишет Л.С. Берг, - что процесс эволюции идет закономерно, что он покоится на основе номогенеза. Как проявляются эти закономерности, это мы видим, но почему организмы в общем прогрессируют в своей организации, мы не знаем»1.
Механизм прогресса организмов и их совершенствование, видимо, заложен в основе нашего мира. Другое дело, что наука и религия по-разному понимают и объясняют принципы эволюции живой материи. Особое место здесь принадлежит философии, которая в определенном смысле создает некую универсальную картину нашего бытия. Именно философский тип мышления позволяет оперировать такими понятиями как холизм и на основе такого гносеологического принципа исследовать сущность сознания. Нужно при этом отметить, что позитивистские мотивы актуальны и сегодня, но даже его сторонникам приходится признавать, что эмпирические науки без обращения к философским методам познания не способны представить адекватную картину нашего мира. Увлечение редукционизмом можно рассматривать в качестве "прививки", которая помогает в будущем избежать еще большей беды. В качестве весьма успешной попытки формирования целостного взгляда на человека и его сознания можно назвать философскую антропологию, которая, начав формироваться в качестве самостоятельной отрасли науки в XIX веке, в окончательном виде предстала в 20-х годах XX века. В своих трудах Макс Шелер пытается определить сферы собственно человеческого бытия, творческие возможности человека и, исходя из такого определения, объяснить природу и сущность его сознания. М. Шелер все основные философские проблемы сформулировал в одном вопросе "Что такое человек?" Познание человека возможно только при помощи объединения частнонаучных и философских знаний о нем. Представители философской антропологии резко противопоставляли уровни животного и человеческого. Животные полностью зависят от своих инстинктов и влечений, тогда как человек является свободным существом, и его поведение не находится в прямой зависимости от биологических факторов. Учение о сознании в философской антропологии строится на идее "объективности" человеческого духа. Основной функцией сознания является познание, но его содержанием является не только рациональное мышление, но и эмоции, чувства, переживания человека. Сознание рассматривается в единстве со всей человеческой природой. Философия, по мнению представителей философской антропологии, должна исходить из целостности субъекта. Сущность сознания заключается не только в познавательной деятельности человека (как это представлялось в рационалистической философии), но и в отношении человека к окружающей действительности, в совокупности всех его неповторимых черт и духовных переживаний.
Философский анализ манипуляции сознанием человека
Сознание, как и вся духовная культура человека, формируется под влиянием конкретно-исторической эпохи. Во все времена существовали проверенные опытом методы влияния на процесс становления духовного мира человека. В традиционных обществах опыт передавался непосредственно от человека к человеку. С появлением символического способа накопления и хранения информации знания стали транслироваться опосредованным путем - через систему символов и знаков, имеющих одинаковую или, по крайней мере, схожую интерпретацию в данной социальной системе.
Это открытие, с одной стороны, оказало позитивное влияние на ход человеческой истории, так как стало возможным хранить и передавать огромную массу информации. С другой стороны, письмо в определенном смысле искажает смысл духовных интенций и не передает адекватно наши мысли. Потому многие великие мыслители никогда не писали, а передавали знания устно, что называется «из уст в уста». Этот факт имел еще одно немаловажное следствие. Опосредованная системой искусственных знаков коммуникация эпохи массовой культуры сделала возможным не просто формирование сознания человека при помощи весьма агрессивных вторжений в субъективный мир индивида, она стала в состоянии манипулировать человеком и его свободой. Отныне индивид полностью зависит от внешних факторов, его свобода определяется характером и целью идеологической индустрии современного общества. Манипуляция - это понятие, которое употребляется как в сфере техники (различного рода механические манипуляторы), так и в сфере общественного сознания. Этот термин происходит от латинского слова manipulus: manus - «рука» и pie -«наполнять», что буквально означает, «горсть», «пригоршня». Во времена римской империи это слово означало небольшой отряд воинов. В техническом смысле под манипуляцией понимают различные приспособления для ручного управления.
В сфере общественного сознания, как правило, под манипуляцией понимают процесс коммуникации, имеющий целью воздействие на сознание других людей. Один из исследователей этой темы Е.Л. Доценко формулирует следующее определение термина: «Манипуляция, - пишет ученый, - это вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент».1 В целом можно утверждать, что манипуляция носит только отрицательный характер, этот процесс по определению не может иметь гуманистических целей. Хотя в определенном смысле он представляет собой проявление глубоких знаний о человеческой психике. Известно, что воспитательный процесс есть во многом воспитание сознания подрастающих поколений, но воспитание и образование имеют целью формирование полноценной личности человека, а манипуляция это деструктивное воздействие на сознание с обманом и зомбированием. Когда теми или иными педагогическими методами молодого человека направляют в нужное для развития его духовного потенциала направление, то такие приемы представляют важную составляющую социализации. Процесс же манипуляции имеет антигуманные цели, а потому этот термин имеет отрицательный смысл.
В дальнейшем будем употреблять этот термин именно в негативном смысле, что обусловлено задачами исследования. С другой стороны, в общественном сознании в большинстве случае под манипуляцией понимают именно такой контекст, что называется, хорошее дело манипуляцией не назовут. Представляется, что манипуляция латентно пытается превратить человека из субъекта в объект, который легко можно было бы в последствии трансформировать и рассматривать в дальнейшем в качестве обычной неодушевленной вещи. Поэтому под манипуляцией следует понимать эффективное средство порабощения человека человеком. Наиболее удачным, с нашей точки зрения, следует признать следующую дефиницию: "Манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это взаимодействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении"1.
Борьба человека за свои права постепенно и практически незаметно перешла из сферы экономики в сферу информации. В XX веке одним из первых на Западе эту проблему сформулировал американский ученый, профессор Калифорнийского университета, специалист по средствам массовой информации Герберт Шиллер. Его выводы основаны на исследовании американского общества 70-х годов прошлого столетия. Но по большому счету наше российское общество, что называется "наступает на те же грабли". "Способов манипуляции много, - пишет Г. Шиллер, - но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей"2. А потому особое внимание любая идеологическая машина уделяет сфере образования и воспитания. Различного рода революционные преобразования, призванные, якобы, для улучшения эффективности ее работы, преследуют свою главную цель - тотальный контроль над сферой духовного производства. По некоторым данным, в 1985 году в СССР и США практически одновременно были созданы организации под говорящим названием «Центр управления людьми и приборами» (ЦУЛИП). Можно только предполагать, какие методы применялись для установления контроля над человеком. В настоящее время стремление к тотальному контролю над человеком проявляется в различного рода технических способах фиксирования наиболее полной информации о физических и иных параметрах человека. При это нам внушается острая необходимость и даже полезность таких мероприятий для самых больших масс людей. В такой весьма специфической форме по большей части проявляется «забота» государства о своих гражданах.
Манипуляция - это сложный процесс, который требует определенной подготовки и навыков. Официальная идеологическая машина в этом деле уже имеет большой опыт. В России, как и во всем мире, осуществляется активное вмешательство посредством средств массовой информации во внутренний мир человека, в его сознание. Это уже стало неотъемлемой частью взаимоотношения между властью и народом. Но манипуляция может иметь успех, только если манипулируемый выступает соучастником процессов и событий. Всякая манипуляция сознанием есть пример субъектно-объектного взаимодействия. Человек может стать объектом и жертвой манипуляции, если он выступает в качестве соавтора. Только, если человек под воздействием полученной информации изменяет свое мировоззрение и поведение, можно считать, что манипуляция состоялась.
