Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Антропокосмизм как возрождение философского гнозиса 26
1.1 Идейные истоки антропокосмизма 26
1.2 Философская типология антропокосмизма 49
1.3 Социо-культурное развитие антропокосмизма в XX веке 72
Выводы по Главе 1 86
Глава 2 Историко-философский и источниковедческий анализ формирования доктринальных текстов антропокосмизма 91
2.1 Индо-европейская теософия XIX века 91
2.2 Американская теософия XX века 111
2.3 Кросскультурная философская система Живая Этика 117
Выводы по Главе 2 131
Глава 3 Онтологический статус сознания 136
3.1 Методологические проблемы философии сознания 136
3.2 Сознание в философской парадигме универсального монизма... 162
3.3 Многомерный космос и онтология психической реальности 183
3.4 Антитеология и метафизический реализм сознания 203
Выводы по Главе 3 222
Глава 4 Онтологическая феноменология сознания 230
4.1 Проблема стратификации сознания 231
4.2 Сознание в контексте философских проблем антропогенеза 251
4.3 Метафизика инобытия и некроэкзистенции сознания 271
4.4 Эволюция сознания и перспективы вида Homo Sapiens 300
Выводы по Главе 4 320
Глава 5 Онтология морального сознания 326
5.1 Философская специфика концепции морального сознания 326
5.2 Фундаментальные этические принципы антропокосмизма 348
5.3 Сознание и моральный детерминизм 364
5.4 Совершенное сознание и идеалы антропокосмизма 384
Выводы по Главе 5 409
Заключение 414
Источники исследования 422
Литература 425
- Социо-культурное развитие антропокосмизма в XX веке
- Кросскультурная философская система Живая Этика
- Антитеология и метафизический реализм сознания
- Эволюция сознания и перспективы вида Homo Sapiens
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема сознания была и остается одной из самых фундаментальных проблем философии и специального научного знания. В течение XX века она неоднократно актуализировалась отечественными и зарубежными философами и порождала новые острые дискуссии в академической среде. В современной науке в сфере изучения сознания появилось несколько новых тенденций, требующих своего осмысления.
Во-первых, значительно расширился спектр научных дисциплин, принимающих участие в изучении сознания. Его традиционные (рилософские и психологические исследования были дополнены физическими, кибернетическими и гуманитарными контекстами, выявившими необходимость формирования новых подходов к проблеме сознания.
Во-вторых, рубеж XX-XXI столетий явился началом кардинальной трансформации господствующей научной парадигмы сознания. Она породила переосмысление философских постулатов, связанных с феноменом сознания. На статус фундаментальных оснований новой научной парадигмы стали претендовать три философских положения, получивших некоторую теоретическую и эмпирическую поддержку со сторону постнеклассического естествознания. Первое: интеграция сознания в физическую картину природы. Второе: онтологизация сознания через полевые, вакуумные, голодинамиче-ские или информационные состояния материи. Третье: отказ от физикалист-ского редукционизма как философского принципа объяснения сознания.
Идею о том, что будущая физика должна включать в себя сознание одним из первых сформулировал Нильс Бор. Позже она получила поддержку и развитие в работах западных и российских исследователей (Д. Бом, Е. Виг-нер, Б. Данн, Р. Джан, Р. Пенроуз, К. Прибрам, А.Е. Акимов, А.П. Дубров, Н.Е. Невесский, Г.И. Шипов и др.). Вместе с тем, естествоиспытатели стали признавать, что сознание не поддается описанию в рамках существующих физических теорий и, возможно, имеет принципиально неформализуемую природу (Р. Пенроуз). Это привело к довольно парадоксальным и неожиданным выводам. Включение сознания в физическую реальность стало сопровождаться отрицанием физической сущности сознания (А.П. Дубров) и нарастанием скептических настроений относительно возможности объяснения сознания через физические концепции (Р. Джан, Б. Данн). Эти настроения усиливали позиции классического онтологического ментализма и подчеркивали приоритет традиционной психологической методологии изучения сознания. В ее новой версии человеческое сознание считается погруженным в семантическую реальность природного бытия, которая выходит за когнитивные пределы естествознания (В.В. Налимов, Ж.А. Дрогалина).
Противоположную позицию относительно рассматриваемой проблемы занимают логические бихевиористы. Они полагают, что всю психологическую специфику сознания можно свести к чистому физическому эмпиризму, то есть регистрации внешнего поведения (К. Гемпель). В рамках этого трен-
да аналитической философии была сформулирована крайне радикальная точка зрения: понятие сознания не имеет фундаментального философского, да и вообще самостоятельного научного статуса (К. Гемпель, У. Джеймс, Г. Райл).
Отмеченный тренд явился составной частью широкой философской парадигмы деонтологизащіи сознания, которая проявилась в работах не только представителей европейской и американской аналитической философии, но и у советских марксистов (Э.В. Ильенков, Д.И. Дубровский). В рамках этих теоретических моделей включение сознания в физическую реальность оказалось невозможным. Новые философские смыслы сознания, формируемые в альтернативе онтологизации и деонтологизащіи сознания требуют методологического исследования и являются крайне актуальными для постнеклас-сической научной парадигмы.
В развивающихся сейчас теоретических подходах сознание интерпретируется в качестве: пространства состояний вакуумной среды (А.П. Дубров); полевой формы жизни (А.Е. Акимов, В.Н. Волченко, Г.Н. Дульнев); взаимодействия материи и вакуумных информационных полей (Г.И. Шипов); функционального состояния каузально связанных материальных объектов (Д. Льюис); преобразователя смыслов мироздания (В.В. Налимов); информационного состояния пространства (B.C. Мокий, О.Е. Шегай). Все эти подходы выводят сознание за пределы мозга или не ограничивают его нейро-физическими процессами.
Вполне очевидно, что новые достижения естественных наук сыграли далеко не последнюю роль в укреплении отмеченных интерпретаций феномена сознания. Однако философия и психология уже давно поставили вопрос о необходимости широкого изучения имперсональных психических состояний: «врожденных идей» (Р. Декарт), «архетипов коллективного бессознательного» (К. Юнг), «космического сознания» (Э. Фромм, Р. Бекк), «космического бессознательного» (Д. Судзуки), «коллективных представлений» (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль), «бессознательных структур» (К. Леви-Стросс, М. Фуко). Таким образом, на стыке философии, физики и психологии начали проявляться смысловые линии новой концепции сознания, требующие своего исследования и обоснования: а) психическая реальность по своим семантическим масштабам больше чем индивидуальная человеческая субъективность; б) сознание как идеальный феномен имеет более глубокую онтологическую природу, нежели природа человеческого мозга.
Таким образом, третьей фундаментальной тенденцией в развитии философии сознания XX века явилась тенденция онтологизации сознания, представленная естественными науками, классической и новой метафизикой. Самым влиятельным философским направлением, развивавшим парадигму глубокой онтологизации сознания, оказался евразийский антропокосмизм. Его формирование началось в конце XIX века и активно развивалось на протяжении всего XX столетия. Философская основа антропокосмизма была сформирована идеями индо-тибетского эзотерического гнозиса, который повлиял на становление двух относительно самостоятельных и, вместе с тем,
тесно связанных между собой традиций антропокосмической мысли — теософии новой волны и философской системы Живая Этика.
В антропокосмической картине мира сознание приобретает фундаментальную роль и рассматривается в числе основополагающих принципов природного бытия. Здесь теософия и Живая Этика радикально оппонируют логическому бихевиоризму, физикалистским и социальным редукциям сознания. В контексте тенденций развития современной философии сознания изучение философской парадигмы евразийского антропокосмизма имеет существенное теоретическое значение. Оно состоит в философском осмыслении и критическом анализе новых концептуальных подходов к пониманию онтологизации и сущности сознания, взаимодействия сознания и материи, морального измерения сознания.
Кроме того, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена малоизученной мировоззренческой спецификой антропокосмизма как порождения традиции этико-философского гнозиса. Здесь наибольшее значение имеют три философских аспекта. Во-первых, противоречивое стремление к идейному синтезу философии, религии и науки. Во-вторых, насыщенное этическое содержание антропокосмизма, совершенно не изученное академической наукой. В-третыгх, особое видение теоретиками антропокосмизма целей и стратегии развития человечества.
В конце XX века в философии и естественных науках наметился нарастающий интерес к этим проблемам. Поэтому анализ данного аспекта антропокосмизма нам представляется крайне актуальным. Концептуальная онто-логизация сознания создает серьезную основу теоретического преодоления физиологических редукций психической реальности и расширяет научное представление о возможностях и перспективах сознания. Эта проблема требует своего философского осмысления и далека от окончательного решения.
Источниками исследования являются литературно-философские работы теоретиков евразийского антропокосмизма, написанные в период с последней четверти XIX до последней четверти XX столетий. Они относятся к двум линиям развития антропокосмизма: теософской и рериховской. В рамках первой из них преимущественно анализировались работы Е.П. Блават-ской и Ф. Ла Дью, а также индийских мыслителей Мории и Кут Хуми . В рамках второй основными источниками явились: литературный корпус учения Живая Этика (Агни Йога), эпистолярные работы и философские дневники Е.И. Рерих; философские записи ученика Н.К. Рериха - Б.Н. Абрамова, известные как «Грани Агни Йоги».
Практически все литературно-философские источники антропокосмизма были изданы на русском или английском языках, за исключением философских дневников Е.И. Рерих. В конце XX - начале XXI века российскими издательствами были опубликованы их некоторые фрагменты. Полное собрание дневников Е.И. Рерих в настоящее время находится в Библиотеке
' В теософской традиции: Махатма Мория и Махатма Кут Хуми. Махатма (саискр.) — «Великая душа».
Амхерст-колледжа (США) и архивах Музея Н.К. Рериха при Международном Центре Рерихов (Россия). Мы опирались на американскую версию философских дневников Е.И. Рерих и отдельные работы, изданные на основе материалов архива МЦР («Космологические записи», «Изучение свойств человека», «Огненный опыт» и др.). Собрание оригиналов работ индийских философов Мории и Кут Хуми, опубликованных Т. Баркером как «Письма Махатм (1880 - 1884)», хранится в Британском музее (Великобритания).
Кроме базовых текстов философской традиции антропокосмизма анализировались научные труды российских и зарубежных исследователей космизма, теософии, Живой Этики, эзотерической мысли вообще и индо-тибетского эзотерического гнозиса, в частности. В целях компаративистского анализа также привлекались работы классических и современных авторов, посвященные философии сознания, естественнонаучным исследованиям сознания и моральным аспектам философии сознания. Они отмечены ссылками в тексте диссертации и приведены в списке научной литературы по теме исследования.
Степень изученности темы.
Степень научной разработанности философии евразийского антропокосмизма в целом и антропокосмистской парадигмы сознания, в частности, остается достаточно низкой. Осмысление нового философского гнозиса (теософской мысли) в России началось еще в конце XIX века и продолжалось до момента подавления философского инакомыслия в Советской России в начале 20-х годов XX века. Наиболее ранние работы, посвященные изучению философских идей Живой Этики и творчества семьи Рерихов, связаны с A.M. Асеевым, А.И. Клизовским, Р.Я. Рудзитисом (30-70-е годы XX века), а также с П.Ф. Беликовым и Е.Н. Князевой (70-80-е годы XX века). Асеев работал в эмиграции, Клизовский и Рудзитис — подпольно в СССР. Публикации Беликова и Князевой в советский период имели биографический или культурологический характер и не затрагивали философскую проблематику антропокосмизма. В этот период рериховское культурное наследие легально изучается вне философских связей с идеями Живой Этики (60-80-е годы XX века). Вместе с тем, некоторые из исследователей (Б.Н. Абрамов, П.Ф. Беликов, Г.Ф. Лукин, Р.Я. Рудзитис, Г.Р. Рудзите, Н.Д. Спирина и др.) уже в период советского застоя имели в своем распоряжении отдельные первоисточники философских идей теософии и Живой Этики, однако занимались их изучением нелегально.
Новый этап развития исследований культурного наследия Рерихов и философии антропокосмизма начинается в 1989 году после создания в Москве Советского Фонда Рерихов (СФР). В 1990 году С.Н. Рерих передал Фонду культурное наследие своих родителей, включавшее художественные полотна, архивы, ценные реликвии, библиотеку и личные вещи. В архиве Е.И. Рерих, в частности, находились рукописи опубликованных и неопубликованных литературно-философских источников Живой Этики.
Научный интерес к изучению антропокосмизма начинает интенсивно нарастать в 90-е годы XX века. Однако первые диссертационные исследова-
ния творчества Н.К. Рериха (Л.В. Короткина, В.М. Сидоров, Е.Г. Сойни) появились в Советском Союзе уже в 70-80-е годы XX века. В этих исследованиях из-за идеологической цензуры еще невозможно было рассматривать художественные работы и культурные проекты Николая Рериха в контексте идей Живой Этики. Философские аспекты Живой Этики академической наукой стали изучаться только в течение последнего десятилетия XX века. Этому способствовали нарастающий философский плюрализм и публикация основных философских первоисточников идейной традиции евразийского ан-тропокосмизма.
В течение последнего десятилетия XX века и первого десятилетия XXI века диссертационные исследования были преимущественно посвящены различным философским аспектам Живой Этики - Агни Йоги (СР. Аблеев, Н.В. Башкова, А.А. Новиков, Н.Е. Самохина, Е.А. Трофимова, A.M. Хачат-рян, Д.А. Шаров и др.); культурологическим и эстетическим воззрениям Рерихов (АО. Букин, В.В. Волков, И.А. Жерносенко, О.А. Козина, J1B. Короткина, О.В. Лазаревич, М. Тхакур, Е.П. Яковлева и др.); педагогическим идеям Живой Этики и Е.И. Рерих (А.Г. Андреева, СМ. Кудрявцева, Н.Д. Лащенко, Л.Н. Оси-пова).
В этот период появляются новые монографические исследования ан-тропокосмизма Живой Этики и творчества Рерихов (СР. Аблеев, Н.В. Башкова, Е.В. Зорина, СЮ. Ключников, Н.Е. Ковалева, Ю.В. Линник, В.А. Росов, И.В. Фо-тиева, Л.В. Шапошникова, А.М. Шустова и др.). Разработкой философской и культурологической проблематики Живой Этики, теософии и рериховского наследия занимались: Т.В. Аверьянова, Ю.А. Агешин, Н.П. Баранов, Р.Г. Ба-ранцев, А.А. Бондаренко, СК. Борисов, Л.М. Гиндилис, Т.П. Григорьева, С.Г. Джура, Е.А. Дудко, М.Н. Егорова, В.Э. Жигота, А.Н. Зелинский, СМ. Зорин, А.В. Иванов, Ю.М. Ключников, Е.А. Левинтова, В.В. Лесков, В.В. Ло-бач, Н.А. Максимова, Е.П. Маточкин, В.Л. Мельников, М.А. Можейко, В.Н. Назаров, Ю.В. Никулина, А.А. Сазанов, Н.Е. Самохина, В.М. Сидоров, Г.Я. Стрельцова, Н.А. Тоотс, В.В. Уваров, Н.А. Уранов, Е.В. Фалев, И.В. Фотие-ва, В.В. Фролов, Ю.В. Шаповал, Н.А. Шлемова, A.M. Шустова, Н.Н. Якимова, Е.Г. Яковлева и др.
Среди зарубежных авторов, занимавшихся изучением творчества Е.П. Блаватской и разработкой теософских идей, выделяются: Д. Арундейл, А. Безант, Р. Бернье, У. Джадж, Ч. Джинараджадаса, М. Нэф, Г. Олькотт, А. Синнет, В. Хансон. Творчеству семьи Рерихов, философским или культурологическим вопросам Живой Этики были посвящены работы европейских и американских исследователей: В. Августата, Л. Брандштетера, 3. Фосдик, Р. Штангля. В русских переводах наиболее известны произведения А. Безант, У. Джаджа, М. Нэф, Г. Олькотта, А. Синнета, Т. Субба Роу, 3. Фосдик, В. Хансон.
В конце XX столетия предметом академического осмысления выступила также традиция эзотерической философии как таковая (Е.Г. Балагушкин, В.П. Визгин, В.Н. Назаров, Т.М. Новикова, В.М. Розин, А.Ю. Севальников, Р.К. Стерледев, Б.З. Фаликов, Л.В. Фесенкова, Ю.В. Хен, Г.А. Югай, А.Г.
Юркевич и др.). Из диссертационных исследований эзотерической мысли2 выделяются работы Ю.В. Курносова (1997), Е.В. Зориной (2002), Р.К. Стерледева (2009), в которых были обстоятельно проанализированы: эзотеризм как культурно-исторический феномен, социально-философская инфраструктура эзотерической традиции в России XX века и конфликт научного и эзотерического знания. Развернутый философский анализ эзотерической традиции мировой культуры был предпринят в первом российском учебном издании «Введение в эзотерику» (В.Н. Назаров, 2008), предназначенном для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Искусства и гуманитарные науки».
Значительное внимание в отечественной науке в конце XX века получила идейная традиция русского космизма, философские доминанты которой имели высокое созвучие восточному (эзотерическому) антропокосмизму. Исследованиями русской космической мысли занимались: Г.П. Аксенов, В.И. Алексеева, Н.К. Гаврюшин, А.Г. Гачева, Л.И. Гумилевский, Е.А. Дудко, В.В. Казютинский, Л.В. Лесков, В.В. Лыткин, В.М. Мапельман, С.Г. Семенова, Е.А. Трофимова и другие авторы. Проблемы космической эволюции человечества разрабатывались Л.В. Лесковым и Л.И. Василенко. Компаративистское исследование философских концепций преображения человека в творчестве В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, Е.И. и Н.К. Рерихов было проведено Н.В. Башковой.
Работы в области философии сознания развивались преимущественно в русле классической и аналитической философии. Философские и междисциплинарные проблемы сознания разрабатывали: И.В. Белая, И.А. Бескова, В.В. Васильев, Д.А. Волков, Д.В. Винник, Н.М. Гарнцева, И.Г. Гаспаров, И.А. Герасимова, Ф.И. Гиренок, В.П. Гриценко, А.Ф. Грязнов, А.Л. Доброхотов, Д.И. Дубровский, И.Я. Ефимова, Н.А. Железнова, В.А. Жучков, А.Л. Золкин, А.Ф. Зотов, А.В. Иванов, Е.М. Иванов, Л.А. Калинников, Е.В. Коси-лова, А.А. Кузьмин, В.Н. Кузнецов, В.Ю. Кузнецов, М.В. Лебедев, Е.В. Ма-реева, В.И. Метлов, И.П. Меркулов, В.В. Миронов, В.И. Молчанов, Е.А. Никитина, В.В. Орлов, П.А. Сафронов, З.А. Сокулер, Л.В. Суркова, А.Г. Спир-кин, Г.Я. Стрельцова, Е.В. Фалев, В.М. Федоров, С.А. Чернов, В.К. Шохин, Е.Н. Шульга, Н.С. Юлина, В.Ф. Юлов и др.
На этом фоне специальные исследования философии сознания в русле евразийского антропокосмизма представлены только отдельными авторами. Одной из первых попыток реконструкции философии сознания теософии и Живой Этики явилась монография Н.Е. Ковалевой «Феномен сознания в Аг-ни Йоге» (2007). Эта работа была продолжена в диссертации Н.Е. Самохиной «Философское учение Агни Йоги: космос, человек, сознание. (Историко-философский анализ)»3 (2008). Отдельные аспекты проблемы сознания затрагивались в монографиях и статьях Н.В. Башковой, Е.В. Зориной, А.В.
1 Диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук.
3 Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук (МГУ им. М.В. Ломоносова).
Иванова, Е.А. Левинтовой, A.M. Шустовой, Г.А. Югай. Специфика этического сознания в философской парадигме антропокосмизма анализировалась В.Э. Жиготой, М.А. Можейко, В.Н. Назаровым, Е.А. Трофимовой, И.В. Фо-тиевой.
Принимая во внимание вышеотмеченные исследования, в центр диссертации мы поставили проблемы, которые не получили должного осмысления в отечественной и зарубежной философии: онтологический статус сознания, онтологическую феноменологию сознания и онтологию морального сознания в философской традиции евразийского антропокосмизма.
Объект исследования - идейно-философская традиция евразийского антропокосмизма, развивавшаяся под влиянием индо-тибетского философского гнозиса, русского космизма и научного рационализма XIX-XX веков.
Предмет исследования — философия сознания евразийского антропокосмизма в контексте онтологической проблематики и современных исследований сознания.
Цели и задачи исследования. Основными научными целями диссертации являются:
системная философская реконструкция фундаментальных идей и положений философии сознания евразийского антропокосмизма;
анализ идейных корреляций и противоречий онтологии сознания евразийского антропокосмизма, с одной стороны, и тенденций развития постклассического научного рационализма, с другой.
Поставленные цели предполагают решение следующих задач.
Изучение идейных истоков, культурного генезиса и философской специфики евразийского антропокосмизма как современного наследника традиции этико-философского гнозиса.
Общий историко-философский анализ доктринальных источников евразийского антропокосмизма в контексте проблемы системной реконструкции онтологии сознания.
Анализ философской методологии изучения сознания и проблемы философского языка в исследованиях сознания.
Исследование и системную реконструкцию онтологического статуса сознания в философской парадигме евразийского антропокосмизма.
Исследование и системную реконструкцию онтологической феноменологии сознания в философской парадигме евразийского антропокосмизма.
Исследование и системную реконструкцию онтологии морального сознания в философской парадигме евразийского антропокосмизма.
Компаративистское исследование онтологии сознания евразийского антропокосмизма в контексте развития современной научной парадигмы.
Методологическая основа исследования. Методология диссертационного исследования имеет комплексный характер и опирается на аналитическую философскую реконструкцию, философскую герменевтику, диалектику, логический анализ и синтез, принципы компаративистского исследования и аутентичной интерпретации философского текста. В работе также использовались методы теоретического моделирования, аналогии, понятийно-
го анализа и эмпирического сравнения философских концептов и понятийных баз исследуемых литературно-философских источников.
Применение отмеченных методов и принципов было обусловлено целями и задачами настоящего исследования, предполагающего построение целостной теоретической картины философии сознания евразийского антропо-космизма. В методологическом смысле эти задачи обусловили структурно-логическую последовательность философского анализа и реконструкции от онтологического статуса сознания к онтологической феноменологии сознания и далее — к онтологии морального сознания. Принимая во внимание глубокую моральную поляризацию антропокосмизма, мы посчитали методологически нецелесообразным дистанцировать изучение сознания от этической картины мира.
Таким образом, исследование философии сознания в диссертации проводилось через различные онтологические экзистенции сознания. Понятие «экзистенции сознания» выступает вспомогательным теоретическим конструктом и в широком смысле означает различные формы и состояния (различные существования) сознания в его натурфилософских, антропологических и этических аспектах. Применение этого конструкта было обусловлено несистемным характером философии сознания евразийского антропокосмизма и задачами построения ее целостной теоретической модели.
Научная новизна работы.
Впервые в философской науке осуществлена системная теоретическая реконструкция основных положений онтологии сознания евразийского антропокосмизма, а также установлены корреляции идей антропокосмизма и постклассического научного рационализма.
Разработана авторская методологическая концепция исследования философии сознания евразийского антропокосмизма, основанная на теоретическом анализе базовых онтологических экзистенций сознания (космологических, антропологических и моральных).
Установлена и обоснована исходная философская парадигма онтологии сознания антропокосмизма, обозначаемая как универсальный монизм. Ее основная идея: существование единой природной субстанции, диалектично объединяющей и проявляющей материальные и духовные (психоментальные) модусы. В европейской философии эта позиция в наибольшей мере коррелирует онтологии Б. Спинозы и Б. Рассела.
Разработана концепция научно-философского анализа онтологических реальностей многомерного космического бытия (онтологических мегапаттер-нов), в которой показана специфика онтологизации идеальной реальности и ее теоретические следствия: а) материальная субстратность психического мира и сознания; б) нередуцируемость этой субстратности к физической природе и физическим объектам.
Сформулированы основные тезисы решения психофизической проблемы в философской парадигме евразийского антропокосмизма и его теоретическая позиция относительно физикалистских редукций сознания. С точки зрения этой позиции, сознание является имманентным психо-энергетическим
свойством материи, в силу чего способно оказывать влияние на материальные процессы.
Проведен философский анализ теологического аспекта онтологии сознания евразийского антропокосмизма, выводы которого свидетельствуют о дистанцировании антропокосмизма от классических видов теологии (теизм, политеизм и деизм). Автором установлено, что философская позиция представителей антропокосмизма в этом вопросе колебалась между натурфилософским пантеизмом и универсальным монизмом.
Исследована проблема совершенного сознания и онтология моральных идеалов антропокосмизма. Автором представлены основные положения теоретической модели морального сознания и специфика его онтологического обоснования. Смысл человеческого существования в этой модели рассматривается в неразрывной связи с космическим процессом эволюции сознания. Совершенное сознание становится духовной целью исторического развития общества и экзистенциальным ориентиром эволюции индивидуального духа.
Основные положения исследования, выносимые на защиту. В ходе проведенного исследования получены следующие научные результаты, выносимые на защиту.
Основанием философии сознания евразийского антропокосмизма является онтология универсального (нейтрального) монизма, предполагающая существование единой субстанции, обладающей материальными и духовными свойствами.
Философская парадигма антропокосмизма постулирует существование альтернативных онтологических реальностей (онтологических мегапаттер-нов) - континуальных структур многомерного космического бытия. Она он-тологизирует идеальную реальность и включает ее в природное бытие.
Евразийский антропокосмизм отвергает физикалистские редукции сознания. Сознание рассматривается в качестве особого онтологического (психо-семантического) пространства, способного к сложному интеракцио-низму с биологическим организмом и иными объектами физической природы.
В философии сознания евразийский антропокосмизм отвергает теологическую онтологию за исключением некоторых элементов натурфилософского пантеизма, встроенных в парадигму универсального монизма.
Одной из самых фундаментальных философских идей антропокосмизма является идея непрерывного совершенствования сознания. Она приобретает онтологическое и экзистенциальное значение, детерминирует характер этических идеалов и жизненных ценностей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование закладывает теоретические и методологические основы изучения философии сознания евразийского антропокосмизма. Положения диссертации могут быть использованы в философском осмыслении новых тенденций естествознания и гуманитарных наук в исследованиях сознания, а также в разработке теоретического фундамента новых моделей сознания (онтологизация сознания, включение сознания в физический мир, переос-
мысление физиологических редукций сознания, сложный интеракционизм сознания и тела, импликативная психическая реальность сознания).
Выводы и теоретические положения работы могут быть использованы в разработке учебных курсов для студентов высших учебных заведений и аспирантов по онтологии, философской антропологии, истории философии, философии космизма, восточной философии, культурологическим проблемам развития антропокосмизма, психологическим и моральным аспектам феномена сознания. Отдельные результаты диссертации могут быть востребованы в философских исследованиях перспектив эволюции человека и теоретической разработке проблем онтологии морального сознания.
Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации были изложены в научных публикациях автора (монографии, учебные издания, статьи), а также в докладах на международных, всероссийских и региональных научных форумах. В частности, идеи диссертационного исследования были представлены на следующих научных конференциях.
Международная научно-практическая конференция «Этика и наука
будущего» (Москва, Институт востоковедения РАН, 2005-2009).
" Международная научная конференция «Творческое наследие семьи Рерих в диалоге культур: философские аспекты осмысления» (Минск, ЮНЕСКО - Белорусский государственный университет, 2005).
III Международная научно-практическая конференция «Рериховское
наследие: Восток - Запад на берегах Невы» (Санкт-Петербург, Санкт-
Петербургский государственный университет, 2007).
Международная научно-практическая конференция «Хомяковские
чтения» (Тула, Тульский государственный педагогические университет им.
Л.Н. Толстого, 2008).
Межвузовская научно-практическая конференция «Формирование морально-ценностных и правовых основ современной культуры: истоки и перспективы» (Тула, ТФ Российской правовой академии при МЮ РФ, 2008).
VIII Международные Рериховские чтения «Культура - победительница» (Новосибирск, Сибирское отделение РАН, Новосибирский государственный университет, СИБРО, 2009).
IV Международная научно-практическая конференция «Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований» (Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого - Международная академия педагогического образования, 2009).
Отдельные аспекты диссертации привлекались для разработки федеральных примерных программ и методических материалов по учебным курсам «Основы философии», «Введение в историю философию» для студентов СПО (Институт проблем развития СПО Министерства образования и науки РФ, 2004-2005 гг.). Материалы диссертации также использовались в разработке содержания учебников и учебных пособий по философии: «История мировой философии» (Москва, 2002), «Основы философии» (Москва, 2003), «Введение в историю философии» (Москва, 2004), «Философия в схемах и таблицах» (Москва, 2005), «Лекции по философии» (Москва, 2005).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих восемнадцать параграфов, заключения, списка источников исследования, библиографического списка научной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 458 страниц.
Социо-культурное развитие антропокосмизма в XX веке
Завершая,исследование идейных истоков антропокосмического мировоззрения, необходимо рассмотреть его последующее социо-культурное развитие; В:XX веке. оно породило не только оригинальную философскую традицию, но и широкое международное культурное течение: Множество последователей уже в XIX веке имела теософская линия развития антропо-космизма, которая не исчерпала себя и в XX столетии. В период формирования Живой Этики зарождается так называемое «Рериховское двилсение», которое, по крайней мере, на постсоветском пространстве, объединило последователей различных линий-развития этико-философского гнозиса (индоевропейской теософии Е.П. Блаватской-американской теософии; Ф. Ла Дьюи философии Живой Этики Рерихов).
. Поэтому наше внимание здесь будет, сконцентрировано на генезисе и развитии- Рериховского культурного движения. Родственные духовные традиции последователей теософии Е.П. Блаватской и Ф: Ла Дью; в. настоящее, время сохранили: свои культурные центры и наиболее популярны . в Европе, США и Индии (где находится штаб-квартира Международного» теософского движения): Эти традиции не избежали определенных прог блем,.некоторые из которых уже в первой половине XX столетия отмечали сами Махатмы; Социо-культурное развитие теософии - это достаточно сложная и обширная тема, которая вполне достойна самостоятельного исследования;
В социальном пространстве: постсоветских республик Рериховское движение предстало довольно значительным культурным явлением конца XX века. Оно выступило центром, притяжения альтернативных ортодоксальным религиозным течениям духовных исканий и начало ассимилировать многие созвучные культурные традиции от мистического христианства и философии русского космизма до теософии и последователей восточ ысли. Если Православие и иные; конфессии представляли?собошобъединенную линию религиозной; духовности; то Рериховское: движение явилось .социальным воплощением новой - светскойформыхдуховногомиг ровоззрения, тяготеющего к науке, идеологии космизма; восточной философской" метафизике, йогической практике: самосовершенствования? ш эти- . ческому синтезу религиозных доктрин Bv современной? литературе: до сих. пор не сложилось единого обозначения этого нового мировоззрения; Эго: называют «энергетическим мировоззрением» (Л.В: Шапошникова), «мировоззрением ноосферной цивгишзации» (C.F. Джура), «космическим миро-воззрениемї (іі.ВіБзшкова), «светской духовностью» (К. Мяпо)... Начало формирования?Рериховского движения следует рассматривать. со второй: четверти XX века;, когда были подготовлены и опубликованы: : книги серии;Живая: Этика;- Агни Йога: Масштабная; культурно-просвети тельская? деятельность русского художника и гуманиста Н;К. Рериха:; при влекла , себе.внимание.общественности Е Америкеи Азии.-. Посте пенно по всему миру стали- появляться Общества? последователей:культур ных инициатив. Николая Рериха. .Деятельность: этих- общественных: органи заций первоначально не была связана: с изучением: фйлософииждуховноШ . практики: Живой Этики и имела преимущественно: социальную1 и общуюг культурную направленность; Одним: из самых: известных, проектов; кото-; рый: продвигали рериховски е. общества; в Америке mЕвропе, явилось , меж- дународное соглашение о защите культурныхценностей: Оно вошло в:ис торию как Пакт Рериха. Первые комитетьі по поддержке Пакта появились США: (Нью-Йорк., 1929 г.), во Франции? (Парижу. 1930 г.) ив: Бельгии (Брюгге;. 1930 г.): В\ сентябре 1931: года в1 Брюгге состоялась Первая международная:, конференция Пакта о защитекультурных ценностей. На территории СССР в силу известных причин легальное существование и развитие рериховских организаций или групп по изучению Живой Этики - Агни Йоги было практически невозможно. Тоталитарная коммунистическая идеология не терпела никаких идейных конкурентов. Поэтому в советских республиках Рериховское движение как таковое начало активно развиваться только в период перестройки в конце 80-х годов XX века. Тем не менее, истоки его возникновения уходят в более ранние периоды советской истории. Первые последователи Живой Этики в России появились в 1926 году, когда Н.К. Рерих во время своей Центрально-Азиатской экспедиции посетил Москву. Согласно дневникам Е.И. Рерих, главной целью этого визита-была встреча с представителями советской партийно-государственной элиты для проведения переговоров о возможностях сотрудничества Советской России с влиятельными духовными лидерами Востока и осуществления ряда геополитических и экономических проектов: Переговоры не имели практического успеха. Н.К. Рерих, Е.И. Рерих и их старший сын востоковед Ю.Н. Рерих чудом избежали ареста малоизвестной тогда творческой группы «Амаравелла» - «Несущий свет». Теософские идеи и космическое мировоззрение Живой Этики оказались созвучны их умонастроениям и повлияли на дальнейшее творческое и духовное развитие. Однако десятки-лет им, как и другим сторонникам антро-покосмического гнозиса, пришлось скрывать свои философские симпатии.
Суровая участь постигла, рижскую группу последователей Живой Этики. После присоединения Латвии к Советскому Союзу многие ее активные участники были арестованы и провели не один год за колючей. проволокой. Вернулись живыми из заключения не все.
Долгое время отношение к Николаю Рериху в Советском.Союзе было сложным и противоречивым. Железный занавес и идеологические стереотипы порождали множество мифов. Рериха воспринимали как. «белого эмигранта», «буржуазного художника-мистика»; опасного для страны «полубуддиста-полукоммуниста». Некоторые даже предполагали в нем «резидента иностранной разведки». Все это мешало оценить масштаб личности признанного во многих странах художника-гуманиста, его международную культурно-просветительскую деятельность и пресекало интерес к его духовному мировоззрению.
Распространение идей Живой Этики в СССР потребовало реабилитации в глазах советской интеллигенции самого Н.К. Рериха. Это было сделано во многом благодаря усилиям выдающегося востоковеда Юрия Николаевича Рериха (1902-1960) - старшего сына Е.И. и Н.К. Рерихов, которому удалось исполнить желание родителей и вернуться в 1957 году из эмиграции в Советский Союз по приглашению лидера КПСС Н.С. Хрущева. Реальный культурный фундамент Рериховского движения в хрущевский период в советских республиках заложил именно Ю.Н. Рерих . За три года жизни в Москве он изменил отношение советской интеллигенции к Николаю Рериху, возродил научные исследования буддизма, вдохновил немно Рудзитис Р.Я Встречи с Юрием Рерихом / Пер. с латыш - Минск: Лотаць, 2002. Величко-Мухина Е.М., Дроздова-Черноволснко М Ф. Воспоминания о Юрии Николаевиче Рерихе. - М.: Дельфис, 2002. гих советских последователей: Рерихов: на активную культурную деятельность, а также пробудил среди близких: друзей:и« учениковпинтерес к духовной мысли-ВостокавообщетЖиврйг Этике, в-частности:
Вместе с тем, даже в период хрущевской1 оттепели не только; публиковать литературные ,источники:Живой Этики,, но и говорить онешоткры-то было еще невозможно. Страна приняла Николая. Рериха как выдающегося художниками гуманиста? но еще не была готова принять; его как; мыслителями духовного лидера. Даже: в 70-е и 80-е годы зауинтерес к философ-: . ским: истокам мировоззрения;Рерихов исследователи испытывали:жесткий прессинг со, стороны, партийных и государственных органов: Темшеменее, , внутренний-перелом наступил именно тогда:- на.стыке 50-х и 60-х годов.
Кросскультурная философская система Живая Этика
В начале XX столетия параллельно с теософской традицией Храма начинается генезис философской системы Живая Этика - Агни Йога. Мы рассматриваем ее в качестве третьего этапа развития нового философского гнозиса, представленного идейной традицией евразийского антропокос-мизма. В основу ее литературно-философских первоисточников легли записи бесед семьи Рерихов с ее индийскими духовными учителями. Основная часть записей была сделана и творчески оформлена в канонические тексты Живой Этики крупным духовным мыслителем Еленой Ивановной Рерих (1879-1955) - женой выдающегося русского художника, гуманиста и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха (1874-1947). Кроме старших Рерихов в работе над начальными текстами Живой Этики принимал участие их старший сын известный востоковед Юрий Николаевич Рерих (1902-1960). Согласно дневникам Е.И. Рерих, основной объем посланий исходил от Махатмы Мории, который вместе с Махатмой Кут Хуми покровительствовал ее семье на протяжении нескольких десятков лет.
Рерихи продолжили инициированную индийскими мыслителями культурную деятельность по духовному обновлению мировоззрения современной цивилизации. Они не только явились соавторами нового этико-философского учения, но и осуществили множество других практических проектов, направленных на возрождение духовной культуры, укрепление содружества наций, изучение методов совершенствования сознания и соматической природы человека. Творческая деятельность Рерихов явилась живым мостом, соединившим и еще более сблизившим культуры России и Индии. Они стимулировали развитие кросскультурного диалога между Востоком и Западом и обосновали его эволюционное значение в процессе формирования нового типа человечества.
Классификация литературных источников, связанных с семьей Рерихов, упирается в две основные проблемы. Первая состоит в отделении философских текстов Живой Этики - Агни Йоги (канонических и дополнительных) от источников комментаторского, публицистического или популярного характера, связанных с личным авторством Рерихов. Вторая проблема заключается в некоторых сложностях исчерпывающего описания полного корпуса доктринальных первоисточников Живой Этики, определенная часть которых до настоящего момента не публиковалась и находится в закрытом музейном фонде Международного Центра Рерихов (Россия, Москва) и библиотечном фонде Амхерст-колледжа (США). Не публиковавшиеся тексты дневников Е.И. Рерих, отражающие историю сотрудничества ее семьи с Махатмами, привлекались нами в виде электронных сканированных копий бумажных оригиналов, выполненных американскими коллегами в фондах Амхерст-колледжа и любезно предоставленных автору украинскими исследователями Живой Этики.
Итак, что можно отнести к исходным первоисточникам известной серии книг Живая Этика - Агни Йога? Прежде всего, это записи посланий Махатм, которые начали делать Н.К. Рерих, Е.И. Рерих, а также их старший сын Ю.Н. Рерих в Лондоне в 1920 году. Позже эти записи были продолжены в США, затем в период Центрально-Азиатской экспедиции (1924-1928 гг.) -в Индии, Китае, Монголии, России, Тибете и не прекращались, по крайней мере, до самого ухода Е.И. Рерих в Индии в 1955 году. Уже в 20-е годы она выполняла основную часть работы по записи посланий Махатм. В архиве Елены Рерих в качестве материального свидетельства этой многолетней работы остались многочисленные тетради-дневники. В них она систематически в течение более тридцати лет на русском языке записывала философские идеи и практические рекомендации своего восточного учителя, затрагивавшие различные обстоятельства творческой, культурной, деловой и повседневной жизни Рерихов и их ближайших сотрудников.
Таким образом, эти дневники являются историческими литературными первоисточниками последующих текстов Живой Этики - Агни Йоги. На основе дневниковых записей Е.И. Рерих под руководством Махатмы Мо-рии были творчески составлены широко известные ныне книги, которые публиковались в 20-30 годы прошлого столетия под общим названием «Агни Йога» или «Живая Этика». Эти книги назывались: «Листы Сада Морж: Зов» (1924), «Листы Сада Мории: Озарение» (1925), «Община» (1926), «Знаки Агни Йоги» (1929), «Беспредельность» (1930), «Иерархия» (1931), «Сердце» (1932), «Мир Огненный» (1933-1935), «Аум» (1936), «Братство» (1937), «Братство: Надземное» (1937-1938).
Почти все первые издания отмеченных книг в указанные годы состоялись в Париже или Риге. Первая версия книги «Община» была опубликована в 1927 году в Урге (Монголия) во время Центрально-Азиатской экспедиции Николая Рериха. Вторая версия книги «Община» была издана в 1936 году в Риге. Книга «Братство: Надземное», две части которой в рукописи Е.И. Рерих закончила в 1938 году, была издана только в 1992 году. Год окончания рукописи (первого издания) имел смысловое значение для адекватного понимания социально-исторического контекста книг. Поэтому учитель Рерихов рекомендовал при всех последующих переизданиях книг серии Живая Этика - Агни Йога указывать его на обложке каждой книги. Все рукописи и все первые издания книг этой серии были выполнены на русском языке, с которого делались переводы на другие языки. Наиболее ранние переводы, еще при жизни старших Рерихов, были сделаны на английский язык.
Книги Живой Этики по своей стилистике и структурному построению кардинально отличаются от классических философских трактатов. Тексты Живой Этики представляют собой записи посланий духовного учителя своим ученикам (иногда персонально Е.И. Рерих). При этом, за незначительными исключениями, подобные обращения через учеников адресуются всем искателям истины и пути совершенствования духа. В определенном смысле тексты Живой Этики напоминают диалоги Платона. Но в от личие от них, они отражают мысли только одного собеседника - Учителя Мудрости, открывающего океан Учения Жизни всем способным идти по его стопам. Вопросы, уточнения и иные реплики учеников (Е.И. Рерих, Н.К. Рерих и др.) остались зафиксированы только в дневниках Елены Рерих, на основе которых она создавала серию книг Живая Этика - Агни Йога. Именно поэтому дневники в какой-то мере являются герменевтическими ключами, позволяющими в некоторых случаях понять философский или иной контекст монолога (диалога), раскрыть его истинный смысл и цели.
Книги Живой Этики имеют мозаично-спиральную структуру. Каждая из них посвящена определенной доминантной теме, отраженной в названии книги. Однако по тексту авторами затрагиваются и множество иных вопросов и проблем доктринально-философского, этического и прикладного характера. Каждая книга разбита на множество небольших параграфов. От одного параграфа к другому можно заметить, постепенное развитие обсуждаемого вопроса и постоянное дополнение основной концептуальной идеи различными оттенками смысла и многочисленными подробностями. Таким образом, нарастание смысла происходит спирально от одного фрагмента текста к другому. Общая семантическая картина складывается из отдельных элементов истины как мозаичное панно.
Антитеология и метафизический реализм сознания
Одним из важных аспектов философии сознания в антропокосмизме является учение о космическом сознании. Некоторые авторы полагают, что категория «космическое сознание» вообще является центральной в современной философии эзотерической традиции (Е.В. Зорина). Эту точку зрения в определенной мере разделяют и другие российские исследователи антропокосмизма. Вне всяких сомнений, сознание в теософии и Живой Этики приобретает космический статус в онтологическом, эволюционном и даже этическом аспектах. Космос в евразийском гнозисе - это глобальная многомерная реальность, прежде всего, различных форм и состояний сознания, которые постоянно энергетически взаимодействуют, развиваются и трансформируются. В философском дискурсе Живой Этики понять Космос вне Сознания, равно как и Сознание вне космического контекста, оказывается совершенно невозможно. Известный философский тезис Е.И. Рерих («Сознание леэюит в основании Вселенной»145) определенно указы-вает как на онтологизм, так и на космичность феномена сознания.
Учение о космическом сознании, как нам представляется, включает в себя три главные философские проблемы: проблему Божественного или изначального Сознания, проблему Космического Разума, проблему нечеловеческих разумных форм жизни. Их мировоззренческий смысл концентрировано может быть выражен в виде следующих вопросов. Существует ли Бог как Высшее (Абсолютное) Сознание? Существует ли Космический Разум и как он соотносится с разумом человеческим? Существуют ли в природе какие-либо иные формы и состояния сознания (разума), кроме сознания (разума) человеческого? В теософских работах и текстах Живой Этики этим вопросам уделяется достаточно существенное внимание. Трудно найти в евразийском антропокосмизме доктринальныи источник, в котором бы не использовались понятия «Бог», «Космический Разум», «Иерархия Космического Разума», «космическое Сознание», «духовное сознание», «духовные сущности Космоса», «Силы Света», «Сыны Разума», «Бархишады», «Агнишватты», «Элохимы», «Планетарные Духи», «Дхиан Коганы». Все эти и некоторые другие понятия, так или иначе, связаны с идеями нечеловеческого или сверхчеловеческого духовного сознания.
Подобная идейно-понятийная база, на первый взгляд, свидетельствует о теологических, мифологических и мистических основаниях мировоззрения теоретиков антропокосмического гнозиса. Однако такой вывод, как нам представляется, не соответствует действительной философской позиции антропокосмистов. Признавая некоторые религиозные и метафизические доктрины, Махатмы пытались устранить их мифологические покровы, раскрыть религиозный символизм и подвести под них натуралистические основания в идейном контексте философского реализма и научного миропонимания. Существенные идейные параллели антропокосмизма и новой научной парадигмы, в частности, анализировались в работах Е.В. Зориной и Н.Е. Самохиной.
Наиболее радикально антитеологическая позиция евразийского философского гнозиса просматривается в переписке Махатм с английскими корреспондентами А. Синнетом и А. Хьюмом (1880-1884 гг.). Там Кут Хуми недвусмысленно отвергает почти все возможные альтернативы теологического мировоззрения (теизм, деизм, политеизм) и соглашается условно квалифицировать восточную эзотерическую философию в качестве пантеизма натурфилософского содержания.
Вместе с тем, многие философские утверждения Мории и Кут Хуми, подчеркивающие материальность или энергийность бытия, заставляют нас интерпретировать их позицию как метафизический реализм с некоторой долей пантеизма в качестве указания на духовные свойства космической субстанции. Вместе с тем, реализм или даже материализм индийских Махатм совершенно не тождествен материализму Маркса и Энгельса, которые исходят из известных науке XIX столетия форм материи и отсекают духовную сущность космической субстанции. Необходимость развести энергетический материализм эзотерической философии и односторонние материалистические воззрения европейских мыслителей Нового времени, по всей видимости, и явилась причиной ссылок на пантеизм. Складывается впечатление, что у индийских философов пантеизм указывает не столько на присутствие в природном бытии Бога, сколько на духовные потенции
Абсолюта и биполярность Единого Элемента природы (субстанции как ду-хо-материи). Поэтому в этом вопросе теософия и Живая Этика сближаются с реализмом классической, санкхьи и ранним буддизмом, устраняющим из своих философских картин мира Божество в качестве Абсолютной Личности - творца и блюстителя космического миропорядка.
В более поздних источниках антропокосмической философии («Тайная Доктрина», Учение Храма, Живая Этика) антитеологические доминанты нового философского гнозиса смягчаются. И пантеистические мотивы нередко преобладают над радикальным энергетическим материализмом. Но это, по всей- видимости, не следует расценивать как трансформацию философских убеждений идеологов философского гнозиса. Скорее всего, здесь был предпринят определенный тактический ход, обусловленный сложными ! социо-культурными обстоятельствами развития очередного этапа антропокосмизма.
Главное затруднение, с которым столкнулись космисты в рассматриваемых проблемах, это обоснование допускаемого ими существования в многомерном Космосе духовных (психических) форм жизни и сознания на фоне отказа от теологических постулатов и религиозного мировоззрения. Махатмы отчетливо понимали, что опора на религиозную метафизику подрывает научную методологию познания и подавляет объективное знание субъективными догматами богословия. Вместе с тем, теоретический фундамент и эмпирическая база науки XIX - начала XX веков были еще слишком слабы, чтобы позволить принять идеи многообразия форм жизни и сознания. Идея укорененности психических архетипов сознания (бессознательных потенций сознания) в глубинных основах космического бытия начала серьезно разрабатываться естественными науками только в конце XX столетия.
В силу отмеченных причин теософские убеждения отвергались богословами за радикальный материализм, герменевтическое прочтение религиозной метафизики, предельно абстрактное, антитеистическое понимание Бога. Но и академические исследователи не могли принять теософский ан-тропокосмизм по причине его симпатий эзотерической метафизике, которая априори долгое время воспринималась в качестве философского пугала всякого научно добропорядочного и религиозно правоверного ума.
После этих предварительных замечаний, расставляющих некоторые акценты в антропокосмическом осмыслении поставленной проблематики, мы можем обратиться к непосредственному философскому анализу текстов индо-тибетских мыслителей и их учеников.
В Письме IV (1881 г.) Кут Хуми писал: «Ни философия наша, ни сами мы не верим в Бога... Наша философия есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям...» . Эмпирическое изу-чение Природы показывает, что «в нашей [космической] системе нет такого сущ.ества, как Бог личный, либо безличный» .
Эволюция сознания и перспективы вида Homo Sapiens
Проблема эволюции сознания в антропокосмизме имеет тесную связь с возможными перспективами развития человека как разумного существа. Этому вопросу в теоретических источниках нового философского гнозиса уделяется довольно существенное внимание. По нашему глубокому убеждению, вся антропокосмическая философская традиция имеет своей высшей целью теоретическое обоснование и практическое осуществление духовной эволюции человеческой сущности. Причем духовная эволюция здесь рассматривается как кардинальная трансформация всей человеческой природы. Она затрагивает не только морально-нравственные, но и ментальные, витальные и соматические аспекты человеческой экзистенции.
В истории философии можно выделить несколько альтернативных теоретических позиций относительно проблемы возможного будущего человека. Первая - это ортодоксальная теологическая позиция, согласно которой человеческая сущность изначально задана актом духовной креации и не подвергается никакой эволюции. Будущее рода человеческого есть осуществление божественного плана спасения, в результате чего происходит изменение формы человеческого существования (духовное бытие вместо физического), но это мало затрагивает природу человека как разумного существа.
Вторая позиция характерна для индуистской и буддийской философских традиций, предполагающих необходимость выхода человеческого духа из замкнутых циклов сансарического существования и обретение высшего имматериального бытия в трансцендентных сферах космического мироздания. Важнейшим условием такого бытия является духовное преобразование человеческой сущности, ведущее к мистическому растворению личного эмпирического Эго в Атмане как имперсональной духовной субстанции.
Третья философская позиция характерна для материалистических течений европейской мысли (механистический материализм, диалектический материализм, позитивистский материализм). Здесь преобладает убеждение, что Homo Sapiens как биологический вид давно уже сформировался и в будущем не подлежит каким-либо существенным преобразованиям. Сторонники этой позиции, конечно, не отвергают необходимость и возможность совершенствования человека. Однако качественная трансформация человеческой сущности, изменение сферы и способов ее природного существования ими фактически не рассматривается.
Четвертая философская позиция формируется под влиянием развития новых компьютерных, кибернетических, биологических технологий и пока еще не имеет четкой теоретической артикуляции. Однако эмпирически она разделяется многими специалистами, принимающими участие в совершенствовании человеческого организма техническими устройствами и разра-ботке высоких технологий. Если назвать вещи своими именами, то многие апологеты технотронного пути развития цивилизации видят отдаленное будущее человека как состояние киберорганизма. Это означает совмещение линий эволюции человека разумного и машины. Такая тенденция развития в своей сути предполагает не столько развитие человеческого духа, сколько эволюцию технических устройств, за счет которых человек расширяет свои биологические и психические возможности (искусственные органы, электронные стимуляторы функций организма, имплантированные системы связи, объединение мозга и компьютера).
Пятая теоретическая позиция характерна для философии русского космизма. Практически все мыслители-космисты независимо от своих мировоззренческих ориентиров (религия или наука) рассматривали земного человека как существо незавершенное - в духовном, ментальном и даже витальном смыслах. Фундаментальный философский тезис русского космизма - восходящая эволюция Homo Sapiens, в результате которой человек раскрывает свои латентные силы, обретает новые возможности и даже изменяет форму своей жизнедеятельности.
Каково же теоретическое местоположение евразийского антропокос-мизма относительно обозначенных философских позиций? Мы полагаем, что в решении проблемы перспектив эволюции человека антропокосмиче-ский гнозис находится- на идейном пересечении второй и пятой позиций. Специфика точки зрения антропокосмистов состоит в том, что они обосновывают непрерывную эволюцию жизни и разума, предполагают духовную трансформацию человеческой сущности, изменение биологической формы человеческой экзистенции, расширение жизненного пространства разумного духа в многомерные сферы космического бытия.
Существенное отличие теософии и Живой Этики от философских концепций русских космистов состоит в онтологическом аспекте духовной эволюции. Мория и Кут Хуми полагали, что совершенствование разумного духа в конечном счете приводит к изменению природной сферы его существования. Жизнь совершенного духа - это не плотская биологическая экзистенция, а психо-ментальное бытие вне грубой материи. Онтологически оно соответствует многомерным сферам психокосмоса, обозначаемым в Живой Этике метафорами «Тонкий мир» и «Огненный мир». В этом аспекте наблюдается довольно высокая корреляция эзотерического антропокос-мизма и философских идей классической индийской традиции. Выход из кругов сансары и обретение нирваны в теософии и Живой Этике интерпретируются как преодоление биологической обусловленности духовного сознания и его онтологическое восхождение от бытия физического к бы-тию метафизическому.
Впрочем, в антропокосмической философии метафизическое бытие не выносится за онтологический периметр природного существования вещей и процессов. Метафизическое трансцендентно лишь относительно эмпирического воплощенного бытия. В силу чего оно составляет особую ноуменальную реальность космического универсума. Это тонкая реальность психо-ментальной экзистенции, свободной от оков вещественных форм материи. Она материальна, но не вещественна. Она является природной, но не физической. Она имеет свои законы, но они не коррелируют с законами феноменального бытия. Конечно, тут совершенно уместно провести аналогию с Миром Идей Платона как особой метафизической реальностью. На уровне общего философского анализа внефизическое бытие антропокос-мистов вполне может отождествляться с Миром Идей. Однако тождество это все же относительное. Мир Тонкий и Мир Огненный в Живой Этике в отличие от платоновского Мира Идей не лишаются материальности. Бытия вне материальной субстратности не существует. Такова одна из базовых онтологических аксиом эзотерического гнозиса. Поэтому внефизическое (метафизическое) бытие в нем рассматривается как космическая реальность надземной онтологии, формируемая разуплотненной материей мно-гомерного пространства-времени.
Философский гнозис постулирует не просто антропологическую эволюцию, но эволюцию антропо-космическую. Развитие человека здесь рассматривается в интегральном природном контексте глобального совершенствования жизни и не ограничивается планетарными пределами. «Человек - ото процесс», полагали восточные мыслители, и «все в нем происходящее космично стремится к бесконечному развитию»79. Если форма человеческая возникает в условиях планетарного существования, то дух человеческий рождается в процессе таинственного ноогенеза Вселенной. Его истоки и перспективы, согласно «Тайной Доктрине», теряются в глубинах метафизического инобытия. Поэтому планетарная биофизическая экзистенция разумной жизни есть не более чем краткий миг на фоне эонов вечной космической экзистенции духовной психожизни.
Все три основные точки бифуркации земной эволюции жизни и сознания в теософии и Живой Этике связываются с космическим фактором. Именно это обстоятельство заставляет нас типологизировать евразийский антропокосмизм как теоретическую модель космической эволюции человека. Первая точка бифуркации есть возникновение жизни на Земле. Она появляется из Космоса. Вторая точка бифуркации - появление разума у антропоидного существа. Начальный импульс человеческого ноогенеза связывается с психическим влиянием Космоса. И, наконец, третьей ожидаемой в будущем точкой бифуркации является витальная трансформация планетарной жизни, которая развивается под энергетическим воздействием космических процессов и имеет космическое направление. Разумная жизнь вырывается из земного соматического кокона, обретает чистое психическое состояние и свободную космическую экзистенцию.
