Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление проблемы человека в современной марксистской теории культуры 16
I. Формирование "субъектного" подхода к пониманию культуры 16
2. Принцип марксистского историзма как методологическая основа исследования взаимосвязи развития человека и культуры 51
Глава П. Развитие человека и культурно-исторический процесс ; 88
I. Основные аспекты взаимосвязи развития человека и культуры 88
2. Культура труда как фактор формирования нового человека - 134
Заключение 156
Список литературы 161
- Формирование "субъектного" подхода к пониманию культуры
- Принцип марксистского историзма как методологическая основа исследования взаимосвязи развития человека и культуры
- Основные аспекты взаимосвязи развития человека и культуры
- Культура труда как фактор формирования нового человека
Введение к работе
Направления марксистской социально-философской мысли, занимающиеся разработкой широкого комплекса проблем культуры, в последние годы развиваются необычайно интенсивно и плодотворно. Интерес к этим проблемам сегодня, в эпоху противоборства двух мировых социально-экономических систем, отнюдь не случаен. Он отвечает насущным потребностям как науки, так и практики общественной жизни.
Практика коммунистического строительства в СССР и других социалистических странах выдвинула задачу дальнейшего культурного подъема социалистического общества на одно из первых мест. "Чтобы советское общество уверенно двигалось вперед, к нашим великим целям, каждое новое поколение должно подниматься на более высокий уровень образованности и общей культуры, профессиональной квалификации и гражданской активности. Таков, можно сказать, закон социального прогресса." Сегодня культура становится мощным фактором общественного развития. Как отмечалось на ХХУІ съезде ШСС, у нас в стране "происходят расцвет и взаимообогащение национальных культур, формирование культуры единого советского народа - новой социальной и интернациональной общности."
В процессе коммунистического строительства впервые в истории наиболее полно реализуется гуманистический идеал культуры, суть которого заключается в целостном, гармоническом развитии человека. Именно развитие человека, формирование человека будущего, коммунистического общества и является главной целью всей политики партии в период совершенствования развитого социализма. "Революционное преобразование общества невозможно без изменения самого человека. И наша партия исходит из того, что формирование нового человека - не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства." Другими словами, всестороннее развитие человека становится сегодня необходимым условием общественного прогресса. В конечном счете, именно развитию человека служит вся совокупность экономических, социальных и политических задач, решаемых советским обществом. Эта же проблема стоит и в центре всей культурной политики Коммунистической партии. Культура социалистического общества выступает как важнейший фактор формирования нового человека. Это придает особую актуальность теоретическому анализу процесса развития культуры в условиях развитого социалистического общества и его взаимосвязи с развитием, совершенствованием человека.
Значительную важность представляет комплексное изучение проблемы развития и совершенствования человека в ходе культурно-исторического процесса в зрелом социалистическом обществе, осуществляемое в тесном единстве общественных, естественных и технических наук.
Формирование "субъектного" подхода к пониманию культуры
Анализ развития взглядов на сущность культуры в советской и зарубежной философской литературе показывает, что, хотя категория культуры входит в систему философских категорий сравнительно недавнь - в XIX веке, она является необходимым звеном этой системы, так как без этого понятия нельзя дать целостный, всесторонний анализ общества и его развития. М.Я.Ковальзон пишет по этому поводу: "У нас есть целый набор истматовских понятий, и мы, казалось бы, вполне можем обойтись без понятия "культура". Между.тем без понятия "культура" проанализировать исторический процесс нельзя." В марксистской философской литературе сложилось несколько подходов к пониманию сущности , культуры. Они являются, с одной стороны, выражением истории познания сложного феномена культуры, ступенями проникновения в его сущность, а с другой - различными логическими срезами анализа культурно-исторического процесса.
Исторически первым подходом к определению культуры был "предметный" подход, рассматривающий культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных обществом.
Понимание культуры как совокупности всех результатов человеческой деятельности, другими словами, сведение ее сущности к предметной стороне, получило широкое распространение в советской литературе 60-х- начала 70-х годов.Именно в это время в связи с развитием социалистического общества в нашей стране и переходом к этапу развитого социализма, а также в связи с усилением идеологической борьбы на международной арене, в советской философии усиливается интерес к проблемам культуры и появляется много теоретических работ, посвященных анализу этого феномена. Первые попытки сформулировать философское понимание сущности культуры, естественно, отталкивались от обобщений конкретных общественных наук: этнографии, археологии, искусствоведения и др., которые как раз и воссоздают историю человеческой культуры, изучая определенные продукты деятельности людей. Вследствие этого философское понимание культуры вначале несло на себе отпечаток конкретно-научного подхода к ее сущности, сводящего специфику культуры к системе опредмеченных форм, являющихся результатом различных видов человеческой деятельности. Но при таком подходе культура превращалась в нечно ставшее, застывшее, оторванное от реального исторического процесса развития. Осознание и преодоление этих недостатков, безусловно, является заслугой советских философов и свидетельствует о переходе на качественно иной уровень исследования феномена культуры, на котором только и возможно построение марксистской философской теории культуры.
Следующим важным этапом в развитии марксистского учения о культуре явилось формирование принципиально новой позиции, сторонники которой основывают свое понимание культуры на ана - 18 лизе человеческой деятельности. Одним из первых фундаментальное исследование культуры с позиций деятельностного подхода предпринял в своих работах Э.С.Маркарян.
Э.С.Маркарян подходит к выяснению специфики культуры, если можно так выразиться, не изнутри общества, а извне. Он рассматривает различные живые системы, возникшие в ходе биологической эволюции. Основной функцией всех живых систем является поддержание жизни, то есть адаптация к окружающей среде. Эта адаптация достигается за счет деятельности, которую автор в самом широком смысле определяет "как информационно-направленную активность живых систем, возникшую на основе их отношения к окружающей среде с целью самоподдержания.
Но биологическая эволюция - лишь один из возможных вариантов адаптации к среде. Как известно, биологическая эволюция идет путем генетических изменений. С появлением человеческого общества начинается социокультурная эволюция, которая идет за счет изменения окружающей среды при сохранении генетической структуры организма человека.
Общественную жизнь людей Э.С.Маркарян рассматривает как специфический, исторически возникший тип организации действительности, направленный на поддержание жизни индивидов и удовлетворение их потребностей. Однако, как уже было сказано, поддержание жизни является главной функцией всех живых систем. В чем же заключается специфика человеческого общества как определенной формы существования материи? Общество людей, по мнению автора, отличается от чисто биологических форм жизни не стремлением поддерживать жизнь, а качественно особой системой средств, благодаря которой реализуется это стремление. "Людей из мира животных выделяет то, - пишет Э.С.Маркарян, - что общую систему отношений, в которую человеческие индивиды вступают в процессе своего существования, они оказываются способными строить на качественно новых, созидательных началах, которые и находят свое комплексное выражение в культуре." Таким образом, именно культуры выражает специфику человеческой жизнедеятельности. В этом и заключается Основная ценность данного понятия с точки зрения Э.С.Маркаряна.
Принцип марксистского историзма как методологическая основа исследования взаимосвязи развития человека и культуры
Исследование культуры привело к формированию в марксистской философии нескольких различных подходов к пониманию ее сущности. Появление этих подходов зафиксировало, с одной стороны, развитие процесса познания культуры, а с другой, различные аспекты этого сложного общественного феномена. Поэтому сложившаяся в марксистской теории культуры методологическая ситуация, характеризующаяся наличием различных точек зрения на сущность культурно-исторического процесса в единых рамках материалистического понимания истории, является вполне оправданной. Анализируя про - 52 -цесс познания, В.И.Ленин отмечал, что "человек не может охватить = отразить = отобразить природы всей, полностью, ее "непосредственной цельности", он может лишь вечно приближаться к атому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т.д. и т.п."
Базируясь на материалистическом понимании истории, эти теоретико-методологические подходы к пониманию культуры вскрыли, зафиксировали ряд противоречий, характерных как для самой культуры, так и для ее теоретических конструкций.
Во-первых, противоречие между технологическим пониманием культуры, рассматривающим ее как всеобщую технологию человеческой деятельности, и теми концепциями, которые видят в культуре характеристику человека, то есть противоречие между технологическим и субъектным пониманием культуры.
Во-вторых, противоречие между пониманием культуры как творчества и необходимостью стандартизации и стереотипизации в обществе. Рассматривая культуру как процесс развития и совершенствования человека, В.М.Межуев, Э.А.Баллер, М.Я.Ковальзон и др. включают в сферу культуры только творческую деятельность человека. Но с этим согласны не все исследователи. Так, по мнению Э.В.Соколова, "любая деятельность общества - практическая и теоретическая, материальная и духовная - наряду с творческим аспектом включает в себя аспект функционирования и аспект ус-воения культуры." Для успешного усвоения культуры, приобщения членов общества к ее достижениям, культура, как считает -Э.С.Маркарян, обязательно должна вырабатывать определенные стереотипы и стандарты. В этом состоит одна из основных ее функций. Без стандартизации и стереотипизации культура невозможна, хотя она отнюдь не сводится к ним. Стандартизация достижений культуры необходима не только для ее усвоения, но и для обеспечения успешного сотрудничества индивидов в силу коллективного характера человеческой деятельности. Кроме того,если обратиться к истории человеческого общества, то мы обнаруживаем целые исторические эпохи, на протяжении которых главной характеристикой общества, в силу определенных объективных причин, было не создание каких-то новых форм, а повторение и воспроизведение уже сложившихся традиционных общественных форм и способов деятельности. Строжайшая регламентация и стереотипиза-ция общественной жизни характерны, например, для средневековой культуры, а в некоторых странах Востока подобный образ жизни сохраняется вплоть до ХУП-ХУШ веков. При этом "... на каждом возрастном этапе своего бытия индивидуум в жестких рамках стереотипного цикла повторял соответствующий этап жизни предков... Поэтому завершенный жизненный цикл человека...мог повторяться без существенных изменений из поколения в поколение. Стереотип закрепляется религиозной этикой, создавшей нравственный и функциональный нормативы для каждого возраста и взаимоотношений между поколениями."
Основные аспекты взаимосвязи развития человека и культуры
Анализируя капиталистическую общественно-экономическую формацию, К.Маркс указывал на такую важнейшую особенность капиталистического общества как "культивирование всех свойств общественного человека". Это положение К.Маркса, как уже отмечалось, имеет важное методологическое значение для анализа не только капитализма, но и исторического процесса в целом, поскольку именно в ходе культивирования, как процесса развития культуры, формируются, развиваются, закрепляются и передаются эти совйства.
Говоря о культивировании всех совйств общественного человека, К.Маркс, в первую очередь, выделяет такие его свойства, как потребности и способности. Они культивируются или, как было показано в предыдущем параграфе, опредмечиваются и распредме-чиваются в ходе культурно-исторического процесса, и поэтому именно в них, по-видимому, аккумулируется культурно-историческое развитие человека. Потребности и способности человека, изменяясь в ходе истории общества, представляют собой сложное системное образование. В современной науке существуют различные классификации потребностей, построенные на основании выделения субъекта потребности, объекта, сфер деятельности, функциональной роли и других факторов. Не задаваясь целью проанализировать культивирование всех потребностей и способностей человека в ходе исторического процесса /подобная задача не может быть выполнена в рамках данной работы/, мы выделим лишь основные, сущ - 89 -ностные характеристики человека, рассмотрение которых позволит реализовать тезис о взаимосвязи развития человека и культуры на материале исторического процесса.
Важнейшей сущностной характеристикой человека, представляющей собой диалектическое единство потребностей и способностей, является труд. Марксизм впервые убедительно показал, что процесс трудовой деятельности, процесс производства, являющийся основой всей общественной жизни, выступает и как процесс, в котором формируются, раскрываются и развиваются сущностные силы человека, его культурно-историческое развитие. Поэтому анализ взаимосвязи развития человека и культуры, выделение общих аспектов, параметров их развития, необходимым образом связан с анализом процесса общественного производства, трудовой деятельности людей.
В исследовании этого вопроса в последние годы возникла та же методологическая ситуация, что и при анализе культуры. Часть авторов сводят понимание человека к анализу деятельности. Так, В.Е.Давидович и Ю.А.Дцанов пишут: "Категория деятельности как одна из предельных абстракций и объяснительный принцип, помогает установить статус человека в мире, его место среди других сущих, специфику его собственного бытия... На той же позиции стоит и М.С.Каган: "С нашей точки зрения, под "деятельностью" следует понимать способ существования человека и соответственно его самого правомерно определить как действующее существо." Человек, действительно, существо "действующее", активное. Но процесс развития общества в целом, а, следовательно, и человека определяет, как было убедительно показано К.Марксом и Ф.Энгельсом, не деятельность человека, в способ производства иатериальной жизни и, в первую очередь, производственные отношения. Нельзя не согласиться с В.Е.Давидовичем и Ю.А.Циановым в том, что деятельность вообще является предельно абстрактным понятием. Но вызывает сомнение то, что эта предельная абстракция может служить основой объяснения исторического процесса. Скорее, сама категория деятельности должна быть подвергнута объяснению и анализу. Уже при ближайшем рассмотрении становится понятным, что деятельность может быть и материальной и духовной. Последняя никак не может выступать "объяснительным принципом" истории человека. Все сказанное, однако, не означает, что категория деятельности вообще должна быть исключена из системы социальных категорий. Речь идет лишь об уточнении смысловой нагрузки этого понятия, а также его внутренних связей с категориями "производство", "труд" и др.
Итак, процесс производства, являясь основой всей общественной жизни, выступает и как процесс, в котором формируются,раскрываются сущностные силы человека, его исторические характеристи -ки. К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что, какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят.
Культура труда как фактор формирования нового человека
Построение развитого социалистического общества в СССР характеризуется не только успехами в совершенствовании и развитии материально-технической базы, политической и социальной системы нашего общества. Важнейшей составной частью этого процесса является также становление и развитие новой коммунистической культуры. Ее главная черта и идеал заключаются в целостном, гармоническом развитии человека. Гуманизм коммунистической культуры выступает как существенная закономерность ее развития. Он имеет объективные предпосылки, связанные с процессом совершенствования и развития социалистического общества, с завершением культурной революции, суть которой заключается в создании всех необходимых предпосылок, идеологическийх и культурных условий для построения коммунизма.
В Конституции СССР говорится, что развитой социализм - это "общество, в котором созданы могучие производительные силы, передовая наука и культура, в котором постоянно растет благосостояние народа, складываются все более благоприятные условия для всестороннего развития личности." Опыт строительства социализма показывает, что всестороннее развитие человека, воспитание нового человека - процесс сложный и длительный, тесным образом связанный с развитием общества в целом. По мере совер - 135 шенствования зрелого социализма, его материальных и социальных основ все большее значение приобретает субъективный, другими словами, "человеческий фактор" процесса общественного развития. К.Маркс писал, что при социализме "человек сам является основой своего материального, как и всякого иного...производства,... все человеческие отношения и функции, в какой бы форме и в чем бы они не проявлялись, влияют на материальное производство и более или менее определяющим образом воздействуют на него." Следовательно, в социалистическом обществе человек, как субъект общественных отношений, накладывает существенный отпечаток на развитие этих отношений и всех других сфер общества. Причем этот отпечаток, это воздействие неуклонно возрастает. Как отмечалось на июньском /1983г./ Пленуме ЦК КПСС, многие важнейшие параметры общественного развития сегодня существенным образом зависят от "человеческого фактора". Вследствие этого "...развитие социалистическое общество немыслимо без соответствующей личностной структуры: оно предполагает определенный уровень развития человека как одну из главных своих основ и вместе с тем движущих сил коммунистического строительства. В этом проявляется диалектическая взаимообусловленность общественного прогресса в направлении к коммунизму и всесто-роннего развития человека, личности."
Таким образом, с одной стороны, от уровня развития человека зависят успехи экономического, социального и культурного развития общества, а с другой - сам процесс формирования нового человека определяется уровнем развития производства, социальных отношений, культуры общества. Как гениально предвидел К.Маркс, это и есть единственно возможный путь к коммунизму, который "обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда и наиболее полное развитие человека."
Как уже было показано, в условиях классово-антагонистических формаций в принципе не может быть решен вопрос о воспитании всестороннего, гармонически развитого человека; человека, обладающего подлинной свободой проявления своих сущностных сил. Господствовавшие до появления социализма общественные отношений, и прежде всего формы собственности, обусловили превращение человека в частичного человека, в средство для достижения определенных целей. Эти исторические тенденции были доведены до предела в капиталистическом обществе.
Социализм коренным образом изменяет это соотношение: не человек выступает средством для производства прибылей, и производство является средством для совершенствования человека. В социалистическом обществе создание всех необходимый условий для всестороннего развития человека становится главной, конечной целью общественного производства. Эти условия включают в себя и всесторонний подъем материального и культурного уровня жизни людей, и целенаправленное формирование марксистско-ленинского мировоззрения, высоких моральных качеств, потребностей че - 137 ловека, и борьбу с антиподами социалистического образа жизни и ряд других факторов. Отсюда видно, что задача формирования нового человека, как одно из существеннейших условий дальнейшего развития социалистического общества, является сложной и многоплановой. Сложный, системный характер проблемы требует соответствующего подхода к ее решению. Такой подход был выработан партией. "Это - комплексный подход к постановке всего дела воспитания, то есть обеспечение тесного единства идейно-политического, трудового и нравственного воспитания с учетом особенностей различных групп трудящихся." Определение конкретных путей реализации комплексного подхода к воспитанию человека предполагает взаимодействие различных научных дисциплин.
Сложная проблема формирования нового человека в данном параграфе будет рассмотрена только с одной стороны - со стороны взаимосвязи процесса развития социалистической культуры, в частности, такой важнейшей ее сферы как культура труда, и воспитания всестороннего, гармонически развитого человека.
