Введение к работе
Актуальность исследования. Данное исследование посвящено сложной и неоднозначной проблеме философии и методологии истории – нереализованным историческим возможностям. Высокая степень влияния на историческое познание, а также значительный интерес к данной проблеме актуализируют необходимость выявления научного характера исследований нереализованного в истории, о чем свидетельствуют следующие положения.
Первое, нереализованное является актуальной онтологической проблемой, которая обусловлена необходимостью сформулировать основу философско-методологического исследования нереализованных исторических возможностей, без которой исключается научный характер этих исследований.
Второе, несвершившееся в прошлом также является актуальной исторической проблемой, подробное рассмотрение которой выявляет неоднозначное отношение к данному вопросу в научном сообществе и многообразие точек зрения в ненаучной среде, что требует выработки соответствующих научно-исследовательских методов, четкого разграничения философских концепций и разных точек зрения на те или иные объективно возможные, но не произошедшие в прошлом события.
Третье, необходимость лучшего понимания действительности, заставляет обращаться к историческим основам событий, происходящих сейчас. Целостное представление об этом можно получить, исследуя всю совокупность объективных возможностей вне зависимости от их воплощения в реальность.
Четвертое, актуальность гносеологической проблематики нереализованных исторических возможностей обусловлена тем обстоятельством, что здесь речь идет не об истории как реальности, а об историческом знании и истории как научной дисциплине, проблемное поле которой требует не только описания, но и детального исследования исторического процесса.
Понимание нереализованных возможностей является ключом к решению этих проблем. Их отрицание фактически скрывает суть механизма выбора, лишает нас осознанного понимания процесса реализации свершившейся возможности и не позволяет понять истинных причин произошедших событий, что влечет за собой непонимание того, как, почему и в каком направлении развивался и развивается исторический процесс.
Пятое, естественное многообразие несвершившихся возможностей актуализирует вопрос об их предметной конкретизации. В рамках данной работы нас интересуют нереализованные исторические возможности, которые опираются на условное контрфактическое (то есть противоречащее реализовавшимся фактам) предположение о влиянии на исторический процесс определенных факторов, способствующих гипотетическому развитию альтернативного сценария.
Следовательно, ключевое значение приобретает вопрос о том, что можно назвать нереализованной возможностью, какова ее сущность, критерии, то есть где действительно речь идет о возможности, способной привести к альтернативному развитию событий в истории, а где мы имеем дело исключительно с фантазией автора?
Таким образом, в данной работе предпринята попытка изучить теоретико-методологический аспект исследования проблемы нереализованных исторических возможностей для определения их познавательного статуса и роли в современном историческом познании.
Степень разработанности проблемы исследования.
В работе отстаивается идея о необходимости целостного взгляда на исторический процесс. В этом отношении представляют интерес, прежде всего, труды великих античных мыслителей: Парменида, Горгия, Платона, Аристотеля и др.
Рассматривая теоретико-методологический аспект исследования нереализованных исторических возможностей, нельзя не указать на выдающийся вклад в понимание сущности рассматриваемой проблематики представителей классической немецкой философии: И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса.
Основные теоретические аспекты исследования нереализованного были разработаны в трудах А.Н. Аверьянова, Б.Г. Могильницкого, которые одними из первых занялись комплексной разработкой данной проблемы.
Особую роль в исследовании нереализованных исторических возможностей играет выявление онтологических оснований, позволяющих говорить о принципиальной связи данных возможностей с реализовавшимся, наличным историческим бытием. В этом отношении заслуживают внимания исследования Аристотеля, Гегеля, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Д.В. Воробьева, М.С. Кагана, В.А. Кутырева, М.Н. Смирнова, Н.М. Солодухо и др., внесших свой существенный вклад в разработку категорий «ничто» и «небытие».
Значительный вклад в развитие научного подхода к исследованию несвершившихся в истории возможностей внесли: И.В. Бестужев-Лада, М.И. Будыко, С.Ф. Гребениченко, А.С. Гусейнова, Ю.Н. Павловский, В.А.Устинов. Стоит особенно отметить работы C.А. Экштута, Д. Норта, А. Тойнби, Р. Фогеля.
Нереализованные исторические возможности по своей сути, являются исходным мотивом исторической альтернативы, так как в ее основе всегда лежит какая-либо нереализованная в действительности возможность. Поэтому проблема нереализованных возможностей получает значительную разработку в рамках изучения исторической альтернативы. В этом отношении заслуживают внимания работы Ш. Ренувье, Д.С. Скуайра, Дж. Тревельяна, М.Я. Гефтера, А. Я. Гуревича, Б.Г. Могильницкого.
Важнейшей проблемой, связанной с анализом нереализованных в истории возможностей, является методология исследования этого сложного и специфического предмета. Ее разработкой занимались такие исследователи, как М.А. Барг, П.В. Волобуев, Е.М. Жуков, Б.Г. Могильницкий. Особого внимания заслуживает издание «Journal of Hypothetical History», основной специализацией которого является моделирование несвершившегося в истории. Интенсивное обсуждение учеными данных проблем имеет место и в журнале исторического общества США «Historically Speaking».
Важное значение для исследования нереализованных исторических возможностей имеет так называемый мысленный эксперимент, который дает возможность моделировать реализации данных возможностей. Как способ научного познания метод мысленного эксперимента был открыт в XVII в. Г. Галилеем. Общетеоретические и конкретно-исторические аспекты этого метода исследованы в работах К.Б. Батораева, Г.И. Рузавина, В.А. Штоффа, И.Д. Ковальченко, Л.И. Бородкина, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого и др.
Однако в подавляющем большинстве исследований, посвященных проблеме нереализованных исторических возможностей, не уделяется должного внимания вопросам теории и методологии. А ведь именно они определяют перспективы исследования данной специфической и чрезвычайно важной проблемы, затрагивающей фундаментальные основы исторической науки. Поэтому в рамках данного исследования предпринята попытка обобщить различные эпистемологические, теоретические и методологические аспекты исследования нереализованных исторических возможностей, выдвинуть и обосновать идею о значимости их изучения.
Научная задача заключается в обосновании эпистемологического характера проблемы нереализованных исторических возможностей, а так же четком разделении фантастического и реально-исторического при их исследовании.
Целью данной работы является исследование онтологического и теоретико-методологического статуса нереализованных исторических возможностей.
Объект диссертационного исследования – несвершившееся, нереализовавшееся бытие как объект философии и методологии истории.
Предмет диссертационного исследования – раскрытие онтологических и эпистемологических оснований научно-ориентированного исследования нереализованных исторических возможностей.
Сформулированная проблема, а так же цель, объект и предмет, позволяют отразить концептуальную идею исследования в следующей основной гипотезе:
Исследование нереализованных в истории возможностей не является сферой исключительно литературного творчества. Данные возможности, при корректном теоретико-методологическом подходе являются важнейшей частью классического исторического исследования и представляют серьезную ценность для развития исторического познания в целом, так как позволяют получить максимально объемную, многогранную картину прошлого.
Задачи исследования:
во-первых, определить в системе базовых онтологических категорий место нереализованных исторических возможностей;
во-вторых, выделить онтологические основания этих специфических возможностей;
в-третьих, сформулировать теоретические основы изучения нереализованных в истории возможностей;
в-четвертых, определить что является катализатором гипотетического сценария развития нереализованной возможности.
в-пятых, выявить теоретико-методологическую сущность нереализованных в истории возможностей.
Теоретико-методологическая основа. В диссертационном исследовании большое внимание уделяется концептуальным разработкам отечественных и зарубежных исследователей в области теории и методологии исследования нереализованного в исторической науке. Среди них: концепция бытия (Парменид); концепция материалистического понимания истории (К. Маркс, Ф. Энгельс); концепция свободы воли (Ж.-П. Сартр); концепция синергетики в методологии исторических исследований (Л.И. Бородкин); теория количественного анализа исторического материала, то есть теория моделирования (И.Д. Ковальченко).
Важно отметить, что в данной работе необходимо было обратиться к диалектическому методу, это проявилось в использовании нескольких его принципов (принцип всесторонности, взаимосвязи, историзма).
Также используются общенаучные методы. Прежде всего, это метод анализа. Выявление связи между реализовавшимся бытием и нереализованным (инобытием) потребовало использования метода синтеза. Он же использовался при разработке классификации и теоретических основ исследования нереализованных исторических возможностей.
Научная новизна работы определяется реализацией поставленных в ней цели и задач и заключается в следующем:
во-первых, разработан оригинальный подход к решению актуальной проблемы обоснования позитивного онтологического статуса нереализованных в истории возможностей и определения их места в системе базовых онтологических категорий;
во-вторых, выделена ключевая область научного познания несвершившихся исторических возможностей, наиболее обширно влияющая на развитие исторического процесса;
в-третьих, сформулирован методологический ориентир при исследовании нереализованных исторических возможностей;
в-четвертых, определена теоретико-методологическая сущность нереализованных в истории возможностей.
в-пятых, выделены критерии ненаучного и научного подходов при исследовании несвершившихся возможностей.
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечена обоснованием научного характера исходной концепции, последовательным, системным подходом в ее разработке, раскрытием не только онтологических проблем нереализованных исторических возможностей, но и эпистемологических аспектов их исследования, обработкой и структурированием итоговых данных.
Личный вклад автора состоит в непосредственном участии при получении анализируемых в диссертации данных, их апробации, обработке и интерпретации, а также подготовке публикаций по теме исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Нереализованные исторические возможности представляются специфической онтологической категорией, так как имманентно включены в бытие, но не являются ни сущим, ни не-сущим, одновременно с этим их нельзя однозначно отнести ни к нечто, ни к ничто. Все попытки сделать это приводят фактически к противопоставлению нереализованного смежным онтологическим категориям, что неприемлемо, учитывая специфику соотношения исследуемой проблемы со всеобщей категорией бытия. Несмотря на то, что феноменологически нереализованные исторические возможности отсутствуют, они включены в сущность действительности (являясь инобытием) и проявляются в становлении той единственной возможности, которая была реализована. В этой реализованной возможности содержатся все те возможности, которые не были реализованы и которые теперь определяют ее в силу факта нереализации.
Такая установка представляется наиболее перспективной, так как, во-первых, учитывает онтологическую специфику изучаемой проблемы. А во-вторых, включает нереализованные исторические возможности в систему базовых онтологических категорий и позволяет сформулировать их онтологические основания, что дает право рассматривать данные возможности в качестве объекта научного познания.
2. Несвершившиеся в истории возможности являются необходимым элементом комплексного научно познания, их элиминация не представляется возможной, так как это подрывает эпистемологическую основу исторической науки.
При рассмотрении единственного, реализовавшегося варианта развития исторической возможности происходит описание того, что уже произошло. В этом случае возможны только уточнения и частные дополнения. Однако получить принципиально новое знание можно только в том случае, если имеется качественное объяснение причин произошедшего (то есть выбора той или иной возможности). Это требует объемного представления о сути и механизме выбора реализовавшейся исторической возможности, получить который можно только исследовав как свершившиеся, так и объективно возможные, но нереализовавшиеся в действительности исторические возможности.
-
Тенденциозные оценки и субъективизм являются характерной проблемой исследования несвершившихся в истории событий. Ее решение требует локализации и конкретизации характера нереализованных возможностей, при этом неприемлемо ограничивать их познавательный потенциал и степень влияния на развитие исторического процесса, так как это противоречит определению их ключевого значения в формировании эпистемологической основы исторической науки.
-
Научный подход в исследовании нереализованных исторических событий возможен только на основе материалистического понимания истории и признания диалектической взаимосвязи свободного и необходимого при разработке ноуменологических сценариев данных возможностей и построении моделей их развития.
-
Разработанные этапы исследования нереализованных в истории возможностей, а так же сформулированные критерии фантастических и научных суждений о них, позволили выделить и разграничить два основных теоретических подхода к рассмотрению контрфактических предположений. Первый – литературный, в рамках которого фантазия автора не ограничена, так как он не стремится получить прагматическую и научную ценность из результатов своего труда. Второй – научно-ориентированный подход, имеющий определенные рамки (условия) и направленный на получение гносеологически ценных результатов исследовательской деятельности, раскрывающих механизм развития исторического процесса.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что выдвинута идея о необходимости более детального исследования ноуменологическиех событий в истории, их эпистемологического значения для исторической науки и принципиально новых методологических подходов исследования этого сложного предмета. Таким образом, разработанный вариант анализа нереализованных исторических возможностей учитывает не только онтологическую, но и эпистемологическую специфику данной проблематики.
Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические положения способствуют раскрытию механизмов свершения тех или иных исторических событий, что позволит получить более объективные и достоверные знания об историческом прошлом.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее содержание, методология и выводы могут использоваться в ходе профессиональной деятельности представителей различных гуманитарных дисциплин (историков, философов, социологов, экономистов и др.).
Результаты диссертационного исследования формируют новый взгляд на содержание и организацию непосредственно познавательного процесса в исторической науке. В соответствии с ним нереализованное позволяет находить упущенные в историческом прошлом возможности, устанавливать причины позитивных тенденций и в целом дает объемную, многогранную картину прошлого.
Сформулированный в работе уровневый подход, позволяет повысить достоверность важнейшей области конкретных исторических исследований нереализованных возможностей, нивелируя значительную долю фантастического, научно-популярного. Все это дает возможность не только детально исследовать прошлое, но и проводить его сравнительный анализ с реализовавшимся и потенциально возможным вариантом развития исторического процесса.
Указанные выше положения применимы не только в научно-исследовательском познании, но и могут стать основой совершенствования механизмов выработки и принятия решений должностными лицами на всех уровнях.
Результаты исследования могут найти широкое применение и в педагогической практике. К примеру, при написании учебно-методических пособий, чтения лекций и проведения практических занятий по курсам: «Философия науки», «Философия и методология истории», «Информационные технологии в изучении истории», «Математические методы в исторических исследованиях», «Количественные методы в исторических исследованиях».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты научной работы были представлены в научных публикациях автора, раскрывающих различные аспекты исследуемой проблемы, а также на методологических семинарах, проводимых кафедрой философии, истории, политологии и права Московского государственного областного социально-гуманитарного института. Наработки, полученные в рамках данного диссертационного исследования, использовались при подготовке программы курса «Информационные технологии в изучении истории». Выводы исследования были представлены как на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников МГОСГИ, так и на III и IV Всероссийских научных конференциях «Философия и методология истории» (Коломна, апрель 2009 г., октябрь 2011 г.).
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из Введения, двух глав, включающих пять параграфов, Заключения и библиографического списка. Общий объем составляет 144 страницы. Библиографический список включает 116 наименований.
