Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Системные основания интеграции знания 14
1.1. Проблема интеграции современного знания 14
1.2. Картина мира как особая форма интеграции знания 48
Глава 2. Содержательные и аксиологические характеристики экологической картины мира 68
2.1. Становление и эволюция экологического знания 68
2.2. Содержание и уровни экологической картины мира 91
2.3. Праксеологический аспект экологической картины мира ...118
Заключение 145
Литература 151
- Проблема интеграции современного знания
- Картина мира как особая форма интеграции знания
- Становление и эволюция экологического знания
- Праксеологический аспект экологической картины мира
Введение к работе
Актуальность проблемы. В начале III тысячелетия все более возрастает значимость экологического знания, в связи с обострением экологических проблем в природе, в обществе и с необходимостью их теоретического и практического разрешения.
Современное человечество обладает огромным объемом информации, полученной от многих поколений и пополняемой благодаря достижениям научно-технического прогресса, раскрытию новых познавательных способностей человека. Но огромный массив современного знания может играть различную роль в жизни человека и общества: или служить верной основой для разнообразной практической деятельности, для налаживания оптимальных социальных и соци-оприродных отношений, или, напротив, формировать деструктивный, разрушительный потенциал бытия человечества. Именно поэтому в настоящее время встают важнейшие теоретические и практические задачи - гносеологической и аксиологической оценки основных направлений знания, выработанного человечеством.
Особым блоком современного знания можно считать экологическое знание, которое отражает системно-структурное взаимодействие в мире. Сегодня существует более ста конкретных направлений в экологической науке, а также целый ряд экологических аспектов гуманитарного, антропологического, религиозного, культурологического, педагогического и другого знания. Однако проблема интеграции достижений различных экологических дисциплин и областей знания (от сравнительного анализа результатов исследований до теоретического синтеза главных экологических знаний) исследовано недостаточно. Таким образом, в настоящее время с особой остротой и актуальностью возникает необходимость всеобщей интеграции экологического знания в единую концепцию, которая может лечь в основу соответствующей картины мира.
Следует отметить наличие традиционного дисциплинарного подхода к экологической проблематике, в котором резко выражено сциентистское содержание рационалистического и естественнонаучного характера. Современное эко логическое знание, будучи неотъемлемым атрибутом сложноорганизованного общества, а также социоприродного взаимодействия, должно отражать всю полноту мира и познавательных методов; сводить элементы и блоки знаний в единую целостность.
В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и разрушительные силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент - холистичную и духовно наполненную систему экологического знания. Проблеме обоснования и построения системы экологического знания в особой форме - экологической картины мира - и посвящено данное диссертационное исследование.
Степень разработанности проблемы. Прежде всего, мы считаем необходимым объяснить логику раскрытия темы представленного диссертационного исследования. Вначале нами исследованы общие закономерности функционирования современного знания, так как именно обобщенное знание является основой формирования картины мира. Поэтому при разработке данной темы мы акцентировали свое внимание на следующих основных исследовательских направления; изучение знания, в целом; изучение экологического знания, в частности, изучение картины мира как особой формы особой организации знания. И уже на основе этих отрефлексированных идей мы попытались подойти к проблеме формирования экологической картины мира.
Проблема общей рефлексии, дифференциации и интеграции современного знания освещена в работах таких отечественных авторов как Р.Ф.Абдеев, И.Ю.Алексеева, Н.П.Дубинин, Ю.И.Колюжов, В.А.Лекторский, А.Н.Леонтьев, И.Т.Фролов и др.
Вопросы систематизации знания освещаются исследователями с различных сторон. Имеет значение выделение типов знания в зависимости от области Мира-Системы, познаваемой человеком. В данном аспекте для нас важна область экологического знания. Становление экологического знания происходило еще в древних цивилизациях (хотя термина «экология» в то время не существовало, но уже был накоплен пласт знаний о взаимоотношениях организмов с окру жающей средой). Подобные материалы мы находим в трудах Аристотеля, Элиа-на, Теофраста Эрезийского. В эпоху Средневековья с его схоластикой и богословием глубиной отличаются воззрения Альберта Великого.
Эпоха Возрождения характеризуется множеством великих географических открытий природно-описательных изысканий. В этот период проведено большое количество работ по взаимодействию систем и сред. Здесь значительными являются труды таких авторов как Р.Бойль, Д.Рей, Ж.Тупнефор, А.Цезальпин и др. Первые биогеографические исследования с выраженной экологической направленностью принадлежат Ж.Бюффону, Э.Геккелю, А.Гумбольдту, Ч.Дарвину, Ж.Б.Ламарку, Ж.-Э. Реклю, Ф.Энгельсу и др. Глубокие обоснования неразрывной связи человека и природы разработаны Г.В.Ф.Гегелем и П.А.Гольбахом. Среди отечественных ученых-естествоиспытателей, занимающихся разработкой проблемы взаимодействия природных объектов и среды, следует выделить В.В.Докучаева, А.П.Костычева, М.В.Ломоносова, К.Ф.Рулье, А.М.Сибирцева, В.Н.Сукачева и др.
Особый вклад в разработку экологического знания и его гуманитарного аспекта внесли русские мыслители. Так, благодаря трудам русских космистов И.В.Киреевского, А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, К.ЭЛДиолковского, А.ЛЛижевского и др., экологизация знания начала приобретать черты всеобъемлющего и актуального направления, представленного единством законов эволюции и истории, природы и общества. Неоценимой значимостью обладают фундаментальные труды В.И.Вернадского? посвященные интеграции научного экологического знания и разработке ноосферного видения мира.
Рефлексия знания как целого без рассмотрения отношений гармонии, системности, целостности, взаимосвязанности и взаимообусловленности невозможна. Для обоснования системного подхода к проблеме знания могут быть использованы взгляды таких отечественных философов как П.В .Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Г.Винограй, А.Г.Войтов, М.СКаган, О.С.Разумовский, А.Я.Райбекас, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто Е.В.Ушакова, Ю.А.Урманцев, А.Д.Урсул и др.
Исследованию интеграционных процессов в науке и научном знании посвящены труды Р.Ф.Абдеева, М.С.Асимова, В.В.Волькенштейна, Н.Я.Грота, Т.Г.Грушевицкой, С.И.Дегтярева, Э.Н.Елисеева, В.П.Кохановского, В.А.Лекторского, Э.С.Маркаряна, М.В.Мостепаненко, Н.Р.Ставской, В.С.Степина, А.И.Субетто, О.Л.Сытых, А.В.Турсунова, М.Г.Чепикова, М.Н.Эмануэля и др.
Чрезвычайно значимы в контексте представленного диссертационного исследования теоретические проблемы общей экологии. В 50-90-х гг. вышли в свет работы видных отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам общей экологии, таких как В.И.Булатов, Н.Н.Моисеев, Ю. Одум, Н.Ф. Реймерс, Г.С.Розенберг, К.И.Шилов и др.
Различные аспекты взаимодействия философии и экологии затронуты в трудах В.А. Асеева, Л.Э. Венцковского, И.П. Герасимова, И.М. Ибрагимова, В.П.Казначеева, А.И.Клизовского, В.А.Кобылянского, П.К.Олдака, В.А.Осипова, Г.В.Платонова, М.С.Слуцкого, А.Г.Спиркина, А.И.Субетто, В.Хеслеи др.
Общие положения формирования картины мира, без рефлексии которых невозможно рассмотрение экологической картины мира, представлены такими авторами как П.И.Дышлевой, В.А.Иванова, Л.Ф.Кузнецова, Л.В. Лесков, Э.СМаркарян, В.М. Матвеев, СТ. Мелюхин, М.Планк, В.С.Степин, А.Н.Суворова, EJB. Ушакова, В.М. Федоров, И.И.Шумлянский, Л.В.Яценко и др. Для обоснования холистичного содержания экологической картины мира нами использованы идеи ученых и философов, занимающихся разработкой различных типов картин мира: научной картины мира (В.В.Казютинский, С.Т.Мелюхин, В.И.Михайловский, В.Холличер, Г.Н.Хон и др.; религиозной картины мира (М.ФАльбедиль, Д.ЛАндреев, А.С.Богомолов, И.И.Гарин, А.Е.Гуревич, ВЛ.Толстая и др.); художественной картины мира (Н.А.Бенедиктов, Л.С.Выготский, Б.С.Мейлах, Б.М.Неменский, В.Г.Пушкин и др.); мифологической картины мира (Н.Ф.Альбедиль, Н.А.Багдасарова, А.Боннар, Г.Д.Гачев, Ф.К.Кессиди, Г.А.Курманова, А.Ф.Лосев, М.К.Мамардашвили и др.).
Для обоснования культурологического аспекта экологического знания возможно использовать воззрения П.И.Балабанова, И.И.Гарина, Т.П.Григорьевой, ЛН.Гумилева, Т.А.Семилет, Т.Тейяр де Шардена, А.Тойнби, Л.Уайта, Н.Э.Чавчавадзе и др., аксиологического аспекта - идеи Г.П.Выжлецова, М.С.Кагана, Н.С.Розова и др.
В современной философской литературе очень активно формируется особый блок проблем экологического образования и экологического сознания (философские и научные аспекты). Теоретические основы экологического образования разработаны в трудах С.Н. Глазачева, С.Д.Дерябо, И.Д.Зверева, А.Ю.Либерова, Н.М. Мамедова, В.И.Паршикова, И.Н. Пономаревой, К.Д.Ушинского, В.А.Ясвина и др. Исследованию различных аспектов экологического сознания посвящены работы С.А.Ан, Н.Г.Васильева, А.Г.Войтова, ЭБ.Гирусова, А.В.Иванова, А.Н.Кочергина, Ю.А.Кувшинова, А.Н.Леонтьева, Ю.Г.Маркова, А.С.Никифорова, В.А.Рассыпнова, Ф.А.Селиванова, И.В.Фотиевой, М.Н.Щетинина и др. На наш взгляд, невозможно переоценить вклад в разработку проблемы экологического сознания В.С.Соловьева.
Таким образом, в зарубежной и отечественной научной и философской литературе достаточно широко отражены различные аспекты в постановке проблемы экологического знания. Но большая их часть характеризуется рассмотрением ее в научно-теоретическом плане, преимущественно с помощью парциальных (частных) подходов. Это, в свою очередь, ограничивает и усложняет интегральную рефлексию экологического знания. Методологические подходы к изучению вопроса интеграции экологического знания в экологическую картину мира исключительно в пределах механистического, сциентистского и натуралистического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем многогранного системно-структурного взаимодействия.
Объект исследования - современное экологическое знание.
Предмет исследования - интеграция экологического знания в экологической картине мира.
Цель исследования - обоснование экологической картины мира как формы интеграции современного знания.
Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:
1. Выявить и обосновать ведущие подходы к организации оптимальной системы знания и отразить их значение для философско-методологического анализа экологического знания.
2. Показать значение картины мира в общих процессах интеграции знания.
3. Выявить диалектику формирования картины мира в экологическом знании.
4. Раскрыть содержание современной экологической картины мира в рациональном и внерациональном знании.
5. Рассмотреть праксеологическую роль экологической картины мира в формировании сознания и мировоззрения человека.
Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков философии (по онтологии и теории познания), естественнонаучными, историческими и социально-философскими исследованиями.
Методологическую основу исследования составили системно-философский подход (П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Г.Винограй, М.С.Каган, О.С.Разумовский, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, А.Д.Урсул, Е.В.Ушакова, Ю.А.Урманцев и др.) и диалектический подход (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс), а также отечественные ученые - Б.М.Кедров, П.В.Копнин, С.Т.Мелюхин, Г.В.Платонов и др. В диссертации использованы принципы единства мира, холизма, дополнительности, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического и
ДР Системно-философский подход подразумевает анализ большого фактического материала по взаимодействию предметов мира (социальных и техногенных субъектов, феноменов и предметов естественной природы) с окружающей средой и вывод на этой основе общих закономерностей системно-структурного взаимодействия в философском аспекте. При этом используется системно философская методология, отражающая методы познания самодвижения систем и их взаимодействий с окружающей средой.
Диалектическая методология применяется в диссертации в онтологическом и гносеологическом аспектах. В первом случае исследуется диалектика экологических отношений системы и окружающей среды, начинающаяся с появления противоположных экологических полюсов (экологической ситуации) и вплоть до результата их взаимодействия (либо в виде конфликта - экологического кризиса и экологической катастрофы, либо в виде гармоничной целостности эко-комплекса), В гносеологическом плане исследуется краткая история и эволюция экологического знания (от появления конкретных узких экологических блоков знания до выявления экологических законов и всеобщих закономерностей), а также специфика процессов дифференциации и интеграции экологического знания.
В работе применены философские и общенаучные методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации и др.
Следует подчеркнуть, что методологическая база формирования экологической картины мира еще находится в стадии становления. В дальнейшем в этой области предстоят серьезные теоретико-методологические разработки.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Представлено обоснование путей интеграции научного и вненаучного знания в холистичную, духовно наполненную систему, на материале экологических дисциплин и знаний.
2. Всесторонне обосновано теоретико-методологическое значение картины мира как специфической формы интеграции знания, имеющей мировоззренческое, аксиологическое и научное значение. Выявлена гносеологическая возможность и необходимость формирования экологической картины мира в системе современного знания не только на конкретно-научном, но также на общенаучном и философском уровнях знания.
3. Доказано, что общие экологические закономерности представляют собой онтологическое содержание экологической картины мира.
4. Разработана общая концептуальная схема и системно-структурная организация экологической картины мира, что позволило соотносить и согласовывать различные уровни и блоки экологического знания.
5. Продемонстрирована праксеологическая роль экологической картины мира, через обоснование концептов экологического образования, сознания, а также экологического мировоззрения и путей его формирования.
Положении, выносимые на защиту:
1. Эволюция современного знания включает процессы дифференциации, систематизации и интеграции знания на основе получения массива объективных знаний о мире и его концептуальной переработки с учетом специфики субъективного фактора. В результате создается множество форм отражения действительности. Указанные процессы эволюции знания исследованы на примере современных экологических дисциплин, где выявлены разные основания дифференциации и интеграции. Особой формой интеграции экологического знания является экологическая картина мира, которая в диссертации определяется следующим образом: экологическая картина мира - это картина целостного мира в его экологическом аспекте, отражающем общие закономерности системно-структурного взаимодействия предметов мира и их сред.
2. Экологическая картина мира в онтологическом аспекте представляет системно-структурные закономерности взаимодействия предметов мира и их сред в экологических комплексах социального и природного характера. В гносеологическом аспекте она ориентирует на формирование экоцентристской познавательной парадигмы, где знание должно воспроизводить суть гармонизации взаимодействия систем любого порядка с их средой и ориентировать на природосберегающую и природоохранную практику.
3. Экологическая картина мира взаимосвязана с общей картиной мира и предстает как имманентная часть общей картины мира, в которой выделяется экологический аспект. В структуре экологической картины мира следует выделить важные составляющие: естественно-экологическую и гуманитарно
экологическую; рациональную (научную и философскую) и внерациональную (мифологическую, религиозную, этико-нравственную, художественную) стороны. По степени обобщения экологического знания в единой экологической картине мира можно выделить несколько структурных уровней: суперфундаментальный; фундаментальный, включающий космологический, биологический и антропосоциологический аспекты; частно-научный и уровень экологических картин конкретных областей реальности.
4. Праксеолого-аксиологическое значение экологической картины мира состоит в формировании экологического сознания и экологического мировоззрения, которые в настоящее время проявляются как базовые ценности современной социальной жизни. Экологическое образование и воспитание отражает логику перехода знаний: от общего (на социальном уровне в виде общей экологической культуры и ЭКМ) к особенному (на уровне усвоения знаний отдельными социальными группами) и к единичному (к формированию сознания конкретной личности).
5. Экологическая картина мира предлагает определенные цивилизационные и ценностные ориентиры деятельности. В рамках техногенно-потребительской цивилизации, где ведущим концептом является антропоцентризм, стереотип общественного и индивидуального сознания можно определить как антропоцен-тристское техногенно-потребительское сознание, несущее высокий конфликто-генный потенциал. Напротив, главной ценностной установкой духовно-экологической цивилизации во всех областях является экоцентризм, благодаря которому сознание приобретает черты экоцентристского ноогенного сознания, более гармоничного по своей сути.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой общих знаниеведческих подходов к формированию экологической картины мира. В работе продемонстрирована эвристичность системно-философского подхода, позволяющего вскрыть особенности интеграции экологического знания.
Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по философии (в контексте глобальных проблем), концепциям современно го естествознания (в контексте экологического знания), общей экологии, социальной экологии, спецкурсов по философско-научной картине мира, основам природопользования, экологическому образованию и сознанию, валеологии и экологической психологии, а также в процессе профессиональной подготовки экологов, юристов и управленческих кадров. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения.
Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на Международной научно-практической конференции «Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы» (г. Красноярск, 2002 г.); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога (г. Новосибирск, 2006 г.); на Третьей международной конференции «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения» (г. Барнаул, 2006 г.); на шестнадцати Всероссийских научно-практических конференциях: «Научная картина мира в духовной экологической цивилизации» (г. Барнаул, 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г, 2006 г.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2003 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы социогу-манитарного образования» (г. Барнаул, 2003 г.); на межрегиональном совещании «Духовность и безопасность России» (г. Бийск, 2006 г.).
Результаты исследования были доложены на круглых столах Алтайского отделения Российского Философского общества РАН (г. Барнаул, март 2002 г. и декабрь 2004 г.), неоднократно - на аспирантско-докторантских семинарах кафедры философии и методологии науки факультета психологии и философии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), а также в виде 11 опубликованных работ общим объемом 2,26 п.л., в том числе, одна в реферируемом журнале.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (192 наименования). Общий объем - 150 страниц печатного текста.
Проблема интеграции современного знания
Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению вопроса об особенностях формирования картин мира, а далее экологической картины мира, необходимо вначале рассмотреть сущность феномена знания и затронуть проблему интеграции знания с тем, чтобы впоследствии сформулировать основные принципы построения холистического знания. На этой основе исследовать картины мира как особые формы интеграции знания. Полученные результаты станут гносеологическим и методологическим фундаментом для обоснования проблемы формирования экологической картины мира в современном познании и знании (во второй главе диссертации).
Вспомним, что еще лет назад родоначальник английского материализма Ф.Бэкон утверждал: «Знания - сила, сила - в знании» [ , с. ]. Позднее К.Маркс развернул это положение следующим образом: «Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог... Все это - продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила мозга, овеществленная сила знания» [ , с. ]. Действительно, по мере накопления знания влияние его на все стороны жизни человека и общества возрастает. Знание, развиваясь во все ускоряющемся темпе, предоставило возможность создавать уникальную технику, проникать в глубины океана, осваивать космос, успешно лечить многие заболевания, использовать энергию атома.
Современные знания представляют собой огромный объем всевозможной информации, накопленной человечеством в ходе исторического развития за многие века и тысячелетия. Этот объем постоянно растет и изменяется в условиях усложнения и убыстрения социальных процессов, развития научно-технического прогресса. Вместе с тем особой качественной характеристикой со временного знания все в более очевидной степени становятся их хаотичность и бессистемность, несогласованность, разноплановость, противоречивость, узкая специализированное , недоступность, практическая бесполезность и пр. Определенного рода знания уже сегодня воздействуют на социальный субъект таким образом, что способны стать не только созидательной, но и мощнейшей разрушительной силой, причиной «разорванности» личности, средством зомбирова-ния людей, манипуляции их сознанием и поведением, основой для социальных конфликтов локального и глобального характера.
По сути, человеческое общество превратилось в «информационное общество» [1, с. ]. И это, в силу указанных процессов, нельзя считать однозначным достоинством. Если одна какая-либо социальная информация, одни знания являются колоссальным достижением и гордостью человечества, то другие ведут сообщество людей к гибели (духовной деградации и физическому самоуничтожению). Именно поэтому первоочередной задачей науки и философии сегодня является многоаспектное изучение проблемы знания как особого социального феномена. И уж если мы занялись рассмотрением проблемы картины мира, то в первую очередь мы должны подвергнуть рефлексии самое понятие «знание», так как именно знание является основным «материалом», субстратом, на котором строится картина мира. Итак, что же такое знание?
Приходится с сожалением констатировать, что однозначного, общепризнанного ответа на этот вопрос до сих пор не существует. И это несмотря на то, что философия занимается проблемами знания практически с момента своего возникновения [ ]. Приступая к обсуждению вопроса о том, что же есть знание, естественным будет остановиться хотя бы на нескольких из многочисленных вариантов ответа на этот вопрос, предлагавшихся на протяжении многовекового периода, в течение которого люди пытаются познать сущность своего знания.
Сразу оговоримся, что мы будем говорить о знании, носителем которого является социальный субъект, человек. Хотя иногда допускается существование других субъектов знания - животных [ ], инопланетян [ ], компьютеров [5]. Особо ставится вопрос о Боге как о субъекте знания. Не отрицая возможно сти подобной постановки проблем в различных исследованиях, в данной диссертации мы перечисленные контексты рассматривать не будем.
Картина мира как особая форма интеграции знания
Знаниеведение ставит перед современной наукой задачу формирования цельного (холистического) знания, отражающего целостное представление о Мире-Системе. Особой формой холистического знания, элементы которого представляют интеграцию различных областей, является картина мира (КМ). Поэтому данный раздел диссертационного исследования посвящен общей характеристике феномена картины мира.
Сам феномен картины мира существовал еще в древнем мире, ибо человек еще в первобытно-общинном строе имел образные представления о мире. Понятие же «картина мира» возникло гораздо позднее - в начале XVII в., но вплоть до середины XIX в. оно употреблялось эпизодически [91]. Причем, чаще было принято говорить о «физической картине мира».
Как отмечал В.С.Степин, «наиболее изученным образцом картины исследуемой реальности» тогда была физическая КМ [138, с.219]. Одним из первых термин «физическая картина мира» стал использовать Г. Герц, описывая ее как «совокупность внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительного поведения этих предметов». Внутренние образы или символы внешних предметов, создаваемые исследователями, по Г.Герцу, должны быть такими, чтобы «логически необходимые следствия этих представлений, в свою очередь, были образами естественно-необходимых следствий отображаемых предметов» [37, с.96-103].
Термином «картина мира» (также применительно к физическому миру) широко пользовался М.Планк, понимая под ним «образ мира», формируемый в физической науке и отражающий реальные закономерности природы. М.Планк различал практическую и научную картины мира. С практической картиной мира он связывал вырабатываемое постепенно на основании переживаний целостное представление человека об окружающем мире. Научную же картину мира М.Планк рассматривал как модель реального мира в абсолютном смысле, независимо от отдельных личностей и всего человеческого мышления. Действи 49 тельно, чувственные ощущения людей, вызываемые различными предметами, могут и не совпадать, но «картина мира, для всех одинакова» [112, с.37-39].
Кроме указанного аспекта первоначальные КМ объединяли, по преимуществу, мифологические, религиозные, а также натурфилософские знания [111, с. 100].
Проблема методологического статуса понятия КМ - одна из наиболее интересных и в то же время недостаточно разработанных в науке и философии. Особую актуальность эта проблема приобрела в последнее время в связи с интеграцией научного знания и синтезированием концепций различных наук. Принятое в среде философов, работающих в сфере гносеологии и по проблемам научного познания мира, широкое определение КМ достаточно выразительно и означает как бы зримый для человека портрет мироздания, понятийно-образную копию Мира, которая доступно, цельно и ярко выявляет очерченные связи действительности и собственное место человека, общества и человечества в целом в обозримых ему просторах мироздания. Иными словами, КМ - это общее видение и понимание человеком, человечеством целостного мира.
В отечественной философско-методологической литературе термин «картина мира» применяется в двух аспектах: 1) для обозначения онтологии мира и 2) для обозначения мировоззрения социального субъекта. Первый смысл понятия обозначился не сразу, а лишь тогда, когда появилась возможность зафиксировать в качестве особого компонента знания некоторую интегрированную систему представлений о мире. В данном контексте, по мнению М.Хайдегера, КМ -это не картина, изображающая мир, а мир, понятый в смысле такой картины: «Мир выступает здесь не только как изображение сущего в целом, но и как само сущее... Под этим словом подразумевается... основа мира, независимо от того, как мыслиться отношение к миру» [163, с.297]. Говоря о втором аспекте, следует подчеркнуть, что КМ способна лечь в основу целостного мировоззрения социального субъекта и во многом определить его собственное отношение к миру природы, общества и человека. В отличие от первого аспекта рассмотрения КМ здесь большое значение приобретает аксиологическая составляющая. Итак, с одной стороны, картина мира - это все многообразие мира, отраэюенное в зна 50 ний социального субъекта (онтологический аспект КМ), с другой стороны, картина мира - это собственное представление социального субъекта о мире (мировоззренческий аспект КМ).
В нашем представлении второй аспект объединяет социальный и личностный. По сути, здесь носителем мировоззрения выступает либо коллективный социальный субъект (например, социокультурная общность), либо единоличный социальный субъект (конкретный человек). Так, В.С.Степин представляет КМ, учитывая сферу культуры. Он пишет: «Видение реальности, предлагаемое картиной мира, представляет собой весьма сложное образование, в котором информация об исследуемых объектах сплавлена с наглядно-ассоциативным слоем идей и представлений, которые сформировались в процессе исторического развития производства, повседневного опыта и форм общения индивидов и транслируются в культуре соответствующей исторической эпохи» [138, с.408]. Это социальный аспект КМ, который обозначает КМ как совокупность знаний коллективного социального субъекта о мире, транслирующих его своеобразие.
Личностный аспект КМ - совокупность общих целостных знаний конкретного человека о мире, неразрывно связанных с личностными особенностями этого человека, его познавательными способностями, пристрастиями, ценностными установками.
В дальнейшем мы сделаем акцент на рефлексии КМ в ее онтологическом и мировоззренческом аспектах. Рассмотрим более подробно, что представляет собой КМ в содержательном плане?
Онтологический план КМ составляет базис ее объективного содержания, включает соответствующие теории и концепции. Теория - это система основных идей в той или иной отрасли знания; это такое знание, в котором факты подводятся под общие законы [161, с.452]. Теории обладают особым высшим достоинством - возможностью получать знание об объекте, не вступая с ним в непосредственный чувственный контакт. В структуру теорий входят идеализированные объекты науки, исходные понятия, принципы и законы, правила логического вывода. Так как речь обычно идет о научных теориях, то следует отмстить, что это отраженные в знании общие закономерности существования от 51 дельных частей мира, полученные отдельными науками, выраженные в них специально-научным языком - формулами (математическими, физическими, химическими) и пр., и доступные вследствие этого пониманию узких специалистов.
Концепция - это ведущий замысел, определенный способ понимания и трактовки какого-либо явления [161, с.222]. По сути, концепции - также общие теории, но выраженные уже не специальным научным языком, а общенаучными и общефилософскими понятиями с разъяснением главных идей, а потому доступные для понимания широкому кругу образованных людей. С помощью концепций происходит распространение знания в социальной среде, повышается образованность, общий интеллектуальный и духовный уровень населения.
Очевидно, что теории и концепции составляют рациональный план КМ и в основном относятся к КМ, отражающим бытие мира и его частей именно в рационально-логической форме. Однако верно заметил Ю.И.Колюжов: такие специальные теории и концепции «важны для развития научно-технического прогресса, но не приемлемы для восприятия широкими слоями образованного населения» [117, с.83].
Становление и эволюция экологического знания
Прежде, чем перейти к характеристике современного состояния экологического знания, особенностям его систематизации и интеграции, необходимо рассмотреть его историческую и общую эволюцию.
Сразу отметим, что в работе нами постоянно используется термин «экологический». Уже исходя из этимологии данного слова, следует его отнесенность к сугубо рациональному и научному. Не претендуя на изобретение нового термина, мы несколько расширили его теоретико-методологическое смысловое содержание, и в нашем исследовании он является синонимом термина «системно-структурный». Термин же «экология» означает науку (область рационального знания) о системно-структурном взаимодействии. Если сравнивать экологию и экологическое знание, то второе понятие является более широким, так как охватывает все знание (и рациональное, и внерациональное) о системно-структурном взаимодействии.
В классическом понимании, за всю историю человеческой мысли постепенно складывалось представление об экознании как об отражающем системные взаимоотношения организмов между собой и с окружающей средой. Совершенно очевидно, что в подобном контексте мы должны сделать акцент не просто на идеях о собственно мире, предметах мира, а на отражении в системе знания именно проблемы экологического взаимодействия. Универсальным объектом исследования во всех областях экологического знания, таким образом, будет выступать экокомплекс, в основе обозначения которого стоят экологические взаимодействия и взаимовлияния (системно-структурные связи).
Начнем с того, что экознания и отношения развивались непрерывно, но неравномерно на протяжении всей истории человечества [4, с.5]. Первоначальные эконаправленные представления начали формироваться еще в примитивном обществе первобытно-общинного строя. Каждый индивид для того, чтобы выжить и оптимально организовать свою практику, должен был иметь определенные знания об окружающей его среде. С тех пор, как человек научился использовать огонь, а также другие средства и орудия, он стал создавать вокруг себя «тонкий слой» искусственной среды и формировать специфические и все более усложняющиеся экологические отношения. Это позволило человеку не только приспосабливаться к естественной среде (подобно другим организмам), но также активно и целенаправленно изменять среду своего обитания. При этом эконаправленные знания формировались, в большей мере, на интуитивном и чувственно-эмоциональном уровнях и закреплялись, скорее, в подсознании, в мифологическом, а позднее в языческом и политеистическом мировосприятиях. Человек получал их непосредственно из своей практики (внерациональной), характеризующейся неразрывной связью с окружающей средой, и использовал в дальнейшем, не подвергая серьезной рефлексии и обобщению.
В дальнейшем происходило постепенное развитие рациональных экологических знаний в науке и философии, в частности, в экологии как науке. Однако понятие «экология» не сразу приобрело универсальный смысл. Возникновение экологии как отдельной науки стало возможным лишь во второй половине XIX века, когда было накоплено достаточно сведений о многообразных живых организмах и особенностях их образа жизни. Ученые начали понимать, что не только строение и развитие организмов, но и взаимоотношения со средой обитания подчинены определенным закономерностям.
Первые рациональные (натурфилософские) знания экологического характера (еще достаточно условно) возникли в период античности (VI в. до н.э. - III-V в.н.э.). Уже тогда шло накопление фактического материала, и осуществлялся первый опыт его систематизации [4; 9; 33; 66]. Так, Аристотель в своей «Истории животных» описал более 500 видов известных ему животных, их поведение в различных условиях обитания [9]. Теофраст Эрезийский - ученик Аристотеля, «отец ботаники» - описал влияние почвы и климата на структуру растений, впервые предложив разделить покрытосеменные растения на основные жизненные формы: деревья, кустарники, полукустарники, травы. Элиан положил начало зоопсихологии [4, с.95].
В средние века (V-VI - XIII-XVI вв.) научно-теоретический уровень в изучении природы несколько падает, заменяясь господством схоластики и богословия [46]. Связь жизнедеятельности организмов с условиями окружающей среды начинает истолковываться исключительно как воплощение воли Бога. В этот период только единичные труды содержат факты научного значения. Большинство накопленных сведений этой эпохи имеют прикладной характер, содержат описание целебных трав, культивируемых растений и животных, показывают знакомство с природой далеких стран. Глубиной научных изысканий в этот период отличаются труды Альберта Великого. В своих книгах о растениях он придает большое значение условиям их произрастания [123, с.136].
Гуманистическая парадигма культуры эпохи Возрождения и эпоха великих географических открытий (кон. XV - нач. XVII вв.) явились толчком к развитию наук о природе. Накопление и описание фактического материала - характерная черта естествознания этого периода. Несмотря на то, что в суждениях о природе господствовали метафизические представления, в трудах многих естествоиспытателей появились сведения явно экологического характера. По мере развития биологии, химии, географии происходило накопление экологического знания в этих областях. Таким образом, к концу XVII века у естествоиспытателей уже начали складываться отдельные элементы особого, научно-экологического подхода к изучению явлений природы, которые и создали почву для выделения в дальнейшем специальных научных экологических знаний. Начала постепенно формироваться экологическая точка зрения на изучаемые явления природы. Это выражалось, в частности, в накоплении фактов о разнообразии живых организмов, их распространении в природе в зависимости от условий их существования. Первыми систематиками в описываемый период стали А.Цезальпин, Д.Рей, Ж.Турнефор. Известный английский химик Р.Бойль был первым из тех, кто осуществил экологический эксперимент [4; 114; 123; 125]. Дальнейшее развитие экологических знаний связано с крупномасштабными биолого-географическими исследованиями природы Нового времени (XVII -XIX вв.). Появление в начале XIX столетия биогеографии способствовало дальнейшему развитию экологии и экологических знаний.
Праксеологический аспект экологической картины мира
В течение последних нескольких десятилетий экологическая тематика является едва ли не самой обсуждаемой всем человечеством. Существует множество научных и философских исследований, посвященных осмыслению сложившегося ныне состояния экологических отношений и поиску путей разрешения всего комплекса экологических проблем. Обсуждение экологической проблематики широко развернулось во всех сферах общественного сознания и на всех уровнях его функционирования - от обыденно-эмпирического до научно-теоретического и философского.
Сегодня условия цивилизационного развития - расширение природопользования, развитие техносферы, распространение эпидемии урбанистического мировосприятия, этика глобализма и гигантомании, возникновение технократического и потребительского стиля мышления - привели к отчуждению человека не только от природы, но и от человеческого сообщества, от самого себя. Этим объясняется бесконечное множество современных экологических проблем естественного, социального и социоприродного характера, способных привести человечество к глобальному экологическому кризису, на грань выживания. В связи с данным замечанием необходим поиск реальных путей и средств, позволяющих гармонизировать отношения в экокомплексах любого порядка. В данном параграфе речь пойдет об экокомплексе «Пм - ОС», где в качестве Пм выступит человек (социальная общность), а в качестве ОС - социальная и природная среда его существования.
Поскольку речь идет о судьбах человечества и его культуры, то в обсуждении экологической тематики сегодня принимают активное участие не только естествоиспытатели (как было, например, еще несколько десятилетий назад), но и философы, социологи, культурологи, педагоги, представители творческой интеллигенции. Естественно, наше внимание отдано философским аспектам экологической проблематики, в первую очередь, связанным с необходимостью исследования таких ключевых вопросов как экологизация знания, экологическое сознание, экологическое знание, экологическая картина мира, а также их прак 119 сеологические стороны, выявляемые через экологическую культуру, экологическое образование и т.д.
В предыдущих разделах нами рассмотрены концептуальные основы ЭКМ. Теперь выведем ЭКМ на уровень ее функциональной значимости, определим роль ЭКМ в формировании определенного качества сознания человека. Общая логика наших размышлений состоит в рассмотрении феноменологического аспекта ЭКМ. Прежде всего, необходимо обозначить некоторые социокультурные условия, в которых может формироваться и развиваться ЭКМ. Отсюда мы сможем выявить особенности ЭКМ, принадлежащей коллективному субъекту - социокультурной общности. Носителем такой ЭКМ, естественно, является общественное сознание, в частности, его архитипичная часть - менталитет. Такой подход определяет ЭКМ как феномен культуры (вспомним выделенный нами принцип построения картины мира - ее культурологичность). Второй этап связан с выходом ЭКМ на уровень системы образования и через нее - на личностный уровень ЭКМ. Образование является также феноменом культуры, воплощает в себе ее ценности. Главная функция образования заключается в обеспечении трансформации культурных ценностей от общественного сознания к индивидуальному. Через составляющие образовательного процесса (обучение, воспитание, просвещение), традиционные ценности социокультурной общности становятся ценностями индивида, на которого он направлен. Так, ЭКМ, существующая в общественном сознании некой социокультурной общности, транслируется в индивидуальное сознание, закрепляется там и становится ЭКМ индивидуального субъекта. В этом случае ЭКМ оказывает непосредственное влияние на качественную сторону сознания индивидуального субъекта, формируя определенное качество индивидуального экологического сознания.
Итак, в более конкретном виде обозначенную логику можно представить в виде следующего алгоритма взаимодействий общего и индивидуального знания: 1) культура (экологическая культура) -2) общественное сознание (общественное экологическое сознание) - 3) картина мира социокультурной общности (ЭКМ социокультурной общности) - 4) система образования (система экологического образования) - 5) индивидуальное сознание со сформированной в нем картиной мира (индивидуальное экологическое сознание с сформированной в нем ЭКМ). Данная система станет в дальнейшем объектом нашей философской рефлексии.
Сегодня человечество стоит на «развилке» путей, определяющих его последующее существование. В философской литературе этому вопросу отводится немало места. В частности, широко рассматривается проблема смены глобальных культурных эпох - техногенно-потребительской и духовно-экологической (ноосферной). Причем, первая рассматривается уже как реальность, а вторая -как тенденция, перспектива социальной эволюции. Мы не станем заострять свое внимание на всем спектре черт этих двух культурных эпох (цивилизаций), а остановимся лишь на некоторых, влияющих непосредственно на особенности мировосприятия и качество сознания.
Итак, техногенно-потребительская цивилизация - это культурно-исторический тип организации общества, характеризующийся приоритетом достижения материальных благ над духовным совершенствованием личности, социума, социоприродных отношений.
Мы можем представить некоторые черты техногенно-потребительской цивилизации [1; 7; 16; 25; 43; 57; 58; 61; 128; 129; 132; 181]:
1. В сфере познания - признание примата «земной» эволюции (основные принципы: антропоцентризм, позитивизм, активное переустройство мира, материальный и научно-технический прогресс); концепция познания, в которой истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека, а сам процесс познания есть рациональное исследование свойств объектов; принятие истины, служащей интересам человека.
2. В сфере ценностных ориентации - антропоцентристская мораль, которая отрицает трансцендентную волю и включает: потребительскую мораль, образующую феномен гедонического идеала, и нигилистическую мораль, образующую феномен анархо-аскетического идеала.
3. В сфере образования и информационной политики - утверждение в сознании антропоцентристских ценностей (узкого рационализма, индивидуализма, прагматизма, инструментализма); жесткая дифференциация общественного соз 121 нания на массовое и элитарное; развитие образовательных и пропагандистских технологий, способствующих манипуляции сознанием в интересах правящей элиты; бездуховность средств массовой информации (отсутствие познавательных и духовно-воспитательных программ).
4. В экологической сфере провозглашение антропоцентризма, игнорирующего биосферно-космические циклы, ритмы и зависимости; отношение к природе как к сырьевому придатку общества, приносящему сверхприбыли и т.д.
Мы видим, что во всех областях ведущим концептом является антропоцентризм. Именно антропоцентризм составляет мировоззренческую основу техно-генно-потребительской цивилизации, и во всех проявлениях он означает забвение духовной «вертикали» бытия и абсолютизацию «горизонтального» (телесного) измерения мира [58, с.11].
