Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Измененные состояния сознания как предмет философского анализа 12
1. Историко-философские предпосылки и теоретические основания становления представлений об измененных состояниях сознания 12
2. XX век: нетрадиционные философские трактовки сознания и формирование представлений о его измененных состояниях 41
3. Структурно-функциональные и аксиологические характеристики измененных состояний сознания 63
Глава 2. Измененные состояния сознания и творчество 86
1. Изменение состояний сознания как механизм творческой деятельности 86
2. Измененные состояния сознания в контексте мифотворчества и художественного творчества 99
3. Духовно-религиозные практики как пути достижения измененных состояний сознания и творческого преобразования личности 121
Заключение 154
Библиография 165
- Историко-философские предпосылки и теоретические основания становления представлений об измененных состояниях сознания
- XX век: нетрадиционные философские трактовки сознания и формирование представлений о его измененных состояниях
- Изменение состояний сознания как механизм творческой деятельности
- Измененные состояния сознания в контексте мифотворчества и художественного творчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема сознания является одной из центральных в философии, широко обсуждавшейся на всем протяжении ее развития. Традиционно она ставилась, прежде всего, в русле психофизической проблемы; вместе с тем в истории анализа сознания можно проследить и иной подход, связанный с выделением двух ракурсов: изучением «нормального» сознания, то есть рациональных аспектов его функционирования и исследованием «скрытого», «внеразумного» в сознании. В таком контексте значимой оказалась фиксация того обстоятельства, что сознание имеет множество потенциальных, так называемых «измененных», состояний, анализ которых открывает новые перспективы в решении целого ряда онтологических и гносеологических вопросов, включая проблематику креативной активности человека.
Осмысление и разработка практик достижения измененных состояний сознания как одного из способов духовного самосовершенствования всегда была характерна для культур Востока, обращение к этим состояниям, осуществлялось также в мистических направлениях христианства и ислама. Что же касается собственно философии Запада, то и в ее рамках высказывались такие идеи, которые можно рассматривать как теоретические предпосылки разработки представлений об измененных состояниях сознания. Однако лишь в XX в. - в связи с бурным развитием науки, включая гуманитарное знание, возрастанием интереса к восточной философии и культуре - на Западе и в России формируется новое видение проблематики сознания и его измененных состояний.
Принципиальное значение в этом плане имела разработка холономного подхода, в рамках которого измененные состояния сознания интерпретируются как явления, обеспечивающие и выражающие особые формы духовной связи человека с миром, как альтернативное (по отношению к рациональным формам) средство его постижения и духовного освоения. При этом оказывается, что скрытое содержание сознания, недоступное
непосредственному рациональному осмыслению и не раскрывающееся на обыденном уровне, постигается именно в его измененных состояниях и имеет существенное значение для творческой деятельности.
Из этого следует, что философский анализ измененных состояний сознания позволяет уточнить представления о механизмах и личностном значении творчества, о содержании и назначении целого ряда культурных практик, открывает новые возможности реализации скрытых резервов человеческой психики, активизации креативных способностей человека. С другой стороны, исследование феномена творчества способствует выявлению сущностных и ценностных характеристик измененных состояний сознания.
В настоящее время накоплен большой материал, касающийся
проявлений измененных состояний сознания в таких сферах деятельности,
которые соотносятся с творчеством, а также с необычными личностными
свойствами, с древними культурными традициями (магией, шаманизмом,
духовно-религиозными практиками). '
Философский анализ измененных состояний сознания предполагает использование таких данных и опору на результаты философских и конкретно-научных исследований сознания, в совокупности представляющих собой междисциплинарную область познания. Последнее обстоятельство обусловливает определенные методологические трудности. Главная из них состоит в том, что при всем богатстве и разнообразии накопленного материала, раскрывающего отдельные стороны функционирования человеческого сознания, достаточно сложно объединить нейропсихологические, психофизиологические, медико-психологические, антропологические, социологические данные. Естественнонаучные и социогуманитарные подходы отличны друг от друга, различаются также и парадигмы, в рамках которых интерпретируются данные об измененных состояниях сознания в различных областях гуманитарного знания. Помимо этого, наука (прежде всего, речь идет о естествознании) стремится к
объективному описанию действительности, независимому от ценностей человеческого существования. Этим определяется ориентация на объективно-научные методы, игнорирующие то, что субъективно переживается человеком. Между тем, именно в исследовании творческой деятельности и духовных практик особенно важной является интроспекция, «включенное наблюдение», позволяющее охватить «внутреннее» в сознании, выявить то, что открывается субъекту непосредственно в акте самонаблюдения: данности сознания и его измененных состояний. Анализ такого опыта, далее, расширяет возможности самопознания.
К настоящему времени разработаны достаточно полные феноменологические описания измененных состояний сознания, выявлена их структура, функции и свойства, однако ценностная компонента измененных состояний сознания как альтернативного средства познания, которое проявляется в творческой деятельности, в ряде духовных практик, выявлена недостаточно, прежде всего, в плане разработки философского аспекта данной проблемы.
Все это определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В работах, посвященных проблематике сознания и репрезентирующих многочисленные, не сводимые друг к другу концепции данного феномена, в той или иной степени затрагивается тема измененных состояний сознания.
Существенно важным для раскрытия природы измененных состояний сознания является использование теоретических положений классической философской мысли в рамках западной традиции. Это определило необходимость обращения к трудам Платона, Аристотеля, Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Р.Декарта, Дж.Локка, И.Канта, Ф.Брентано, Ф.Ницше, Э.Гуссерля, А.Бергсона, Х.Ортега-и-Гассета, М.Мерло-Понти, К.Ясперса, Ж.-П.Сартра, З.Фрейда, К.Г.Юнга. По мнению диссертанта, в работах этих мыслителей были заложены основы для формирования
нетрадиционных философских трактовок сознания, в которых есть «место» и для его измененных состояний.
При написании диссертации использовались также работы отечественных философов и психологов, в которых представлен, с одной стороны, фундаментальный («традиционный») подход к исследованию сознания - труды В.М.Бехтерева, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, Л.С.Выготского, А.Г.Спиркина, Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, а с другой - подход «нетрадиционный» - исследования М.К.Мамардашвили, В.В.Налимова, А.В.Иванова, В.П.Зинченко, В.И.Молчанова, И.А.Бесковой, В.Ф.Петренко. Кроме того, различные аспекты исследования измененных состояний сознания нашли отражение в используемых диссертантом работах Л.И.Спивака, Д.Л.Спивака, Н.А.Носова, Д.И.Дубровского, М.В.Фролова, Е.А.Файдыша, С.В.Дремова, И.Р.Семина, В.Л.Райкова, П.С.Гуревича, М.Ю.Опенкова.
Особое значение для анализа проблематики диссертации имели работы западных специалистов в области трансперсональной психологии, разрабатывавших нетрадиционные концепции сознания. Поскольку в данной работе проблема исследовалась в континуальном, дискретном и аксиологическом аспектах, при написании диссертации использовались три группы источников. При анализе континуального аспекта измененных состояний сознания в диссертации использовались работы У.Джеймса (который впервые использовал термин «измененные состояния сознания», хотя, разумеется, не принадлежал к числу представителей трансперсоналыюй психологии), К.Мартиндейла, С.Грофа. Источниками исследования дискретного аспекта измененных состояний сознания стали работы Ч.Тарта, К.Уилбера, А.Людвига.
Особое значение для проведения данного диссертационного исследования имела разработка вопроса об аксиологическом аспекте измененных состояний сознания. В таком контексте использовались труды представителей как классической, так и современной философии - Плотина,
Дионисия Ареопагита, М.Экхарта, Г.Сузо, Я.Беме, Григория Паламы, Каллиста Ангеликуда, Иоанна Златоуста, Иоанна Лествичника, М.Элиаде, С.Грофа, Р.Лейнга, Р.Уолша, Н.Друри, О.Хаксли, А.Уотса, Т.Маккенны, К.Кастанеды, а также отечественных авторов - М.М.Бахтина, В.В.Налимова, И.А.Бесковой, В.М.Найдыша, Е.Я.Режабека, А.С.Бурштейна, В.И.Левита, В.М.Розина, Л.В.Яценко, А.К.Якимовича, В.В.Майкова, В.В.Козлова.
Существенным для написания диссертации было также использование работ посвященных методологии научного познания - Л.А.Микешиной, В.А.Лекторского, В.Н.Садовского и др.
Объект исследования - измененные состояния сознания как специфическая (альтернативная, внерациональная) форма познания и самопознания, реализующаяся в творческой деятельности, в духовно-религиозных практиках.
Предмет исследования - основные характеристики измененных состояний сознания, их роль в творческой деятельности, включая креативное самосовершенствование человека.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ сущностных характеристик и ценностных компонентов измененных состояний сознания и их роли в творческой деятельности.
Цель диссертации конкретизируется в следующих задачах:
выявить историко-философские предпосылки и основания становления представлений об измененных состояниях сознания;
проанализировать «нетрадиционные» философские концепции сознания, разработанные в XX веке, и раскрыть эвристическое значение формирующихся на их основе теоретических подходов к исследованию измененных состояний сознания;
раскрыть сущностные характеристики и аксиологическое значение измененных состояний сознания;
выявить функциональное значение измененных состояний сознания в творческих процессах; проанализировать особенности изменения состояний сознания в процессах мифотворчества и художественного творчества;
исследовать роль изменения состояний сознания в духовно-религиозные практиках, выявить их личностное, креативное значение.
Методологическая основа исследования
Методологической основой диссертационного исследования является применение структурно-функционального и аксиологического подходов. Важное значение для написания диссертации имело использование принципов целостности, системности и историзма, а также приемов компаративного анализа.
В диссертации использовались идеи и подходы к анализу сознания, разработанные в процессе становления философии жизни, феноменологии, экзистенциализма, в рамках трансперсональной психологии. Особое значение для диссертанта имели работы У.Джеймса, С.Грофа, Ч.Тарта, М.К.Мамардашвили, В.В.Налимова, А.В.Иванова, И.А.Бесковой и ряда других авторов.
Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании:
показано, что в истории философии, наряду с тенденцией акцентирования роли разума, существовала и тенденция поиска «внеразумного», невыразимого в душе, особенно ярко проявившаяся в учении Плотина, в средневековой философии, в мистической традиции. Выдвинут тезис о том, что высказанные в этих рамках идеи (касающиеся переживания состояний экстаза, «потери себя», «энергийного обожения» и др.) могут рассматриваться как предпосылки становления представлений об измененных состояниях сознания;
установлено, что существенное значение для разработки современных интерпретаций измененных состояний сознания имели идеи, предложенные в XX веке в русле философии жизни, феноменологии, экзистенциализма и психоаналитической традиции. К их числу отнесены
представления о глубинных слоях и до-смысловой сфере психики; «мгновенном целом» как состоянии сознания и потоке переживаний, представляющем собой его необъективируемую основу; трансцендировании как «стоянии на границе»; актуализации уровней сознания как механизме смены его состояний и др.;
показано, что в современных отечественных и зарубежных концепциях сознания оно предстает как многослойный и одновременно целостный феномен, функционирование которого выражается в смене доминирования его «слоев», в изменении его состояний. Выделены и проанализированы два методологических подхода - «континуальный» (У.Джеймс, К.Мартиндейл и др.) и «дискретный» (Ч.Тарт, К.Уилбер, С.Гроф и др.), раскрыто их эвристическое значение для исследования, соответственно, динамики и статики измененных состояний сознания;
на основе применения выделенных подходов обосновано, что совокупность измененных состояний сознания представляет собой целостное образование, все элементы которого обладают набором общих характеристик, предложена классификация измененных состояний сознания. Установлено, что важной формой функционирования сознания' является смена его состояний, открывающая возможность погружения в глубинные пласты психики. Обосновано, что вследствие этого переход в измененное состояние сознания может рассматриваться как специфическая форма адаптации к изменяющимся ситуациям, как способ познания и самопознания;
выявлено, что фундаментальным механизмом творческой деятельности является смена состояний сознания (интуиции, вдохновения, катарсиса и др.). В этих состояниях открывается «доступ» к неосознаваемому опыту и воспоминаниям, к глубинным пластам психики, воспринимаемым как «необычная (эзотерическая) реальность». Последняя представлена в диссертации как особый вид виртуальной реальности, невыразимые содержания которой могут быть воспроизведены только в символической форме в различных видах творчества;
установлено, что в результате изменения состояний сознания человека - творца в процессах мифотворчества и художественного творчества его отношение к миру приобретает синкретичный и мистериальный характер, создаваемые образы становятся глубоко символичными и трансперсональными по своему содержанию, а творческий акт наделяется личностными смыслами;
на основе анализа техник шаманизма, а также теоретических оснований и практик дзэн-буддизма, исихазма и суфизма показано, что для них характерна разработка способов достижения состояний, которые соответствуют признакам измененных состояний сознания (необычное восприятие реальности; однонаправленность внимания, например, на Бога; чувство восторга и др.). Установлено, что эти практики предполагают самопознание и творческое саморазвитие человека, а в социокультурном плане с ними связана разработка идеалов нравственного совершенства.
Теоретическая значимость диссертации. Материалы и выводы диссертации могут использоваться в ходе дальнейших философских исследований феномена сознания и его измененных состояний, внерациональных компонентов познавательной деятельности, различных видов творчества. Идеи диссертации могут найти применение при анализе путей самопознания и самоопределения человека, формирования его отношения к целям и способам самосовершенствования, а также при исследовании личностного и культурного значения духовно-религиозных практик.
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут использоваться при чтении курса философии, спецкурсов по онтологии и теории познания, философской антропологии, а также курсов культурологии и искусствознания.
Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Диссертация была обсуждена на
заседании кафедры философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух
' глав, заключения и библиографии.
#
$
Историко-философские предпосылки и теоретические основания становления представлений об измененных состояниях сознания
Сложность феномена сознания, многообразие его структурных компонентов, функций, проявлений и состояний обусловило становление многочисленных методологических подходов к его анализу, формирование теоретических концепций, опирающихся на существенно различающиеся философско-мировоззренческие установки. Думается, что все это множество концепций, не сводимых друг к другу, позволяет раскрыть разные ракурсы сознания и его измененных состояний (термин «измененные состояния сознания» появляется только в XX в., в дальнейшем в диссертации мною будет использоваться аббревиатура «ИСС»). Вследствие этого представляется необходимым провести историко-философский анализ развития представлений о сознании с тем, чтобы выявить идеи, оказавшиеся значимыми для интерпретации измененных состояний сознания в Новейшее время. Такой анализ неизбежно будет носить избирательный характер, поскольку в первую очередь меня интересуют именно идеи, значимые для разработки проблематики данной диссертации.
Такой анализ, на мой взгляд, позволяет выделить, по меньшей мере, два существенно значимых аспекта анализа сознания. Первый из них - это описание тех способов, которыми вещи даны в сознании, то есть, по сути, описание содержания и механизмов работы сознания - преобладал в философии вплоть до конца XIX века. Второй аспект анализа сознания выражался в поисках путей объяснения самой возможности его существования, то есть в выявлении сути сознания, и утвердился он лишь в философии XX века. То обстоятельство, что для каждой исторической эпохи были характерны специфические представления о сознании, можно объяснить, прежде всего, сменой господствующих мировоззренческих установок в ту или иную эпоху. Так, для античности был характерен космоцентризм, для средневековья - теоцентризм, а для Нового времени -антропоцентризм и логоцентризм. И все же, на мой взгляд, во все эпохи существовали концепции, в рамках которых описывались особые, специфические, «измененные» состояния сознания. Именно на них я буду обращать особое внимание в ходе последующего анализа.
Важно, на мой взгляд, подчеркнуть, что уже античность открыла одну из важнейших сторон сознания - его направленность на объект. Необходимо, конечно, учитывать, что термина «сознание» как такового в античной философии еще не существовало, его заменял термин «душа». Для описания сознания и познавательной деятельности в ранней античности использовалась метафора печати на воске: объект отпечатывается на «дощечке разума». Направленность сознания на внутренний мир, на само себя, практически не анализировалась философами доклассической античности - это объясняется спецификой мировоззрения данного периода: считалось, что разум и объект существуют независимо друг от друга, а в момент их встречи объект оставляет след на «поле разума»; таким образом, подчеркивалось, что сознание связывает человека с миром.
Особое значение для анализа формирования теоретических предпосылок становления представлений о сознании и его измененных состояниях имеет обращение к Платону и Аристотелю. Думается, что в их концепциях можно выделить представления об особых душевных состояниях, которые в современной терминологии можно обозначить как элементы «измененных состояний сознания».
Согласно Платону, идеальное - источник гармонии, истинное бытие. В каждой индивидуальной душе ум созерцает самого себя и вместе с тем является началом, регулирующим человеческое поведение. Платона можно назвать предшественником холизма, так как, по его мнению, постижение (припоминание) идей является познанием их взаимосвязей, познанием «тотальностей». Такое постижение требует, на мой взгляд, определенных изменений состояния сознания (если пользоваться современными терминами). Задача человека, как утверждал Платон в «Федоне», заключается в том, чтобы возвыситься над чувственным миром, чтобы освободить душу от всего телесного, сосредоточить ее на себе, на внутреннем мире, мире умозрения и иметь дело только с истинным и вечным. Так душа возвращается к своему исходному состоянию1.
В «Федре» Платон уподобил душу греческой колеснице с двумя конями и возничим, причем добродетельная душа, по его мнению, после смерти способна увидеть идеальный мир. Вновь попав в человеческое тело в результате метемпсихоза, душа забывает об идеальном мире, но способна припомнить о нем (такое смутное воспоминание пробуждает, например, земная красота). Идеальный мир, то есть «занебесную область», по высказыванию Платона, никто не воспел и не воспоет по достоинству: «Она же вот какова: эту область занимает бесцветная, без очертания, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души - уму...»2. Постижение этой области доступно лишь философу-мудрецу: «...По справедливости окрыляется только разум философа: у него всегда по мере сил память обращена на то, чем божественен бог. Только человек, правильно пользующийся такими воспоминаниями, всегда посвящаемый в совершенные таинства, становится подлинно совершенным» .
XX век: нетрадиционные философские трактовки сознания и формирование представлений о его измененных состояниях
Данный раздел диссертации посвящен анализу таких концепций сознания, которые не укладываются в классические (традиционные) трактовки данного феномена и выходят за пределы идей, выделенных в предшествующем параграфе. При этом я обращусь к двум группам источников - достаточно существенно различающихся по своим основаниям, направленности, методологии (и даже по характеру использования эмпирических данных), представленных, с одной стороны, в отечественной, а с другой - в западной литературе. Это обусловлено еще и тем, что до сих пор я анализировала преимущественно именно идеи, разработанные в процессе развития западной философии. Однако и в нашей стране в последние десятилетия были предложены чрезвычайно интересные концепции сознания. Обращение к ним открывает широкие возможности для понимания ИСС. И все же, прежде всего, отмечу, что фундаментальный, ставший в отечественной философской и психологической литературе классическим (традиционным), подход к исследованию сознания представлен в трудах В.М. Бехтерева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.Г. Спиркина, Л.С. Выготского, в ранних работах Д.И. Дубровского и других исследователей. Сознание при таком подходе предстает как специфическая форма отражения объективной действительности, формирующаяся в процессе развития общественной практики, трудовой деятельности, речи. Например, по мнению А.Г. Спиркина, сознание является способностью идеального (психического) отражения действительности, превращения объективного содержания мира в субъективное содержание душевной жизни человека, а также социально-психологическим механизмом и формой такого отражения. Именно в субъективном мире сознания осуществляется восприятие объективной реальности и мысленная подготовка к преобразующей практической деятельности, ее планирование, акты выбора и целеполагания. Сущность сознания, по А.Г.Спиркину, заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или символической) форме активном отражении и конструктивно-творческом преобразовании внешнего мира. К числу сущностных черт сознания А.Г.Спиркин относит, далее, связывание вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, а также выделение человеком самого себя из окружающего мира и противопоставление себя ему как субъекта объекту Таким образом, при данном (традиционном) подходе сознание предстает как форма духовной деятельности, ориентированная на отражение и преобразование действительности. Иной, нетрадиционный подход к исследованию сознания представлен в трудах М.К. Мамардашвили, В.В. Налимова, А.В. Иванова, И.А.Бесковой и др. Здесь индивидуальное сознание рассматривается как упорядоченная комбинация ментальных процессов, как смена различных психических состояний под воздействием внешних и внутренних факторов. В рамках этого подхода реализуется стремление к синтезу различных направлений исследования сознания и переходу на метатеоретическии уровень анализа проблемы. В данном контексте особое внимание привлекают концепции М.К. Мамардашвили и В.В. Налимова. «При изучении сознания, - писал М.К. Мамардашвили, - мы фактически исследуем границу, очерчиваемую и создающуюся взаимодействием исследователя с сознанием. Изучая сознание, мы исследуем граничные явления, то, что имеет в принципе как бы нулевой характер. Сознание существует для объективного наблюдателя... только на границе, но в смысловом, «внутреннем» аспекте, оно предстает как чистый нуль. То есть мы всегда исследуем «возможное сознание»45. Философ трактует сознание как завершенную трансцендентную форму, которая не редуцируема к мозговым процессам; в основе сознания, по его мнению, лежат генеративно-резонансные (самопорождающие и самоподдерживающие себя) механизмы. М.К. Мамардашвили предполагал, что сознание представляет собой пространственно-подобное или полевое образование. Поэтому, чтобы глубже изучить данный феномен, следует, с его точки зрения, обратиться к «метафорам и символам древности». По мнению Мамардашвили, феномен сознания (как явления в континууме) многосложен, многомерен, «распростерт» или «растянут» в глубину. «Феномен сознания растянут и многократно протяжен - раз в одном измерении, два - в другом измерении и т.д., а дискретно структурирующий разворот его в этих измерениях покоится на предметно-деятельном механизме, бытийные корни которого переплетены с элементом неизмеримого и свободного, независимого действия, - отмечал М.К. Мамардашвили. - При этом слои сознания, с их разными размерностями и феноменальной материей, наслоены на базис и друг на друга и в этой гуще просекаются пучками детерминации»46. Под феноменом он понимает такое образование сознания, которое обладает «чувственной тканью», субъект может добавлять феномены к внешним наблюдениям и логическим определениям. Таким образом, философ выделяет феноменальный слой сознания, содержащий в себе интенции - мнящиеся объекты сознания, то, что оно само о себе не знает. Интенции, заложенные в феноменах, интерпретируются в других слоях сознания и реализуются в них, приобретают функциональное значение. Кроме того, М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорский ввели понятие «сферы сознания», в которой нечто может описываться без противопоставления субъекта и объекта: «Мы находим из весьма элементарной предпосылки, что если принять гипотезу о принципиальной равноценности субъекта и объекта, то становится возможным представление о том, что существует универсальная синтезирующая категория... Понятие «сферы сознания» необходимо для того, чтобы, описывая сознание, предварительно сконструировать «синтетический объект», который должен позволить нам свободно двигаться вдоль и поперек в границах различий между психологическими, социальными, этическими и другими описаниями сознания».
Изменение состояний сознания как механизм творческой деятельности
Философский анализ творчества в связи с измененными состояниями сознания предполагает, прежде всего, рассмотрение сущности и смысла творческого акта. При этом необходимо не забывать о том, что понимание феномена творчества на Востоке и на Западе различается. В западной культуре творчество традиционно расценивается как одно из высших проявлений человеческого духа, связанное с деятельностью в рамках специализированных областей духовной культуры, оно рассматривается как феномен, в котором первостепенную роль играют иррациональные процессы, как состояние, достижение которого не может быть предсказуемо. В восточных же культурах творчество чаще понимается либо как нахождение неочевидных, интересных решений в любых, в том числе, житейских ситуациях, либо как духовное просветление; оно ни иррационально, ни рационально.
Среди многочисленных подходов к анализу природы творчества, представленных в современных философских исследованиях, особое значение в контексте темы диссертации имеют две методологические установки. С одной стороны, акцентируется характер создаваемого, его инновационная природа, с другой - внимание сосредоточивается на деятельности субъекта, творчество при этом рассматривается как важнейшая форма самореализации личности. Именно этот второй аспект представляется особенно значимым.
С этих позиций очевидно, что адекватное понимание природы творчества требует анализа всех его многообразных сторон и аспектов. Так, по мнению И.А.Бесковой, при исследовании креативной деятельности необходим учет «закономерностей организации и функционирования системы личностных смыслов, к которым индивид обращается в процессе творчества, способов оперирования ими, наличия определенной генетической обусловленности компонентов мыслительной активности, влияния языка на характер восприятия и оценки информации, некоторых особенностей личности»102.
Любой творческий акт основывается не только на рациональном осмыслении представленных в сознании идей, но обязательно и на неосознанных внутренних импульсах, на неких образах и представлениях, которые лишь частично, фрагментарно могут быть представлены в в сфере внимания. Это и обусловливает восприятие результатов творчества самим его субъектом как «чего-то, пришедшего извне», а возможно, «свыше». В акте творчества всегда присутствует элемент «неожиданности», творческая личность как бы поднимается над повседневной жизнью с ее обыденными проблемами и заботами. Потребность в самовыражении, в особом общении с людьми и миром с целью - часто неосознаваемой - обоснования своей ценности и реализации возможности достижения уникальных результатов, по моему мнению, и является внутренним импульсом творчества.
Мне бы хотелось подчеркнуть, что творчество выступает как средство обновления, развития, совершенствования человека; основой же его является способность сознания изменяться, пребывать во множестве состояний. В творческом процессе большую роль играют неосознаваемые или плохо осознаваемые впечатления, ассоциации, совершаемая бессознательно мыслительная работа. Таким образом, процесс творчества протекает на разных уровнях сознания, при этом задействуются все психические механизмы и состояния. Рациональное и иррациональное, дискурсивное и интуитивное, сознательное и бессознательное дополняют здесь друг друга.
Сложность творческого процесса, собственно и обусловливает многообразие аспектов его философского анализа. В контексте темы диссертации представляется целесообразным исследовать некоторые ракурсы вопроса о роли в творчестве бессознательных структур и измененных состояний сознания (интуитивного озарения, вдохновения, катарсиса и др.).
Анализ вопроса о функциях бессознательного в креативном порождении новых смыслов, образов и идей предполагает, на мой взгляд, обращение к трактовке творчества, предложенной К.Г.Юнгом. Размышляя о художественном творчестве, он выделил два его типа - психологический и визионерский. Материалом для психологического типа творчества, согласно Юнгу, служат воспоминания и представления об обыденной жизни человека (его жизненном опыте, пережитых потрясениях и страстных переживаниях, об особенностях его реальной судьбы). «Изначальный материал такого творчества происходит из сферы вечно повторяющихся скорбей и радостей людских, он сводится к содержанию человеческого сознания, которое истолковывается и высветляется в своем поэтическом оформлении»103, -отмечает Юнг. Силой художественной экспрессии изображаемые феномены помещаются в самый центр сознания. Истоки и механизмы этого типа творчества достаточно понятны.
Измененные состояния сознания в контексте мифотворчества и художественного творчества
В исследовательской литературе представлены многочисленные классификации видов творческой деятельности. Их анализ не входит в задачи диссертации, однако, обращу внимание на то обстоятельство, что в такие классификации всегда включаются мифотворчество и художественное творчество. Именно материал, касающийся этих видов творчества - создания мифов и создания художественных произведений, - будет использован мною в данном разделе в целях развития, уточнения и конкретизации выдвинутых выше положений о роли измененных состояний сознания в креативной деятельности. Мифотворчество традиционно связывается с архаическим сознанием, с древними культурами, вместе с тем, в наши дни стало общепризнанным, что оно является атрибутивным свойством сознания (М.К.Мамардашвили) и проявляется на всех этапах развития человечества. Я, однако, буду обращаться преимущественно именно к архаичному сознанию, что, на мой взгляд, позволит более явно проследить роль ИСС в данном виде творчества. При этом миф я буду рассматривать как объективацию мифологического сознания в вербальных или иных знаковых формах (танец, изображение, музыка, обряды). Механизмы создания мифов сходны с механизмами творческой деятельности в целом, а значит, существенную роль в мифотворчестве играет изменение состояний сознания. Для того, чтобы обосновать этот тезис обращусь к анализу фундаментальных характеристик мифа и мифологизирующей способности сознания. Особенности мифа как специфической формы воспроизведения и интерпретации реальности неоднократно подвергались специальным исследованиям. Для разработки же проблематики диссертации особый интерес представляет позиция А.А.Мишучкова, выделяющего следующие характеристики мифа: 1) в отличие от рациональных форм сознания, с помощью которых вычленяются реальные субъект-объектные отношения и связи в мире, в мифе, мир воспроизводится синкретически. В условиях нехватки информации, недостаточного уровня рефлексии для рационального объяснения процессов, происходящих в реальности, в рамках мифа осуществляется компенсаторное - в воображении - удовлетворение этой потребности, при этом отношения человека с миром предстают как субъект-субъектные; 2) гносеологическим источником мифов является «эмпирическое мышление», опирающееся на устойчивые нерасчлененные чувственно-рассудочные конструкты воображения (мифологемы), что порождает некритическую, традиционалистскую модель познания мира; 3) миф иррационален, здесь не предполагается выявление причинно-следственных связей, а накопленный опыт оказывается неподотчетным рефлексивному разуму; 4) миф по своей сущности (превращенному способу отражения действительности) связан с обыденным (не теоретизированным) уровнем сознания, для которого характерно отсутствие аргументированности и доверие любой «чувственной форме истины»119. По мнению А.А.Мишучкова, специфика мифа заключается в том, что он выражает потребности и интересы человека как синкретичная, дорефлексивная, иррациональная форма сознания, а отражение реальности здесь осуществляется в образно-символической и эмоционально-ценностной форме. В таком контексте хочу подчеркнуть, что именно дорефлексивные, синкретичные, иррациональные формы сознания непосредственно связаны с теми глубинными пластами психики, которые раскрываются в «реальности измененных состояний сознания». Как мне представляется, основными потребностями и интересами, которые удовлетворяет миф, что и обусловливает его воспроизведение - это стремление человека осмыслить и собственное существование, и мир, в котором он живет, рационализировать непостижимое, «объяснить» его.
