Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Деятельность личности как система, её компонентный состав и структура 15-79
I. Марксистское понимание деятельности І5-29
2. Основные аспекты системного исследования деятельности личности 30-48
3. Вещественно-предметные и процессуальные компоненты деятельности личности 48-6Я
4. Социально-личностные компоненты и структура деятельности личности 63 -79
ГЛАВА II. Социальная активность личности как целостная характеристика деятельности 80-155
I. Понятие социальной активности личности 80-10Z
8 2. Потребности, интересы и способности личности в структуре её социальной активности
3. Современные научные подходы в понимании социальной активности личности и их особенности 120-136
4. Критика буржуазных концепций социального активизма 136-155
Заключение і56-і60
Библиография ІЄІ-І77
- Основные аспекты системного исследования деятельности личности
- Социально-личностные компоненты и структура деятельности личности
- Понятие социальной активности личности
- Современные научные подходы в понимании социальной активности личности и их особенности
Введение к работе
Актуальность темы. В последние годы в советской филосовско- \/ социологической и психолого-педагогической литературе всё большее внимание уделяется проблемам социальной деятельности и активности личности. Такое внимание не случайно.
Деятельность в жизни человека и общества выполняет четыре основных роли. Во-первых, как способ существования социальных субъектов она представляет собой особый, присущий только человеку и обществу, социальный процесс. Во-вторых, как условие суще-. ствования человека и общества она является тем жизненно необходимым фактором, посредством которого создается вся совокупность материальных и духовных благ. В-третьих, как сущность существования человека и общества она выступает главной качественной характеристикой человеческой жизнедеятельности в целом, а также её исторических форм. В-четвёртых, как форма проявления сущности самого человека она представляется реальным показателем, отличающим его от всех живых существ, а также позволяющим определять его социально-классовую принадлежность. Поэтому понятен интерес к этому социальному феномену со стороны предствителей разных наук.
Однако в последнее время исследователей чаще интересует не деятельность вообще, а её особые формы и уровни социального проявления. В изменяющихся общественных условиях различные социальные субъекты по-разному соотносят свою деятельность с требованиями и потребностями общества. При этом они показывают разный уровень своей социальной активности.
Классиками марксизма была открыта закономерность возрастания социальной активности масс в процессе поступательного исторического развития общества. В работе "Святое семейство" К.Маркс и Ф.Энгельс писали: "Вместе с основательностью исторического действия будет ... расти и объём массы, делом которой оно является" [9 ,90].
В обществе зрелого социализма активность советских людей становится намного богаче, многограннее, расширяются сферы её проявления. В то же время современные условия предъявляют всё более повышенные требования к проявлению социальной активности каждого советского человека.
Это связано, во-первых, с грандиозными задачами коммунистического строительства, развитием научно-технической революции. Социальная активность, инициатива трудящихся - "вопрос реальности планов партии, роста её силы, а в конечном счёте - залог осуществления программы коммунистического строительства" 1,,244].
Во-вторых, это вызвано обострением идеологического и политического противостояния двух мировых систем и осложнением международной обстановки в целом, необходимостью усиления борьбы за мир, а также более решительного преодоления отдельных негативных явлений, которые ещё встречаются в нашей обыденной жизни.
В-третьих, это обусловлено тем, что высшая цель нашей партии и государства, "наш стратегический ориентир - формирование всесторонне развитой личности"[%9 ,17]. А всесторонний человек может» " сформироваться только при гармоничном проявлении активности во всех основных сферах деятельности. Поэтому социальная активность не только призвана создавать условия для развития личности, но и сама является условием такого развития.
Всё это говорит о том, что в настоящее время важнейшее значение приобретает практический вопрос совершенствования упряштр-ния социальной активностью. Эффективное управление социальной активностью в целях оптимального использования потенциальной Гтворческой энергии каждого человека - важнейшая общественная задача, значение которой постоянно возрастает по мере развития социалистического общества. Ещё В.И.Ленин отмечал по этому поводу: "... чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов" [?3 ,140].
Следовательно, глубокая теоретическая разработка проблемы формирования и развития социальной активности - необходимая сторона в научном обосновании экономической и социальной политики КПСС на этапе развитого социализма.
Всесторонняя и гармоничная активность личности в основных сферах деятельности представляет собой сложное системное образование. И изучать его нужно на основе системного подхода, с учётом всего комплеса внутренних компонентов и связей.
Степень разработанности проблемы. Теоретическая и практическая значимость проблем социальной деятельности и социальной активности личности всё более привлекает к ним пристальное внимание учёных разных специальностей. В последние полтора десятилетия появились работы философов, социологов, экономистов, психологов, педагогов и представителей других наук, посвященные анализу этих социальных явлений.
Значительный вклад в разработку социально-филосоврких аспектов проблемы социальной деятельности в эти годы внесли К.А.Аби-шев(1978), Г.С.Арефьева (1974), Л.В.Буева (1978) , М.В.Дёмин (1977), Л.А.Зеленов (1982) , М.С.Каган (I974J , М.С.Кветной (1974) , И.С.Кон (1967) , Э.С.Маркарян (1972, 1973) , Л.Николов (1984) , В.П.Фофанов (,1981) и др.
Самая большая группа советских и зарубежных авторов, преиму щественно психологов, акцентирует внимание на психологических аспектах рассмотрения деятельности личности - Б.Г.Ананьев(1969) , А.К.Анохин(1973) , Л.И.Анциферова (1969) , Л.И.Божович (1968) , Г.Гибш и М.Форверг (1972) , Л.Б.Ительсон (1968) , А.Г.Ковалёв (1965) , Н.Д.Левитов (1969) , А.Н.Леонтьев (1965, 1972) , А.В. Мялкин (1983) , К.К.Платонов (1966,1970,1982) , С.Л.Рубинштейн (1973) , П.В.Симонов (1970) , Б.М.Теплов (1961) , Д.Н.Узнадзе (1969 , Я.Щепаньский (1969) и др.
Особое внимание исследователей привлекает трудовая деятельность. Проблемы, связанные с изучением этой важнейшей сферы деятельности личности, нашли своё отражение в работах Н.М.Блинова , (І979І „ А.К.Гастева (1973) , В.М.Гриценко и В.В.Лайферта (1972) , С.Т.іурьянова и А.С.АрестовоЙ (1979) , Д.Крамера (1977) , Н.В. Маркова (1976) , В.Г.Смолькова (1970) , И.И.Чангли (1973,1983) и ДР.
Анализу различных сторон проблемы социальной активности личности /её сущности, структуры, детерминации, основных сфер проявления, методологии и методики измерения/ посвящено также немало монографий, статей и диссертаций советских учёных.
Существует большое многообразие взглядов и подходов в понимании социальной активности. Наиболее распространёнными являются точки зрения, в которых социальная активность личности определяется как: "любая деятельность" - Ю.И.Быков (1976) , В.Н.Выо-/ жанин (1972) , Г.С.Григорьев (1972) ; "особая форма проявления или вид деятельности" - Г.С.Арефьева (1974) , В.Х.Беленький (І969, 1973) , В.А.Помыкалов (1978) ; "совокупность актов или действий" - М.В.Дёмин (1977) ; "акт перехода возможности в действительность" - А.И.Крупнов и А.П.Прядеин (1977) ; "устойчивое свойство личности" - Ю.С.Астаркин (1983) , Т.Н.Мальковская (1973), В.Г.Мордкович (1979); "мера деятельности".- Е.А.Ануфриев (I97IJ , Х.Д.Беновски (1974), В.Н.Сагатовский (1968), В.А.Смирнов (1979/ , Л.П.Станкевич (1970) , А.И.Сухарев (1980) t Л.Е.Хоруд (1968) и др.
Нередко разные подходы в понимании этого социального феномена выступают как альтернатива друг другу. В то же время появились попытки объединения некоторых подходов на основе поиска их общей системной основы. Такие попытки, например, предпринимались в работах Н.Е.Овчинникова (.1975), В.Т.Ефимова и С.М.Косолапова (1977),А.Д.Балика и М.П.Прончатовой (I980J.
Методологическое значение для системного исследования социальной деятельности и активности личности представляют труды советских и зарубежных учёных по общей теории систем - А.Н.Аверья- нова (1976), Л.Берталанфи (i960), В.В.Дружинина и Д.С.Конторова (Ї97б),Л.А.Петрушенко (1975), В.Н.Садовского (1974), М.И.Сетрова (1972), В.С.Тюхтина (1972) и др., а также по методологии системного исследования общественных явлений - В.Г.Афанасьева (1973, 1980,1981) , И.В.Блауберга и Э.Г.Юдина (1972), Е.П.Голубкова (1975), А.А.Зворыкина и С.Т.ГУрьянова (1983), Л.К.Науменко (197 Э.С.Маркаряна (1972,1973), Э.Г.Юдина (1978), и др.
Таким образом можно сделать вывод, что феномены социальной деятельности и социальной активности личности очень интенсивно исследуются как в советской, так и в зарубежной научной литературе. Всё более заметное место в этих исследованиях занимают работы системного и комплексного характера.
Вместе с тем анализ литературы показывает, что ряд важных аспектов в изучении данных явлений не получил пока достаточного освещения: до сих пор не выработано более или менее однозначной дефиниции социальной активности: недостаточно исследованы компонентный состав и структура процессов деятельности и активности личности; комплексно не изучены основные сферы проявления социальной активности личности в условиях зрелого социализма.
Подавляющее большинство работ по проблеме социальной активности выполнено социологами. Они посвящены в основном конкретно-социологическому рассмотрению отдельных сфер проявления социальной активности личности (трудовой, политической, семейной, бытовой, эстетической сфер и т.д.) . И_почти отсутствуют труды общеметодологического характера (социально-философские ) » в которых социальная активность представляется как целостное системное образование.
Социальная деятельность и социальная активность личности -это два очень близких по содержанию, компонентному составу и структуре системных образования. Для составления адекватного научного представления о них, их следует изучать параллельно, сопоставляя друг с другом. Однако такого сопоставительного системного исследования ещё не осуществлялось. Поэтому в научной литературе нередко наблюдается частичное или полное отождествление понятий, отражающих эти явления.
Всё это и определило выбор темы настоящей диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на единой методологической основе_сис \J темного анализа провести исследование таких социальных феноменов, как социальная деятельность и активность личности, выявить их компонентные составы и структуры, уточнить определения их понятий.
Для реализации этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи: I) определить основные аспекты системного изучения деятельнрсти личности; 2) сосредоточив внимание на_ком . понентном и структурном аспектах, выявить основные компоненты и структурные связи процесса деятельности и активности личности; 3) уточнить социально-философское определение понятия "социальная активность личности" и провести его обоснование; 4] осуществить сопоставительный анализ современных научных подходов по проблеме активности личности в советской и буржуазной философской литературе; раскрыть при этом их коренную противоположность. ; Методологическую основу диссертационного исследования составили произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, материалы ХХУІ съезда КПСС и Пленумов ЦК КПСС, Программа КПСС, статьи и выступления руководителей Коммунистической партии и Советского государства, Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, I, двух глав (восьми параграфов) , заключения и списка исполъзован-v ной литературы. Содержание работы изложено на 177 страницах ма . шинописного текста, список литературы состоит из205 наименований.
Во введении даётся обоснование темы: показывается её актуальность, анализируется степень разработанности проблемы в научной литературе. Формулируются цель и задачи исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, указывается методологическая основа.
В первой главе -"Деятельность личности как система, её компонентный состав и структура" - объектом изучения выступает процесс деятельности личности. Исходя из основных положений марксистского понимания деятельности, раскрываются основные аспекты её системного исследования. Главное внимание сосредоточивается на компонентном и структурном аспектах.
Характерными признаками деятельности как социального процесса являются: предметность, природность, преобразовательный ха рактер, сознательность и целенаправленность, универсальность, конкретноисторический и общественный характер. Автор подробно останавливается на содержательном анализе названных характеристик.
Главное отличие человеческой деятельности, по мнению автора, - в её триедином признаке, в сознательно-преобразовательном и общественном характере.
Система деятельности личности относится к типх_целоет-ных-со-циальных систем,. Адекватное теоретическое представление систем такого типа требует, по мнению автора, сопряжения следующих аспектов исследования: I) системно-компонентного (компонентного . состава и компонентного вхождения); 2) системно-структурного (интеграционного, внутренней и внешней субординации, внешних коммуникаций); з) системно-функционального (внутреннего функци--онирования и внешнего функционирования); 4) системно-исторического (общеисторического, генетического, этапных качественных сдвигов, внутриэтапного совершенствования, прогностического) .
В рамках же системно-компонентного и системно-структурного анализа социальной деятельности личности можно выделить четыре частных аспекта, которым соответствуют разные теоретические модели: элементарный системный анализ, целостный системный_анализ, генетически-мотивационный и метасистемный аспекты.
В диссертации исследуется степень разработанности четырёх частных аспектов, приводятся наиболее известные научные концепции, выдвинутые относительно каждого из них.
Ввиду невозможности в настоящей работе охватить изучаемые феномены во всех гранях системного анализа, автор сосредоточивает основное внимание в дальнейшем изложении на элементарном системном анализе. Осуществляется элементарный системный анализ процес ea деятельности личности. Объектом рассмотрения выступает деятельность в сфере материалного преобразования природы.
Выделяется три рода компонентов в этом процессе: вещественно-предметные, процесуальные и социально-личностные. Вычленение разных типов компонентов осуществляется на основе следующего KJ комплексного критерия: і) по функциям компонентов в системе деятельности, 2) по их содержанию, 3) по способам их существования и проявления.
К вещественно-предметным компонентам относятся: материальный носитель деятельности, предмет, средства, продукт; к процессуальным - действия и операции; к социально-личностным - подсистема внутреннего самоуправления, способы деятельности, цели, мотивы. Автором даётся их содержательная характеристика.
Сложный компонентный состав процесса деятельности личности предполагает и сложность его структурных связей. Социальная деятельность есть система предметно-процессуальная. Кроме того, согласно традиционному положению, принятому в психологии, единый процесс деятельности личности может быть условно /в абстракции/ разделён на деятельность "внутреннюю" /"психическую"/ и "внешнюю" /"физическую"/.
Разделение такой сложной системы на компоненты и связи относительно. Поэтому некоторые элементы деятельности,в одном отношении,могут выступать как её компоненты, а в другом - как её структурные связи. Наиболее важными следует назвать связи процессуальные и социально-личностные. К процессуальным связям относятся действия и операции в единстве их пространственной, временной и энергетической организации. Посредством их осуществляется материальное взаимодействие между средствами и предметами деятельности и преобразование последних.
Главными социально-личностными связями выступают общественные отношения, мотивы, цели. Определяя их значимость, можно сказать, что деятельность в целом характеризуется её мотивом и общественными отношениями, действия определяются целями, а операции - её условиями.
Глава вторая - "Социальная активность личности как целостная характеристика деятельности" - посвящена системному анализу феномена социальной активности личности.
Анализируя наиболее известные точки зрения философов, автор показывает, что альтернатива, согласно которой социальная активность есть либо "деятельность", либо "мера деятельности", либо "свойство личности" является ложной. Социальная активность личности является сложным, многогранным социальным явлением. Она может выступать, в зависимости от аспекта рассмотрения, и как социальный процесс, и как социальная оценка этого процесса, и как свойство личности. В любом случае главным выступает наличие конкретной связи деятельности с определенными социальными требованиями. \ Автор концентирует своё внимание на аксиологическом (оценочном) рассмотрении социальной активности. Уточняется определение понятия социальной активности личности как оценочного явления.
Социальная активность личности как оценочное явление - это целостная характеристика деятельности, выражаемая отношением её фактического состояния к общественно требуемому. "Фактическое" состояние деятельности реально проявляется конкретной личностью в определенный момент времени. "Общественно требуемое" - такое состояние деятельности, которое предъявляется обществом к данной личности в соответствии с общественными потребностями, классовыми интересами, способностями личности, объективными условиями.
Конкретные показатели социальной активности личности и других социальных субъектов (классов, социальных групп, коллективов? являются важной социально-политической информацией. В обществе такая информация выступает средством обратной связи руководящих институтов с субъектами деятельности с целью управления ими. Важную роль в структуре социальной активности играют индивидуальные потребности, интересы и способности личности. Автор подвергает их подробному анализу.
Важное методологическое значение в исследовании социальной активности личности имеет марксистко-ленинская теория социальной оценки. В зависимости выбираемого оценочного эквивалента, различаются три вида оценки: I) оценка посредством соизмеримой ценностной предметности, 2) оценка с помощью нормы, 3) оценка через оценивающий символ.
Автор показывает, что при социологическом исследовании и .
измерении социальной активности личности необходимо пользоваться оценкой второго типа. Преимущества такого рода оценки, с точки зрения научного подходаf заключаются в её абстрактном ха- рактере, высокой степени_общности и наибольшей точности.
В последнем параграфе диссертации осуществляется критика буржуазных концепций по изучаемым вопросам. Показывается коренное отличие современных научных подходов по проблеме активности личности в советской и буржуазной научной литературе. Раскрывается сущность буржуазного активизма как превращенной формы социальной активности.
Отмечается, что в современном капиталистическом обществе процесс отчуждения труда лишает трудовую деятельность общественного и личностного смысла. Поэтому другие виды и сферы деятельности противопоставляются созидательному труду и становятся самоцелью существования человека.
Этот процесс находит своё отражение в современных буржуазных социально-философских концепциях. В них, вопреки классово-антагонистическим реальностям, ведущей сферой жизни всех людей в капиталистическом обществе объявляется одна из неглавных сфер - потребление, семья, управление, секс и др.
В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы, носящие принципиальный характер, а также показываются перспективы дальнейшей разработки поставленных проблем.
Основные аспекты системного исследования деятельности личности
Общая методология системного подхода в исследовании целостных систем социального и биологического уровней предполагает, прежде всего, выделение основных аспектов такого подхода. Данный параграф посвящен рассмотрению этого вопроса.
Любая система обладает способностью сохраняться относительно устойчивой в рамках ограниченного пространства и времени. Сохраняясь относительно устойчивой, система, тем не менее, не может быть абсолютно неизменной. Она постоянно претерпевает некоторые изменения в рамках своего основного качества. Поэтому любая система требует двоякого рассмотрения. Во-первых, она должна быть рассмотрена в статике, во временном отвлечении от динамизма её действительного существования; во-вторых, - в динамике её реального бытия, в движении, изменении.
Каждая система, имея своё внутреннее строение, сама может рассматриваться как часть некоей метасистемы /или нескольких метасистем/, в которую она вписана /полностью или частично/, и в которой она функционирует. Поэтому исследование такой системы, как в статике, так и в динамике, требует,в свою очередь, также двоякого рассмотрения - внутрисистемного и внешнесистемного. Внутрисистемное исследование включает в себя компонентный и структурный анализ в пределах самой системы. Внешнесистемное изучение предполагает представление конкретной системы как компонента некоей системы высшего порядка, а также анализ её внешних связей.
Таким образом, адекватное теоретическое представление любой системы требует, на наш взгляд, сопряжения четырёх общих аспектов её исследования: статического, динамического, внутрисистемного и внешнесистемного.
Нам предстоит исследовать не любую систему, а системы определенных типов: целостные системы биологического и социального уровней. Применительно к данным типам систем можно выделить несколько аспектов рассмотрения.
Изучая такие системы в статике, мы имеем дело с двумя бо-/ лее конкретными аспектами: компонентным,, и структурным анализом.
Компонентный аспект, в зависимости от внутрисистемного или внешнесистемного рассмотрения, включает в себя, в свою очередь, два ещё более конкретных аспекта: аспект компонентного состава и аспект компонентного вхождения.
Изучение компонентного состава предполагает решение двух основных задач. Во-первых, выяснение того, из каких компонентов и подсистем состоит данная система. Во-вторых,какие из наличных компонентов являются необходимыми и достаточными для самого существования системы.
Аспект компонентного вхождения, в нашем понимании, предполагает раскрытие специфики данной системы как компонента или подсистемы другой системы, более высокого порядка.
Структурный анализ, при совмещении его с внутрисистемным и внешнесистемным изучением, логически расчленяется на аспекты: координационный, субординационный, интеграционный, аспект внешних коммуникаций.
Координация есть распределение и согласование равнозначных функций компонентов по горизонтали. Например, координируют свою N / деятельность подсистемы живого организма (подсистемы дыхания, кровообращения, пищеварения и т д.) , подсистемы общества (эконо- мическая, политическая, социальная, идеологическая) . Координация означает, что ни один компонент и ни одна подсистема не могут существовать изолированно. В конкретной системе они всегда нахо -312 ІДЯТСЯ в единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Кроме координации частей системы (внутренней координации) следует различать внешнюю координацию, в контексте ее "горизонталъных"связей как компонента метасистемы.
Субординация есть распределение и согласование функций по вертикали, подчинение одних функций компонентов другим, а также всех без исключения функций общим функциям самосохранения и самовоспроизводства системы в целом.
Субординация указывает, во-первых, на неравноценность каждого из компонентов в функционировании системы (внутренняя субординация). Во-вторых, - на то, что каждая система сама выполняет определенную функиональную роль в другой системе, компонентом которой она является (внешняя субординация).
Интеграционный аспект требует выявления таких закономерностей взаимосвязей компонентов системы, которые придают ей целостность и тем самым порождают у нее новые (интегративные) свойства. Такие свойства не сводимы к свойствам составляющих компонентов.
Аспект внешних коммуникаций системы предполагает исследование ее внешних связей с системами окружающей среды.В данном случае имеется в виду не "вхождение" рассматриваемой целостной системы в некую метасистему, компонентом которой он является, а её относительно независимое сосуществование с другими системами окружающей среды.
Социально-личностные компоненты и структура деятельности личности
Настоящий параграф посвящен анализу социально-личностных компонентов деятельности. Причём исследование ведётся, как и в предыдущем параграфе, в плане элементарного системного анализа.
Если, относительно выявления вещественно-предметных компонентов, среди учёных нет единства взглядов, то по вопросу выде- ления личностных - тенденция к такому единству более выражена. Это касается, прежде всего, современных исследований в области психологии.
В разных работах в целом называются следующие социально-личностные компоненты (подсистемы) деятельности личности: мотивы, цели, способы деятельности, подсистема внутреннего самоуправления—
Эти компоненты мы называем "социальными", потому что они преломляют в себе социальную связь личности с обществом, точнее говоря, - с определённым типом общества. Эти компоненты мы, в то же время, называем "личностными", потому что они непосредственно связаны с личностными ("внутренними", сущностными) характеристиками человека и его деятельности. Поэтому предварительно остановим наше внимание на рассмотрении феномена личности.
В современной научной литературе существует большое многообразие взглядов и подходов к решению проблемы личности. Это обусловлено её чрезвычайной сложностью, а также тем, что личность в равной степени входит в предмет изучения как философии, так и психологии.
Поэтому одна группа авторов (психологов и части социологов) [сосредоточивает своё внимание на анализе психологической стороны личности. Наиболее известными здесь можно назвать работы Б.Г.Ананьева [ 35], П.К.Анохина [I38J, Л.И.Анциферовой [ 139] , Л.И.Божович [44], ХБ.Ительсона [ 156], Н.Д.Левитова [74], А.Н.Леонтьева [75],І6Ї], К.К.Платонова[91,92,93 20,173], С.Л.Рубинштейна [98], П.В.Симонова [ЮЗ] , Я.Щепанъског.о [123] и др.
Другая группа авторов (философов и социологов) изучает, преимущественно, социальную сторону личности. Особый интерес здесь представляют новейшие исследования последних лет, которые представлены в работах К.А.Абишева[33] , Г.Гибта и М.Форверга[5і], М.С.Кагана [65] , Л.Н.Когана [68] , Н.Ф.Наумовой[l69j , Г.Л.Смирнова [l05] , Г.Л.Фурманова [118] и др.
Ввиду ограниченности объёма нашей работы, мы не станем перечислять и анализировать особенности и нюансы многочисленных точек зрения. Обратим внимание на следующее. В последнее время среди представителей разных наук несколько приутихли споры по тому вопросу, предметом какой науки является феномен личности. Появилась тенденция к выделению в целостной системе личности двух подсистем высшего порядка - социальной и психологической. Вместе с тем, возникла потребность синтеза достижений разных наук (философии, социологии, психологии, психофизиологии) по этой проблеме.
На принципиальную возможность и необходимость осуществления такого "синтеза" указывает Г.Л.Смирнов. Он отмечает, что "различные формы бытия и деятельности человека предопределяют наличие нескольких структур [подсистем - Д.Ф - или, может быть, слоев структур: органической, психологической, социальной"[105 -,
О различении понятий "система" и "структура" см.нике . Г-тз.; курсив наш - Д.Ф.] . Последние две подсистемы ("психологическую" и "социальную") Г.Л.Смирнов относит к феномену личности.
О психологической подсистеме он говорит очень коротко, и, тем не менее, отмечает два принципиально важных момента. Во-первых, - что "направленность - ведущий элемент в психологической структуре личности[i05t661. Тем самым подчеркивается соподчиненно сть и нерядоположенность психологических компонентов (подсистем) личности. Во-вторых, - что "направленность"личности одновременно входит и в социальную подсистему личности. Этим отмечается единство психологического и социального в личности, а также показывается главное связующее звено этих сторон.
Основное внимание Г.Л.Смирнов сосредоточивает на анализе социальной подсистемы личности. Он приходит к выводу.,, что "социальная структура [подсистема - Д.Ф.] личности складывается из трех основных элементов: места человека в системе общественных отношений, социальных ролей,его направленности ! , 66; курсив наш - Д.Ф.] .
Понятие социальной активности личности
Настоящая глава будет посвящена системному изучению социальной активности личности: её сущности, структурно-компонентному содержанию, особенностей современных научных подходов в понимании, критике буржуазных концепций.
Сначала решим вопрос "определения"социальной активности. Мы увидим, что решение этого вопроса логически и методологически связано с содержанием первой главы, основывается на её результатах.
Многие исследователи, обосновывая категориальный статус "социальной активности", пытаются вывести это понятие из другого "более общего" философского понятия "активность материи Поэтому нам необходимо уделить внимание его рассмотрению.
Разные авторы дают различные определения этого понятия. Некоторые из них ограничивают его содержание лишь рассмотрением отдельных форм проявления движения.
Так, например, Б.А.Воронович и Ю.К.Плетников связывают феномен активности с проявлением свойства отражения материи. Они пишут: "Признание отражения в качестве свойства всей материи означает признание у материи и свойства активности. Активность прежде всего выступает в виде "активности отражения" [49, 5.]
Такую позицию аргументированно критикуют В.Г.Мордкович и В.В.Помыкалов. Они отмечают: "Выводить активность из отражения столь же неправомерно, сколь неправомерно выводить из отражения самое движение материи"рс І2І) Действительно, отражение рассмат -81 ривается в марксистко-ленинскок философии как сторона и результат
взаимодействия материальных объектов. "Отражение есть особая фун J кция взаимодействующих тел"19$ ,5Ъ}- указывает М.Н.Руткевич. Отражение фиксирует определенную специфическую сторону взаимодействия двух объектов, которая "предполагает , что свойства первого определённым способом влияют на -структуру второго и наоборот и "запечатлеваются" в ней, оставляют в ней "след" на более или менее длительный срок" [9з 55J . Само же взаимодействие есть лишь отдельная сторона форма проявления движения материи. Из всеобщности движения и взаимодействия вытекает характер отражения. Поэтому и отражение, и активность отражения должны рассматриваться только в контексте движения.
Такой узкий подход к феномену активности может быть оправданным с теоретико-познавательной стороны только в том случае, когда рассмотрение сознательно ограничивается рамками определенного проявления активности, например, - в отражательном процессе. В данном случае рассматривается не "активность вообще", а "активность отражательного процесса", такое, например, его проявление как избирательность отражения. Поэтому сами Б.А.Воронович и Ю.К. Плетников справедливо замечают, что активность не сводится лишь к активности отражения[4915-б].
Большая группа авторов предлагает использовать понятие "активность" для обозначения свойственного живой материи внутренне, детерминированного движения/JSS, 37]. Ограниченность такого понимания вызвана тем, что оно основано главным образом на исследованиях биологов: по Н.А.Бернштейну, "активность выступает как наиболее общая всеохватывающая характеристика организмов и систем 4-2, 329] ; по Л.Берталанфи, организм есть "спонтанно активная
- система"[Й61,65] ; по Ч.А.Лоусону, жизнь - "это тесно связанная
-, [с физической сферой система различных видов активности"Стам же, по Д.Узнадзе, "активность составляет по существу все содержание жизни
Нам представляется более правильным соотношение категории активности не с отдельными формами движения С отражательный процесс, биологическое движение) , а с движением вообще. Однако и здесь имеются разные подходы в понимании.
Например, В.В.Орлов считает, что " активность есть иное наименование движения". В данном случае очевидно отождествление понятий "активность" и "движение". Не может быть двух философских понятий, отражающих одно и то же явление. Это вытекает из такого важного признака философских категорий, как "несинонимичность . Несинонимичность означает, что каждая категория должна иметь "своё специфическое содержание, для выражения которого не суще ч, ствует другой категории в данной филосовской системе"!- ,7L Более верную точку зрения в понимании феномена активности в общефилософском плане высказывают В.И.Кремянский,Б.С.Украинцев, В.Г.Мордкович, В.В.Помыкалов и некоторые другие ученые ,60;i80t 14;83 ;/67,3-17J. Не вдаваясь в подробный анализ специфики позиций каждого из этих авторов, отметим лишь основное методологическое положение, которое они отстаивают: "активность есть всеобщее атрибутивное свойство материи, заключающееся в её способности к самодвижению и проявляющееся в самодвижении".
Однако такое понимание активности некоторые из них (В.Г. Мордкович и В.В.Помыкалов) почти буквально переводят на конкретные системы. На наш взгляд, следует различать понятие активности материи в целом и активности конкретных материальных систем.
Применительно к конечным материальным системам нельзя абсолютировать самодвижение и самодетерминацию. Такие системы яв гляются одновременно компонентами более сложных систем. Кроме того, они всегда сосуществуют с подобными себе или иными системами, окружающими их. Поэтому они всегда испытывают воздействия извне. Самодетернизация конкретных систем состоит лишь в том, что они преобразуют, ассимилируют внешние воздействия, исходя из своих внутрисистемных целей или внешних функций. Эти преобразования ведут к тому, что воздействия усиливаются или гасятся, в силу чего система как бы производит отбор, становясь усилителем одних воздействий и уничтожая другие.
Именно так обстоит, например, дело в случае социальной активности личности. На каждого человека действуют разные обстоятельства его жизни, включая такие общезначимые социальные факторы, как принадлежность к классу, условия жизни, идеологические и политические влияния и т.д. Однако эти факторы воздействуют на деятельность различных людей далеко не одинаково. Теоретически здесь возможны три варианта . Во-первых, соответствующие факторы могут вообще не находить отражения в изменении активно -. сти. Во-вторых человек может внутренне пассивно подчиняться социальному действию извне, внешне активно изменяя содержание и формы своей деятельности. В-третьих, он может сознательно усиливать одни социальные воздействия и гасить другие. Здесь речь идёт уже не только о внешнем, количественном проявлении активности личностей, но и о показателях её качественного уровня: о целях и мотивах деятельности, о степени осознания общественных потребностей.
Современные научные подходы в понимании социальной активности личности и их особенности
Однако до сих пор нет единого социально-философского /ист-матовского/ определения самого понятия "социальная активность". Это объясняется, с одной стороны, сложностью того социального феномена, который отражает данное понятие. С другой стороны, - отсутствием должного внимания к данной проблеме со стороны философов, специализирующихся в области исторического материализма. Подавляющее большинство работ по этой теме представляют собой кон-, кретносоциологические исследования.В них, как правило, исследуется активность конкретных социальных субъектов /классов, соци -121 циальных групп, личностей/ в отдельных сферах деятельности / политической, трудовой, семейной, эстетической и т.д./» И почти отсутствуют социально-философские работы методологического характера по этой проблеме.
Исходя из результатов проведённого нами исследования социальной деятельности и активности личности, их элементарного компонентного состава и структуры, попытаемся коротко проиллюстрировать имеющиеся подходы в понимании феномена социальной актив-j ности. Постараемся также, исходя из нашей концепции, показать основные достоинства и недостатки наиболее распространённых из них.
Всё многообразие существующих точек зрения по рассматриваемой проблеме можно объединить в несколько групп. К одной из таких групп можно отнести исследования, в которых социальная активность определяется как "любая деятельность". Например, В.Н. Вьюжанин считает, что "социальная активность" есть иное наимено V вание деятельности 7 3,24]. Родственных взглядов придерживаются Ю.И.Быков и Г.С.ГригорьевЕ 448,98; 453,9].
Представленные авторы правильно отмечают, что в любой социальной деятельности всегда "присутствует" социальная активность, потому что человек всегда соотносит свои действия с социальными требованиями и условиями. Однако они не видят разницы этих фено V менов - компонентной, структурной, функциональной.
Другую группу исследований составляют работы, в которых социальная активность рассматривается как определенная форма проявления деятельности. Например, как деятельность "напряженную" или "интенсивную" понимают социальную активность Ю.Л.Воробьев, В.Ф.Цубин, Н.Ф.Третьяков[/25,92;там же, 245; 1 ,87] ; как "качественную определенную" прогрессивную деятельность - В.Л.Гези-ков[ iSi ,126]; как "внутренне осознанное" деятельное отношение к окружающему миру - В.А.ГорюновІ234, її]j как "внутренне детерминированную" деятельность (Ьамодеятельность) - В.X.Беленький, В.Г.Мордкович, В.В.Помыкалов, С. Н.Стародубцев С 4l; l$t , 30;:/, 153; 1?4, 26; i?S , 142] ; как социально- преобразующую деятельность - Г.С.Арефьева[38 , 143,151].
В четырёх первых точках зрения верно отмечаются отдельные признаки деятельности, которые должны быть присущи личности эпохи зрелого социализма: высокий уровень проявления, внутренняя детерминированность. Но это лишь характеристики "оптимального уровня" активности. "Фактическая" же активность, её реальное проявление выпадает из поля зрения авторов: отсутствует сопоставление её фактического и оптимального уровней.
Что касается социально-преобразовательной деятельности (точка зрения Г.С.Арефьевой), то, на наш взгляд, это только одна из сфер проявления активности, наряду с такими сферами как трудовая деятельность, семейная, бытовая, учебно-познавательная и т.д. Некоторые авторы, пытающиеся определить социальную активность, практически не выходят за рамки отдельных элементарных компонентов процесса деятельности личности. Так, М.В.Демин считает социальной активностью "совокупность актов или действий социального субъекта"С 57 ,145]. По нашему представлению, как мы это показали в первой главе (" 3), - это всего лишь материальный процессуальный компонент процесса деятельности и активности.
На личностном аспекте деятельности акцентирует своё внима X ние Т.Ы.Мальковская. Исходя из целей педагогического исследования, она определяет активность как "побудитель к деятельности и устой X чивое свойство личноети"[?6 , 10]. В.В.Пернацкий понимает ее как отношение "Субъекта к объекту в процессе отражения"[ 25,98]. Он ограничивается гнесологическим рассмотрением.
Некоторые исследователи-психологи сосредоточивают своё внимание лишь на механизме возникновения активности конкретного чело . века, на ее внутренней детерминации. Так, А.И.Крупнов и А.П.Прядеин считают, что активность личности есть "акт перехода возможности в действительность"[І2Я, 46].
Некоторые учёные, понимая ограниченность перечисленных выше позиций, пытаются "совместить" некоторые из них. В самой такой тенденции мы видим шаг вперед в разработке проблемы. Например, Н.Е.Овчинников рассматривает социальную активность как направленное отношение субъекта к объекту, степень самодеятельности субъекта и эффективность его деятельности[## , 13]. Однако ему все же не удается полностью преодолеть ограниченность "совмещенных" позиций, т.к. он не решает вопроса о разграничении элементарных компонентных составов и структур социальной деятельности и активности, не вводит понятий оптимального и фактического уровней социальной активности.и т.д.
Ближе к решению проблемы социальной активности подошли, на наш взгляд, авторы, определяющие её через понятие "мера": В.Н.Са-гатовский№5,Зб], Л.Е.Хоруц(там же, 264], Л. П. Станкевич [і??, 25] , Е.А.Ануфриев[37 ,122], Х.Ц.Беновски[і44,264] , В.А.Смирнове23], А.И.СухаревС 100,156], Л.И.Никонова[1Йб,25]. Наиболее чётко точку зрения названных авторов выразил А.И.Сухарев: "социалистическая социальная активность - это мера общественно необходимой деятельности социальных групп в интересах строительства коммунизма в соответствии со своими способностями и реальными объективными условиями" tl9f 156]. В таком понимании отражены отличительные структурные элементы социальной активности и ее внешние социальные связи: общественные потребности и интересыО в интересах строительства коммунизма") , способности субъекта к деятельности, объ іективные условия.
Однако здесь следует сделать три существенных замечания. Во-первых, термин "мера" используется вышеназванными авторами не в философском, а в конкретнонаучном (ив обыденном) смысле.
