Содержание к диссертации
Введение
Глава I Смысл жизни как основа познавательной деятельности субъекта 11
1.1 Сущность смысла жизни и его трактовка в истории философской мысли 11
1.2. Познавательная деятельность субъекта: понятие и содержание 43
Глава II. Смысл жизни и виды познавательной деятельности субъекта 67
2.1. Смысл жизни в обыденном познании 67
2.2. Смысл жизни в научном познании 92
Заключение 118
Список литературы 121
- Сущность смысла жизни и его трактовка в истории философской мысли
- Познавательная деятельность субъекта: понятие и содержание
- Смысл жизни в обыденном познании
- Смысл жизни в научном познании
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема смысла жизни поднимается на каждом новом историческом этапе и в сознании каждого размышляющего о бытии человека. Человек - единственный среди живых существ - способен объективировать собственное бытие и вместе с тем осознавать конечность всякого существования. Вопрос о смысле жизни, являясь глубинной основой человеческой мотивации, теснейшим образом связан с пониманием специфики человеческого существования, его природы и сущности.
Человеческий род, понимаемый как исторически сменяющие друг друга поколения людей, обладает определенными специфическими чертами, которые качественно отличают его от других живых существ. Развитие человека и общества связана с изменениями условий бытия людей и их представлений о смысле жизни. Попытки философов определить некий вечный смысл жизни изначально были обречены на неудачу, ибо, будучи детерминированным общественной средой и социальной ориентацией личности он каждый раз выявляет себя по-новому. В любой исторической эпохе существуют только ей присущие доминанты в определении смысла жизни и по мере ее развития он претерпевает существенные изменения, приобретая новые социально значимые качества. Так на смену традиционно-религиозным представлениям (готовить себя к потусторонней жизни) приходят толкования смысла жизни с позиций абстрактной добродетели (служить истине, добру), максимального удовлетворения биологических потребностей человека (стремление к достижению наибольшего наслаждения), экзистенциально-пессимистические концепции (человек рождается для страдания и смерти) и т.д.
Но, будучи индивидуальной формой проявления человеческого рода, отдельный человек не может осознавать смысл своей жизни без осознания себя в качестве личности. Осознание же своей личности происходит лишь в
результате активного познавательного процесса. Сама постановка человеком вопроса о смысле жизни возможна лишь тогда, когда в нем пробуждается осознание своего «я», когда он начинает задумываться над проблемой объективной значимости своего существования. Эта проблема одна из самых сложных и неоднозначно решаемых. Речь идет, прежде всего, о личностной характеристике отношения к жизни, об осознании целей и задач человеческого существования, о соотнесении индивидом своей позиции с выработанной в обществе системой ценностей, о степени включения или невключения себя в социальную жизнь.
Переломные эпохи, сопряженные с глубинными мировоззренческими кризисами актуализируют проблему смысла жизни. И как в любую переходную эпоху, проблема смысла жизни сегодня стоит особенно остро. Происходящие в обществе изменения создали качественно новую социально-духовную атмосферу. Ее отличают известная противоречивость и борьба взглядов, активные нравственные поиски, плюрализм мнений, что, несомненно, сказывается и на необходимости осознания человеком смысла собственной жизни, активного поиска своего места и роли в условиях меняющейся действительности. Актуальность разработки данной проблемы возрастает и в связи с усложнением социальных процессов и ростом влияния на них роли субъективного «личностного фактора». Все это требуют глубокого философского осмысления данной проблемы, выявления ее онтологических оснований как на уровне обыденного, так и особенно научного познания.
Степень разработанности темы исследования. Проблема познаваемости смысла жизни занимала умы мыслителей всех исторических эпох. Начиная со времен Античности Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Сенека и др., сформировали различные подходы к исследованию данной проблемы.
В эпоху Средневековья проблема смысла жизни с акцентом на безусловное божественное начало рассматривалась Августином Блаженным
5 и Фомой Аквинским. В духе своего теоцентристского мировоззрения смысл жизни усматривался ими в познании и созерцании Бога. Познание является наивысшей функцией человека, Бог же - неисчерпаемым источником познавательного процесса.
Мыслители эпохи Возрождения сделали акцент на человека и превратили его в высшую смыслообразующую ценность, в центр мировоззренческой перспективы. Познание смысла жизни с этого периода осуществляется через призму внутреннего мира человека. Делаются попытки связать формирование личности с реальными, земными условиями ее бытия Николаем Кузанским, М. Монтенем, Леонардо да Винчи, Микеланджело.
Новый этап в разработке проблемы смысла жизни берет свое начало в работах представителей немецкой классической философии. Немецкие идеалисты (И. Кант, Г. Гегель А. Шопенгауэр) противопоставляли культу личных наслаждений требования долга, кодексы обязанностей, моральные законы. И. Кант считал, что смысл жизни имманентен личности и фактором, его образующим, является идея, принимающая вид нравственного закона, долга. Точка зрения Г. Гегеля по вопросу о смысле жизни отдельного человека раскрывается в диалектическом сопоставлении единичного и общего, субъективного и объективного. А. Шопенгауэр, исследовал смысл жизни в его соотношении с такими феноменами как мир и воля. По его мнению, человек может прожить достойно, искоренив в себе «волю к жизни», устранив аффекты, вызванные «волей». Придать своей жизни смысл возможно лишь путем избавления от «воли к жизни». Л, Фейербах, напротив, усматривает смысл жизни в заботе о себе и индивидуальном счастье.
Новый импульс исследованиям проблемы смысла жизни был дан основоположником философии жизни Ф.Ницше, который считал, что смысл жизни заключается в примирении с ее бессмысленностью.
В Новейшее время достаточно глубоко проблемой смысла жизни занимались такие представители экзистенциализма как К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж-П. Сартр, А. Камю, С.Л. Франк. К. Ясперс видел смысл жизни
6 в определении жизненных ориентиров, в осознании индивидом своего места в мире, в восприятии любви, достижении свободы и возможности быть самим собой; М. Хайдеггер усматривал смысл бытия в сосредоточенности на будущем; Ж.-ІХ Сартр трактовал бытие человека как «ничто»; А. Камю настаивал на бессмысленности жизни.
Решение проблемы смысла жизни в социально-психологическом аспекте предлагает В. Франки, отводя важнейшую роль в изучении смысла жизни субъекту, стремящемуся к поиску и реализации смысла своего существования.
В русской философии проблема смысла жизни с упором на религиозный аспект вопроса разрабатывалась B.C. Соловьевым, А.И. Введенским В.В. Розановым. B.C. Соловьев обращал внимание на нравственный аспект смысла жизни. А.И. Введенский сводил смысл жизни к достижению такой цели, преследование которой было бы обязательно не ради других целей, для которых она служила бы средством, а ради нее самой. В.В. Розанов усматривал смысл жизни в достижении истины, добра и свободы посредством разума, чувства и воли.
Исследования различных аспектов проблемы познания смысла жизни осуществлялись и другими мыслителями. Сущность и цель смысла жизни анализировались М.М. Карповой, Л.С. Кобелянской, Л.Н. Коганом, О.Н. Назаровой, Ф.Я. Полинчак и др.
СТ. Малыгиным был предпринят философ ско-лингвистический анализ понятийно-категориального аппарата проблемы смысла жизни, в котором он выделяет гносеологическую и онтологическую стороны феномена смысл жизни, исследует философский и онтологический аспекты смысла жизни в контексте иерархии человеческих потребностей.
Историко-этический и историко-философский анализ проблемы смысла жизни осуществлен И.Л. Зеленковой и Н.Я. Ивановой.
Акцент на нравственное начало в процессе познания смысла жизни был сделан В.А. Капрановым.
Смысл жизни в контексте конечности индивидуального бытия, пола и возраста индивида выявляет Ю.В Засядь-Волк.
В контексте духовной жизни общества проблема смысла жизни и процесса познания подробно исследуется А.К. Уледовым.
Вопрос об активности сознания обстоятельно рассматривался B.C. Барулиным, Ф.И. Георгиевым, A.M. Коршуновым. Они исследовали соотношение принципов отражения и активности.
Проблема смысла жизни во взаимосвязи с проблемой социальной активности субъекта познания в ее различных аспектах исследовалась Г.С. Арефьевой, Л.П Буевой А.В. Маргулисом, Л.А. Петрушенко, Н.Д. Полищук. Социальная активность в контексте человеческого фактора анализировалась В.Н. Константиновым и В.Ф. Овчинниковым. Сущность социальной активности через уровни ее развития определяется Ф.А. Батуриным.
Исследованию социальной практики, ее структуры и роли в познании посвящены работы Ю.Ф. Бухалова, Б.А. Вороновича, Г.Е. Глезермана, Ю.Г. Гайдукова, Ю.Н. Давыдова, А.П. Огурцова, М.Н. Руткевича, С.С. Товмасяна.
Исследование проблемы активности тесно связано с анализом философских категорий, в которых она выражается, а именно категорий «субъект» и «объект». В этой связи необходимо указать на работы Н.В. Дученко, Э.В. Ильенкова, В.А. Лекторского, К.Н. Любутина, А.А. Митюшина, Л.К. Науменко, 3-М. Оруджева, С.Л. Рубинштейна.
Освоение обыденного мира в контексте смысла жизни подробно анализирует В.П. Козырьков. Попытка философского осмысления обыденного знания посредством его рациональной основы - здравого смысла была осуществлена Б.Я. Пукшинским.
Исследования различных аспектов научного познания посвящены работы Н.В, Брянник, Ю.Г. Козырева, Е.В. Попоевой, B.C. Швырева.
Несмотря на обилие работ посвященных проблеме смысла жизни и его познаваемости необходимо отметить, что практически нераскрытыми остается то, как именно влияет познавательная деятельность субъекта на
8 смысложизненные установки индивида в обыденном и научном познании; в чем их сходство и различие.
Стремлением ликвидировать данный пробел обусловлен выбор темы нашего исследования: «Проблема смысла жизни в контексте познавательной деятельности: опыт философского анализа»
Объект исследования: смысл жизни человека.
Предмет исследования: проблема смысла жизни в контексте познавательной деятельности.
Цель работы: философский анализ проблемы смысла жизни в контексте познавательной деятельности.
В соответствии с темой, целью и предметом исследования предусматривается решение следующих задач:
рассмотреть сущность «смысла жизни» и его трактовки в истории философской мысли;
выявить основные элементы познавательной деятельности субъекта, ее родовые признаки, понятие и содержание;
проанализировать особенности познавательной деятельности субъекта в обыденном и научном познании смысла жизни.
Поставленная цель и задачи обусловили выбор методологии. Работа опирается на диалектический, исторический, системный, сравнительный, аксиологический методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлены концептуальные отличия в представлениях о подходах и сущности проблемы смысла жизни;
определены компоненты, структурирующие процесс жизнедеятельности личности: жизненная позиция, жизненная линия и непосредственно смысл жизни. Их соотношение в структуре жизнедеятельности личности таково, что жизненная линия есть пролонгированная реализация жизненной позиции личности, во главе которой стоит индивидуальный смысл жизни;
установлено, что познавательная деятельность являясь уникальным каналом связи человека с самим собой, выступает основанием выбора индивидом смысложизненной ориентации и служит средством постижения смысла жизни;
определено, что постижение смысла жизни и формирование смысложизненных установок на уровне обыденного познания происходит путем переживания субъектом познания внешнего и внутреннего мира под воздействием сложившихся в его сознании традиций, обычаев, норм и стереотипов поведения;
обнаружено, что результат познания смысла жизни средствами науки может иметь не только индивидуальный, но и всеобщий характер.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения работы будут способствовать более углубленному пониманию проблемы смысла жизни, в контексте философского осмысления бытия человека.
Материалы диссертации могут быть востребованы в ходе преподавания базового курса философии, а также при подготовке спецкурсов по теории познания.
Положения, выносимые на защиту:
Смысл жизни является многоуровневым смысловым образованием, характеризующимся определенной степенью пластичности, гибкости, а также широтой, объемностью, масштабностью и вместе с тем индивидуальностью восприятия и осознания;
Постижение смысла жизни возможно в процессе целенаправленной активной познавательной деятельности субъекта;
Обыденное и научное познание представляют собой двуединый процесс развития познавательной активности субъекта направленный, в том числе, на постижение смысла жизни.
4. Все попытки дать универсальные рецепты смысла жизни, невозможны, в связи с его конкретно-историческим и индивидуально-личностным содержанием.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников, цитируемой и используемой литературы 190 наименований.
Сущность смысла жизни и его трактовка в истории философской мысли
Детальное рассмотрение проблемы смысла жизни требует соответствующего историко-философского анализа. Данная проблема по-разному рассматривалась в истории философской мысли. Такие мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель, размышляя о смысле жизни и смерти, пытались помочь человеку преодолеть страх перед смертью, отстаивая тезис о бессмертии души. Эпикур и Лукреций, стремясь по-своему примирить человека со смертью, напротив, доказывали, что душа гибнет вместе с телом, поэтому человек смерть как таковую не воспринимает и ему нечего ее страшиться (157.- С. 188-189).
Древние греки, воспевавшие гармонию, стройность мироздания, тем не менее, относительно человеческой жизни достаточно часто были пессимистами. Человеческим нуждам они не находили места в мировой гармонии. Саму человеческую индивидуальность они рассматривали как своеобразную иллюзию. Лишь подчиняясь мировому целому, року, неумолимой судьбе, человек исполняет свое предназначение. В любом другом случае его жизнь безнадежная, бессмысленная суета (157.- С. 189).
Однако что же наполняет жизнь смыслом? Многие философы Античности (Зенон, Посидоний, Сенека, Марк Аврелий, Антисфен, Диоген Синопский и другие) сводили жизнь к страданию: «красота и радость не нужны для жизни, ибо они дают удовлетворение, а оно хуже, чем даже безумие» (157. - С. 190). Антисфен, один из знаменитых киников, собственным примером учил всемерному ограничению потребностей. Единственным подлинным наслаждением он считал труд, а целью жизни добродетель (160.- С. 28-29). Эпикур и его последователи, напротив, главным в жизни считали удовольствие. Однако удовольствие не в чрезмерном
увлечении наслаждениями, а в отсутствии каких-либо страданий, в спокойствии души (157.- С. 190). Осмысленная и счастливая жизнь зависит от нескольких условий, которые человек разумный должен осознать и принять в качестве главных жизненных ориентиров. Прежде всего, необходимо выработать в себе правильное отношение к удовольствиям, т.е. руководствоваться принципом умеренности, ограничить круг своих желаний, чтобы они не поработили нас. Важно также, по его мнению, установить приоритет духовных наслаждений, так как они способствуют достижению атараксии, поскольку приоритет материальных благ дезорганизует жизнь и лишает ее смысла (45. - С.47 тетр.). Лучшим средством избежать страданий Эпикур считал самоустранение от тревог. Своих последователей он призывал «прожить незаметно» (160.- С. 802).
Разумная, нравственная и справедливая жизнь - это есть счастливая жизнь, а отсутствие страдания - есть удовольствие. Для большего же ощущения счастья удовольствия нуждаются в ограничении разумом.
У Гераклита намечается взаимосвязь двух основополагающих вопросов: о происхождении и сущности мира и о смысле бытия человека в нем. Решение вопроса о смысле жизни он связывает с безусловным выбором в пользу абсолютного положительного нравственного идеала (26. - С. 190).
Сократ доказывал, что смысл человеческой жизни придает лишь добро. «Человек должен стремиться не к пользе, не к удаче, не даже к счастью, а лишь к добру. В этом смысл его жизни, его нравственная задача. К тому же, счастье, удачу дает или отнимает случай, добро же человек всегда добывает сам. Быть добрым, означает быть справедливым» (157.- С. 190).
Последователи Сократа, объединившиеся в киренскую школу, с необходимостью соотносили наслаждение и смысл жизни. К счастью, считают они, следует стремиться «не ради него самого, но ради частных наслаждений» (169. - С.131), положительное наслаждение в настоящем следует предпочесть блаженству как общей совокупности наслаждений, которое не может быть целью нашей жизни, ибо только настоящее принадлежит нам, будущее неясно, прошлое уже исчезло. Таким образом, конечным благом является наслаждение, оно же составляет верховную цель жизни и ее смысл.
Платон смотрел на проблему смысла жизни несколько иначе, полагая, что у человека «нет ничего, что было бы больше души способно по своей природе избегать зла, разыскивать и находить высшее благо» (116. - С.201). Он видит источник этого блага в идее добра, обладающего истинной ценностью. В его понимании «идея вечного добра, она, как и другие идеи, имеет независимое от человека, трансцендентальное существование. В сущности, этот мир идей и является подлинным миром. Тоска по этому миру и возвращение в него, где вечное добро сменяет проходящие земные ценности, является смыслом жизни человека в условиях «неподлинного» земного существования» (157,- С. 191). Высший смысл духовной жизни человека, согласно его учению, созерцание бессмертной истины, именно это приближает человека к бессмертию в земной жизни, дает ему божественный покой и неомрачимую радость. Смысл же жизни телесной, по Платону, в подчинении порядку, средством его достижения служит усмирение страстей (112.-С.18).
Понятийная неопределенность, отсутствие дефинитивной четкости таких понятий, как «смысл жизни», «цель жизни», «назначение человека», характерны в целом для античного мировоззрения. В известной степени не удалось избежать этой неопределенности даже Аристотелю.
Исходя из значимости деятельности, Аристотель анализирует целевые установки, выявляя иерархию целей, в которой менее существенные, частные цели могут выступать в качестве средств для стратегических целей. Целостность же разнообразным комбинациям целей деятельности должна придавать верховная цель или высшее благо, которая, по его мнению, присутствует в «деятельности души сообразной с добродетелью» (45. - С.44). Стремление к этой «совершенной деятельности» соответствует назначению человека и является смыслом его жизни. Можно утверждать, что в своем обосновании смысла жизни Аристотель стремится согласовать личные и общественные интересы, осознавая, что индивидуалистическая жизненная ориентация не может быть основой счастливого, осмысленного, добродетельного бытия личности, но вместе с тем установка на общественное служение не должна препятствовать осуществлению личных интересов. Исходя из этого он делает вывод, что назначение человека в разумной деятельности (36. - С.52),
Таким образом, Аристотель вносит серьезный вклад в разработку смысложизненной проблематики, намечая и обосновывая целый комплекс плодотворных идей.
Основные положения рассмотренных концепций эпохи античности были унаследованы позднее христианской моралью. Сюда относится идея освобождения души человека от тела, жажда искупления греха, упования на божью милость. При этом общий жизнеутверждающий, земной дух античной морали стал постепенно приобретать все более координальные изменения. Идея земного блаженства, спокойствия, безмятежности духа вытиснилась идеями неземного вечного блаженства (61. - С.19).
Идея ценности индивидуального человеческого существования направленного на постижение Бога формируется на почве христианского откровения. Впервые она была осознана Августином Блаженным, творившим в эпоху раннего средневековья. Человек в учении Августина Блаженного не просто «раб Божий», он - личность, связанная с Богом, его образ и подобие.
Познавательная деятельность субъекта: понятие и содержание
Человек познает и оценивает свою жизнь. Вся совокупность биологических и общественных законов человеческого бытия присуща человеческому сознанию в качестве объекта и предмета такого познавательно-оценочного отражения. Эти законы интерпретируются человеческим сознанием и, прежде всего - через призму индивидуального сознания, а стало быть, во всей конкретности индивидуального человеческого бытия в данном обществе при активной познавательной деятельности субъекта. Такое интерпретирующее отражение законов жизни в процессе познания есть их осмысление.
Исследуя то, как меняется отношение к познанию, его месту и роли в человеческой жизнедеятельности в истории философии необходимо отметить, что уже ранние греческие мыслители, начав поиск «архе» -первоначала бытия, по существу произвели переворот в способе постижения мира. В явной или скрытой форме всем греческим мыслителям свойственна апелляция к разуму вопреки показаниям чувств. Разумный, мыслеподобно устроенный мир требует адекватного себе способа познания - логосного, мысленного, а это есть основа для дальнейшего развития познавательной активности, направленной на постижение смысла бытия уже конкретного индивида. Познание для античных мыслителей сопричастно к тому, что происходит с человеком, ибо познать - это не то же самое, что перевернуть черепок, тут надо душу перевернуть от сумеречного дня к истинному дню бытия. Познание, таким образом, является не просто мыслительной деятельностью, оно одновременно является нравственным поступком, напрямую затрагивающим и влияющим на внутренний мир человека, преобразующим его душу. Познавательный опыт античности имеет внутреннюю целостность — в нем отчетливо прослеживается рационалистическая ориентация, свидетельствующая о приоритете разума и интеллекта. Вместе с тем античная культура имеет богатый опыт в постижении иррациональных сторон человеческой жизни. Обозначенные полюсы познавательного опыта (рациональное - иррациональное) нашли свое отражение в последующих философских учениях.
В философских учениях Средних веков преобладает онтологическая трактовка вопросов, касающиеся познания. Эта связано с влиянием платоновско-аристотелевской традиции, которая означала, что центр тяжести лежит на бытии, а не на познании (это обнаруживается и у Августина Блаженного, и у Боэция, и у Фомы Аквинского). Познание вплетено в ход самой религиозной жизни, оно неотделимо от нее. Именно в Средние века познание является функцией самой жизни, так как смысл жизни человека в познании Бога.
В русле религиозной традиции главенствующая роль разума как основания выбора индивидом смысложизненной ориентации подвергается сомнению. Согласно этой традиции, выбор стратегической жизненной цели и соответственно сущность смысла жизни должны базироваться, прежде всего, на вере. Разум не исключается из числа факторов, определяющих ценностные ориентации личности: преобладающей формой средневековой теологии является теория гармонии веры и разума. Предельно широкая интерпретация феномена веры Августином Блаженным предопределила его положение о нерасторжимой связи разумного познания и положений религиозной веры в постановке вопросов о смысле жизни и его достижении. Вера ни чем не противоречит совершенному разуму. Если же ее положения кажутся человеку нелепыми, то в этом повинны неразвитость и ограниченность его разума в земной жизни. Рациональная непротиворечивость положений веры станет очевидной человеку в ином мире.
Августин Блаженный пытается решить проблему соотношения понятий «свобода» и «свободная воля» путем их разделения. Свободная воля связана с возможностью выбора как в повседневной действительности, так и в сфере стратегических жизненных ориентиров. Признавая как бы, самодеятельность и независимость человека, он предопределяет любую попытку индивидуального выбора божественным промыслом и тем самым превращает его в фикцию. Кроме того, присущая человеку наряду со свободой воли свобода, также дарованная Богом, предписывает необходимость выбора наилучшего, т.е. истинных абсолютных ценностей. Таким образом, никакое волеизъявление не спасает человека от предначертанного ему судьбой. Существенно не отличается и позиция Фомы Аквинского, согласно которой «истинный выбор» предопределен Богом, а ответственность за уклонение от него полностью ложится на человека. Итогом всех интерпретаций проблемы свободного избрания человеком верховной цели жизни и ее можно вывести лишь иллюзорную свободу.
Эпоха Просвещения демонстрирует полное доверие рациональным способностям человека познавать мир. Но были и такие мыслители, кто проявлял своего рода скепсис в отношении познавательных возможностей. Правда, приводимые скептиками доводы не имели той популярности, которой пользовался идеал рациональности.
Первые ростки сомнения в абсолютности познавательных способностей человека появились в гносеологии Дж. Локка. Основание всякого знания он находил в чувственном опыте, вне которого разум -«tabula rasa». Но при этом он считал невозможным поручиться за то, что все человеческие идеи о различных вещах действительно близки тем вещам, о которых они предположительно дают представление, Так, например, такие качества, как вкус, звук, запах, цвет представляют собой особенности восприятия субъекта, и нельзя утверждать о некоем их «подобии» внешнему объекту. Между тем, человек способен воспринимать и вполне объективные (т.е. реально соответствующие объекту) качества, которые поддаются измерению - вес, протяженность, форма и движение. Сосредоточившись на измеряемых качествах, наука может достичь надежного знания о материальном мире.
Введенное Дж. Локком разграничение между качествами, принадлежащими материальным объектам, и качествами, о которых свидетельствует только субъективный человеческий опыт, заставило и других философов критически отнестись к познавательным способностям человека. До предельной крайности скептическое отношение к познанию довел Д. Юм, отказав разуму в праве утверждать вообще какую-либо истину относительно подлинной природы вещей.
По его мнению, человеческий разум настолько далек от совершенства, что представляет собой всего лишь беспорядочное накопление бессвязных чувственных впечатлений о мире. Миропорядок, о котором так много говорят ученые, не является исконной принадлежностью природы, а всего лишь привычка разума выстраивать разрозненные события и факты в ряд. Согласно ему, разуму доступно восприятие только частных реалий, а связующие нити между этими частностями он сам вплетает в ткань своего опыта. Даже пространство и время, в конечном итоге, не являются независимой реальностью, как утверждали Ньютон и Локк: они всего лишь результат восприятия тех или иных предметов в их сосуществовании, либо последовательности. Человек основывает всякое знание единственно на умственных впечатлениях, а о том, что существует за пределами этих впечатлений, ему не дано узнать. На гносеологических аргументах Д. Юма основывался следующий вывод: нет ни Бога, ни миропорядка, ни причинности, ни закономерности, ни истинного сознания, которое всего лишь воображает о некоем порядке, не обладая реальной способностью соприкасаться с объективной субстанциональной сущностью вещей.
Скептическая философия Д. Юма не могла быть принята учеными-практиками, поскольку ставила под сомнение само основание, на котором строился фундамент науки Нового Времени. И. Кант своим обоснованием человеческого познания выразил основные тенденции становления деятельности как особой целостной системы общечеловеческой активности, основным содержанием которой является преобразование природы и самого человека. Человек как действующее существо стал центром философии И. Канта. Начиная с «коперниканского поворота» И. Канта философия отходит от созерцательного объективизма и актуализирует активную роль субъекта в познавательном процессе, То новое, на чем И. Кант основывает свою гносеологию, - это признание активной роли человеческого сознания. В понимании Канта природа человеческого разума такова, что он не просто пассивно воспринимает чувственные данные, но активно их усваивает, перерабатывает и выстраивает согласно категориям и принципам (априорным формам), присутствующим в разуме.
Смысл жизни в обыденном познании
Современная наука постепенно отходит от понимания обыденного познания как неполноценного, отсталого, вульгарного, донаучного. В историко-культурной традиции обыденное знание образует прочный и устойчивый образ мира, в котором заданы цель человеческого существования, пути достижения этой цели, указаны ошибки, которых надо избегать на этих путях, и препятствия, которые надо преодолевать. Характеризуя «обыденное», исследователи выделяют «общеизвестность», «общепонятность», в противоположность, например, узкопрофессиональным понятиям, обращают внимание на его регулятивную функцию, воплощающуюся в форме разнообразных мнений, верований, убеждений. Обыденные представления об окружающей действительности -это часть жизни любого общества и человека, одна из форм мировоззрения. В них зафиксирован и личный практический опыт каждого человека, и коллективное общественное мнение, стереотипы поведения принятые в данном обществе, суеверия, предрассудки, народная мудрость и здравый смысл.
Значимость обыденного познания определяется не только его разнообразными влияниями на науку, философию или иные специализированные формы человеческого освоения мира. Многообразный жизненно-практический массовый и индивидуальный опыт - уникальное достояние людей, необходимый элемент человеческого познания и практики. Теоретические формы познания могут рационализировать, обогатить, расширить, углубить осмысление этого опыта, но они не могут его заменить.
Решение вопроса о смысле жизни, по сути, есть вопрос о цели, к которой стремится человек в процессе своей жизнедеятельности. Смысл жизни предполагает определенное диалектическое единство и с проблемой выбора средств достижения этой цели, и с ожиданием определенного результата. Поиски цели жизни являются результатом не просто сознания, а самопознания, как попытки соотнести себя с тем, что стоит за пределами личного «я» человека.
Понятие «цель» составляет ядро категориального поля проблемы смысла жизни. Категории «смысл» и «цель жизни» являются однопорядковыми, так как смысл жизни уже есть целеполагание, он изначально предполагает наличие у субъекта цели жизни. Однако данные понятия не тождественны. Необходимость удовлетворения потребностей порождает определенные жизненные цели, стремление к достижению которых наполняет жизнь определенным смыслом. В своей жизни человек ищет конечной цели своего бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собою все другие выдвигаемые жизнью цели.
Цель не является просто знанием, это знание дополненное стремлением. Она представляет собой специфическое отражение действительности дополненное целым спектром человеческих переживаний: забот, надежд, сомнений. Цель, которую ставит перед собой человек, пребывает в постоянном движении и развитии, она никогда не останется неизменной. Даже если на протяжении всей жизни человек стремится к одной цели, она сама растет и развивается, в нее вносятся уточнения и дополнения. Цель растет вместе с движением к ней (147. - С.58).
Процесс выдвижения индивидом тех или иных целей является отнюдь не произвольным, он детерминирован объективными условиями его существования, которые в свою очередь, отражаются в его потребностях и интересах. Следовательно, цель, хотя и субъективна по форме, тем не менее, объективна по содержанию.
Если понимать человеческую жизнь как совокупность постановки и достижения целей, то смысл ее невозможно оторвать от нее, то есть ход, содержание и итог жизни невозможно понять вне содержания целей. Поэтому невозможно рассматривать категорию смысла жизни независимо от категории цели. Категория смысла жизни раскрывается через отношение к категории цели.
Цели сами по себе не могут наполнять жизнь человека смыслом, ибо цель - это еще не действительность, а лишь возможность, имеющая объективную значимость, смысл лишь постольку, поскольку отражает закономерности реальной жизни. Но для удовлетворения потребности цель должна быть превращена в нечто реальное, материальное, т.е. воплотиться в процессе деятельности в определенный результат.
Цели человека конкретизируются по объему и делятся на далекие, близкие и непосредственные. В то же время они могут структурно подразделяться на конечные, промежуточные и частичные. Промежуточные и частичные в свою очередь состоят из существенных - главных и несущественных - неглавных целей жизни. Это значит, что смысл жизни - не простая совокупность целей, а их иерархия, система. Любая из перечисленных целей обладает ценностью и значимостью. Понятие цели отражает направленность жизнедеятельности, понятие же смысла жизни к тому же еще и ценность осуществляемой жизнедеятельности. Постановка целей и их достижение раскрывают активную, деятельную сущность человека (167. — СЛ1-12).
Понятие «конечная цель» является понятием относительным, так как процесс целеполагания имеет нескончаемый характер. Гармония, к которой стремятся и общество, и человеческая личность не статическое состояние, а динамический процесс. И для ее достижения цель вновь и вновь возобновляется и развивается. Цель порождается противоречиями и сама есть противоречие. Объективным основанием процесса целеполагания является диалектическое противоречие между возможностью и действительностью, что субъективно может рассматриваться как противоречие между реальностью и идеалом. Пусковым моментом процесса целеполагания становится неудовлетворенность действительностью. Процесс постановки целей предполагает не только существование объективных закономерностей природной и общественной жизни, не только наличие средств, необходимых для достижения этих целей. Он предполагает также субъективную свободу и активность.
Связь целеполагания с процессом познания не подлежит сомнению. Как и всякое познание, оно есть отражение объективного в субъективном. Однако «цель» представляет собой специфическое отражение действительности, это модель будущего результата. Это - знание, дополненное стремлением. Целеполагание - одна из сторон целостного процесса человеческой жизнедеятельности. Именно в практической деятельности человек осознает свои потребности. Поэтому «цель» выступает также и знанием того, что нужно человеку.
Цель, которую ставит перед собой человек, пребывает в постоянном движении и развитии, она никогда не остается неизменной. Даже если человек стремится к одной и той же цели на протяжении всей своей жизни, эта цель сама растет и развивается, дополняется и уточняется. Цель «растет» вместе с движением к ней.
Смысл жизни в научном познании
Решение вопросов о познаваемости мира, его законов, роли человека в процессе познания и самопознания исторически менялось, в них отражался уровень знаний, накопленный частными науками на каждом историческом этапе. Неразвитость научного знания в период древнегреческой культуры привела многих философов к наивному материалистическому пониманию познания.
Так, для Демокрита знание представляет совокупность отражающихся от вещей образов (14.- С.136). Другие философы проводили параллель между познанием и состоянием человеческой души. Платон, например, говорил о существовании мира идей и мира человеческого бытия, где знания человека есть тени идей, воспоминания душой прежних впечатлений. Исходя из этого, он утверждал, что приблизиться к пониманию идей может лишь некий внутренний философский разум (14.- С.137). Для него наука, в первую очередь математика, еще выступала как пропедевтика мышления, необходимая для вхождения в философию и подготавливающая душу к сверхчувственному умозрению царства идей.
Лишь у Аристотеля теоретическая деятельность отделяется от религиозной и политической. Поиск знания начинает рассматриваться как самоценная активность, а наука - как сфера деятельности, не только не подчиненная каким-либо другим видам деятельности, но и превосходящая их по своей внутренней ценности. В тот же период происходит зарождение скептицизма, представители которого сомневались в возможности достоверного знания о мире.
Типологии знания и познания, выдвигаемые античной философией, в общем и целом ориентированы не на анализ отношений внутри научно-теоретического знания, а главным образом, на выявление специфики научно-теоретического мышления по сравнению с обыденным сознанием.
Средневековая мысль своеобразно сохраняет и даже упрочивает идею соотнесения мира и человека - макрокосма и микрокосма. Поскольку, как это полагалось, человек создан «по образу Божию», то по своей разумной душе он уподобляется частице божественного разума, по телу же, состоящему из всех стихий, - вселенной.
В соответствии с этой картиной мыслятся цели, предмет и методы познания. От изучения явлений чувственного мира путь идет к созерцанию их сверхчувственных первообразов и далее к познанию Божественных первоначал. Фома Аквинский так изображает этот путь познания: «Размышляю о теле, чтобы размышлять о судьбе, о ней размышляю, чтобы размышлять над отдельной субстанцией, над нею же размышляю, чтобы думать о Боге» (154. - С.46).
Первым философом, который выступил в защиту научного опыта, как единственного законного источника знания, был англичанин Ф. Бэкон. Он активно способствовал повороту европейской мысли в сторону естественного мира и систематического изучения физических явлений. Бэкон не был ни создателем новой философской системы, ни строгим ученым-практиком, он был провозвестником революции в мировоззрении широких масс, далеких от научного мира. Приравнивая знание к силе, объявляя критерием ценности знания практическую пользу, выступая против смешения религиозной проблематики с проблематикой научной, он настаивал на том, что для развития науки требуется в корне преобразовать самые ее основы, очистить разум от всевозможных догм, не подтверждаемых опытом, от так называемых «идолов», осаждающих ум. Истинным основанием познания является естественный мир и те сведения, доступ к которым открыт для человеческих чувств. Только эксперименты, наблюдения, хитроумные опыты и строгие обобщения способны обнаружить скрытые в природе законы. По мнению Бэкона, именно таким образом свершится бракосочетание человеческого разума с естественной природой, которое даст великое потомство в виде открытий и изобретений, способных облегчить тяготы человечества. Бэкон вошел в историю философии как родоначальник эмпиризма. Он был мыслителем, отдающим предпочтение методам опытного естествознания, как наиболее верного способа получения истины. При всей своей прозорливости Бэкон не увидел великой роли математики в развитии нового естествознания, не понял значения теоретических гипотез, предшествующих великому эмпирическому наблюдению.
Основоположники механицизма (Р. Декарт, П. Гассенди, Бойль, И. Ньютон) видели цель науки в исследовании истины бытия, проливающей свет на смысл жизни человека. Задача познания истины, безотносительной к идее блага, была им предельно чужда. Согласно их идеям общие нравственные интуиции, обогащенные знанием физики, становятся высшей наукой - этикой, так как на первый план они выдвигали аргументы ценностного порядка. Так, Декарт утверждал, что всякий, понявший его принципы (начала) строения физического мира, убедится в том, насколько важны данные начала для поиска истины и до какой степени мудрости, совершенства жизни могут довести эти начала (71.-С.51-52). Согласно механицизму, материальный мир не несет в себе разумности и цели и нравственно существовать в нем человек может лишь мысля и сознательно, целенаправленно действуя.
Вообще, Р. Декарт сыграл выдающуюся роль в утверждении нового сознания эпохи Нового времени. Он возвел человеческий разум на престол верховного авторитета, способного покорить природу во благо человека и во славу Господа. Р. Декарт, положив в основу философского мышления принцип очевидности или непосредственной достоверности, критерием научной истины провозгласил ясность, отчетливость, непротиворечивость мыслей, суждений и представлений. Он стремился придать философии форму математической определенности. Математика начинает с утверждения простых и очевидных принципов - основополагающих аксиом, из которых в дальнейшем, согласно строгому рациональному методу, можно выводить уже более сложные истины. По его мнению, и в философии основу составляют самоочевидные положения, не требующие доказательств. Но, чтобы выделить те истины, несомненность которых подтвердит прямой и ясный опыт, необходимо все имеющееся знание подвергнуть сомнению. Осуществив строжайшую критику и тщательное исследование всех философских вопросов, необходимо признать истинность только за теми идеями, что предстанут перед разумом ясными, отчетливыми и свободными от внутренних противоречий. Именно рационально выверенная критика, по мнению Р. Декарта, должна одержать верх над теми недостоверными сведениями о мире, которые представляют человеку его ощущения или воображение.
Р. Декарт, в противоположность Ф. Бэкону, способствовал утверждению в науке приоритета рациональных математических методов. Но его значение, в первую очередь, в том, что он заложил теоретические основы философии познания, всей будущей гносеологии, которая с этого момента приобретает самостоятельный смысл, обретает особый статус не только в системе философского знания, но и по отношению к науке и теологии. Р. Декарт утвердил принципиальное различие между мыслящим субъектом и объективным миром, который является объектом познания и воспринимается как находящийся вне разума человека. Став на путь рационально выверенной критики, он пришел к выводу, что подвергнуть сомнению можно все и вся, даже очевидную реальность физического мира и собственного тела. Подвергнуть сомнению невозможно только сам факт собственного сомнения. Все можно ставить под вопрос, но только не факт самосознания мыслителя, не сводимый ни к чему сущему. Поэтому его основополагающий тезис говорит о том, что мыслительная деятельность человека предполагает существование.
