Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что в современной науке рассмотрение коммуникативных процессов в мифологическом сознании с точки зрения основных положений общей теории систем присутствует недостаточно1.
В тоже время, значимость такого исследования - как теоретическая, так и практическая - представляется очевидной. Без решения вопросов, связанных с исследованием видов и моделей мифокоммуникации, невозможно разобраться в характере духовной жизни не только прошедших эпох, но и сегодняшнего человека. В современной научной литературе зачастую рассматриваются вопросы, связанные с исследованием сущности мифологического сознания, механизмов его функционирования, организации, видов обобщений, форм фиксации результатов, т. е. форм общественного сознания, их содержания и функций. Однако вопрос о способах коммуникации и трансляции знаний в данной форме общественного сознания, как правило, игнорируется.
В ряде исследований данная проблематика присутствует имплицитно, либо рассматриваются частные вопросы без применения системной методологии. Характерной особенностью данной методологии является то, что здесь подчеркиваются аспекты явлений, которые вытекают из общих свойств систем, а не из конкретного содержания. Это, в свою очередь, зависит от того, как определяется «система» и какие части мира, какие явления предлагается рассматривать в качестве системы. Наиболее важные из таких явлений - это явления, характеризующиеся «организованной сложностью целого». Понятие целого является отправной точкой исследования феномена коммуникации в мифологическом сознании как организованной сложности.
Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что до сих пор практически отсутствуют обобщающие философские исследования, в которых бы подробно рассматривалась тема мифокоммуникации исходя из положений Общей Теории Систем. Однако известно немало работ по отдельным вопросам, близким к нашей проблематике. Нам представляется возможным, с
1 Дмитревская И. В. Системообразующая функция мифа в структуре сознания /Философский альманах. Иваново, 1998. № 1-2; Тимофеев М. Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания: Дис. канд. филос. наук. Иваново, 1985.
известной долей условности, разделить привлекаемые источники на 3 группы:
Работы в области изучения теории коммуникации, среди которых особенно отметим исследования Ч. Кули («Социальная самость»), Дж. Г. Мида («Современная буржуазная философия»), Д. Белла («The coming of post-industrial society»; «The dysfunction of culture and social structure»), Ю. Хабермаса («Universalpragmatische Hinweise auf der Ich-Abgrenzungen»), а так же исследования Р.Ф. Абдеева, Е.Г. Афанасьева, С. Блэка, Д. Бориснева, И.Н. Горелова, Т.А. Ван Дейка, Т.М. Дридзе, Дж. Кина, Г.В. Колшанского, В.П. Конецкой, B.C. Коробейникова, Л.П. Крысина, Л.Ф. Куликовского, В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Поголына, Г. Лассуэла, В.В. Мотова, Г. Марселя, Т. Парсонса, Ю.М. Плотинского, Г.Г. Почепцова, М. Райта, Д. Рисмена, Э. Роджерса, Р. Агарвала-Роджерса, СИ. Тресковой, Ф.И. Шаркова, А.В. Этциони, А.В. Ульяновского, Дж. Б. Уотсона, К. Ясперса.
Труды по Общей Теории Систем. Особенно важными нам представляются работы Р.Л. Акофа («Системы, организации и междисциплинарные исследования»), И.В. Дмитревской («Системообразующая функция мифа в структуре сознания», «Специфика философии как системы знания», «Мировоззрение как система»), О. Ланге («Целое и развитие в свете кибернетики»), Росса Эшби («Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостази-су»), А. Д. Холла («Определение понятия системы»), А.И. Уемова («Системный подход и общая теория систем»), а так же исследования Л. фон Берталанфи, К. Боулдинга, Н. Бурбаки, Г.М. Вайнберга, И. Клира, Ч.А. Лоусона, Ф. Людвига, М.Д. Меса-ровича, А. Рапопорта, Н Рашевского, М. Тода и Э.Х. Шуфорда (мл.), Ю.А. Урманцева, Р.Е. Фейджина, Д. Эллиса.
3. Работы, содержащие исследование предметной области мифологического сознания. Этой теме посвящено множество классических трудов этнографов, искусствоведов, историков, философов, психологов, лингвистов и т. д., в которых освещаются те или иные аспекты теории мифа.
Значительный интерес представляют исследования Л. А. Абрамяна, К. Абрахама, А.Ф. Анисимова, Ю.М. Антоняна, Я. Ассмана, А.Н. Афанасьева, Э.У. Баджа, А.К. Байбурина, Д.Ф. Бирлайна,
A. Белого, И. Берлина, В.Г. Богораза, Ф.И. Буслаева, В. Буркерта,
B. Вундта, Т.Х. Гастера, А. Голана, И.М. Дьяконова, Я.Э. Голосов-
кера, Э.О. Джеймса, Э. Дюркгейма, М. Евзлина, Р. Жирара,
В. Жирмунского, Вяч. Вс. Иванова, В.Н. Топорова, В.Б. Иорданского, Ф. Д. Кемпбелла, К.В. Керама, К. Кереньи, Б.Я. Кейпера, Ф.Х. Кессиди, Э. Кассирера, Ф. Корнфорда, А. Кука, М.Ф. Косарева, А. Куна, A.M. Золотарева, В. Ларичева, А.Ф. Лосева, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Ю.М. Лотмана, Г. Мари, Г. Моргана, М. Мюллера, М. Мелетинского, Б. Малиновского, В. Манхардта,
A. Нейхардта, А.Л. Оппенхейма, А.А. Потебни, В.Я. Проппа,
К.Т. Пройса, Ж. Пулона, М.И. Стеблина-Каменского, Э. Станнера,
Д.А. Столяра, Ф. Рэглана, Е.Г. Рабиновича, В. Шварца, Э. Тэйлора,
B. Тернера, Е.А. Уоллеса, Б.О. Успенского, О.М. Фрейденберг,
Дж. Фрезера, С.Э. Хаймана, Д. Харрисона, С.Х. Хука, К. Хюбнера,
М.И. Шахновича, Ф.В. Шеллинга, Л.Я. Шернберга, М. Элиаде и
других. При разработке проблемы были использованы этнографи
ческие, искусствоведческие исследования и привлекалась
публицистика.
Системные аспекты исследования процесса коммуникации в мифологическом сознании рассматривались нами с точки зрения углубления наших представлений о генезисе духовности и культуры. Концептуальный уровень источниковой базы основан на работах по теории мифа, исследованиях по системотехнике, теории информации, теории управления и теории коммуникации.
Объектом исследования является мифологическое сознание в его онтологическом и гносеологическом аспектах.
Предметом исследования является специфика процесса коммуникации и способов трансляции информации в данной форме сознания.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Исследуемая тема имеет методологической основой материалистическое и диалектическое понимание мира. Используются общенаучные принципы исследования: диалектический, исторический, системный и принцип целостности. В качестве методологических предпосылок использованы принципы историзма, диалектического детерминизма, диалектической логики.
Существенную значимость для исследования имели такие направления Общей Теории Систем, как параметрический вариант А.И. Уемова в интерпретации И.В. Дмитревской для систем гуманитарного типа, положения логики формальной теории структуры М. Тода и Э.Х. Шуфорда («Логика систем: введение в формальную теорию структур»), системное исследование операций
C. С. Сенгупта, Р. Л. Акоф («Теория систем с точки зрения исследо
вания операций»), а также работы по теории коммуникации
Д. К. Берло («Язык, коммуникация и биологическая организация операций»), Ч.А. Лоусона («Language, Thought and Human Mind»), К. Л. Пайка («Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior), работы по исследованию мифологического сознания СП. Бобровой («Мифологическое сознание как система», «Системные аспекты исследования мифологического сознания»), А.Н. Портнова («Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков»).
Целью работы являлось выяснение механизма развития и функционирования процесса коммуникации в мифологическом сознании. В мифологической картине мира наблюдается определенная форма коммуникации, которая отличается целостностью, следовательно, ее функции могут быть также описаны как некоторая система. Мифологической практике соответствует особая целостная коммуникативная система. Ее глобальная функция: регулирование всех аспектов жизни общества. Мы ставили целью исследовать структуру коммуникативной системы мифологического сознания, и проследить алгоритмы коммуникативных процессов, происходящих в нем, применяя параметрический вариант Общей Теории Систем.
Реализация данной цели осуществляется через постановку следующих задач:
Определить особенности коммуникации в мифологическом сознании, что предполагает выявление функций и условий функционирования мифологической коммуникации;
Рассмотреть возможные модели коммуникации в мифологическом сознании; поскольку модель выражает структуру, одновременно выяснится коммуникативная структура данного вида сознания;
Определить направления мифологической коммуникации, а также способы и приемы воздействия на сознание;
Проанализировать каналы транслирования информации, проблему коммуникативных барьеров и антибарьерный механизм в мифологическом сознании, элементы цепи и коммуникативные сети мифологического сознания.
Научная новизна исследования.
1. Применены положения параметрического варианта систе
мотехники относительно анализа процесса коммуникации в
мифологическом сознании.
2. Установлены особенности мифокоммуникации, которые
определяются ее подсистемами, т.е. мифами. Структура мифа по-
вторяет структуру той или иной внешней системы, поэтому коммуникант находится в мифологической среде. Следовательно, мифокоммуникация позволяет посредством мифов общаться и экспериментировать с внешними событиями и предсказывать их.
Определены способы и приемы воздействия, которые могут быть эксплицитными и имплицитными, непосредственными и опосредованными, намеренными и ненамеренными; реализовы-ваться в устной, письменной формах, в психотехнике ритуального общения, в сенсорных воздействиях, в фоносемантике, в тактильном воздействии, в цвете, запахе, мимике, движениях, музыкальных звуках, сопровождающих вербальное общение. Конечная цель - это организация деятельности объекта воздействия в рамках мифологической картины мира. В этом смысле миф сравним с программой, заложенной в голову человека, или с инструментом в его руках.
Установлены общие условия функционирования мифологической коммуникации, которыми являются общая ценностная ориентация и высокая социальная значимость информации, насыщенность необходимыми сведениями; многовариантность средств (сакрализация родового пространства, тотемные, похоронные обряды, инициации и другие ритуалы), поддерживающих процесс мифологической коммуникации.
Мифокоммуникация нацелена на сохранение целостности мифологического мировосприятия и обеспечение постоянного управления общественным сознанием и обществом в целом, формирует взаимоотношения внутри общества; осуществляет «контроль сознания», мнений, отношений и поведения; проводит оценку влияния тех или иных ритуальных процедур на общество; с ее помощью осуществляются специальные изменения в отношениях и поведении с целью поддержания традиционных отношений. Мифокоммуникация преследует долговременные цели, поэтому является стратегической.
Новизна исследования конкретизируется автором в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Процесс мифокоммуникации целенаправлен, динамичен, адаптивен, информативен. Именно через призму мифологических представлений идет анализ информации и развитие системы, так как она обладает определенной способностью к выбору. Это частично самоуправляемая система, поскольку ответственность за выбор действия в различных условиях осуществляют отдельные представители общества (вожди) или их группы (жречество). Ми-
фологическая коммуникация определяет свой вербальный и невербальный код для людей сакрального и профанного уровня. Эти умения лежат в основе системы кодирования и декодирования, обеспечивающей системность процесса мифокоммуникации.
Выявлено направление мифологической коммуникации, в котором имеется как эзотерический, так и публичный характер, но доминирующим является сакральный аспект, поскольку она нацелена на формирование мифологического сознания всего общественного коллектива. В низший уровень сакрального посвящены все члены общества, а сложный информационно-содержательный элемент мифологического знания зашифрован и доступен лишь носителям высших ступеней сакрального посвящения.
Исходя из условий функционирования мифологической коммуникации показано, что в обществе формируется ретиально-аксиальная (сете-осевая) структура коммуникации. Она позволяет распространять информацию для всех и сообщать эзотерические сведения избранным (например, во время инициации). Это усиливает прагматический момент мифокоммуникации, т.е. воздействие на отдельного человека, а тем самым и на общество. Обосновано положение о том, что функции коммуникации в мифологическом сознании связаны с социальным воздействием. К функциям мифокоммуникации относятся: информационная функция, поскольку сущность мифологической информации основана на мифологической идеологии, на материальном факторе и на контроле над носителями данного вида сознания; корреляционная функция, которая выражается во влиянии на формирование мифологического сознания; познавательная; функция сохранения структуры и социального порядка; функция контакта; мотивационная; апеллятивная; побудительная; регулирующая; волеизъявительная; перформатив-ная; конверсионная, позволяющая изменять мнение человека и его социальные установки; экспрессивная функция, включающая адаптивные, эмотивные и эмфатические (эмоциональное выделение какого-либо фрагмента) реакции.
Показано, что к элементам цепи коммуникации относятся: Кодирование - Канал - Антибарьерный механизм - Прием - Декодирование - Обратная связь. В более точном смысле коммуникативная система включает в себя динамическую смену следующих стадий развития: процессы получения информации, ее сакрализация, частичная десакрализация, передача, расшифровка и использование информации в обоих направлениях при взаимодей-
ствии коммуникантов. Мифокоммуникативные процессы могут быть организованными либо стихийными, иметь формальные и неформальные каналы трансляции информации. Выбор схемы распространения информации осуществляют специальные сакральные группы посвященных в культурную память рода.
Установлен антибарьерный механизм на основании того, что система мифокоммуникации оптимизирует несколько целей. Несогласованность в достижении многих целей является причиной конфликта внутри организованной сложности, а следовательно, барьеры возникают из факта взаимодействия задач, поставленных перед всей системой и ее подсистемами. Возникает конфликт целей, который может быть выражен соотношениями между «приращениями» информации в информационных каналах. Для оптимизации коммуникации требуется управление по нескольким каналам, определяющим решения, необходимые для достижения цели; но эта деятельность ограничена содержанием мифологической информации, поэтому мифологическое сознание порождает опосредованную форму коммуникации - так называемое опосредованное насилие, целью которого является восстановление порядка, а следовательно, коммуникации. С его помощью восстанавливается структура мифологической коммуникации и проявляется ее антибарьерный механизм. Мифологическое сознание постоянно стремится к циклическому повторению коммуникативного (учредительного) механизма. Учредительное насилие составляет начало всего и учреждает культурный порядок, обряды, матримониальные правила, запреты, все коммуникативные и культурные формы и антибарьерный механизм. В то же время возникновение барьеров является не столько отрицательным явлением, сколько катализатором к развитию жизнеспособности мифокоммуникации. Наличие антибарьерного механизма, связанного с учредительным сакральным насилием, возникающим в результате жертвенного кризиса, является главным и принципиальным отличительным свойством мифокоммуникации.
Предложена типология коммуникативных сетей мифологического сознания, которые условно можно представить как: 1) «круг», когда коммуникация является активной, не имеющей лидера, слабо формализованной, нестабильной; 2) «колесо» - в ней один из элементов, т.е. лидер, имеет связь с несколькими другими. Такая сеть хорошо организована, упорядочена и более устойчива; 3) «цепь» - здесь элементы, подчиненные лидеру, могут иметь связи между собой; 4) «паутина» - члены подобных сетей выполняют
различные коммуникационные роли (например, «сторож», «связной», «лидер», «космополит» и др.).
Апробация исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета, кафедры отечественной истории и культуры и кафедры связей с общественностью, политологии, психологии и права Ивановского государственного энергетического университета. Теоретические положения диссертации прошли апробацию в ходе участия автора в международной и межвузовских конференциях (Межвузовская научно-теоретическая конференция студентов и аспирантов «Вопросы развития народного хозяйства Российской Федерации» (Иваново, 2006); II Межвузовская научно-практическая конференция «Средства массовой коммуникации в социально-культурном пространстве современной России» (Мурманск, 2008); Региональная научно-техническая конференция студентов и аспирантов «Экономика и управление» (Иваново, 2009); II Международная научно-практическая конференция «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009)) и изложены в научных статьях в сборниках и журналах городов Москвы, Тамбова, Иванова, Костромы, Архангельска: История, философия, политология и юридические науки, культурология и искусствоведение (Тамбов, 2008); Альманах современной науки и образования (Тамбов, 2009); Религия и право. Славянский правовой центр (Москва, 2009); Вестник Ивановского государственного энергетического университета (Иваново, 2009); Вестник Костромского государственного университета (Кострома, 2009); Вестник Поморского государственного университета (Архангельск, 2009).
Всего по теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 5 п. л. Лично автору принадлежит 3,85 п. л.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационной работы, положения и выводы, сформулированные в ней, имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, теории и практики коммуникации и теории информации. Выводы автора могут быть использованы при подготовке соответствующих тем вузовской программы по философии, культурологии, теории коммуникации, религиоведению. Диссертационное исследование может быть полезно в методологическом плане исследователям, занимающимся проблемами духовной жизни общества.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.
