Содержание к диссертации
Введение
Глава I.ОСНОВНЫЕ .ПУТИ РАЗВИТИЯ ПРОШВОДСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ В ПЕРИОД ЗРЕЛОГО СОЦИАЛИЗМА 22 - 86
I. Производственная активность как общесоциологическая категория 25 - 49
2. Цель, условия и факторы развития производственной активности 50 - 67
3.Социалистическое соревнование как условие развития производственной активности 68 - 86
Глава II.ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ НАПРОИЗВОДСТВЕННУЮ АКТИВНОСТЬ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА 87 - 135
І. Мегодологичеокие вопросы конкретно-социологического исследования влияния социалистического соревнования на производственную активность трудового коллектива 90 - 107
2.Конкретно-социологический анализ взаимовлияния соревнования и производственной активности рабочих 108- 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136- 148
БИБЛИОГРАФИЯ 149- 175
ПРИЛОЖЕНИЕ 176- 181
- Производственная активность как общесоциологическая категория
- Цель, условия и факторы развития производственной активности
- Мегодологичеокие вопросы конкретно-социологического исследования влияния социалистического соревнования на производственную активность трудового коллектива
Производственная активность как общесоциологическая категория
Природа и сущность производственной активности как явления может быть раскрыта через содержательные характеристики таких явлений как социальная активность и активность материибозначенной логике исследования подчинена структура данного подраздела,
В последнее время достижением можно считать стремление специалистов к углубленному исследованию структуры социальной активности, когда предметом изучения становится главный, стержневой ее вид, определяющий сущность и содержание активности,— производственная активность.
Производственная активность — проблема новая, возникшая в последнее время, разрабатывалась вначале в плане анализа разнообразных способов, приемов, методов непосредственного воздействия на сознание рабочего с тем, чтобы воспитать у него коммунистическое отношение к труду, понимание необходимости и готовности к активной, разносторонней деятельности в сфере производства. В рамках этого направления рассматривалась деятельность партийных, профсоюзных, комсомольских, различных общественных организаций предприятий по развитию трудовой и производственной активности (Л.Г.Василенко, М.М.Дятлова, Г.И,Клюшин, Б.И.Маркин, М.Е.Тесля). При этом трудовая и производственная активности определялись как однопорядковые понятия.
Затем появились работы, в которых трудовая активность соотносилась с социальной активностью с целью изучения природы и х В формально-логическом плане "производственная активность"— видовое и соответственно меньшее по объему, чем понятие "социальная активность". Вместе они входят в родовое понятие "активность материи".
Сущности социальной активности, условий и факторов ее развития (Ю.Г.Аввакумов, Т.П.Богданова, Л.Г.Василенко, И.К.Галко, Н.А.Камаева, К.И.Кузнецов, Н.А.Кривцов, А.Й.Левко, В.В.Луцкийі В.Г.Никулин, М.А.Нугаев, В.К.Падерин, О.М.Соловьев, И.Ф.Ти-таренко).
Ключевые теоретико-методологические проблемы изучения трудовой активности были впервые подняты в работе М.А.Нугаева "Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества (Теоретико-методологический аспект)", (3.103), которые и подтолкнули дальнейшее развитие проблемы. М.А.Нугаев поставил вопрос о том, что "активность не может рассматриваться как стимул, источник движения, ибо источником является борьба противоположностей", диалектическое противоречие (3.103, с. 14). В соотношении понятий "активность" и "деятельность" недопустимо их отождествление, "Деятельность предстает как форма проявления активности" (3.103, с. 18-19). Активность « - необходимый атрибут субъекта, но не само движение, деятельность (3.103, с. 14).
Активность субъекта, деятельность которого проходит в сфере материального производства, в системе производственных отношений, приобретает качественно новые черты и свойства. Необходимость углубленного изучения природы социальной активности и трудовой активности привело к закономерному выделению производственной активности как самостоятельного вида (Е.А.Герковец, D Г.Запрудский, А.М,Кацва, И.Н.Назимов, М.В.Никорук, Н.С.Пушка-рев, А.Разжигаев). В настоящее время понятия "трудовая активность" и "производственная активность" различаются?
Цель, условия и факторы развития производственной активности
Управление динамикой развития производственной активности основывается на поисках конкретных путей и направлений в развитии ее. Одно из них — выявление условий и факторов, обусловливающих развитие производственного коллектива, В решении проблемы важная роль отводится современной конкретно-научной методологии — системному подходу, благодаря которому стал возможным максимальный учет целостной системы связей, детерминирующих развитие изучаемого явления. Изучение внешних и внутренних, объективных и субъективных сторон и связей опирается на теоретически методологические исходные данные анализа таких понятий, как "объективное" и "субъективное", "объективные условия" и "субъективный фактор". Б данном вопросе существуют значительные достижения современной марксистской философии, которые еще часто недооцениваются в конкретно-социологическом исследовании производственного коллектива как системы и развитии его активности.
Изучению общетеоретических принципов решения проблемы объективного и субъективного посвящены работы Ю.Ф.Бухалова, Г.Е.Гле-зермана, И.И.Камынина, В.И.Приписного, К.И.Кима, В.А.Тугаринова, А.Игембаева — 3.152, 4.19, 4.14). Авторы дают анализ взаимосвязей объективного и субъективного в общественно-исторической преобразующей деятельности социального субъекта. Исходным пунктом для определения характера этих взаимосвязей выступает историче . екая обусловленность субъекта преобразующей деятельности, его место в системе общественных отношений, которые в свою очередь предопределены способом производства той или иной общественной системы, характером и типом отношений между базисом и надстройкой.
Механизм взаимодействия объективного и субъективного прослеживается в двух направлениях: в процессе преобразующей деятельности субъекта и в процессе формирования, становления и развития самого субъекта.
Общепринятая позиция ученых-марксистов по этому вопросу (основные положения были сформулированы классиками марксизма-ленинизма) сводится к тому, что категория "объективное" в общественной жизни отражает все то, что существует независимо от сознания и воли людей. В это понятие, кроме влияния природных условий, способа производства и объективных закономерностей экономического и социального порядков, "входят и идеальные общественные явления, выступающие по отношению к данному субъекту независимо от его сознания и воли" (К.й.Ким - 4.19, с. 6).
И наоборот, категория "субъективное" характеризует все то, что зависит от сознания и воли субъекта, определяется ими. Сюда относятся система взглядов, привычек, установок, традиций, стремлений, нравственных принципов, эстетических взглядов и т.п.
Мегодологичеокие вопросы конкретно-социологического исследования влияния социалистического соревнования на производственную активность трудового коллектива
Процесс социального исследования как форма научного познания базируется на историческом материализме как общей социологической теории и методологии социального познания. Современные исследователи различают социальные и конкретно-социологические исследования. Конкретное социологическое — один из видов социального исследования, посвященный изучению определенного конкретного явления общественной жизни.
Общетеоретическим проблемам соотношения исторического материализма и конкретных социологических исследований посвящены работы Г.М.Андреевой, А.А Васильева, Д.М.Гвишиани, Г.Глезермана, Г.П.Давидюка, М.Т.Иовчука, В.Келле, А.П.Куприянова, С.Ф.Минаева, А.В.Нилова, В.А.Осипова, М.П.Савчука, П.Н.Федосеева, А.Г.Харче-ва, Д.И.Чеснокова, В.А.Черняка, В.Штейнберга, Р.Штольберга, В.А.Ядова. В них ставится вопрос о проблемах уровней социального познания (теорий) — общесоциологическогои конкретно-социологического» Выделяется значение исторического материализма как основы марксистско-ленинской теории познания и мировоззрения.
Вопрос о необходимости разработки специальной конкретной социологической теории поставлен исследователями марксистской социологии — А.Г.Здравомысловьм, Г.П.Давидгоком, К.Рихтаржиком, Э.Хааном, С.Миллсом, В.С.Швыревым, В.А.Ядовым,
Современный этап развития социологической теории характеризуется определенным вкладом в разработку отдельных направлений специальной конкретно-социологической теории. Значительные достижения имеются в разработке: социологии личности — И.С.Кон} про — 08 -мышленной социологии — В.Т.Подмарков, Л.С.Бляхман, О.И.Шкара-тан$ социологии семьи — К.Г.Юркевич; теории и методологии конкретно-социологических исследований — А.Г.Здравомыслов, В.Н.Шуб-кин, Ян Щепаньский, В.А,Ядов.
Основная проблема, которая сквозит во всех работах вышеназванных авторов — проблема между двумя уровнями знаний — теорией и эмпирией. Задача современных социологов заключается в преодолении существующего разрыва знаний — разработке новых научных положений, связанных с изучением специального уровня знаний. Это направление лежит в плоскости решения проблем: теоретической, логической и методологической.
Анализ проблемы как теоретическая проблема предполагает генезис общетеоретического научного знания применительно к конкретному социальному явлению. В данном вопросе существенный вклад внесли: А.Г.Здравомыслов, В.А.Ядов, А.П.Куприян, К.Рихтаржик (3.56, 3.124), Сложность заключается не только в существовании 3-х уровней теории: общесоциологической, конкретно-социологической и эмпирической, но и в необходимости многоуровневого перевода понятий в практику проведения исследований.
В многоуровневом переводе теоретических знаний на эмпири?-ческий язык можно выделить следующие ступени знания: I — верхний и начальный этап — философская разработанность основных понятий и определений, в которых заключена природа, сущность и субстанция изучаемых явлений} П — на данном этапе выделяются в содержании те существенные элементы в содержании понятий, которые можно практически трактовать применительно к изучаемому явлению в его конкретном проявлении. Этот выбор элементов не должен противоречить сущности исследуемого явления; III - разработка конкретной социологической теории через введение специальных и новых положений, определений — конкретно-социологическая трактовка выделенных сущностных элементов содержания; ІУ — эмпирическая интерпретация основных понятий через выбор критериев оценок, показателей, направлений исследования; У — анализ полученных социологических данных, обобщение их с целью выработки рекомендаций; УІ — заключительный этап — процесс обобщения и углубления в сущность полученной информации, этап восхождения от конкретного знания к абстрактному.
