Методологические проблемы исследования научного потенциала современного общества Селезнев Александр Михайлович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Социально-философский анализ научного потенциала 13

I. Понятие научного потенциала 13

2. Потенциал естественных, технических и общественных наук 36

3. Научный и образовательный потенциал . 61

Глава П. Соотношение научного потенциала с техническим и производственным потенциалами 76

I. Научный и технический потенциал . 76

2 Ведущие стороны технического потенциала в современных условиях 90

3. Научный и производственный потенциал . .105

Заключение 134

Библиография 141

• Потенциал естественных, технических и общественных наук
• Научный и образовательный потенциал
• Научный и технический потенциал
• Научный и производственный потенциал

Введение к работе

Влияние науки на жизнь современного общества - как мира социализма, так и мира капитализма - настолько значительно, возрастание ее роли в общественной жизни настолько очевидно, ускорение хода общественного развития под воздействием науки представляется настолько несомненным, что это не может не породить ряд серьезных вопросов, ответы на которые может дать только философия. Одним из таких вопросов является вопрос о практической значимости науки для общества. Ответить на этот вопрос невозможно, не прибегая к понятию потенциал науки. Этим определяется актуальность данного исследования.

Исторический материализм, рассматривая науку как социальное явление, занимающее свое особое место в естественноисторическом функционировании и развитии общества, конечно, прежде всего обращает внимание на ее компоненты, функции, на этапы ее исторического развития. В то же время исторический материализм исходит из того, что наука всегда выступает - прямо или опосредованно -как средство решения определенных задач: технических, образовательных, экономических и т.д.

Поскольку наука в современную эпоху широко используется в качестве средства государственной политики, а при принятии политического решения, постановка задачи всегда обусловливается возможностями, содержащимися в средстве решения задачи, вполне понятен поворот внимания обществоведения в середине 60-х годов к такой стороне науки как ее потенциал. В эпоху НТР проблемы управления наукой все более настоятельно требуют от исторического материализма дополнить онтологический, структурно-функциональный подход деятельностным. Только при таком подходе понимание наука как фактор общественного прогресса приобретает вполне конкретный характер, ибо в каждый данный момент наука, как и любое общественное явление, выступает в качестве фактора социального прогресса не вообще, а лишь в меру своего потенциала. Лишь в меру своего потенциала наука Советского государства оказывает свое влияние на совершенствование развитого социализма, на изменение соотношения экономических и военно-политических сил на международной арене в пользу мировой системы социализма.

Начало активного изучения категории научного потенциала в советской литературе относится к середине 1960-х годов. В системе общественных наук первоначально наибольших успехов в разработке понятия "потенциал" добилось науковедение, исследующее науку как особый вид общественной деятельности и как особый социальный институт. В значительной степени это объясняется тем, что с первых дней своего возникновения в качестве своего важнейшего методологического оружия оно использует не только качественный, но и количественный анализ. Науковеды широко внедряют в практику своих исследований науки как социального института процедуру измерения, причем, как нам кажется, в философском отношении в ряде случаев более строго, чем это делают представители других общественных наук. Для них "научный потенциал" является одной из самых "работающих категорий". "Такие понятия, - пишет С.Р.Микулинский,-как "научная деятельность", "рост науки", "научный потенциал", "научное творчество" и т.д., представляющие собой концептуальные изображения феноменов науки, развертываются и уточняются посредством целой совокупности методологических, теоретических и эмпирических исследовательских процедур"*.

Одним из первых советских ученых, который начал исследовать

I. Микулинский СР. Науковедение: проблемы и исследования 70-х годов. - Вопросы философии, 1975, № 7, с.43. научный потенциал, является Г.М.Добров. В 1968 г. категорию "научный потенциал" Г.М.Добров определил как комплекс параметров, характеризующих способность научной системы решать современные и будущие проблемы научно-технического развития и указал на четыре основных группы конкретных показателей научного потенциала: обеспеченность кадрами, научно-информационную и материально-техническую обеспеченность науки, оптимальную организацию данной научной системы .

Анализ данного Г.М.Добровым определения научного потенциала в свете категорий материалистической диалектики показывает, что, по сути дела, научный потенциал представляет собой единство, с одной стороны, качественной определенности (научные ресурсы) и количественной определенности (уровень развития науки), а с другой стороны, действительного, то есть достигнутого наукой, и возможного, то есть достижимого при условии полного использования качественного и количественного параметров науки.

При разработке понятия "потенциал системы" в частных общественных науках не обошлось без крайностей. Так, поскольку потенциал указывает на меру возможного в дальнейшем развитии системы, то в литературе очень часто понятия "потенциал системы" и "возможности системы" отождествлялись. Потенциал в этом случае в обществоведении определялся исключительно как возможности той или иной социальной системы или ее подсистемы (экономики, науки, политики и т.д.) в данное, исторически конкретное время удовлетворять определенные потребности общества. К такому толкованию потенциала, кстати говоря, тяготеет и определение, даваемое . потенциалу в Большой Советской Энциклопедии.

I. См.: Добров Г.М. Актуальные проблемы науковедения. М.: Знание, Г968, с.23.

Однако такая интерпретация потенциала, на наш взгляд, неправомерна, ибо, потенциал, указывая на достигнутое в развитии системы, на изменение ее качественной и количественной определенности, на совершенствование состава ее ресурсов и рост количественных показателей, тем самым обнаруживает себя не только как возможность, но и как действительность. В потенциале потому и содержится возможность, что другой его стороной является действительность.

В литературе встречается и другая крайность, когда потенциал целиком сводится к действительности. Это чаще всего случается тогда, когда термин "потенциал" отождествляется с термином "фактор". На наш взгляд, достаточно убедительные возражения против такого отождествления приводит В.М.Бондаренко в своей книге "Наука как фактор обороноспособности Советского государства. "Понятие "фактор", - пишет он, - тяготеет к категории "действительности Он выражает реализованный потенциал, потенциал, : превращенный в действительность. Процесс превращения потенциала в фактор есть, по существу, процесс превращения возможности в действительность .

Для характеристики научного потенциала, как и любого другого потенциала, существенное значение имеет выяснение его состава, выяснение того, каковы его составляющие, или иначе, компоненты. Каких-либо возражений против включения в состав научного потенциала кадровой, материально-технической и информационной составляющих в науковедческой литературе за истекшие два десятилетия не высказывалось. Что же касается организационной составляющей, то ее включение в состав потенциала иногда вызывает возражения, Так, известный специалист по научному потенциалу С.Г.Кара-Мурза считает, что системный взгляд не допускает сведения научного потенциала к сумме составляющих, не позволяет игнорировать І. Бондаренко В.М. Наука как фактор обороноспособности Советского государства. !., ША, 1974, с.69. качественное, принципиальное различие понятий "организация" и "ресурсы" (составляющие). Организация - это те связи, которые объединяют все ресурсы и элементы в целостную систему, обладающую определенным потенциалом. Как характеристика системы, научный потенциал не есть величина аддитивная и не может быть определен «Т через характеристики подсистем и элемент-ов" .

В данном случае с С.Г.Кара-Мурзой трудно согласиться. Ведь организация научной системы есть не что иное, как установление определенного порядка, координации и субординации кадров, информации и материально-технических средств, которые функционируют в рамках научной системы. От меры упорядоченности, от меры достигнутого в организационном отношении (меры организованности) и меры возможного в организационном отношении (меры оптимального) зависит состояние научной системы в целом.

Учитывая степень социально-философской разработанности проблемы научного потенциала в советской литературе, наличие дискуссионных и мало разработанных вопросов, диссертант сосредоточил свое внимание на том, чтобы охарактеризовать научный потенциал .как категорию исторического материализма. Исходя из этой цели, диссертант ставит перед собой следующие задачи: рассмотреть структуру научного потенциала как абстрактного и конкретного целого; вскрыть различие между потенциалом научной деятельности и потенциалом научного творчества; показать единство и различие потенциалов естественных, технических и общественных наук в рамках научного потенциала как системного целого; осветить органическую взаимосвязь и взаимозависимость научного потенциала с образовательным;

I. Кара-Мурза С.Г. Научный потенциал исследовательского учреждения и концепция научного центра. - Вестник АН СССР, 1977, № I, с.64. обосновать существенное отличие технического потенциала от научного в рамках системы "наука-техника", доказать несводимость технической деятельности и творчества к научной деятельности и творчеству; раскрыть важнейшие стороны потенциала технической деятельности в современную эпоху и их отражение в научном потенциале как конкретномцелом; проанализировать сложные взаимосвязи научного потенциала с производственным, дать характеристику потенциала системы "наука-техника-производство", показать отличие производственного потенциала от экономического.

Методологической основой предпринятого исследования являются положения основоположников марксизма-ленинизма об определяющей роли материального производства в отношении производства духовного, составной частью которого является научная деятельность, как деятельность, направленная на производство специфического духовного продукта - научных идей; о превращении науки из опосредованной в непосредственную производительную силу по мере развития механизированного материального производства; о принципиальном отличии места и роли науки в капиталистическом и социалистическом обществе; об объективных законах развития науки как особой сферы общественной жизни. В исследовании использованы программные документы Коммунистической партии Советского Союза, в которых освещаются важнейшие проблемы соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма, пути и методы внедрения во все сферы общественной жизни.

Опираясь на общефилософские принципы марксизма-ленинизма, используя диалектический метод, в особенности, метод восхождения от абстрактного к конкретному и системный метод, автор диссертации сосредоточивает свое внимание, с одной стороны, на выяснении внутренней структуры научного потенциала, а с другой, на показе его отличия от технического и производственного потенциалов и его связи с последними. Данный подход к рассмотрению научного потенциала позволяет не только выяснить место понятия "научный потенциал" в системе понятий марксистского социально-философского учения о науке, но и его место в системе категорий исторического материализма. Данный подход может послужить отправной точкой для последующего сопоставления научного потенциала с политическим, правовым, нравственным, эстетическим и т.п.

В диссертации выдвинуто и обосновано следующее определение научного потенциала как способности научной системы при данном уровне своего развития в более или менее строго очерченный промежуток времени реализовать возможности, содержащиеся в ее наличных ресурсах, в целях удовлетворения своих потребностей, а так же потребностей социальной системы, в которую она входит в качестве подсистемы. Предложенное автором понятие научного потенциала представляет собой абстракцию, выработанную в процессе отвлечения от специфических черт конкретных научных потенциалов. Какой бы из конкретных научных потенциалов мы ни взяли, в нем мы обязательно найдем перечисленные выше характерные признаки наччного потенциала вообще. По отношению к этому понятию как научной абстракции в полной мере применимы слова Маркса, высказанные им относительно понятия "производство вообще". Производство вообще -это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторений"*.

Конкретизация научного потенциала предполагает его рассмотрение как потенциала сложной совокупности всех имеющихся налицо

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12,с.711. наук с возможно большим учетом непрерывно происходящих в науке процессов дифференциации и интеграции. Понятно, что для такого рассмотрения в плане социально-философском нет надобности перечислять все существующие в настоящее время науки. Задача состоит в том, чтобы указать на важнейшие комплексы наук, разграниченных по полне определенному признаку - объекту исследования. В историческом материализме ныне науки подразделяются прежде всего на три большие группы - естественные науки (науки о природе), общественные науки (науки об обществе), технические науки (науки о технических системах и технологии их применения). Соответственно и научный потенциал складывается из потенциалов естествознания, обществознания и техникознания.

Учитывая, что потенциал любой относительно самостоятельной системы или подсистемы общества представляет собой единство качественной и количественной сторон, меры достигнутого и меры возможного под образовательным потенциалом общества мы будем понимать способность системы образования при данном уровне своего развития реализовывать возможности, заложенные в ее наличных ресурсах, в целях удовлетворения потребностей общества в рабочей силе нужной квалификации. Основными составляющими образовательного потенциала, как потенциала образовательной системы общества, необходимо считать следующие ее компоненты: кадровый (кадры преподавателей и контингент учащихся), информационный, материально-технический, организационные (всецело зависящие от специфики и системы образования и определенные характером социальной системы) и управленческий.

Для решения проблем научно-технического развития одной научной деятельности, одного научного творчества, включая творчество в области технических наук, недостаточно. Эти проблемы можно - II - решить лишь в том случае, если научная деятельность и научное творчество дополняются и в определенном отношении завершаются другого рода деятельностью и другого рода творчеством, а именно -технической деятельностью и техническим творчеством. НИОКР есть лишь другое наименование системы "наука-техника", в которой оба компонента, сохраняя свою качественную определенность, не только предполагают друг друга, но и взаимопроникают друг в друга.

Отсюда, естественно, следует, что научно-технический потенциал, в котором аккумулируются результаты научной и технической деятельности, является органическим единством двух, хотя и тесно связанных, но тем не менее различных по своему происхождению и назначению потенциалов: научного потенциала (потенциала научной деятельности) и технического потенциала (потенциала технической деятельности).

Рассмотрение технического потенциала как конкретного целого предполагает разностороннюю характеристику всех его составляющих в настоящее время и тенденции их изменения в ближайшем будущем. Это, естественно, невозможно выполнить в рамках одного исследования. По мнению диссертанта, для осуществления этой зад* чи, как задачи методологической, достаточно осуществить конкретизацию технического потенциала в связи с ведущими направлениями технического прогресса. Такими направлениями, по нашему мнению, являются компьютеризация и роботизация средств труда, переход от механической технологии к нёмеханической, создание принципиально новых энергетических двигателей, экологизация техники и технологии.

Мощности научного потенциала можно дать верную оценку лишь в том случае, если принимается во внимание, что наука (научная деятельность) в современную эпоху находится в неразрывном един- стве не только с техникой (технической деятельностью), но и с производством (производственной деятельностью), что наука, техника и производство представляют собой единую органическую систему, что превращение этих трех видов деятельности в органическую целостность "наука-техника-производство" является следствием и условием научно-технической революции .

Потенциал канщого из звеньев этой системы способен достигнуть максимальной мощности не сам по себе, а лишь в тесном взаимодействии друг с другом.

I. См.: Марчук Г. Научно-технический прогресс - основа интенсификации общественного производства. - Коммунист, 1983, № 4, с.62. - ІЗ -

Г л а в а І СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОІСКИЙ АНАЛИЗ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА І. Понятие научного потенциала

Бурное развитие науки в современную эпоху характеризуется двумя, тесно переплетающимися тенденциями - дифференциацией и интеграцией. С одной стороны, формируются все новые и новые частные науки, а, с другой, обнаруживаются такие стороны частных наук, которые указывают на их глубинное единство.

Процесс дифференциации, т.е. возникновения новых наук в результате ли их отпочковывания от каких-либо базовых наук, или появления на стыках.двух смежных наук, неизбежно сопровождается введением в научный оборот новой, неизвестной ранее системы частных понятий.

Процесс интеграции, то есть переплетения и взаимопроникновения частных наук, выражающийся в обнаружении частью или всей совокупностью наук свойств системного целого, сопровождается введением в научный оборот понятий, которые являются общими для всех или многих частных наук. В литературе эти понятия принято называть общенаучными. "Эти... понятия, - пишут В.С.Готт и А.Д.Урсул, - выявленные в ходе философского осмысления различных частных наук, свидетельствуют как о рождении новых явлений в самой современной науке, так и о недостаточности философского анализа только по одним частным наукам"¹.

В зависимости от объекта исследований все науки подразделяются на три большие группы: естественные, технические и об-

I. Готт B.C., Урсул А.Д. Общенаучные- понятия и их роль в познании. М.: Знание, 1975, с.8. щественные. В настоящее время наиболее интенсивно интеграционный процесс наблюдается в естествознании. Именно здесь сложились и обрели статус общенаучных категорий такие понятия, как алгоритм, вероятность, знак, значение, оптимальность, организация, прогноз, разнообразие, структура, упорядоченность, управление. В силу своего естественнонаучного происхождения эти категории первоначально осмысливались как общенаучные лишь для группы естественных наук. В результате усиления "тока" от естественных к общественным наукам часть указанных категорий в качестве общенаучных стала употребляться и в обществознании.

Значительно медленнее идет процесс выработки общенаучных понятий в техникознании и обществознании . Однако он все же происходит и здесь, и наглядным подтверждением этого процесса является выработка такого научного понятия, как потенциал.

Как известно, термин "потенциал" уже давно употребляется в физической науке. Здесь под потенциалом обычно подразумевается количество энергии, которую накопила система и которую она р способна реализовать в работе . Из физики этот термин был заимствован общественными науками. Первоначально он использовался, особенно в публицистике, очень нестрого, нередко на уровне обыденного сознания. Однако постепенно в разных общественных науках в разное время стало обнаруживаться стремление придать указанному термину достаточно строгое значение и выяснить его статус в ряду других терминов. Это проявилось, с одной стороны, в желании

См.:Шеменев Г.И. Философские аспекты исследования технических систем. М.;Знание,1973; Уледов А.К.Дотякова В.А. Современное состояние и тенденции развития знания об обществе. - Философские науки, 1975, № I. "Потенциал, потенциальная функц и я, понятие, характеризующее широкий класс физич.силовых полей (электрическое, гравитационное и т.п.) и вообще поля физич. величин, представляемых векторами (поле скоростей в жидкости и т.п.)". БСЭ, третье издание, т.20. М., 1975, с.428. отграничить по содержанию друг от друга такие термины как "научный потенциал", "образовательный потенциал", "экономический потенциал" и т.д., ас другой стороны - дать общее определение потенциала, вбирающее в себя существенные признаки всех частных потенциалов.

Следует признать, что понятие "потенциал" фактически обрело статус общенаучного понятия и для обществознания. Причем в большей степени, чем для естествознания. Это подчеркивается тем, что определение понятия "потенциал", которое дается в третьем издании Большой советской энциклопедии, всецело относится к об-ществознанию. "Потенциал" (лат. bote тії la - сила), в широком смысле - средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы в действие, использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельного лица, общества, государства, определенной области, экономический П (см. Экономический потенциал), производственный П. О применении термина "П" в математике, физике, технике, биологии и химии см. Запаздывающий потенциал,

Потенциал, Потенциал действия, Потенциал повреждения, Химический т потенциал, Потенциал электромагнитного поля и др. .

В системе общественных наук наибольших успехов в разработке понятия "потенциал" добилось науковедение, исследующее науку как особый вид общественной деятельности и как особый социальный институт. В значительной степени это объясняется тем, что

I. БСЭ,третье издание, т.20,с.428. В этом же томе следом за указанной статьей "Потенциал"гидет другая статья "Потенциал, п о-тенциальная функция", в которой дается определение потенциала как понятия физической науки. Определения же, которое отразило бы в себе потенциалы всех уровней организации материи, в Большой советской энциклопедии нет. Естественно, что пока не выработано понятия потенциала для всего естествознания, трудно предложить определение потенциала, в равной мере приемлемое и для обществознания, и для техникозна-ния, и для естествознания. с первых дней своего возникновения в качестве своего важнейшего методологического оружия оно использует не только качественный, но и количественный анализ. Науковеды широко внедряют в практику своих исследований науки как социального института процедуру измерения, причем, как нам кажется, в философском отношении в ряде случаев более строго, чем это делают представители других общественных наук. Для них "научный потенциал" является одной из самых "работающих" категорий. "Такие понятия, - пишет С.Р.Мику-линский, - как "научная деятельность", "рост науки", "научный потенциал", "научное творчество" и т.д., представляющие собой концептуальные изображения феноменов науки, развертываются и уточняются посредством целой совокупности методологических, тео-ретических и эмпирических исследовательских процедур" .

Одним из первых советских ученых, которые начали исследо- р вать научный потенциал, является Г.М.Добров . Категорию "научный потенциал" Г.М.Добров определяет, как "комплекс параметров, характеризующих способность научной системы решать современные и будущие проблемы научно-технического развития. В этом плане, -добавляет он, - проблема научного потенциала является, по сути, проблемой обеспечения конкретных условий и предпосылок для удовлетворения наукой общественных потребностей и реализации возможностей научного развития. Можно четко выделить четыре основные группы конкретных показателей научного потенциала: обеспеченность кадрами, научно-информационная обеспеченность, материаль-

С.Р.Микулинский. Науковедение: проблемы и исследования 70-х годов. - Вопросы философии, 1975, № 7, с.43.

См.:Добров Г.М. Актуальные проблемы науковедения. М.: Знание, 1968; Добров Г.М. Потенциал науки. Киев, 1969; Добров Г.М. Наука о науке. Киев, 1970. но-техническая обеспеченность науки, оптимальная организация данной научной системы" .

Анализ данного Г.М.Добровым определения научного потенциала в свете категорий диалектики показывает, что, по сути дела, научный потенциал представляет собой единство, с одной стороны, качественной определенности (научные ресурсы) и количественной определенности (уровень развития науки), а с другой, действительного, то есть достигнутого наукой, и возможного, то есть достижимого при условии полного использования качественного и количественного параметров науки.

Научный потенциал как меру единства качественной и количественной определенности науки можно выразить следующей схемой:

НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ^СхеМа * . сік Кадры науки Обеспеченность кадрами с g Научная информация Обеспеченность научной gs ^к информацией | | g Материально-технические Обеспеченность матери- я по средства науки ально-техническими "_л g g средствами gg о о go

Организация науки Оптимальность организа- щЩ « = ции науки jg

Для обозначения качественной стороны научного потенциала обычно используется термин "научные ресурсы". Это могут быть ресурсы научных кадров, ресурсы научной информации, материально-технические ресурсы, ресурсы, заложенные в самой организации науки. Чем большими ресурсами располагает страна, тем более широкие перспективы открываются перед ее наукой. Так, например, ресурсы научных кадров призваны в случае необходимости обеспечить возможность "быстро развернуть исследования по любому направлению современной науки, выявившему свою перспективность", правильно распределить научные кадры между фундаментальными исследования-

I. Добров Г.М. Актуальные проблемы науковедения. М.; Знание, 1968, с.23. ми, прикладными исследованиями и разработками и т.д." .

Поскольку научный потенциал невозможно раскрыть, не прибегая к понятию "научные ресурсы", то вполне объяснима встречающаяся в литературе тенденция отождествлять понятия "научный потенциал" и "научные ресурсы". Однако такое отождествление неприемлемо, ибо, как уже сказано, термин "научные ресурсы" обозначает лишь одну сторону научного потенциала, а именно качественную. Между тем научный потенциал имеет и свою количественную сторону, обозначаемую термином "уровень развития науки".

Поскольку без указания на достигнутый уровень развития науки, который ориентирует, с одной стороны, на сравнение нынешнего состояния науки в стране с ее прошлым состоянием, а с другой, на сравнение с мировыми стандартами науки, также невозможно выразить ее наличный потенциал, иногда в литературе можно встретиться и с отождествлением понятий "уровень развития науки" и "потенциал науки". Однако такое отождествление двух этих понятий тоже неправомерно, так как сводит научный потенциал лишь к одной его количественной стороне.

Конечно, противопоставление качественной и количественной сторон потенциала не является абсолютным; оно является таким же относительным как и противопоставление категорий диалектики "качество" и "количество". Но поскольку это противопоставление носит объективный характер, оно неизбежно находит свое выражение и закрепление в соответствующих терминах, которые нельзя произвольно смешивать, не рискуя запутать суть дела.

В литературе, особенно в периодической печати, термин "ресурсы" подчас заменяется термином "резервы". В какой-то мере это правомерно. Однако, на наш взгляд, полностью эти понятия отож-

I. См.:Микулинский СР. Науковедение: проблемы и исследования 70-х годов. - Вопросы философии, 1975, № 7, с.50. дествлять нельзя хотя бы потому, что резервы относятся к ресурсам как' часть к целому. Так, например, по определению экономистов, "трудовые ресурсы - это часть трудоспособного населения, как занятого в общественном производстве, так и находящегося в резерве" . Иными словами, трудовые ресурсы подразделяются на наличные, вовлеченные в производство, и находящиеся в резерве, в запасе.

В свете сказанного нам представляется нестрогим упомянутое выше определение потенциала из Большой советской энциклопедии .

В нем не разграничиваются понятия "уровень развития системы", "ресурсы системы" и "резервы системы", без выяснения соотношения которых, по нашему мнению, невозможно вскрыть содержание потенциала.

Научный потенциал представляет собой неразрывное единство не только количественной и качественной сторон, но и единство действительного и возможного. Если понятие потенциала как меры действительного является результатом сравнения достигнутого наукой в данный момент в данной стране с ее прежним состоянием или с наличным состоянием в других странах, то понятие научного потенциала, как меры возможного ориентировано на выяснение соответствия этого состояния потребностям развития страны, на выяснение степени обеспеченности дальнейшего развития как науки, так и всей общественной системы, на выяснение возможности выигрыша соревнования с другими странами.

В .литературе обычно при анализе научного потенциала упор делается на соотношение в нем действительного и возможного. Нам же представляется методологически правильным начинать этот ана-

Трудовые ресурсы: формирование и исследование. М.: Экономика, 1975, с.12.

См.: БСЭ, третье издание, т.20, с.428. лиз с выяснения его качественной и количественной сторон, а затем уже переходить к его характеристике как единства действительного и возможного. Это объясняется тем, что потенциал и как действительное, и как возможное должен быть раскрыт в единстве качественной и количественной сторон. Такой подход, по нашему мнению, дает возможность избежать нередко наблюдающегося в литературе смешения этих двух разных, хотя и тесно связанных, аспектов потенциала, а следовательно, повысить уровень методологического использования категории "потенциал".

Поскольку потенциал указывает на меру возможного в дальнейшем развитии системы, то отнюдь не случайно, что очень часто по-понятия "потенциал системы" и "возможности системы" отождествляются. Потенциал в этом случае в обществоведении определяется исключительно как возможности той или иной социальной системы или ее подсистемы (экономики, науки, политики и т.д.) в данное, исторически конкретное время удовлетворить определенные потребности общества. К такому толкованию, кстати говоря, тяготеет и определение, даваемое потенциалу в Большой советской энциклопедии. Однако - это, на наш взгляд, неправомерно, ибо, потенциал, указывая на достигнутое в развитии системы, на изменение ее качественной и количественной определенности, на совершенствование состава ее ресурсов и рост количественных показателей, тем самым обнаружи вает себя не только как возможность, но и как действительность. В потенциале потому и содержится возможность, что другой его стороной является действительность.

В литературе встречаются и другие крайности, когда потенциал целиком сводится к действительности. Это чаще всего случается тог> да, когда термин "потенциал" отождествляется с термином "фактор". На наш взгляд, достаточно убедительные возражения против такого отожествления приводит В.М.Бондаренко в своей книге "Наука как фактор обороноспособности Советского государства". "Понятие "фактор", - пишет он, - тяготеет к категории "действительность". Он выражает реализованный потенциал, потенциал, превращенный в действительность. Процесс превращения потенциала в фактор есть, по существу, процесс превращения возможности в действительность. Как известно, такое превращение - процесс сложный, протекание его во многом зависит от субъективного фактора, т.е. от деятельности людей. И в этом смысле весьма опасным является поспешность зачисления потенциального, возможного в ряд осуществленного, действительного, факториального" .

Двуединою природу потенциала, как меры совмещения возможности и действительности, можно выразить не только словом "потенциал", но и словом "мощность". Синонимичность этих терминов подтверждается их взаимозаменяемостью в научной литературе. Так, например, в технических и технико-экономических науках чаще всего вместо термина "производственный потенциал" употребляется термин "производственная мощность". Это, кстати говоря, отражено в Большой советской энциклопедии, где нет статьи о производственном потенциале, зато есть статья о производственной мощности .

Вот эту двусторонность понятия "потенциал", меру совмещения в нем возможности и действительности, удачно подметил С.Г.Кара-Мурза. "Здесь мы используем понятие "научный потенциал", - пишет он, - как показатель, характеризующий некоторую "мощность" систе-

Бондаренко В.М. Наука как фактор обороноспособности Советского государства. М., ША, 1974, с.69.

См.: БСЭ, третье издание, т.21, с.50. Понятие производственной мощности как политэкономическая категория исследуется в экономической литературе. См.: Производственные мощности в промышленности главных капиталистических стран. М.:Наука, 1978, с.3-60. мы (например, научного учреждения), ее способность к действию, к решению определенных задач .

Если иметь в виду, что наука как любой другой вид социальной деятельности представляет собой противоречивую систему живой и опредмеченной деятельности, то все выше сказанное о научном потенциале заставляет нас сделать следующий вывод: научный потенциал относится именно к опредмеченной научной деятельности. Научный потенциал выступает, с одной стороны, как накопление результатов предшествующей живой научной деятельности, а с другой, - в качестве объективных рамок, в которых осуществляется живая научная деятельность. Освоение наукой объективной действительности невозможно без предварительного распредмечивания накопленного ранее научного потенциала .

Для характеристики научного потенциала, как и любого другого потенциала, существенное значение имеет выяснение его состава, выяснение того, каковы его составляющие, или иначе, компонен-

Выше мы привели определение научного потенциала, данное Г.М.Добровым в 1968 г. Оно затем неоднократно воспроизводилось в науковедческой литературе с теми или иными вариациями как им

1. Кара-Мурза. С.Г. Научный потенциал исследовательского учрежде ния и концепция научного центра. - Вестник АН СССР, I9v7, № I, с.62.

О диалектике двух сторон социальной деятельности - живой и опредмеченной см.: Фофанов Б.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981, с.118-137.

Нам представляется нежелательным отождествление терминов "научные ресурсы" и "составляющие научного потенциала . Второй термин шире первого, так как включает в себя не только представление о соответствующем научном ресурсе, но и об уровне его развития.Отождествление этих понятии,на наш взгляд, обедняет понятийный аппарат, в котором должен раскрываться научный потенциал. Между тем для раскрытия его разных сторон необходимо привлекать возможно больше терминов и по возможности избегать его многозначности. самим, так и другими авторами. Так, аналогичное определение научного потенциала с примерно таким же перечислением его составляющих дается и в книге "Потенциал науки", написанной Г.М.Добровым совместно с В.Н.Клименюком, Л.Н.Смирновым и А.А.Савельевым. В этом определении указанные авторы выделяют четыре составляющих научного потенциала, которые соответствуют четырем важнейшим компонентам науки как социального института: кадровую, материально-техническую, информационную и организационную .

Каких-либо возражений против включения в состав научного потенциала первых трех составляющих в науковедческой литературе не высказывалось. Что же касается четвертой - организационной, то ее включение в состав потенциала иногда вызывает возражения. Так, например, процитировав определение потенциала, данное в книге Г.М.Доброва, В.Н.Клименюка, Л.П.Смирнова и А.А.Савельева, С.Г.Кара-Мурза заявляет: "Авторы включают "организацию" в набор составляющих наравне с другими составляющими (ресурсами). Нам же представляется, что системный взгляд не допускает сведения научного потенциала к сумме составляющих, не позволяет игнорировать качественное, принципиальное различие понятий "организация" и "ресурсы" (составляющие). Организация - это те связи, которые объединяют все ресурсы и элементы в целостную систему, обладающую определенным потенциалом. Как характеристика системы, научный потенциал не есть величина аддитивная и не может быть определен через ха-рактеристики подсистем и элементов" .

В данном случае с С.Г.Кара-Мурзой трудно согласиться. Конечно, организация научной системы качественно отличается от таких

См.:Добров Г.М., Клименюк В.Н., Смирнов Л.П., Савельев А.А. Потенциал науки. Киев, Наукова думка, 1969, с.19.

Кара-Мурза С.Г. Научный потенциал исследовательского учреждения и концепция научного центра.-Вестник АН СССР, 1977, №1, с. 64. предметно-чувственных составляющих научного потенциала, как кадры, информация (знаковые системы), материально-техническая база. Но-тем не менее - это все-таки его полноправная составляющая. В самом деле, организация научной системы есть не что иное как установление определенного порядка, координации и субординации кадров, информации и материально-технических средств, которые функционируют в рамках научной системы. Поэтому вполне понятно, что от меры достигнутого в организационном отношении (меры организованности) и меры возможного в организационном отношении (меры оптимальности) зависит состояние научной системы в целом.

Кстати говоря, увлекшись полемикой, С.Г.Кара-Мурза незаметно для себя подменяет понятие "организованность" (упорядоченность, оптимальность организации) понятием "организация", а, следовательно, понятие "научный потенциал" понятием "наука", не учитывая, что в: понятиях "организационный потенциал" и "научный потенциал" в отличие от понятий "организация" и "наука" на первый план выступает категория меры (достигнутого и возможного). Такая подмена в нашей литературе, к сожалению, не редкость.

Между тем С.Г.Кара-Мурза не замечает действительного недостатка в определении потенциала, данном Г.М.Добровым, В.Н.Климе-нюком, Л.П.Смирновым и А.А.Савельевым. Дело в том, что характер организации научной системы зависит от двух факторов: во-первых, от технологического способа организации науки и, во-вторых, от социально-экономического и политического способа ее организации. Если первый способ в основном определяется состоянием развития кадровой, информационной и материально-технической составляющих науки, то второй способ всецело зависит от характера собственности на средства производства, а следовательно, и на материально-технические средства науки, и также от характера политической власти. Поэтому вместо одной организационной составляющей правиль- нее было бы, на наш взгляд, говорить о двух организационных составляющих - организационно-технологической и организационно-социальной.

Учет организационно-технологической и организационно-социальной составляющих в качестве относительно самостоятельных компонентов научного потенциала имеет огромное методологическое значение для науковедения. Буржуазные ученые обычно игнорируют организационно-социальный компонент научного потенциала. Марксисты же придают ему первостепенное значение. Социалистический экономический строй обеспечивает гром-жадную экономию и общественную целенаправленность труда по сравнению с капиталистическим строем и тем самым, при равенстве всех других составляющих, свидетельствует о превосходстве научного потенциала социалистических стран по отношению к научному потенциалу капиталистических стран.

Технологически-организационный и социально-организационный компоненты научного потенциала имеют такой же объективный характер, как и кадровый, информационный и материально-технический компоненты. Если учесть, что, превращаясь в непосредственную производительную силу, наука занимает все более весомое место в системе производительных сил и что темпы развития производительных сил в целом все больше зависят от того, насколько производство научных идей опережает производство материальных благ, то становится вполне понятным громадное значение для этого опережения совершенствования таких компонентов научного потенциала, как технологически-организационный и социально-организационный компоненты. Вполне понятно, поэтому, что в целях ускорения наращивания научного потенциала Коммунистическая партия и Советское государство постоянно проявляют заботу не только о степени обеспеченности науки кадрами, информацией и материально-техническими сред- ствами, но и о степени ее организационного совершенства, об оптимальности технологически-организационной и социально-организаци-онной структуры научной системы.

Выше уже было показано, что организация научной системы имеет свою объективную сторону, что эта сторона находит свое выражение в технологическом и социальном способах организации науки. Со спецификой указанных способов организации науки вынуждено считаться в своей научной политике любое государство, будь то капиталистическое или социалистическое. В целях выполнения стоящих перед страной задач господствующий класс и его государство облекает систему объективных технологических (технико-экономических) и социально-экономических отношений в научной системе густой сетью управленческих отношений. Установление и совершенствование управленческих отношений в научной системе целиком и полностью зависит от управляющего субъекта.

При всем многообразии управляющих воздействий их можно "сгруя пировать в четыре основных класса: I) организационно-администра-- тивные меры, варьирующие в рамках существующего законодательства, уставных положений, распределения должностных обязанностей и принятых методов планирования работ; 2) экономические формы и рычаги управления, разнообразие которых определяется экономическими отношениями и уровнем развития экономики страны; 3) информационно-технологические факторы управления, использование которых ведет к непосредственному воздействию на методику и технику исследований и разработок; 4) социально-психологические формы управляющих воздействий, меняющиеся в соответствии с социальной обстановкой, принятыми наукой нормами этики и специфической природой творческого интеллектуального труда в сфере науки.

I. Добров Г. Науковедение и экономика науки. - Вопросы экономики,

При одной и той же организации научной системы степень совершенства управления ею может существенно отклоняться е лучшую или худшую сторону, то есть в большей или меньшей степени соответствовать потребностям организации. В силу этого управленческий потенциал науки нельзя отождествлять с ее организационным потенциалом^ .

Следует отметить, что по мере того, как в исследование науки как сферы деятельности помимо науковедов подключились .представители других наук, е частности, экономических, число составляющих научного потенциала и порядок их перечисления несколько изменились. Важное значение, на наш взгляд, имеют составляющие, которые предложены экономикой науки, а именно: расходы на научные исследования и результаты научных исследований . В свете сказанного, та схема научного потенциала, которая была составлена на основе определения научного потенциала, данного Д.М.ДоброЕым, должна быть существенно уточнена (см. схему I).

В литературе иногда наблюдается преуменьшение роли то качественной, то количественной стороны наз^чного потенциала. Недооценка количественной стороны научного потенциала обычно выражается в недооценке возможности его измерения. Так, С.Г.Кара-Мурза, возражая Г.М.Доброву и другим его сторонникам, утверждающим, что есє составляющие научного потенциала "поддаются количественному анализу и допускают широкие систематические сравнения", заявляет:

См.-.Архангельский В. ,Глистин Ф.,Лешкин И. Социалистические принципы управления наукой. - Общественные науки,1983,№6,с.38.

В качестве последних работ, анализирующих существо этих составляющих на материалах как советской социалистической экономики, так и экономики развитых капиталистических стран, укажем: Экономика науки: опенка деятельности и стимулирование. Шнек, 1981; Громека В.М. Научно-технический потенциал: некоторые Еопросы. - США. - Экономика, политика, идеология. 1983, C.II9-I27.

Схема Ж.

Научный потенциал g¹ I. Кадры науки I. Обеспеченность кадрами g ^x 2. Материально-технич. 2. Обеспеченность материаль- л средства науки но-технич.средствами о о 3. Научная информация 3. Обеспеченность научной g я информацией « 4. Технологич.способ 4. Оптимальность технологич. . S организации науки способа организации науки » 5. Социально-экономич. 5. Прогрессивность социаль- g о способ организации но-экономич.способа орга- ъ низании науки S

6. Способ управления 6. Оптимальность способа к наукой управления наукой ю

7. Расходы на науку 7. Финэнсоео-экономич. g g " обеспеченность науки tr со 8. Результаты (отдача) 8. Эффективность научных ^w научной деятельности исследований к "Это утверждение кажется слишком оптимистическим. Трудно себе представить, как может быть измерена количественно та же "организационная составляющая" или такой компонент кадровой составляющей, как "творческий потенциал", и "интеллектуальный потенциал", сущестЕОвавние которых признают и авторы" .

С таким чрезмерно категорическим утверждением С.Г.Кара-Мурзы невозможно согласиться. Ведь если признать, что организационный потенциал не поддается никакому измерению, то тогда придется также признать, что и термин "организационный потенциал", уж не говоря о терминах "творческий потенциал" и "интеллектуальный потенциал", не содержат в себе ровным счетом никакого содержания и употребляются наш лишь метафизически. Но в том-то и дело, что термин "потенциал" в любых случаях указывает на то, что эта величина е большей или меньшей степени поддающаяся измерению, что он?

I. Кара-Мурза С.Г. Научный потенциал учреждения и концепция научного центра. - Вестник АН СССР, 1977,Л I, с.64-65. содержит в себе указание на возможность, с одной стороны, приращения, увеличения, а с другой - убавления, уменьшения.

Иными словами, термин "потенциал" так или иначе, но обязательно содержит в себе ответ на вопросы: "больше чего" и "меньше чего"? И если, например, творческий потенциал научных кадров в настоящее время не поддается такому точному измерению, как кадровый потенциал, то это в значительной степени зависит от сложности, новизны задачи и, разумеется, несовершенства средств измерения творческого потенциала. Нет основания утверждать, что эти средства всегда будут столь же несовершенны, как в настоящее время.

В свете сказанного можно предложить следующее уточненное определение научного потенциала: научный потенциал - это мера способности научной системы при данном уровне своего развития в более или менее строго очерченный промежуток времени реализовать возможности, содержащиеся в ее наличных ресурсах, в целях удовлетворения своих потребностей, а также потребностей социальной системы, в которую она входит в качестве подсистемы.

Данное определение можно расширить за счет указаний на соотношение в научном потенциале качественной и количественной сторон, возможности и действительности, объективной и субъективной сторон научного потенциала, а также за счет перечисления его составляющих, как это делают упомянутые выше авторы. Однако как бы мы ни расширяли это определение, при данном уровне теоретической разработки научного потенциала оно все же остается открытым. В этом отношении, на наш взгляд, можно вполне согласиться с С.Г. Кара-Мурзой, по мнению которого понятие научного потенциала в настоящее время относится к тому классу понятий, "которым нельзя дать замкнутого определения. Иными словами, в его определении - -ЗО - содержательные примеры и аналогии являются не иллюстрацией, а частью определения, которое постоянно остается "открытым" и может быть существенно дополнено рассмотрением новых факторов и примеров. К неудовлетворению поборников строгих дефиниций можно заметить, что в нашей жизни и в науке (даже в самых точных ее областях) мы с успехом используем множество таких открытых определений, и некоторые из них описывают самые фундаментальные по-понятия" .

Рассмотрение научного потенциала как абстрактного целого было бы неполным, если бы мы не указали на различие между понятиями "потенциал научной деятельности" и "потенциал научного творчества". Различие это становится понятным, если сопоставить их стадиальные структуры.

Какую бы науку мы ни взяли, стадиями ее функционирования как вида деятельности являются: I) эмпирическое, в частности, экспериментальное исследование; 2) теоретическое исследование; 3) прикладное исследование . Различие и последовательность указанных стадий лишь в конечном итоге задается потребностями развития общественного производства в целом. Непосредственно же в различии этих стадий и их очередности выражается относительная самостоятельность науки как специфического вида духовного производства. В соответствии с перечисленными тремя стадиями научно-исследовательской работы и научный потенциал может изучаться как расчлененный на I) научно-экспериментальный потенциал; 2)на-

Кара-Мурза С.Г. Научный потенциал научно-исследовательского учреждения и концепция научного центра. - Вестник АН СССР, Ї977, № I, с.63.

См. подробнее о временной структуре научного потенциала в работе Ивана Йорданова "Наука как логическая и общественная система". Киев; Наукова думка, 1979, с.183-193. - ЗІ - учно-теоретический потенциал; 3) научно-прикладной потенциал. Поскольку между всеми стадиями научно-исследовательской деятельности существует прямая и обратная связь, непропорциональность развития потенциала каждой из них неизбежно снижает общий уровень научного потенциала. В конечном счете ценность тех или иных научных исследований на эмпирической, теоретической и прикладной стадиях подтверждается их практической реализацией, внедрением в материальное производство.

Какую бы науку мы ни взяли, фазами ее функционирования как вида творчества являются: I) осознание научной проблемы, выбор предмета исследования, формулирование цели и задач исследования; 2) сбор информации и выбор методологии исследования, в частности, мировоззренческих оенов исследования; 3) поиск путей разрешения научной проблемы,"вынашивание" новой научной идеи; 4) научное открытие, "рождение" научной идеи, создание идеальной модели открытого ученым явления, предмета, процесса, свойства; 5) оформление полученных научных данных в логически стройную систему в соответствии с формально-логическими законами.

Потенциал научного творчества как целого на любой из стадий научной деятельности как процесса - эмпирической, теоретической, прикладной - тем выше, чем полнее соблюдены пропорции в соотношении фаз научного творчества, чем выше степень их пригнанности потенциалам друг к другу. Недостаток кадрового обеспечения/научного творчества, то есть обеспечения учеными, которые по своим данным могут выступать в качестве генераторов идей, неизбежно ведет к снижению потенциала научного творчества в целом. Снижение потенциала научного творчества неизбежно отрицательным образом сказывается на потенциале научной деятельности. С другой стороны, поддержание на должном уровне всех составляющих потенциала научной деятельности на всех стадиях ее функционирования благоприятствует росту творческого потенциала ученых.

Рассмотренное выше понятие научного потенциала представляет собой абстракцию, выработанную в процессе отвлечения от специфических черт конкретных научных потенциалов. Какой бы из конкретных научных потенциалов мы ни взяли, в нем мы обязательно найдем перечисленные выше характерные признаки научного потенциала вообще. По отношению к этому понятию как научной абстракции в полной мере применимы слова Маркса, высказанные им относительно понятия "производство вообще". "Производство вообще - это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторений .

Как ни велико значение абстракции "научный потенциал вообще", достигнутой при помощи метода восхождения от конкретного к абстрактному, обществоведение и, в частности, науковедение не может им ограничиться. В условиях, когда в нашей стране во весь рост поставлена задача максимального использования имеющегося у нас научного потенциала, конкретизация представлений о научном потенциале превращается в одну из актуальных задач науковедения. Чтобы ее успешно решить, необходимо прибегнуть к методу восхождения от абстрактного к конкретному.

Первым шагом на пути восхождения от абстрактного к конкретному в исследовании научного потенциала должно служить указание на то, что наука является видом духовного производства. Духовное же производство является порождением материального производства, исторически обособившимся от него видом социальной деятельности и приобретшим относительную самостоятельность в силу исторически возникших потребностей развития самого материального производст-

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.711. ва. В рамках общественного производства в целом материальное и духовное производство являются противоположностями, взаимодополняющими и взаимоотрицающими друг друга. Противоречивое взаимодействие материальной практической деятельности и деятельности духовной является внутренней движущей силой развития общественного производства . Потенциал духовного производства, включая и научный потенциал, развивается в противоречивом единстве с потенциалом материального производства.

Из сказанного следует, что научный потенциал может быть правильно, материалистически интерпретирован лишь в том случае, если указывается не только на то, что он относится к области оп-редмеченной научной деятельности, но также и на то, что эта оп-редмеченная научная деятельность, находящая свое выражение в объективно существующих в обществе знаковых системах, в конечном счете определяется потребностями материального производства. Потенциалы материального и духовного производства, производственный и научный потенциалы составляют единство противоположностей в рамках опредмеченной деятельности общественного производства в целом. Известное опережение в темпах развития научного потенциала по сравнению с материальным потенциалом производства диктуется законами развития современного общественного производства независимо от того, в какой - капиталистической или социалистической - форме оно выступает. Замедление же темпов роста научного потенциала больно бьет по его основе - материальному производству. "Повышение социального значимого эффекта научных исследований в условиях развитого социализма представляет собой один из главных резервов дальнейшего подъема экономики на пути ее интен-сификации, совершенствования других сфер общественной жизни .

См. подробнее: Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981, с.217-236.

Кедров В., Смирнов П., Юдин Б. О взаимосвязи наук. - Правда, I9SI, II декабря, с.2.

Вторым шагом на пути конкретизации научного потенциала является его рассмотрение как потенциала сложной совокупности всех имеющихся налицо наук с возможно большим учетом непрерывно происходящих в науке процессов дифференциации и интеграции. Понятно, что для такого рассмотрения в плане социально-философском нет надобности перечислять все существующие в настоящее время науки. Задача состоит в том, чтобы указать на важнейшие комплексы наук, разграниченных по вполне определенному признаку - объекту исследования. В науковедении ныне науки подразделяются прежде всего на три большие группы - естественные науки (науки о природе), общественные науки (науки об обществе), технические науки (науки о технических системах и технологии их применения). Соответственно и научный потенциал складывается из потенциалов естествознания, обществоэнания и техникознания.

Как уже говорилось выше, Г.М.Добров определяет научный потенциал как "комплекс параметров, характеризующих способность научной системы решить современные и будущие проблемы научно-технического развития . Указание Г.М.Доброва на то, что научный потенциал характеризует способность научной системы решать проблемы научно-технического развития, говорит о том, что под научным потенциалом автор фактически понимает только потенциалы естествознания и техникознания и полностью оставляет в стороне потенциал обществоэнания. К тому же автор не проводит различия между потенциалами естествознания и техникознания, что, на наш взгляд, также не верно.

Указанный недостаток определения научного потенциала, данного Г.М.Добровым, на наш взгляд, объясняется тремя взаимосвязан-

I. Добро в Г.М. Актуальные проблемы науковедения. М.'. Знание, ными обстоятельствами. Во-первых, содержание науковедения как научной дисциплины на первом этапе его становления ограничивалось исследованием состава, структуры, функций и т.д. преимущественно естествознания. Во-вторых, в советской литературе до конца 1960-х годов науки подразделялись, как правило, только на естественные и общественные. Подразумевалось, что технические науки входят в состав естественных на правах прикладного естествознания. В-третьих, в прошлом в тех случаях, когда специально рассматривалась проблема соотношения науки и техники, техникознание зачастую включалось в состав техники.

С конца 1960-х гг. под влиянием ряда причин и прежде всего в связи с потребностями осмысления роли наук в современной научно-технической революции положение существенно изменилось. Сначала ряд авторов, в частности Г.И.Шеменев , высказался за выделение техникознания в качестве большой группы науки наряду с об-ществознанием и естествознанием. Затем с обоснованием этой точки зрения выступили на совещании круглого стола журнала "Вопросы философии" академик П.Н.Федосеев и член-корреспондент М.Т.Иовчук. Эти идеи нашли свое отражение и закрепление в материалах ХХУ съезда КПСС. Статья "Укреплять взаимосвязь общественных, естественных и технических наук", опубликованная в журнале "Коммунист" № І за 1977 год, констатирует подразделение науки на три большие сферы: обществознание, естествознание и техникознание как общепризнанную точку зрения.

Как видим, анализ потенциала науки как совокупности потенциалов обществознания, естествознании и техникознания стал возможным лишь после четкого разграничения науки на три указанные сферы.

I. См.: Шеменев Г.И. О природе и специфике технического знания.-Философские науки, 1969, № 6.

2. Потенциал естественных, общественна и технических наук

Конечно, здесь не представляется возможным охарактеризовать все составляющие потенциалов естествознания, техникознания и обществознания, а тем более составляющие каждой из естественных, технических и общественных наук. В силу необходимости приходится остановиться лишь на характеристике исходной составляющей - наличном состоянии каждой из этих больших групп наук как систематизированных совокупностей научных знаний, а также в меру возможности на завершающей, интегральной составляющей - результатах научных исследований в каждой из этих групп наук, опираясь, конечно, преимущественно, на материалы советской науки.

Характеристику современного естественнонаучного потенциала страны, на наш взгляд, необходимо начать с выяснения вопроса, насколько обновился состав естественных наук в ходе научно-технической революции, насколько далеко в своем раввитии продвинулись ведущие естественные науки, а именно: физика, химия и биология.

Общепризнанным лидером естествознания в настоящее время, как и в начале XX в., является физика. В той или иной мере она проникает во все отрасли естествознания; ее методы исследования природных явлений берутся на вооружение подавляющим большинством естественных наук. К уровню развития физики так или иначе подтягиваются все другие естественные науки. Все более дифференцируясь по мере обнаружения все новых физических свойств и структур материи, физика, как система родственных наук, в то же время первенствует по сравнению с другими естественными науками в деле интеграции естественнонаучного знания.На стыке физики и химии появляются новые науки. Принимая во внимание зна- чение физики для революционных изменений в энергетике, технике (средствах труда) и технологии производства, ХХУІ съезд КПСС в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1980-1985 годы и на период до 1990 г." предложил сосредоточить усилия на решении таких важнейших проблем физики как "развитие физики элементарных частиц и атомного ядра, физики твердого тела, оптики, квантовой электроники и радиофизики" .

Общее состояние химии в настоящее время принято оценивать по тому, насколько далеко она продвинулась в постижении законов структуры и превращения химических веществ, насколько эффективны ее рекомендации по созданию материалов с заранее заданными свойствами, причем материалов не только лучших по сравнению с их аналогами в природе, но и не имеющих аналогов в окружающей природной среде. Уровень развития экспериментальной и теоретической химии тем выше, чем успешнее решается с их помощью проблема предметов производства. Используя достижения физических наук, химики проникают во все новые и новые сферы органического и неорганического мира, что находит свое отражение в появлении и развитии таких химических наук, пограничных- с другими естественными науками, как элементоорганическая химия, химия комплексных соединений, геохимия или химия земли, физико-химичеекая механика, электрохимия, биохимия, радиохимия, химическая физика, химическая кинетика.

Достижения советской химии громадны. Без этих достижений невозможно было бы создать те совершенные технические устройства в области атомной энергетики и освоения космоса, которые нуждаются для своего изготовления в принципиально новых материалах. Высоко оценивая роль химии в ускоренном развитии материального про-

I. Материалы ХШ съезда КПСС. М.; Политиздат, 1981, с. 146, изводетва советского общества, ХХУІ съезд в "Основных направлениях..." указал, что в области химии необходимо сосредоточить усилия нн создании "химико-технологических процессов получения новых веществ и материалов с заданными свойствами, научных основ технологий комплексного сырья и побочных продуктов, сберегающих энергетические и трудовые ресурсы, использующих замкнутые тех- нологические ЦИКЛЫ .

Потенциал биологической науки той или иной страны в настоящее время характеризуется прежде всего степенью развития такой науки как молекулярная биология. В этой сравнительно молодой науке концентрируются все основные революционные изменения, происшедшие в биологии за последние два-три десятилетия. Конечно, микробиология не могла бы возникнуть, если бы ей не предшествовали революционные открытия в физике и химии, породившие физико-химическую биологию; в свою очередь, микробиология открывает невиданные перспективы для продвижения вперед всего фронта естественных наук. Открытия в современной биологии настолько значительны, что, как предсказывают ученые, в не столь отдаленной перспективе они могут привести к новой производственной революции. Как справедливо отмечает С.А.Хейнман, расшифровка технологии и организации процессов органической жизни позволит "постоянно внедрять в производство, если можно так выразиться, технологические и организационные достижения органической жизни, а также добиться значительного совершенствования самого человека - первой про- изводительной силы общества" .

Понимание того, что в ближайшем будущем биологическая наука превратится в лидирующую науку всего естествознания, науку, ко-

Материалы ХХУІ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с.146.

См.: Хейнман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М.; Политиздат, 1977, с.108. торая в решающей степени будет воздействовать на структуру всего материального производства, обязывает уже сегодня оказывать неослабное внимание таким важнейшим подразделениям биологической науки как физиология, биохимия, биофизика, молекулярная биология и генетика и генная инженерия. Достижения перечисленных наук уже сейчас имеют прочный выход в материальное производство, прежде всего в сельскохозяйственное.

На современной стадии революции в естествознании такие его ведущие науки, как физика, химия, биология все больше имеют дело со сложными системами. Логика революционного развития этих наук привела к разработке теории систем и системного анализа. В связи с тем, что системный подход к решению научных и других проблем невозможен без предварительного сбора, хранения, переработки и выдачи огромных количеств информации, сложилась теория информации. Без этой теории в современных условиях невозможно добиться системного объяснения явлений и процессов объективного мира, невозможно осуществлять направленное воздействие на эти процессы в интересах практики, невозможно обеспечить междисциплинарный и внутридисцигошнарный прогресс всей системы научных знаний.

Огромное значение приобрела ныне наука об управлении. Сопутствующими этой науке теориями являются теория моделирования, теория принятия решений, теория игр. Интегрирующим звеном для перечисленных теорий, сложившихся на нынешнем этапе революции в естествознании, является кибернетика. Не будет ошибочным сказать, что в число важнейших показателей, характеризующих ныне естественнонаучный потенциал, относится и уровень развития кибернетики.

Революция в естествознании сопровождается все более ускоря- ющимся процессом математизации все большего числа естественных наук. Вторжение математики во все области естествознания объясняется, конечно, внутренними потребностями самого естествознания на современном этапе .его развития. Сами естественные науки все больше нуждаются в солидном математическом обеспечении. Теоретическая физика, химия, биология, кибернетика и другие естественные науки не могут ныне обойтись без методов теории вероятностей и других математических методов. Общепризнано, что- если математический аппарат, соответствующий потребностям какой-либо естественной науки разработан, то ее развитие значительно ускоряется. Бурный процесс математизации естественных наук, в свою очередь, вызывает радикальные сдвиги в самой математике. В ходе революции в естествознании многократно усилился процесс интеграции внутри самих математических наук. Были раскрыты, как отметил академик В.В.Гнеденко, глубокие внутренние связи "между ветвями математики, которые еще сравнительно недавно воспринимались как совер- т шенно разнородные математические науки" .

В свете сказанного уровень математического обеспечения естественных наук, а также величина задела собственно математических изысканий относится к числу важнейших показателей состояния естественнонаучного потенциала. Не случайно поэтому при перечислении задач, стоящих перед естественными и техническими науками, ХХУІ съезд в "Основных направлениях..." на первое место ставит "развитие математической теории, повышение ее эффективности в прикладных целях" .

Здесь уместно заметить, что в настоящее время многие ученые все решительнее высказываются против того, чтобы включать матема-

Наука и общество. М.: Знание, 1962, с.III.

Материалы лХУІ съезда КПСС. М.; Политиздат, 1981, с.146. тические науки в состав естествознания. И на это есть веские основания: в строгом смысле слова предметом естественных наук является живая и неживая природа, тогда как математика свой предмет не ограничивает природой. В равной мере в ее предмет входят процессы общественного и технического развития.

Как уже сказано выше, еще каких-нибудь десять лет тому назад техникознание в структуре науки в целом не выделялось в самостоятельную область наряду с естествознанием и обществознанием. В лучшем случае технические науки присоединяли к естественным в качестве прикладных, в худшем - их просто отождествляли с техникой. Пока технические науки формировались в основном на базе эмпирического технического опыта, отношение к техническим наукам ккк чисто подсобному знанию в рамках естествознания и техники не сказывалось сколько-нибудь заметно на характеристике общего состояния научного потенциала. В настоящее время положение радикально изменилось . Осознание того обстоятельства, что техника в настоящее время составляет ядро окружающей человека и созданной человеком искусственной среды или, как ее иногда называют, "второй" объективной реальности, что эта искусственная среда формируется ныне под все усиливающимся воздействием техники, что техника как важнейшая часть "второй" объективной реальности имеет свои объективные законы развития, не сводимые целиком и полностью к законам развития природных и общественных явлений, -все это вместе взятое заставило ученых самым внимательнейшим образом исследовать особенную природу технического знания.

I. См.гИванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л.,1977,с.3-17- Шеменев Г.И. Философия и технические науки. М.1Высшая школа,1979,с.3-25; Фигуровская В.М. Техническое знание, особенности возникновения и функционирования.Новосибирск, 1979, с. 3-7; Горохов В.Г., Розин В.М. Философско-ме-тодологические исследованич технических наук (Обзор литературы )ч-Вопросы философии, 1981, № 10, с. 172-179.

Разумеется, в ходе научно-технической революции, в качестве одной из ее существенных сторон, произошла и революция в техническом знании. Сложилось системное представление о технических науках и вычленилось теоретическое техникознание как особая фундаментальная наука, имеющая свой особый предмет и методы исследования. Катализатором революции в техникознании явилась кибернетика. Получив в свое распоряжение такое мощное методологическое оружие как кибернетика, прочно стала на ноги такая фундаментальная техническая наука, как теория механизмов.

Поскольку вывод о том, что техникознание есть особая система знаний, а тем более вывод о том, что теоретическое техникознание следует рассматривать в качестве особой фундаментальной науки, еще не является общепризнанным, и поскольку отрицательное отношение к этим выводам в конечном итоге может обернуться невниманием к очень важной стороне развития современной науки, а следовательно, и на состоянии научного потенциала в целом, рассмотрим некоторые типичные возражения.

Самым распространенным возражением является утверждение, что все технические науки являются прикладными науками. Именно так утверждает И.С.Алексеев в статье "Наука", опубликованной в последнем издании Большой Советской Энциклопедии . Хотя в этой же статье автор делает различие между теоретическими прикладными : науками и практическими прикладными науками (в качестве примера сравниваются такие физические науки как физика металлов и металловедение, физика полупроводников и полупроводниковая технология), содержание статьи свидетельствует о том, что технические науки относятся автором именно ко второго рода прикладным наукам. В цикле "исследования - разработки" все технические нау-

I. "См.: БСЭ, третье издание, т.17, 1974, с.325. ки, по мнению автора, непосредственно предшествуют разработкам-.

Никто не будет спорить, что любое техническое устройство должно воплотить в себе знание объективных свойств, как тех природных материалов, которые пошли на его изготовление, так и того предмета труда, для освоения которого это техническое устройство предназначено. Никто также не будет оспаривать того очевидного факта, что любое техническое устройство должно отвечать какой-либо общественной потребности, должно быть полезно людям. Однако признание в качестве очевидных названных двух фактов не может служить основанием для отрицания третьего очевидного факта, а именно: исследованные естественными науками природные материалы, превращаясь в технические средства, при взаимодействии с человеком, другими техническими средствами и предметом труда в искусственной, то есть созданной людьми среде, обнаруживают здесь такие свойства (так называемый технический эффект), которые не могут -,быть обнаружены ни в экспериментальной, ни тем более теоретичес-.- кой естественной наукой. Эти свойства, или иначе технические эффекты, могут быть обнаружены лишь в эмпирическом производственном опыте. "Эмпирическое техническое знание по мере развития машинного производства превратилось в разветвленную систему технических наук, способных выполнять функцию непосредственной производительной силы общества . По степени развитости технических наук, следовательно, мы можем судить о степени превращения науки в целом в непосредственную производительную силу, о состоянии всего научного потенциала.

Таким образом, приступая к разработке проекта того или иного технического устройства, необходимо знать, не только то, что

I. Шеменев Г.И. Философия и технические науки. М.: Высшая школа, 1979, с.28. говорят естественные науки о свойствах природных явлений, которые могут быть использованы для этого, но и то, что говорят технические науки о свойствах подобных технических устройств, уже используемых в производстве или проектируемых.

Признание особо важной роли технических наук является одним из важных моментов в политике Коммунистической партии и Советского государства в отношении науки. В "Основных направлениях..." задачи в области технических наук сформулированы как задачи повышения качества, надежности, экономичности и производительности, уменьшения шума и вибрации машин, оборудования и других изделий машиностроения, снижения их металлоемкости и энергопотребления .

Если учесть, что частные технические науки открывают эмпирические законы, управляющие поведением и взаимодействием специфических технических устройств, а общее техникознание формулирует теоретические законы, котррым подчиняются все технические устройства всех отраслей производственной и непроизводственной сфер общественной жизни, то станет ясно, что прикладные науки все больше будут складываться под воздействием не только фундаментальных естественных наук, но и фундаментальных технических наук. Особенностью фундаментального техникознания "по сравнению с естествознанием является его вероятностный характер, ибо оно должно по сути предшествовать возникновению новой реальности. Важное значение в содержании такого знания принадлежит установлению диалектического единства возможности и действительности. Это дает основание рассматривать общее техникознание как тот резервуар, из которого берут начало технические революции и техническое творчество" .

Материалы ХХУІ съезда ШСС. &L; Политиздат, 1981, с.146. іигуровская В.М. Техническое знание, особенности возникновения и функционирования. Новосибирск, 1979, с.181-182.

Из сказанного следует, что в настоящее время общий научный потенциал необходимо оценивать и по тому, насколько развито техникозиание в целом, а в рамках техникознания - его интегрирующее ядро, общее техникозиание. В величине задела открытий фундаментал ных наук, по которому с мы судим о состоянии научного потенциала в целом, должны быть учтены и показатели фундаментальных технических наук.

Признание качественного отличия техникознания от естествознания, на наш взгляд, заставляет сделать вывод о том, что нуждаются в некотором исправлении и наши представления о других сторонах структуры научного потенциала. Так, до сих пор при характеристике научного потенциала обращалось внимание преимущественно на выяснение и установление оптимальных пропорций в обеспеченности кадрами и материально-техническими средствами фундаментальных и прикладных наук. Отмечалось, например, что 80-90$ всех естествоиспытателей заняты прикладными исследованиями. Конечно, проблема различения фундаментальных и прикладных наук еще далеко не решена в науковедении. Тем не менее, представляется возмож-ным предположить, что, видимо, большую часть ученых, занятых в прикладных науках, и, соответственно, большую часть материально-технического обеспечения научных исследований следует отнести к потенциалу технических наук.

Потенциал обществознания менее всего исследован в философии, социологии и науковедении. Между тем потребность в таком исследовании огромна, тем более, что удельный вес потенциала общественных наук в общенаучном потенциале постоянно растет.

Надо сказать, что и трудности в исследовании потенциала общественных наук также немалые. Многие ученые отмечают, что классификация общественных наук еще далека от совершенства. Между тем ясность системного представления о совокупности общественных наук является отправной точкой при анализе их потенциала. Во многих общественных науках, к сожалению, изучению зависимости цикла научного исследования от сбора эмпирических данных вплоть до внедрения его результатов в соответствующую сферу общественной жизни до сих пор не уделяется должного внимания. Поэтому характеристику потенциалов эмпирической, теоретической и прикладной стадий цикла научного исследования в литературе по общественным наукам обнаружить пока что очень трудно, хотя усилия к этому на институциональном уровне прилагаются немалые, в частности, со стороны ВАК при Совете Министров СССР. Далеко неясно также, каково реальное соотношение потенциалов отдельных общественных наук, потенциалов фундаментальных и прикладных общественных наук, каково соотношение составляющих потенциала обществоведения: кадровой, материально-технической, организационных, управленческой.

Предметом общественных наук являются общественные отношения, ^сходная классификация этих наук в марксизме строится в зависимости от того, насколько близко, непосредственно или через опосредствующие звенья, связан тот или иной вид общественных отношений с экономическим базисом и производительными силами общества.

Непосредственно с производительными силами общества связаны производственные отношения; они составляют фундамент для всех других видов общественных отношений. Если экономический строй общества соответствует потребностям развития производительных сил, он в дополнение к ним со своей стороны порождает могучую силу, ускоряющую их развитие. Если же экономический строй не соответствует потребностям развития производительных сил, его воздействие может значительно их ослабить. Поскольку надстраивающиеся над экономическим базисом общественные отношения по харак- теру своего действия зависят от него и его обслуживают, то, естественно, что они усиливают или положительное, или отрицательное воздействие своего базиса на производительные силы.

Указанной ролью экономических отношений в системе общественных отношений в целом определяется базисное место экономической науки в системе обществознания. Б условиях социализма, когда общественный характер производства требует от общества сознательного регулирования структуры, функционирования и развития своих производственных отношений, роль экономической науки неизмеримо возрастает. Для социалистического общества требование научного, реалистического подхода ко всем экономическим проблемам: прогнозированию, планированию, управлению, регулированию имеет силу объективного закона. Здесь конечный результат производственной деятельности: качество продукции, сокращение сроков ее изготовления и т.п. всегда должны находиться в центре внимания хозяйственных органов. Только при таком практическом подходе к делу социалистическая экономика становится действительно экономной. Экономическую оценку при социализме должны получить результаты всякого труда, в том числе и результаты научных исследований в виде идей, будь то фундаментальных или прикладных. знания,

В современных условиях экономические с : ^ которые порождаются в сфере экономической деятельности, уже нельзя сводить знаниям/ только к v : ^накапливаемым в эмпирическом экономическом опыте. Как отмечает П.А.Рачков, исторически высшая по сравнению с капитализмом рациональность экономического строя социализма доказывается тем, что "производственные отношения социализма на всех этапах своего развития выступают как более или менее полная материализация научно-экономических знаний, а последние -как непосредственная экономическая сила общества . ^ сказанному

I. Рачков П.А. Раскованный Прометей. Наука как практическое богатство социалистического общества. и.: Изд-во МГУ,1979,с.145,

П.А.Рачковым о практической значимости научно-экономических знаний можно добавить, что возможности материализации научно-экономи ческих знаний в производственных отношениях социализма тем выше, чем значительнее реальный потенциал всей системы экономических наук.

Практическая направленность экономических научных исследований при социализме, так же как естественнонаучных и технико-научных, ни в коем случае не означает, будто преимущественное внимание должно уделяться не столько фундаментальной экономической науке - политической экономии, сколько прикладным - социальным и отраслевым - экономическим дисциплинам, С таким неправильным пониманием критериев практической значимости научных проблем, при котором практическая значимость политэкономической проблемы сводится к ее, так сказать, непосредственно-прикладной значимости, можно иногда встретиться и в настоящее время. На деле соотношение этих критериев в экономической науке гораздо сложнее. В данном случае уместно вспомнить слова, высказанные в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ съезду Коммунистической партии Советского Союза: "Правильно говорится: нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Мы прекрасно знаем, что полноводный поток научно-технического прогресса иссякнет, если его не будут постоянно питать фундаментальные исследования.

Указание партии о необходимости добиваться оптимального соотношения между фундаментальной и прикладными экономическими науками в полной мере отражено в том разделе "Основных направлений...", принятых ХХУІ съездом КПСС, где говорится о задачах общественных наук. В ближайшие две пятилетки предполагается сосредоточить усилия на исследовании "теоретических вопросов развитого социализма, создания материально-технической базы коммунизма и совершенствования производственных отношений, повышения эф- фективности общественного производства; социально-экономических проблем научно-технического прогресса и труда, проблем совершенствования управления народным хозяйством, экономики отраслей и районов, аграрной теории, демографии" .

Проблема соотношения фундаментальной и прикладных экономических наук, как проблема укрепления их связи с практикой, а следовательно и как проблема усиления потенциала всего комплекса экономических наук, с особой остротой встала после ХХУІ съезда партии. На ноябрьском (1982 г.) и июньском (Х963 г.) Пленумах ЦК КПСС, а также на авторитетных совещаниях теоретических и практических работников партии было отмечено, что по уровню обеспечения кадрами и материально-техническими средствами экономические науки в Советском Союзе стоят на первом месте среди общественных наук. В то же время, потенциал экономической науки и, в частности, его фундаментального раздела - политэкономии социализма еще не отвечает в полной мере потребностям развития экономического строя социализма.

Характеризуя недостатки в организации научных экономичес-ких исследований по разработке методов перевода нашей экономики на интенсивный путь развития, академик П.Н.Федосеев в своем докладе на Общем собрании АН СССР (по секции Общественных наук) 20 декабря 1983 г. отмечал: "Второе десятилетие в стране принимаются меры, направленные на то, чтобы осуществить переход к преимущественно интенсивным способам экономического развития. Но этот переход до сих пор осуществляется неудовлетворительно, более того, в ряде областей экономики роль интенсивных факторов роста даже повышалась. Не в последнюю очередь это предопределено тем, что ученые пока еще не готовы дать конкретные рекомен-

I. Материалы ХХУІ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с.145. дации о путях решения указанной проблемы .

Решая проблему связи всего комплекса экономических наук с практикой, ученые-экономиаты пришли к выводу, что необходимо отказаться от ошибочного в своей основе взгляда, будто политическая экономия не может иметь непосредственного выхода на практику в силу своей фундаментальной теоретичности, будто политэкономия связана с практикой только через посредство отраслевых и социальных и специальных экономических наук, играющих роль своеобразных приводных ремней от политэкономии к практике, будто роль и значение политэкономии в комплексе экономических наук сводится лишь к тому, чтобы служить методологической основой других экономических наук. На заседании круглого стола, проведенного редколлегией журнала "Экономические науки", секции политической экономии социализма Центрального правления Научно-экономического общества в конце декабря 1983 г., было признано, что политэкономия имеет не только опосредованный выход на практику через отраслевые и специальные экономические науки, но и непосредственный. Если для отраслевых и специальных экономических наук практикой, с которой они непосредственно связаны, является практика отраслевых и специальных экономик, то для политэкономии, практикой, с которой она непосредственно связана, является практика функционирования народного хозяйства в целом. Выражая мнение большинства участников этого представительного заседания советских экономистов, главный редактор журнала "Экономические науки" А.Д.Смирнов высказал положение: "Политическая экономия, разрабатывая общие теоретические вопросы, формирует научную основу экономической политики для народного хозяйства в целом. Именно в этом и заключается ее непосредственный выход в практику" .

Федосеев П. Повышать уровень и эффективность общественных наук. - Общественные науки, 1984, № 3, с.8.

Политическая экономия как теоретическая основа экономической политики ffilCC (Материалы Круглого стола"). - Экономические НауКИ , X УОге , про , с ли.

В целях обеспечения решительного поворота всей экономической науки к реальным практическим задачам, которые ставит перед ней советское развитое социалистическое общество, партия и правительство в начале 1980 гг. приняло ряд мер, направленных на повышение мощности каждой из составляющих ее потенциала: кадровой; информационной, материально-технической, организационно-технической и организационно-социальной, управленческой. В ряду этих мер первостепенное значение имеет Постановление ЦК КПСС "0 повышении роли Института экономики Академии наук СССР в разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализма". В этом постановлении руководству и парторганизации института предложено радикально поднять качество теоретических разработок, доводить их до получения практических рекомендаций и предложений; принять участие в проведении экономических экспериментов, ввести в практику планирование и организации исследований на основе заказов центральных экономических министерств и ведомств .

Следующим в иерархии общественных наук по степени важности располагаются политическая и юридическая науки. 0 высоком потенциале этих наук красноречиво свидетельствует Конституция СССР, принятая в 1977 году. Этот выдающийся политический и юридический документ явился плодом труда многих советских ученых и прежде всего специалистов в области политики и права. В то же время нельзя не обратить внимания на тот факт, что соотношение потенциалов юридической и политической наук далеко еще не находятся в той пропорции, которая желательна. Если юридическая наука представлена фундаментальными науками о государстве и праве и множеством специальных и отраслевых юридических наук и по своей диф-ференцированности, а также обеспеченности кадрами, журналами,

I. См.: В Центральном Комитете КПСС. - Коммунист, 1984, № 4, с.14-17. учреждениями в какой-то мере сравнима с экономической, то этого никак нельзя сказать о политической науке.

Марксистско-ленинская политическая наука как самостоятельная отрасль обществоведения стала завоевывать признание лишь в конце 1970 гг. До этого же, как отмечали Г.Х.Шахназаров и Ф.М. Бурлацкий, "в социалистических странах исследование политики, политических систем и политических отношений велось в рамках таких отраслей общественного знания, как философия и научный коммунизм, юриспруденция (преимущественно теория государства, государственное административное и международное публичное право), политическая экономия, история, страноведение (теория международных отношений).

К сожалению, положение существенно не изменилось и к середине 1980-х годов. Как отмечает А.А.Федосеев, "в отечественной литературе марксистская политическая наука подчас либо отождествляется с одной из составных частей марксизма, в частности с научным коммунизмом, либо,наоборот, рассматривается как сугубо прикладная область знания, лишенная общетеоретического характера . В энциклопедических изданиях и в статьях, посвященных классификации наук, политическая наука даже не упоминается.

Представляется несомненным, что исправление создавшегося положения в области политической науки заметно повысит потенциал системы общественных наук в целом.

В общем потенциале общественных наук все более заметное место занимает социология как прикладная, так и теоретическая. Это доказывается тем, что какой бы аспект функционирования систе-

Шахназаров Г.Х., Бурлапкий Ф.М. 0 развитии шрксЕСТско-ленинскоь политической науки.- Вэпросы философии, 1980, № 12, с. 14.

Федосеев А.А. Ленинские идеи о политике и современность. -

Теоретико-методологические проблемы ленинского этапа истории марксистской философии. Ленинград, 1983, с.8-9. мы общественных отношений мы ни затронули, во всех звеньях общественного организма обнаруживается настоятельная потребность в социологических исследованиях. За последние 20-25 лет в социологии сформировались две относительно самостоятельные области: "академическая" и "практическая . Первая охватывает исследования, которыми занимаются коллективы некоторых академических институтов, прежде всего Институт социологических исследований АН СССР, кафедр общественных наук и лабораторий вузов; вторая действует на предприятиях, в организациях, в сфере отраслевого и регионального управления.

Академической социологией достигнуты немалые научные результаты: созданы фундаментальные концепции развития города, деревни, производственного коллектива, социалистического образа жизни и др. Свидетельством ее методической зрелости является т-о, что социологи начали переходить от исследований "одномоментных", статических к динамическим, к изучению изменений различных социальных явлений: отношения к труду, образа жизни городских рабочих, социального развития деревни. Немалые успехи и у практической социологии. Сейчас в промышленности работает несколько тысяч специалистов. Появились отраслевые социологические службы. В масштабе отдельного предприятия созданы вполне удовлетворительные образцы методик и систем решения широкого круга социальных проблем. Поскольку социологические методы исследования проникают буквально во все частные общественные науки, некоторые ученые не без основания утверждают, чтв в настоящее время происходит процесс социологизации обществознания и степень этой социологи-зации может служить одним из важных показателей роста потенциала всего обществознания.

I. См.: Герчиков В.П., Рывкина Р.В. Социологический "треугольник". - ЗКО (экономика и организация промышленного производства), 1983, № 3, с.81.

Однако рост потенциала социологической науки сдерживается целым рядом обстоятельств. Прежде всего, в стране долгое время не было высших учебных заведений, которые готовили бы социологов по специальности. Фто обстоятельство и поныне серьезно сказывается как на академической, так и на практической социологии.

Существенными недостатками академической социологии являются нёкомплексность исследований и малая эффективность даваемых практических рекомендаций. Последние в подавляющем большинстве "безадресны и имеют вид общих пожеланий. Даже в случаях, когда рекомендации доводятся до соответствующих инстанций, их результативность (то есть возможность внедрения) почти никак не опре- «I деляется .

С середины 1970-х годов в социологии особую актуальность приобрел вопрос об унификации системы основных показателей, применяемых в социологических исследованиях, В социологических центрах страны накоплена большая эмпирическая информация о различных сторонах жизни и развития нашего общества, но и в настоящее время ее "трудно использовать для фундаментальных обобщений, так как эмпирические данные, полученные разными социологами, обычно просто несопоставимы, поскольку почти каждый из них пользуется своей системой показателей и по-своему группирует и обсчитывает материал" .

Громадные трудности в развитии академической социологии связаны с тем, что она все еще слабо используется в качестве инструмента решения социальных проблем развития страны. Многие изменения в таких сферах общественной жизни, как культура, здравоохранение, образование и т.п. готовятся и проводятся без участия

Герчиков В.И., Рывкина Р.В. Социологический "треугольник". -ЭКО (экономика и организация промышленного производства), 1983, № 3, с.86.

Социологические исследования - на службу строительству коммунизма. - Социологические исследования, 1976, № 2, сб. -55.- социологов. Бичом практической социологии является неразвитость социологического мышления многих руководителей предприятий, что серьезно затрудняет взаимопонимание между ними и социологами.

Как ни велики трудности, с которыми сталкиваются социологи в своей повседневной работе, страна от них все же ожидала значительно больших результатов, чем это мы видим на сегодняшний день. Выражая неудовлетворенность партии уровнем работы ведущего социологического учреждения СССР - Института социологических исследований, товарищ К.У.Черненко в докладе на июньском (1983 г. Пленуме ЦК КПСС отмечал: "Многого мы ожидали от созданных еще в 60-х годах Института социологических исследований и Центрального экономико-математического института Академии наук СССР. Но до сих пор так и не дождались обстоятельных конкретных исследований социальных явлений и актуальных экономических проблем. В деятельности этих институтов наглядно проявились недостатки, в той или иной степени свойственные и некоторым другим научным учреждениям: замыкание в собственных "диссертационных" и групповых интересах, мелкотемье, слабость в них партийного влияния.

Революция, происшедшая в середине XX в. в естественных и технических науках и вызвавщая революции в технике и материальном производстве, оказала огромное влияние и на развитие общественных наук. За время, истекшее после начала НТР, обществознание претерпело существенные сдвиги. Влияние революционных мзменений в естественных и технических науках середины XX века на развитие общественных наук и рост их потенциала глубоко исследуется сов-ветскими учеными . Но как ни велико это влияние, оно является

1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня_л 1983 г. - М.; Политиздат, 1983, с.32.

2. См.: Сивоконь П.Е., Леонтьев В.М. Роль естествознания в раз витии общественных наук. М.; Изд-во МГУ, 1976. лишь одной из детерминант, вызывающих в обществознании радикальные перемены. Важнейшей же из этих детерминант является изменение места и роли науки в общественной жизни. Значение этого обстоятел ства для всей системы общественных наук оказалось настолько значительным, что в ее рамках возникла особая общественная наука -наука о науке; с ее помощью осуществляется самопознание науки. Предметом науковедения стало изучение науки, как исторически изменяющейся целостности. Как в своих аналитических исследованиях, в частности, в исследованиях научного потенциала, так и в своих нормативных исследованиях, в частности, в рекомендациях по повышению научного потенциала, науковедение широко использует системный, статистический и другие методы. Рост потенциала советского науковедения серьезно повышает общий потенциал общественных наук.

В данном параграфе не представляется возможным охарактеризовать потенциал каждой общественной науки. Да в этом и нет большой надобности; для характеристики потенциала обществознавдя как конкретного целого достаточно остановится на тех из общественных наук, которые в данной исторической ситуации выступают в качестве его основного ядра.

Здесь уместно заметить, что при характеристике потенциала естественных, техшшеских и общественных наук мы сознательно остановились лишь на одной его составляющей, а именно, информационной. Это объясняется главным образом тем, что именно эта составляющая научного потенциала предоставляет наибольшие возможности для его конкретизации. Анализ научного потенциала как конкретного целого может составить предмет для специального диссертационного или другого исследования. Тем не менее в силу особой актуальности на одном из аспектов кадрового потенциала обще- ственных наук в нашем обществе мы остановимся. Речь пойдет о соотношении в нем на сегодняшний день количественной и качественной сторон.

Как свидетельствует статистика, за последние годы количественная сторона потенциала советской науки в целом значительно возросла. Если число научных и научно-педагогических работников в 1965 г. составило 664,б тыс. человек (в том числе 14,8 тыс. докторов наук и 134,4 тыс.кандидатов), то в 1982 г. этот показатель составил 1431,7 тыс.человек (докторов наук стало 39,7 тыс., а кандидатов 423,0 тыс) . Примерно такие же темпы роста характерны и для ученых обществоведов. В то же время обращает на себя внимание тот факт, что коэффициент полезного действия многих научных разработок обществоведов остается довольно низким, многие научные и идеологические учреждения, а также органы управления испытывают недостаток в кадрах высшей квалификации, качественные показатели развития общественных наук резко отстают от показателей количественных.

В свете указанного факта вполне разумным, на наш взгляд, является напоминание Р.Г.Яновским, что "рост количественных показателей - лишь одна, причем не самаяя главная, сторона научного процесса, и само понятие научного потенциала обществознания не сводится к числу исследовательских учреждений и выпуску специалистов. Оно включает всю совокупность накопленных знаний, их воплощение в практике социального управления, организационных форм взаимодействия гуманитарных, естественных и технических наук, распространение марксистского мировоззрения среди широких масс трудящихся .

Народное хозяйство СССР в 1965 г.М.;Статистика,1966,с.709; Народное хозяйство СССР в 1982 г. М.: Финансы и статистика, 1983,с.89.

Яновский Р.Г.Практическая отдача обществоведения (Некоторые нерешенные вопросы). - Социологические исследования, 1984, № 2, с.7.

Важно отметить, что потенциал общественных наук во многом определяется тем, насколько объединены усилия ученых-обществоведов различных специальностей в проведении комплексных исследований назревших узловых проблем совершенствования развитого со-* » циалистического общества, проблем, связанных с развитием мировой системы социализма, веех революционных сил современности. Комплексный подход обеспечивает всесторонность и глубину исследований, дает возможность постановки и решения крупных научных проблем, порожденных практикой развитого социалистического общества.

Особенно велика в комплексных исследованиях роль научного коммунизма, который призван обобщать данные конкретных общественных наук, изучающих закономерности становления и развития коммунистической общественно-экономической формации, и на основе этих обобщений разрабатывать концепцию совершенствования развитого социализма Органическим единством идеологичности, партийности и научности должна быть проникнута новая редакция Программы партии, которую будет обсуждать и утверждать ХХЭД съезд КПСС и в подготовке которой должны принять участие все советские обществоведы. В Программе, как указывает Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко, должны быть отражены достижения СССР и преимущества развитого социализма. "Дать в Программе в обобщенном виде все лучшее, чего мы реально добились, для нас важно и с точки зрения политико-воспитательной работы внутри страны, и с точки зрения той идеологической борьбы, которую мы ведем на международной арене.

Вместе с тем надо показать и сложные проблемы, которые стоят перед обществом, не увлекаться описанием лишь тех благ, которые принесет с собой полный коммунизм. Ведь если внимание, как говорил Ленин, переносится на "сравнительно далекое, прекрасное и розовое будущее", то зачастую упускаются из виду ближайшие задачи трудного конкретного перехода и подхода к этому будущему" .

Чрезвычайно важная особенность потенциала общественных наук состоит втом, что он всегда одновременно выступает и как идеологический потенциал общества. Учитывая эту особенность общественных наук наша партия решительно выступает за органическое соединение в обществознании партийности и научности. В решениях и документах нашей партии постоянно подчеркивается, что повторение старых формул там, где они уже изжили себя, неумение или нежелание по-новому подходить к новым проблемам - только вредит делу. Нельзя развивать общественную науку, не занимая твердые марксистско-ленинские позиции, не отстаивая принцип партийности в исследовательской работе. И наоборот, идеологическая острота исследований притупляется, если обществоведы уходят от исследования актуальных проблем развития социалистического общества.

Характеристика потенциалов естественных, технических и общественных наук была бы не полной, если бы мы не отметили, что взаимодействие, взаимовлияние и взаимопроникновение этих наук порождает дополнительную силу, увеличивающую потенциалы каждой из этих трех групп наук в отдельности и весь научный потенциал в целом. Это взаимодействие обнаруживается прежде всего в появлении пограничных, смежных наук, о которых бывает весьма затруднительно сказать, к какой из указанных трех групп наук она принадлежит (например, эргономика, техническая эстетика и др.). Другой чертой взаимодействия является проникновение методов одной группы наук в другую. Такое взаимодействие не только желательно; оно является велением времени, диктуется ходом развития научно-техни-

I. Черненко К.У. Выступление на заседании комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС. М.; Политиздат, 1984, с.4-5. ческой революции и задачами совнршенствования развитого социализма.И наконец, важнейшей чертой этого взаимодействия является становление нового типа категорий в современной науке, а именно, общенаучных категорий .

Сегодня общепризнанно, что эффективность научных исследований в значительной степени зависит от тесного взаимодействия естественных, технических и общественных наук. Единство их обусловлено комплексным характером тех проблем, решение которых ставится в порядок дня потребностями общественного развития. Как отмечает академик ELH.Федосеев, в ходе развертывания научно-технической революции "появляются новые формы взаимодействия теоретических и экспериментальных методов и средств общественных, естественных и технических наук. Примером тому может слукжить широкое применение в общественных науках электронно-вычислительной и информационной техники. Вместе с тем все более ощутимым становится и обратное воздействие общественных наук на процессы о развития наук естественных и технических . Состояние научного потенциала развитого социализма во многом зависит от состояния потенциала диалектического и исторического материализма. Рост этого потенциала обнаруживается прежде всего в возрастании ведущей роли философской теории, ее действенной связи с практикой, совершенствовании всего категориального аппарата марксистско-ленинской философии. Характер, состав и разветвленность философских категорий во многом определяют эвристические возможности диалектического и исторического материализма, его способность выступать в качестве методологии всех естественных, технических и об-

См.: Смирнов Г.Л.Некоторые задачи философского осмысления нового этапа развития советского общества. - Вопросы философии, 1984, № 5, с.3-19.

Федосеев П.Н.Философия и интеграция наук. - Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных-и технических наук. М., 1981, с.20. щественных наук. Стоящие перед философской наукой задачи в наращивании своего потенциала возможно решить лишь при условии ее самой тесной связи с жизнью, с практикой совершенствования развитого социализма.

3. Научный и образовательный потенциал

В структуре научного потенциала всеми исследователями в качестве первого составляющего элемента всегда называются научные кадры (кадровый потенциал). И это вполне естественно. Только живая деятельность научных работников может привести в движение все другие составляющие научного потенциала и обеспечить выпуск необходимой научной продукции. Но основной контингент рабочей силы для всей сферы научной деятельности поступает из другой сферы духовной жизни общества, а именно, из сферы образования. Конечно, и в сфере науки ведется подготовка научных кадров, но это, как правило, подготовка кадров наиболее высокой квалификации -кандидатов и докторов наук. Должности же младших научных сотрудников заполняют в основном выпускники высших учебных заведений. Младший технический персонал для научных учреждений готовят средние специальные учебные заведения - техникумы.

Как видим, зависимость научной сферы от системы образования самая непосредственная. Состояние образовательного потенциала ближайшим образом сказывается на потенциале научном. Чем совер-шенее система высшего и среднего специального образования, тем выше исходный уровень подготовки научных кадров, тем больше научный потенциал в целом. Это обстоятельство обязывает самым внимательным образом рассмотреть структуру образовательного потенциала. Исходной точкой для этого должен послужить анализ системы образования как одной из систем социальной деятельности»

Рассматривая систему образовательной деятельности, мы обращали внимание прежде всего на то, что ее главными субъектами являются преподаватели и учащиеся. Их живая деятельность - одних по передаче знаний, а других по усвоению получаемых знаний -опредмечиваются в виде закрепляемых в сознании учащихся систематизированных научных сведений о свойствах и законах объективного мира, а также навыков применения приобретенных знаний на практике. Конечным результатом взаимодействия двух субъектов этой деятельности является, с одной стороны, выпуск специалистов нужного профиля и квалификации для материального и духовного производства, а также для других сфер общественной жизни, а с другой, повышение квалификации и педагогического мастерства самого преподавательского состава.

Важнейшими функциями системы образования как относительно самостоятельной системы общественной жизни является профессионализация и социализация подрастающего поколения. Эта система "представляет собой социальный институт, состоящий из профессионально занятых педагогической деятельностью людей и из учащихся, для которых учеба чаще всего является основным видом деятельности либо деятельностью, систематически осуществляемой наряду с основной работой. Его основная задача состоит в обучении и воспитании подрастающего поколения, еще не включившегося в систему общественного производства, а также некоторой части работающего населения. Многолетнее "прохождение" через данный институт является сегодня необходимым условием профессионализации каждого члена общества"¹.

I. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. М.: Политиздат,1973, с.22.

Поскольку в советской литературе нет однозначного определения понятия "система образования", то не удивительно, что в ней имеют место и существенные расхоящения в определении понятия "образовательный потенциал". Особенности того или иного определения потенциала в основном зависят от того, какую из наук представляет автор: экономическую, социологическую или педагогическую. Приведем наиболее характерные, часто употребляемые определения. Так, В.И.Громека, В.И.Масленников, В.А.Федорович, Л.Д.Филиппова под образовательным потенциалом понимают "уже достигнутый уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки населения страны и ресурсы, используемые для его дальнейшего повышения в соответствии с объективными потребностями развития общественного производства" .

Иное определение образовательному потенциалу дает В.П.Корч* гин. Он пишет: "Под образовательным потенциалом понимается величина человеко-лет образования, накопленного населением и рабочей силой человека, это как бы воплощение живой и деятельной силы знаний. Он может быть выражен в натуральной форме, в виде продолжительности общего и профессионального образования, и в стоимостной форме, отражающей народнохозяйственные затраты на обуче-ние наличной рабочей силы" .

И.В.Кириченко выделяет два понятия: "уровень образования" и "образовательный потенциал". По мнению И.В.Кириченко, уровень образования работников представляет собой один из качественных признаков, которые определяют потенциальную производительность

Громека В.И., Масленников В.И., Федорович В.А.. Филиппова Л.Д. США: наука и образование. М.; Наука,1974,с.25-26.

Корчагин В.П. Образовательный потенциал общества. - Известия АН СССР, серия экономическая. 1974, № 6, с.22. трудовых ресурсов, и определить этот уровень можно по материальным, финансовым, временным затратам на его достижение» Под образовательным же потенциалом Кириченко И.В, понимает такую величину, которая может быть рассчитана "в годах обучения (образовательный потенциал I вида) и в годах обучения, взвешенных по затратам на образование (образовательный потенциал П вида)"¹.

Как видим, каждое из приведенных определений образовательного потенциала содержит указание на те или иные важные его черты или признаки. Однако, на наш взгляд, все они страдают одним существенным методологическим недостатком: в них нет четкого выделения качественной и количественной сторон образовательного потенциала, что является предварительным условием выделения двух других его сторон - меры достигнутого и меры возможного. Мера достигнутого в образовательном ; потенциале есть результат сравнения состояния образовательной системы, которое было достигнуто в данной стране, с ее прежним состоянием или с наличным состоянием аналогичной системы в других странах. Мера возможного в нем указывает на способность системы образования удовлетворить потребности развития материального и духовного производства и других сфер общественной жизни страны в настоящем и ближайшем будущем.

Учитывая, что потенциал любой относительно самостоятельной системы или подсистемы общества представляет собой единство качественной и количественной сторон, меры достигнутого и меры возможного,под образовательным потенциалом общества мы будем понимать способность системы образования при данном уровне своего

I. Кириченко И.В, Объем, динамика и структура образовательного потенциала трудящихся СССР. - Известия АН СССР, серия экономическая, 1979, № 4, с.31-32. развития реализовывать возможности, заложенные в ее наличных ресурсах, в целях удовлетворения потребностей всех сфер общественной жизни в специалистах соответствующей квалификации, будь-то рабочие, инженеры, художники, артисты и т.п.

Поскольку в литературе термин "образовательный потенциал" употребляется в различных смыслах, мы должны оговориться, что по нашему мнению, этот термин лишь в том случае имеет категориальное значение, если он употребляется как тождественный термину "потенциал образовательной системы". .

В связи с тем, что образовательный потенциал невозможно раскрыть, не используя понятия "ресурсы образования", вполне объяснимо стремление некоторых авторов отождествлять понятия "образовательный потенциал" и "ресурсы образования"* При этом в ресурсы образования включаются не только ресурсы наличные, уже вовлеченные в систему образования, но и ресурсы, которые лишь в будущем будут в нее включены, то есть образовательные резервы. На выявлении таких резервов, как известно, построена вся система повышения квалификации и переподготовки кадров, но включать их в наличный образовательный потенциал было бы неверно, так как в этом случае оказались бы полностью размытыми грани, существующие между образовательной сферой и другими сферами общественной жизни.

Разные авторы выделяют различное количество составляющих образовательного потенциала. К его основным компонентам в литературе, в частности, в работах упомянутых авторов, относят: общий образовательный уровень населения, обеспечение переподготовки кадров специалистов различной квалификации, размеры финанси-рования среднего, профессионально-технического и высшего образования, численность персонала, занятого в сфере образования, наличие сети учебных заведений, качество программ и методов обучения, совершенствование организационной структуры всей системы образования, материально-техническая база учебных заведений, масштабы научных исследований, проводимых в учебных заведениях, и их воздействие на качес-тво обучения и подготовку кадров, государственную политику в области образования и другие показатели. С нашей точки зрения, все названные первостепенные и второ- степенные составляющие образовательного потенциала могут и должны быть сведены к неіготорому единству. По нашему мнению, основными составляющими образовательного потенциала, как потенциала образовательной системы общества, необходимо считать следующие ее компоненты: кадровый, информационный, материально-технический, ^педагогический, научно-исследовательскййТ) организационные (всецело зависящий от специфики системы образования и определенный характером социальноS системы), управленческий. В качестве интегрального компонента образовательного потенциала следовало бы, на наш взгляд, называть контингент, закончивший учебные заведения. Эти составляющая может служить важным показателем реальной мощности как образовательного потенциала, так и потенциалов тех сфер общественной жизни, куда вливаются выпускники учебных заведений. Качественную и количественную стороны образовательного потенциала можно отобразить на следующей схеме (см.схему Ш).

Научно-техническая революция, отличаясь динамичным развитием структуры научных знаний, быстрой сменой форм и методов исследования, резким сокращением сроков внедрения в производство новых научных открытий и технических изобретений, очень остро ставит проблему морального старения знаний, полученных выпускниками всех учебных заведений.

Ускорение морального износа знаний специалиста, возникнове-

Схема Ш.

Потенциал образовательной системы ф Е* о со pi хэ о

Е* О О

1_# Кадры преподавателей и контингент учащихся

2_# Научная информация, передаваемая учащимся в процессе обучения

3, Материально-технические средства образования

4. Научная деятельность в сфере образования

5, Педагогическая наука

6« Способ организации сферы образования» зависящий от ее специфики

7» Социальный способ организации образования

8. Споооб управления сферой образования

9. Расходы на образование

10» Результаты образования (выпускники учебных заведений)

I. Обеспеченность кадрами преподавателей и учащимися

2» Обеспеченность научной информацией

Обеспеченность материально-техническими средствами

Степень вовлечения в научную деятельность преподавателей и учащихся

Уровень развития педагогической науки

Оптимальность способа организации сферы образования

Прогрессивность социального способа организации образования

Оптимальность способа управления сферой образования

Финансово-экономическая обеспеченность образования

10.Эффективность образования со *ч со

Е* се » о со со ф ф ф ние острой потребности в массе специалистов совершенно нового профиля требует оперативно реагировать на спрос новых специалистов и изменения профиля специальностей» При этом сфера образования должна не только обеспечивать своевременную переподготовку кадров специалистов, постоянно повышать их квалификацию, но также способствовать непрерывному росту минимального уровня образова- ния населения, т.е. такого уровня, который является необходимым для функционирования всех сфер общественной жизни той или иной страны в каждый данный момент времени. Иначе говоря, система образования должна быть максимально мобильной.

Мобильность системы образования предполагает управление процессом переподготовки специалистов в соответствии с постоянно расщиряющейся системой научных знаний. Она требует активного воздействия на процессы перелива кадров специалистов из традиционных направлений в более новые. "Уже в настоящее время предсказывают, что в течение следующих пятидесяти лет человеку придется по меньшей мере два-три раза менять свою профессию именно в - результате динамизма изменений в характере труда, обусловливаемого общественным разделением труда и воздействием научно-технического прогресса" . Поатому в современных условиях процесс подготов. ки и воспитании кадров должен быть непрерывным.

В I960-1970-е годы многие видные ученые отмечали, что сложившаяся система образования пришла в резкое противоречие с потребностями развития науки и производства, что бурно протекающая научно-техническая революция требует коренных преобразований в системе образования. Так, А.И.Берг и Б.В.Бирюков в 1968 г. отмечали, что область обучения в данный момент можно считать одной из самых "консервативных . Г.Н.Волков в 1968 г. ставил вопрос о необходимости глубоких революционных изменений в содержании, формах и методах обучения³. В.Н.Турченко в 1973 г. сформулировал основные черты назревшей революции в образовании: акту- І.Никулеску И.,0ническу Д. Научно-техническая революция и проблемы содержания и характера труда.Вопросы подготовки кадров. -В кн.: Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия.Пер.с рум_# М.; Прогресс,1978,с.109. й.Берг А.И.,Бирюков Б.В.Кибёрнетика и научно-технический прог- есс. M._f* Знание, 1968, с.44. олков Г.Н. Социология науки. -М.: Политиздат,1965, с.75-288. ализация образования, соединение обучения с производительным трудом; осуществление переворота в содержании обучения; внедрение в обучение электронно-вычислительных машин; оптимизация потоков учебной информации; введение новых форм разделения и кооперации педагогического труда; введение раннего обучения Перечисленные черты назревшей революции в образовании, на наш взгляд, могут рассма^ься в качестве существенных показателей, по которым в настоящее время можно оценивать мощность образовательного потенциала той или иной страны и его влияние на научный, технический и производственный потенциалы.

Следует отметить, что за истекшие три пятилетки в СССР многое сделано для того, чтобы привести систему образования в соответствие с потребностями системы "наука-техника-производство" и тем самым увеличить мощность ее потенциала.

Громадную историческую роль в повышении мощности образовательного потенциала СССР призвана сыграть реформа общеобразовательной и профессиональной школы, осуществление котрой по инициативе КПСС было начато в апреле 1984 г. В постановлении первой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, принятого по докладу члена Политбюро ЦК КПСС, Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР депутата Алиева Г.А. "Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной шко-т лы" отмечается" "Первостепенной государственной задачей является неуклонное и последовательное осуществление предусмотренных реформой мер, направленных на повышение качества образования и коммунистического воспитания, кардинального улучшения трудового учащихся обучения и профессиональной ориентации, выработку у молодежи ~ и революция^

I.k.Гурченко В.Н. Научно-техническая революцияГв образовании. -Щ: Политиздат, 1973, с. 140-213. ' высоких нравственных качеств, любви к Родине и готовности к ее защите.

В иерархии видов образования высшее образование занимает особое место. Это объясняется превде всего теми задачами, которые оно призвано осуществить* Одна из главных задач высшей школы это подготовка кадров высококвалифицированных специалистов для различных отраслей народного хозяйства, государственных и общественных организаций, науки и культуры» Другой, не менее важной задачей выступает научно-исследовательская деятельность в высших учебных заведениях, а также связь этой деятельности с технической деятельностью и общественным производством»

Высшее образование подразделяется на несколкко подвидов: университетское образование (университеты), высшее техническое образование (технические высшие учебные заведения - политехнические и отраслевые), высшее сельскохозяйственное образование (сельскохозяйственные вузы), специализированное гуманитарное образование - экономические и юридические институты, высшее педагогическое образование (педагогические институты), высшее медицинское образование (медицинские институты), вузы физической культуры, высшие учебные заведения культуры и искусства, высшее заочное и вечернее образование, последипломное образование (система повышения квалификации, дополнительное обучение, переподготовка специалистов)»

Обучение студентов только тогда протекает успешно, если ее ми преподаватели высшей школы постоянно повышают свой научный уровень» Для этого системе высшего образования помимо всевозможных курсов переподготовки преподавателей необходима также

I. Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик, № 16, 18 апреля 1984 г., М., 1984, с.237. разветвленная сеть научно-исследовательских учреждений - лабораторий, секторов, институтов. Эта подсистема в рамках системы высшего образования является в то же время и подсистемой научной сферы, что свидетельствует об органической связи обеих систем.

Система высшего образования призвана обеспечить рост кадровой составляющей не только научно-технического и управленческо-производственного потенциалов, но и потенциала высшего образования. Это достигается не только за счет самоусовершенствования * и переподготовки преподавательских кадров, но и за счет их пополн< нения выпускниками высших учебных заведений, профессионально пригс дными для преподавательской, педагогической работы.

Основной формой последипломной подготовки научно-педагогических кадров является аспирантура, которая организуется в крупных высших учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях страны и определение состава которой производится исходя из потребностей различных отраслей материального и духовного производства и из запросов самой высшей школы в специалистах данного профиля, и, в конечном счете отражает структуру современного научного знания.

Другой формой последипломной подготовки научно-педагоги-чесних кадров является подготовка докторов наук, специалистов высшей научной квалификации. Доктора наук призваны выступать в высших учебных заведениях руководителями научно-педагогических коллективов, факультетов, кафедр, научных подразделений.

Нередко в литературе понятие "образовательный потенциал высшей школы" подменяют понятием "кадровый потенциал высшей школы", что, на наш взгляд, неверно. М.В.Солодков и другие специалисты по вопросам непроизводственной сферы утверждают, что "кад- ровый потенциал высших учебных заведений состоит из следующих основных категорий работников: научно-педагогических кадров, учебно-вспомогательного, научно-вспомогательного и административно-хозяйственного персонала . Нам представляется такое определение кадровой составляющей образовательного потенциала чрезмерно зауженным. Конечно, все перечисленные авторами категории работников входят в состав кадровой составляющей образовательного потенциала высшей школы и, конечно же, ее ядром являются научно-педагогические кадры. Но сами по себе они еще не составляют полновесной кадровой составляющей образовательного потенциала. В данном случае нас не должно смущать то обстоятельство, что контингент преподавателей всех видов учебных заведений более или менее стабилен, а контингент учащихся представляет собой переменную величину. Дело в том, что оба эти контингента взаимозависимы: увеличение или уменьшение количества, а также повышение или снижение качества одного из них немедленно положительным или отрицательным образом сказывается на другом*

Для доказательства правильности сделанного вывода сравним кадровую составляющую образовательного потенциала высшей школы с аналогичной составляющей военного потенциала, в рамках которой офицеры наряду с другими функциями выполняют функцию обучения солдат, то есть также функцию военных преподавателей. Как известно, офицерский корпус относительно стабилен, а контингент солдат переменен, но вместе они составляют войска, вооруженные силы. Количественные и качественные показатели обеих частей войск -командиров и солдат - в равной мере важны для характеристики воєнні го потенциала. Изменение в ту или иную сторону этих показателей

I. Непроизводственная сфера СССР. М.: Мысль, 1981,с.176-177. в отношении солдат немедленно скажется на военном потенциале в целом.

В настоящее время темпы научного прогресса определяются во многом научно-исследовательской деятельностью высших учебных заведений, где наряду с подготовкой высококвалифицированных кадров специалистов развертываются научные исследования по актуальным проблемам развития народного хозяйства. Только внедрение в производство результатов научных работ высших учебных заведений, которые были выполнены в десятой пятилетке, принесло более 9 миллиардов рублей экономии . На ХХУТ съезде КПСС отмечалось, что необходимо "более полно использовать назгчный потенциал вузов, ъ которых сосредоточена почти половина наших докторов и кандидатов наук .

Сфера' высшего образования и сфера науки находятся в тесной взаимосъязи. В какой-то мере можно говорить об объединении процессов высшего образования и научной деятельности. С одной стороны, новце научные направления пополняются высококвалифицированными кадрами специалистов, которые получили подготовку в высших учебных заведениях в процессе разработки этих научных направлений, а с другой стороны, данные науки все быстрее и быстрее проникают в учебный процесс высших учебных заведений, усиливается воздействие науки на учебно-воснитательный процесс, на содержание и характер подготовки кадров специалистов.

Для того, чтобы расширить степень участия ученых высших учебных заведений в научно-исследовательской деятельности, масштабы выполняемых ими работ, а также улучшить оснащенность научных подразделений новейшей техникой» новейшими научными при-

Правда, I98L, б октября. материалы ХХП съезда КПСС. М.; Политиздат, 1981,с.60. борами, необходимо постоянно наращивать финансирование исследований. По данным министра высшего образования СССР В.П.Елютина, несмотря на то, что в вузах страны сосредоточено более трети научных работников, на них приходится,около одной седьмой от тех средств, которые расходуются на эти цели Все еще не достигнуто оптимальное сочетание вузовского и академического научного потенциала.

Постоянное и целенаправленное совершенствование процессов управления системой образования невозможно без продуманной и четкой организации научной информации. Без единой системы научной информации по естественным, техническим, общественным наукам трудно организовать поиск первичной информации, трудно ориентироваться в научной проблематике, следовательно, довольно сложно составить себе достаточно целостную картину современного состояния науки. А уж без этого становится невозможным не только повышение качества научно-исследовательской работы, но и повышение качества преподавательской работы во всех учебных заведениях и в первую очередь в высших учебных заведениях.

То же самое относится и к практическим работникам, выпускникам вузов. Им сегодня становится все труднее и труднее уследить за последними достижениями даже отдельной отрасли науки. Однажды приобретенные знания быстро устаревают. По данным И.С.Пучкова и Г.А.Попова, "выпускники вузов, которые не пополняют свои знания, ежегодно теряют около 10$ полученной информации", а для того, чтобы постоянно поддерживать свою квали-фикацию "необходимо получать 20% новых знаний . К тому же не-

1. См.: Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма.

М.: Высшая школа, 1980, с.350.

2. Пучков И.С, Попов Г.А. Социально-демографическая характерис тика научных кадров. М.: Статистика, 1976, с.13. - 75 -обходимо учесть и тот факт, что процесс разветвления наук ведет к появлению все новых и новых специальностей.

Для того, чтобы высшие учебные заведения могли успешно выполнять свои основные задачи (подготовка кадров высококвалифицированных специалистов и научно-исследовательская деятельность', они должны всячески укреплять свою научно-лабораторную, экспериментальную и опытно-конструкторскую базу. Своевременное оснащение высших учебных заведений приборами, аппаратурой, техническими устройствами и электронно-вычислительными машинами позволяет оказывать активное влияние на эффективность и учебного процесса и научно-исследовательской деятельности.

Из сказанного о системе образования как особой системе социальной деятельности следует, что образовательный потенциал страны тем мощнее, чем шире охват подрастающего поколения образованием, чем больше в стране различного рода учебных заведений, чем квалифицированнее ее преподавательские кадры. Этот потенциал также тем мощнее, чем теснее связь системы образования с системой научной деятельности, чем лучше материальное производство обеспечивает систему высшего образования и научную систему средствами обучения и научного исследования. В конечном счете важнейшие параметры образовательного потенциала определяются потребностями материального и духовного производства, но и сам образовательный потенциал играет немаловажную роль в ускорений роста потенциалов этих основных видов общественного производства.

Потенциал естественных, технических и общественных наук

Конечно, здесь не представляется возможным охарактеризовать все составляющие потенциалов естествознания, техникознания и обществознания, а тем более составляющие каждой из естественных, технических и общественных наук. В силу необходимости приходится остановиться лишь на характеристике исходной составляющей - наличном состоянии каждой из этих больших групп наук как систематизированных совокупностей научных знаний, а также в меру возможности на завершающей, интегральной составляющей - результатах научных исследований в каждой из этих групп наук, опираясь, конечно, преимущественно, на материалы советской науки.

Характеристику современного естественнонаучного потенциала страны, на наш взгляд, необходимо начать с выяснения вопроса, насколько обновился состав естественных наук в ходе научно-технической революции, насколько далеко в своем раввитии продвинулись ведущие естественные науки, а именно: физика, химия и биология.

Общепризнанным лидером естествознания в настоящее время, как и в начале XX в., является физика. В той или иной мере она проникает во все отрасли естествознания; ее методы исследования природных явлений берутся на вооружение подавляющим большинством естественных наук. К уровню развития физики так или иначе подтягиваются все другие естественные науки. Все более дифференцируясь по мере обнаружения все новых физических свойств и структур материи, физика, как система родственных наук, в то же время первенствует по сравнению с другими естественными науками в деле интеграции естественнонаучного знания.На стыке физики и химии появляются новые науки. Принимая во внимание зна - 37 чение физики для революционных изменений в энергетике, технике (средствах труда) и технологии производства, ХХУІ съезд КПСС в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1980-1985 годы и на период до 1990 г." предложил сосредоточить усилия на решении таких важнейших проблем физики как "развитие физики элементарных частиц и атомного ядра, физики твердого тела, оптики, квантовой электроники и радиофизики" .

Общее состояние химии в настоящее время принято оценивать по тому, насколько далеко она продвинулась в постижении законов структуры и превращения химических веществ, насколько эффективны ее рекомендации по созданию материалов с заранее заданными свойствами, причем материалов не только лучших по сравнению с их аналогами в природе, но и не имеющих аналогов в окружающей природной среде. Уровень развития экспериментальной и теоретической химии тем выше, чем успешнее решается с их помощью проблема предметов производства. Используя достижения физических наук, химики проникают во все новые и новые сферы органического и неорганического мира, что находит свое отражение в появлении и развитии таких химических наук, пограничных- с другими естественными науками, как элементоорганическая химия, химия комплексных соединений, геохимия или химия земли, физико-химичеекая механика, электрохимия, биохимия, радиохимия, химическая физика, химическая кинетика.

Достижения советской химии громадны. Без этих достижений невозможно было бы создать те совершенные технические устройства в области атомной энергетики и освоения космоса, которые нуждаются для своего изготовления в принципиально новых материалах. Высоко оценивая роль химии в ускоренном развитии материального про - 38 изводетва советского общества, ХХУІ съезд в "Основных направлениях..." указал, что в области химии необходимо сосредоточить усилия нн создании "химико-технологических процессов получения новых веществ и материалов с заданными свойствами, научных основ технологий комплексного сырья и побочных продуктов, сберегающих энергетические и трудовые ресурсы, использующих замкнутые технологические ЦИКЛЫ .

Потенциал биологической науки той или иной страны в настоящее время характеризуется прежде всего степенью развития такой науки как молекулярная биология. В этой сравнительно молодой науке концентрируются все основные революционные изменения, происшедшие в биологии за последние два-три десятилетия. Конечно, микробиология не могла бы возникнуть, если бы ей не предшествовали революционные открытия в физике и химии, породившие физико-химическую биологию; в свою очередь, микробиология открывает невиданные перспективы для продвижения вперед всего фронта естественных наук. Открытия в современной биологии настолько значительны, что, как предсказывают ученые, в не столь отдаленной перспективе они могут привести к новой производственной революции. Как справедливо отмечает С.А.Хейнман, расшифровка технологии и организации процессов органической жизни позволит "постоянно внедрять в производство, если можно так выразиться, технологические и организационные достижения органической жизни, а также добиться значительного совершенствования самого человека - первой про изводительной силы общества" .

Научный и образовательный потенциал

В структуре научного потенциала всеми исследователями в качестве первого составляющего элемента всегда называются научные кадры (кадровый потенциал). И это вполне естественно. Только живая деятельность научных работников может привести в движение все другие составляющие научного потенциала и обеспечить выпуск необходимой научной продукции. Но основной контингент рабочей силы для всей сферы научной деятельности поступает из другой сферы духовной жизни общества, а именно, из сферы образования. Конечно, и в сфере науки ведется подготовка научных кадров, но это, как правило, подготовка кадров наиболее высокой квалификации -кандидатов и докторов наук. Должности же младших научных сотрудников заполняют в основном выпускники высших учебных заведений. Младший технический персонал для научных учреждений готовят средние специальные учебные заведения - техникумы.

Как видим, зависимость научной сферы от системы образования самая непосредственная. Состояние образовательного потенциала ближайшим образом сказывается на потенциале научном. Чем совер-шенее система высшего и среднего специального образования, тем выше исходный уровень подготовки научных кадров, тем больше научный потенциал в целом. Это обстоятельство обязывает самым внимательным образом рассмотреть структуру образовательного потенциала. Исходной точкой для этого должен послужить анализ системы образования как одной из систем социальной деятельности»

Рассматривая систему образовательной деятельности, мы обращали внимание прежде всего на то, что ее главными субъектами являются преподаватели и учащиеся. Их живая деятельность - одних по передаче знаний, а других по усвоению получаемых знаний -опредмечиваются в виде закрепляемых в сознании учащихся систематизированных научных сведений о свойствах и законах объективного мира, а также навыков применения приобретенных знаний на практике. Конечным результатом взаимодействия двух субъектов этой деятельности является, с одной стороны, выпуск специалистов нужного профиля и квалификации для материального и духовного производства, а также для других сфер общественной жизни, а с другой, повышение квалификации и педагогического мастерства самого преподавательского состава.

Важнейшими функциями системы образования как относительно самостоятельной системы общественной жизни является профессионализация и социализация подрастающего поколения. Эта система "представляет собой социальный институт, состоящий из профессионально занятых педагогической деятельностью людей и из учащихся, для которых учеба чаще всего является основным видом деятельности либо деятельностью, систематически осуществляемой наряду с основной работой. Его основная задача состоит в обучении и воспитании подрастающего поколения, еще не включившегося в систему общественного производства, а также некоторой части работающего населения. Многолетнее "прохождение" через данный институт является сегодня необходимым условием профессионализации каждого члена общества"1.

Поскольку в советской литературе нет однозначного определения понятия "система образования", то не удивительно, что в ней имеют место и существенные расхоящения в определении понятия "образовательный потенциал". Особенности того или иного определения потенциала в основном зависят от того, какую из наук представляет автор: экономическую, социологическую или педагогическую. Приведем наиболее характерные, часто употребляемые определения. Так, В.И.Громека, В.И.Масленников, В.А.Федорович, Л.Д.Филиппова под образовательным потенциалом понимают "уже достигнутый уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки населения страны и ресурсы, используемые для его дальнейшего повышения в соответствии с объективными потребностями развития общественного производства" .

Иное определение образовательному потенциалу дает В.П.Корч гин. Он пишет: "Под образовательным потенциалом понимается величина человеко-лет образования, накопленного населением и рабочей силой человека, это как бы воплощение живой и деятельной силы знаний. Он может быть выражен в натуральной форме, в виде продолжительности общего и профессионального образования, и в стоимостной форме, отражающей народнохозяйственные затраты на обуче-ние наличной рабочей силы" .

И.В.Кириченко выделяет два понятия: "уровень образования" и "образовательный потенциал". По мнению И.В.Кириченко, уровень образования работников представляет собой один из качественных признаков, которые определяют потенциальную производительность трудовых ресурсов, и определить этот уровень можно по материальным, финансовым, временным затратам на его достижение» Под образовательным же потенциалом Кириченко И.В, понимает такую величину, которая может быть рассчитана "в годах обучения (образовательный потенциал I вида) и в годах обучения, взвешенных по затратам на образование (образовательный потенциал П вида)"1.

Как видим, каждое из приведенных определений образовательного потенциала содержит указание на те или иные важные его черты или признаки. Однако, на наш взгляд, все они страдают одним существенным методологическим недостатком: в них нет четкого выделения качественной и количественной сторон образовательного потенциала, что является предварительным условием выделения двух других его сторон - меры достигнутого и меры возможного. Мера достигнутого в образовательном ; потенциале есть результат сравнения состояния образовательной системы, которое было достигнуто в данной стране, с ее прежним состоянием или с наличным состоянием аналогичной системы в других странах. Мера возможного в нем указывает на способность системы образования удовлетворить потребности развития материального и духовного производства и других сфер общественной жизни страны в настоящем и ближайшем будущем.

Научный и технический потенциал

В первой главе уже обращалось внимание на то обстоятельство, что определение Г.М.Добровым научного потенциала как "комплекса параметров, характеризующих способность научной системы решать современные и будущие проблемы научно-технического развития" молчаливо предполагает, что научная система ограничивается естественными науками, причем в состав естественных наук безосновательно включаются и технические науки . Теперь необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что это определение молчаливо исходит из включенности в научную систему помимо научных исследований также и технических, опытно-конструкторских разработок. Иными словами, под научной деятельностью понимаются не только собственно научные исследования, будь то фундаментальные или прикладные, но и деятельность техническая. Между тем опытно-конструкторские разработки при всей их зависимости от прикладных научных исследований деятельностью научной назвать никак нельзя. В то же время, само собой разумеется, что научно-техническая деятельность, как органическое единство научной и технической де - 77 ятельности, включает в себя как научные исследования, так и опытно-конструкторские разработки. Это единство в литературе и ЕО всевозможных документах кратко обозначается - НИОКР.

Таким образом из сказанного следует, что для решения проблем научно-технического развития одной научной деятельности, одного научного творчества, Еключая творчество в области технических наук, недостаточно. Эти проблемы можно решить лишь в том случае, если научная деятельность и научное творчество дополняются и в определенном отношении завершаются другого рода деятельностью и другого рода творчеством, а именно - технической деятельностью и техническим творчеством. НИОКР есть лишь другое наименование системы "наука-техника", в которой оба компонента, сохраняя свою качественную определенность, не только предполагают друг друга, но и взаимопроникают друг в друга.

Отсюда, естественно, следует, что научно-технический потен-пиал, Е котором аккумулируются результаты научной и технической деятельности, является органическим единством двух, хотя и тесно связанных, но тем не менее различных по сЕоему происхождению и назначению потенциалов: научного потенциала (потенциала научной деятельности) и технического потенциала (потенциала технической деятельности) ]

Если под техникой понимается совокупность искусственных материально-технических средств, то тогда технический потенциал может рассматриваться Б качестве составляющей как всей общественной жизни, так и Е качестве составляющей каждой из ее сфер. В этом смысле можно говорить о техническом потенциале данного обще - 78 ства (государства), техническом потенциале науки, производства, политики, военного дела и т.п. Если же под техникой понимается техническая деятельность и, следовательно, техническая деятельность как сфера общественной жизни СТЭЕИТСЯ В один ряд со сферами научной и производственной деятельности, то тогда понятие "технический потенциал" по своему содержанию оказывается значительно шире понятия "материально-технические средства технической дея -тельности" , так как последние в этом случае ЕХОДЯТ Е СОСТЭЕ техни ческого потенциала в качестве его составляющего. Структуру потенциала технической деятельности можно изобразить на следующей

Отличие потенциала технической деятельности от потенциала научной деятельности в ОСНОЕЄ своей определяется отличием деятельности практической от деятельности познавательной, отражения от преобразования, изобретения от открытия.

Техническое творчество по своему характеру и по требованиям предъявляемым к творцам НОЕОЙ техники, существенно отличается от научного творчества . В своем наивысшем выражении оно предполагает не открытие новых тел, СВОЙСТЕ и отношений ЕО Есех областях объективной действительности, а изобретение НОЕЫХ технических устройств, создание принципиально новых технических средств производственной иили иной деятельности. Если творцами научных открытий являются ученые, то творцами изобретений ЯЕЛЯЮТСЯ инженеры и техники. На идею того или иного изобретения могут натолкнуть научные открытия или накопление эмпирического опыта в конструировании технических устройств. При прочих равных условиях, чем больше научная осведомленность и эмпирический опыт изобретателя, тем больше вероятность открытия. Но одной эрудиции и опыта здесь мало, для этого, как свидетельствует исторический опыт и психологическая наука, необходима еще и соответствующая техни- :. ческая одаренность, иной склад ума, существенно иные способности чем у ученого.

Научный и производственный потенциал

В первом параграфе данной главы уже говорилось, что дать правильную оценку мощности наличного научного потенциала (потенциала научной деятельности) можно лишь в том слгчае, нсли принимается во внимание органическое единство науки и техники, если учитвается не только; насколько прочно обеспечена "стыковка" фундаментальных научных исследований с прикладными, но и то, в какой мере прикладные научные исследования обеспечивают нужды техники. Теперь ще следует добавить, что мощности научного потенциала можно дать верную оценку, если принимается во внимание так же то обстоятельство, что наука (научная деятельность) в современную эпоху находится в неразрывном единстве не только с техникой (технической деятельностью), но и с производством (производственной деятельностью), что наука, техника и производство представляют собой единую органическую систему, что превращение этих трех видов деятельности в органическую целостность "наука-техника-производство" является следствием и условием научно-технической революции .

Непосредственным следствием научно-технической революции как революции в системе "наука-техника" является автоматизация производства. Вычислительная техника, используемая для автоматического управления производственными процессами, дает конкретное, предметночувственное представление о революционной роли новых научных и технических идей в отношении производства. Но автоматизация в сфере производственной деятельности неизбежно носит ограниченный характер, если она не дополняется автоматизацией технической и научной деятельности.

На первом этапе НТР (1950-1960 годы), когда вычислительная техника была представлена первыми поколениями ЭВМ, автоматизация технической и научной деятельности, даже в представлении многих ученых, находилась на грани фантастики. Второй этап НТР (1970-1980 годы), ознаменовавшийся появлением четвертого поколения ЭВМ, а также роботов, дал возможность приступить к автоматизации многих вспомогательных процессов не только в производственной, но также в технической и научной деятельности. И если раньше прикладные научные исследования и опытно-конструкторские разработки требовали громадного количества лаборантов, чертежников и других работников, обеспечивавших своим трудом промежуточные стадии меж - 107 ду научной и технической, технической и производственной деятельностью, то в настоящее время благодаря бурному росту робототехники появилась возможность цепочку автоматизации от рабочего и инженера-эксплуатационника протянуть до инженера-конструктора, создающего эскиз изделия, а от него к ученому-прикладнику. Достаточно конструктору в соответствии с данными прикладных наук уточнить эскиз и запустить его в дело, как дальнейший процесс собственно технической деятельности, а затем и производственной деятель ности протекает автоматически.

Таким образом, благодаря четвертому поколению ЭВМ, робототехнике, существенно продвинувшими автоматизацию в сфере технической и научной деятельности, система "наука-техника-производство" приобрела еще больше черт органической целостности, чем это было на первом этапе НТР. И это обстоятельство еще в большей мере подтверждает ту истину, что научно-технический прогресс в настоящее время есть,.по сути дела, научно-технико-производственный прогресс, научно-техническая революция - по сути, дела, научно-технико-производственная революция и, соответственно, научно-технический потенциал - по сути дела, научно-технико-производственный потенциал.

В свете сказанного научно-технико-производственный потенциал тем мощнее, чем полнее осуществлена непрерывность автоматизации во всех звеньях системы "наука-техника-производство", Сравнение степени внедрения автоматических средств управления во все звенья этой системы в разных странах может дать нам представление о мощности их научно-технико-производственного потенциала.

Следует в данном случае обратить внимание и на то обстоятельство, что потенциал системы "наука-техника-производство" тем мощнее, чем большими возможностями располагает третье звено этой системы, а именно производство, чтобы обеспечить средствами автоматизации научную и техническую деятельность, или, конкретнее, обеспечить материально-техническую базу научной и технической деятельности компьютерами и робототехникой в нужных количествах и нужного качества. Только в этом случае можно говорить о полной пригнанности всех трех звеньев системы "наука-техника-производство", о максимальной оптимизации ее потенциала. Потенциал каждого из звеньев этой.системы способен достигнуть максимальной мощности не сам по себе, а лишь в тесном взаимодействии друг с другом.

Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что терминология, предназначенная для обозначения различных видов изменений в системе "наука-техника-производство", далека от совершенства и далеко не адекватно выражает существо этих изменений. В самом деле, в буквальном смысле слова НТР обозначает революционные изменения в системе "наука-техника". На самом же деле, если заглянуть в специальные исследования, посвященные НТР, и в учебные пособия, по политэкономии, социологии и философии , под НТР понимается переворот в производительных силах в целом, или иначе научно-технико-производственная революция (ШИР), " В еще большей степени сказанное относится к научно-техническому, прогрессу (НТП): под ним в литературе фактически понимается научно-технико-производственный прогресс. И это обстоятельство заставляет сделать вывод, что и термин "научно-технический потенциал" в литературе фактически используется для обозначения научно-технико-производственного потенциала.

Похожие диссертации на Методологические проблемы исследования научного потенциала современного общества

Методологические проблемы исследования противоречий социалистического общества Жуков Василий Захарович

Взаимодействие общества и природы как мировоззренческая проблема Тян Наталия Мин-Дюновна

Философско-социологический анализ проблем социальной активности женщин в развитом социалистическом обществе Луць Галина Евгеньевна

О системном характере управления учебно-воспитательным процессом в ВУЗе общества развитого социализма (опыт философско-социологического анализа проблем педагогики высшей школы) Потапов Василий Иванович

Методологические проблемы исследования образа жизни Тыхеева Юлия Цыреновна

Гносеологические проблемы исследования ценности человекаВильданов Ханиф Салимович

Методологические проблемы исследования устойчивости материальных систем Кумачев Анатолий Иванович

Методологические аспекты исследования глобальных проблем современности (философско-социологический анализ) Чумаков Александр Николаевич

Проблема бессознательного в исследованиях познавательных способностейПлохова Мария Александровна

Проблема методологии системного исследования практической функции науки Таратута Валентин Петрович