Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема способностей в эпистемологии 13
1.1 Сознание, бессознательное и проблема способностей в классической эпистемологии 13
1.2 Формирование проблематики бессознательного в неклассических эпистемологических исследованиях 22
Глава II. Междисциплинарные модели бессознательного в контексте эпистемологических исследований 44
2.1 Когнитивные модели сознания и бессознательного 44
2.2 Синергетическая методология: идеи и приложения к анализу когнитивных феноменов 55
2.3 Эпистемологическое значение квантового подхода к проблематике сознания и бессознательного 70
2.3.1 Квантовая механика: идеи, интерпретации 79
2.3.2 Квантовоподобная модель и анализ когнитивных проблем 88
2.3.3 Квантовый подход к проблеме телесности 105
2.4 Познавательные способности: сравнительный анализ границ и возможностей междисциплинарных методологий 116
Заключение 125
Литература 127
- Сознание, бессознательное и проблема способностей в классической эпистемологии
- Формирование проблематики бессознательного в неклассических эпистемологических исследованиях
- Когнитивные модели сознания и бессознательного
- Эпистемологическое значение квантового подхода к проблематике сознания и бессознательного
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема сознания - одна из фундаментальных проблем философии и эпистемологии. Начиная с конца XIX века, проблема сознания становится предметом исследования специально-научных дисциплин. В классической эпистемологии обсуждалась преимущественно проблематика отношения сознания к реальности. Сегодня, в связи с появлением новых данных и исследований в рамках специальных наук, были переформулированы старые проблемы и намечены иные способы их решения. Одной из таких тем является проблема бессознательного.
В последнее время интенсивно развиваются когнитивные дисциплины, направленные на изучение мозга, мышления, сознания. В свете современных разработок когнитивной науки стало очевидно, что исследования сознания будут неполны без пристального изучения бессознательных слоев психики человека. Бессознательное и его соотношение с сознанием выступает важной проблемой в философии и психологии. Исследования множественности Я, непрозрачности Я для самого себя, выявление механизмов работы с бессознательным в рамках психологических школ, достижения и данные когнитивной науки во многом проливают свет на эту проблему, которая, конечно же, на сегодняшний день еще далека от разрешения. В сферу современных эпистемологических исследований бессознательного и его соотношения с сознанием вовлекаются междисциплинарные методологии, опирающиеся па данные и выводы нейрофизиологии, исследования искусственного интеллекта, лингвистики, антропологии, психологии. Такие традиционные области исследования как философия сознания и теория познания объединяются . Тема познавательных способностей в контексте проблемы бессознательного изу-
1 Лекторский В.А.Философия и исследование когнитивных процессов. Вместо введения // Когнитивный подход. М., 2008.
чается психологией, философией творчества и такими новыми направления-ми как эволюционная и когнитивная эпистемология". Обращение к проблематике бессознательного играет важную роль при описании процессов творчества, припоминания, восприятия, в сновидческих и измененных состояниях сознания. В.П. Зинченко считает, что ни одна проблема психологии не долж-на решаться без учета фокуса творчества .
В связи с расширением влияния когнитивного подхода перед исследователями встает проблема различения когнитивного и познавательного. Это связано с полемикой вокруг так называемой когнитивистской ошибки .
Проблематизация сложившихся традиций понимания познания и творчества - одна из важнейших задач эпистемологии. Ввиду этого сегодня столь актуальна новая проблематика - конструктивизм (конструктивная эпистемология ), проблема спонтанности, исследования проблемы телесности (embodied cognition).
В рамках ведущих междисциплинарных подходов наработан материал, который в новом ключе освещает феномен бессознательного, предлагаются модели, которые позволяют описать и концептуализировать такие явления психики как восприятие, память, творчество. В связи с нарастающим потоком конкретно-научных разработок представляется актуальным философское осмысление накопленного материала. Широкое распространение получил когнитивный подход, синергетика, квантовый подход. Представляется актуальным изучение и выявление их возможностей и границ для эпистемологии. Это касается, в частности, незаслуженно выпавшего из поля зрения эпистемологов квантового подхода к проблеме сознания. Несмотря на свою относи-
" См.. например, Меркулов И.П. Когнитивные способности. М., 2005. 3 Зинченко В.П. Гетерогенез творческого акта: слово, образ и действие в «котле Cogito» // Когнитивный подход. М., 2008.
'' См, например Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М.,, 2003. С. 6.; Максимов Л.В. Когнитивный редукционизм в науких о духе // Когнитивный подход. М., 2008.
5 Князева ЕЛІ. Кибернетические истоки конструктивистской эпистемологии //Когнитивный подход. М., 2008.
тельную новизну, у этого подхода уже сформировался определенный круг освещаемых проблем и их возможных решений, которые также нуждаются в эпистемологическом анализе.
В современных философских и эпистемологических работах обсуждаются различные концепции сознания, включающие бессознательное как свою часть. Большой объем данных из разных современных областей исследования бессознательного, новые методы и модели работы с бессознательным, предлагаемые специально-научными направлениями и подходами, все более привлекают внимания исследователей, что делает особенно актуальной задачу выявления эпистемологического значения предлагаемых ими моделей для работы с бессознательной компонентой в исследовании познавательных способностей и концептуализации подходов.
Степень разработанности проблемы
Исследование идей и принципов неклассической эпистемологии, включающей проблематику бессознательного, проводились Д.И.Дубровским, В.А.Лекторским, А.Г.Спиркиным. Дискуссии по проблемам сознания и бессознательного в XX веке анализировались Н.Т.Абрамовой, Н.С. Автономо-вой, Е.Н.Шульгой, Н.С.Юлиной.
Конкретно-научные подходы к проблеме сознания и их значение для философии анализировались С.Н.Коняевым, В.А.Васюковым.
В рамках когнитивных исследований - в нейрофизиологии, в искусственном интеллекте, лингвистике, антропологии, психологии - существует огромное количество работ, посвященных частно-научной проблематике, данные которых синтезируются и подвергаются философскому анализу. В частности, когнитивный подход в эпистемологии берет за основу информационную метафору, используя данные когнитивных наук для объяснения механизмов работы человеческого сознания. Практически все механизмы, моделируемые в рамках данного подхода (рецепции, фильтрации и даже интер-
претации информации) оказываются бессознательными. Этот подход наиболее последовательно представлен работами И.П. Меркулова. Проблемы творчества и бессознательного изучались в разных аспектах И.А.Бесковой, И.А. Герасимовой, А.С. Майдановым. В зарубежных исследованиях проблематика бессознательного представлена философскими работами Д.Деннета, Д. Фодора, Д. Серля, Т. Нагеля и др. Обстоятельный анализ идей Д. Деннета дан в монографиях Н.С.Юлиной.
Синергетический подход к проблеме функционирования мозга развит в работах основателя этого направления Г. Хакена. Концепция динамической информации Д.С. Чернавского была использована автором для описания механизмов творчества и интуитивного мышления. Модель «сборки» в рамках теории катастроф Р. Тома, В.И. Арнольда рассматривается как модель творческой личности. Синергетическая методология нашла применение в исследованиях художественных произведений и феноменов творчества в монографиях И.А. Евина. В сипергетическом ключе построена модель музыкального творчества А.А. Кобляковым. Эпистемологический анализ творческих состояний с привлечением синергетических моделей осуществлен Е.Н. Князевой. Значение синергстической методологии для постнеклассиче-ской науки исследовалось В.С.Степиным, В.И.Аршиновым, В.Г.Будановым, Л.П.Киященко, Я.И.Свирс-ким. Однако проблематика бессознательного в синергетическом подходе на сегодняшний день все еще недостаточно изучена.
Синтетический подход, соединяющий синергетические и когнитивные идеи, представлен в анализе нейро-лингвистического программирования (НЛП) в работах О.Е. Баксанского и Е.Н. Кучер.
Имеется солидная традиция обсуждения квантовой проблематики сознания зарубежными исследователями - Р. Пенроуз, А. Шимани, Н. Картрайт. В поле интересов авторов попали многие когнитивные проблемы - переход между сознательными и бессознательными состояниями, переход от перифе-
рического к фокальному зрению, проблема «распространения» сознания на тело в целом, аномалии во временных характеристиках психических явлений и другое. Ведутся дискуссии в рамках такого нового направления, как квантовая психология (Т. Лири, Ч. Минделл, Р.Уилсон). Проблема сознания активно обсуждалась в трудах основателей квантовой теории (Н.Бор, В. Гей-зенберг, Р. Оппенгеймер, Д. Бом, Е. Вигнер и Дж. фон Нейман), а также в работах отечественных физиков-теоретиков Ю.С.Владимирова, Г.Б.Жданова. Разработка проблемы сознания и бессознательного впервые в отечественной философской науке была осуществлена И.З. Цехмистро (70-е гг.) в рамках развиваемой автором концепции целостности, а также В.А. Бажановым (80-е гг.), А.А.Печенкиным. Данной тематике посвящены работы И.А.Акчурина, В.И.Аршинова, Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинникова, Ю.В.Сачкова, В.С.Степина, АЛО. Севальникова, Л.В. Сурковой и др. В своем монографическом исследовании М.Б.Менский разрабатывает оригинальную концепцию, объединяющую квантовую физику и психологию. Проблемы логического функционализма и квантовой природы сознания рассматривались В.Л.Васюковым. Представляет интерес квантовая модель сознания, предложенная В.И.Моисеевым. Однако напрямую эпистемологический аспект изучения бессознательного исследован не был, возможности кваптовоподобных моделей пока далеко не реализованы.
Объект исследования
Объектом данного исследования является бессознательное и его соотношение с сознанием в контексте познания и творчества.
Предмет исследования
Предметом данного эпистемологического исследования выступают современные междисциплинарные подходы к исследованию бессознательной компоненты познавательных способностей.
Цель исследования
Основная цель исследования - выявить и обосновать эпистемологическое значение междисциплинарных подходов в исследованиях бессознательной компоненты познавательных способностей.
Задачи исследования
Основная цель данного исследования реализуется путем последовательного решения следующих задач:
выявление поля проблематики бессознательного в исследовании познавательных способностей в рамках классической эпистемологии;
выявление проблематики бессознательного применительно к познавательным способностям в неклассической эпистемологии; анализ современных подходов к проблеме спонтанности как характеристике бессознательного;
анализ когнитивно-информационного подхода применительно к проблематике бессознательного в исследовании познавательных способностей;
анализ синергетической методологии применительно к проблематике бессознательного в исследовании познавательных способностей, выделение принципов и моделей, которые привлекаются для описания и работы с феноменами бессознательного.
- анализ квантового подхода, который привлекается для работы с феноменами бессознательного в исследовании познавательных способностей: исследование возможностей кваптовоподобных моделей и языка квантовой теории для описания пограничных состояний сознательного-
бессознательного, выявление возможностей квантовоподобных моделей с привлечением материала и проблематики физической квантовой теории;
- сравнительный анализ трех ведущих междисциплинарных подходов -когнитивного, сииергетического и квантового, применительно к проблеме бессознательного; сравнительный анализ эвристических возможностей и границ каждой из методологий и соответствующих моделей в исследовании проблемы бессознательного в познавательных способностях.
Методологическая основа исследования
Проблематика междисциплинарных исследований в рамках когнитивного, сииергетического и квантового подходов рассматривается в контексте проблематики и методологических принципов эпистемологии. Методология диссертационного исследования определяется стремлением проанализировать категориальный аппарат и основные установки указанных подходов с целью прояснения эвристических возможностей предлагаемых моделей в отношении анализа проблемы бессознательного.
В данном исследовании используется метод сравнительного анализа применительно к различным подходам в моделировании феноменов сознания и бессознательного. В диссертации имеют приоритетное значение методы: историко-философский, проблемно-аналитический и системный. При анализе эмпирического материала использован метод аналогии.
Научная новизна исследования
Диссертантом проведено комплексное исследование эпистемологического значения возможностей и границ трех междисциплинарных подходов -когнитивного, сииергетического и квантового для исследования проблемы бессознательного в познавательных способностях. Выявлены различия и общие черты трех подходов к вышеназванной теме. Показано, что указанные междисциплинарные подходы в значительной степени используются для моделирования отдельных аспектов проблемы бессознательного и его соотно-
шения с сознанием, что позволяет расширить проблематику эпистемологических исследований и стимулирует развитие новых направлений. Обосновано, что языки описания и модели в рамках вышеназванных подходов могут быть плодотворно использованы как новые инструменты для анализа проблемы бессознательного в исследовании познавательных способностей.
Для исследования бессознательной компоненты познавательных способностей привлекается квантовый подход. Выявлены эвристические возможности квантового языка описания и квантовоподобных моделей. Установлено, что квантовый подход наиболее оптимален для анализа феноменов, рождающихся на границе бессознательного и осознаваемого.
Положения, выносимые на защиту
В ходе проведенных автором исследований были получены следующие результаты.
Показано, что современные эпистемологические исследования бессознательного стимулируются изучением проблемы множественности Я, проблемы спонтанности и творчества, проблемы соотношения сознания и телесности человека.
Обосновано, что в рамках когнитивного подхода бессознательная компонента в познавательных способностях интерпретируется в контекстах понятия информации и идеи эволюции. Выявлено, что модель переработки информации реализует рационалистические решения относительно бессознательной компоненты познавательных способностей.
Анализ показал, что модели, предлагаемые синергетическим подходом, наиболее эффективны для описания структурной динамики творчества. Бессознательная компонента познавательных способностей в рамках синергетики присутствует и описывается через понятия динамического хаоса, «перемешивающего слоя». Модели синергетики, ее принципы и центральные понятия успешно применяются к описанию механизмов организации воспри-
ятия неоднозначных образов и ассоциативной памяти, актов принятия решений и творчества.
(4) Выявлено, что для эпистемологического изучения бессознательной компоненты в познавательных способностях продуктивно привлечение языка квантовой теории. Показано, что модели квантового подхода обладают большим эвристическим потенциалом для описания парадоксов границы осознаваемого и бессознательного, что наиболее отчетливо проявлено в актах интроспекции и творчества. Доказано, что в рамках данного подхода бессознательная компонента в познавательных способностях является принципиально неустранимой.
Научно-практическая значимость работы
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении философского понимания проблемы бессознательного. В сферу эпистемологического анализа вовлекаются междисциплинарные подходы -когнитивный, синергетический, квантовый, которые позволяют выявить новые аспекты сложного феномена бессознательного в познавательных способностях. Полученные результаты представляется возможным использовать в учебных курсах по философии, эпистемологии, философии науки, философии творчества.
Апробация результатов работы
Основные результаты исследования неоднократно обсуждались в секторе эволюционной эпистемологии Института философии РАН, докладывались на международных и российских конференциях, среди которых: IV Российский философский конгресс (Москва, 2005 г.); Первая Всероссийская конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации». (Москва, 2006 г.); Конференция «Философия сознания: классика и современность. Вторые Грязновские чтения». (Москва, МГУ, 2007 г.)
Основные идеи диссертационного исследования изложены автором в публикациях в научных журналах, рекомендованных ВАК:
Плохова М.А Проблема моделирования феноменов сознания // Философские науки. 2007. №6. С.69-83.
Плохова М.А. Проблема моделирования феноменов сознания в контексте современных методологий // Вестник Костромского Государственного Университета им. Н.А. Некрасова. 2007. Т. 13. Специальный выпуск №2. С.203-207.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Прилагается список литературы.
Сознание, бессознательное и проблема способностей в классической эпистемологии
В этом параграфе мы рассмотрим, как происходило становление проблематики бессознательного в философских исследованиях познания. Проследим основные силовые линии, относительно которых выявляются и группируются позиции философов, придерживавшихся принципов классической эпистемологии.
Классическая эпистемология характеризуется определенным кругом установок и проблем, которые обсуждались в период с XVII по XX век в европейской философии. Среди центральных базовых принципов этого периода В.А.Лекторский выделяет критицизм, фундаментализм, нормативизм, субъектоцеитризм и наукоцентризм6. Характерна установка на критику обыденного знания и способов проверки его достоверности, а также наличие идеала такого знания, относительно которого ни у кого не было бы сомнений, фундамента, поиск знаний такого рода, соответствие которым можно было бы считать нормой. Декартовская позиция относительно неоспоримости существования субъекта, а также установка на идеал знания как знания научного в целом характеризуют классическое естествознание.
Классическая эпистемология во многом определилась Декартом, который постулировал ее центральные установки. Для нашего исследования важнейшими являются следующие: человеческое Я абсолютно прозрачно и достоверно для самого себя; человеческое Я представляет собой абсолютное единство; явления сознания, принадлежащие человеческому Я, являются самоочевидными и единственно достоверными. Таким образом, для классической теории познания представлялись подверженным ошибкам утверждения о внешних предметах и явлениях, в то время как очевидность внутренних психических процессов и состояний не подвергалась сомнению. Соответственно, понимание познавательных способностей человека, выстраивалось исходя из данных установок, именно поэтому интроспекция - самонаблюдение, выступала как вполне достоверный метод исследования человеческой психики вплоть до середины XX века.
Как специфический термин бессознательное отсутствовало в классической эпистемологии, что однако не означает, будто эта проблема не поднималась вовсе. Под различными именами бессознательное и связанные с ним проблемы и явления присутствовали в поле зрения мыслителей. Например, учение Платона о познании-воспоминании - апамнесисе , задало общий фон понимания бессознательного вплоть до Нового времени. Ю.А.Шичалин в Новой философской энциклопедии определяет этот термин платоновской философии, как «обозначающий состояния человеческой души, припоминающей в здешнем мире виденное ею в мире потустороннем. Объекты припоминания - сверхчувственные идеи — образцы того, что в чувствениом мире выступает только в виде подобий» . Эти идеи опираются на орфико-пифагорейское учение о бессмертии души, и объясняют способности к правильному представлению через неосознаваемое знание.
Б.Спиноза представлял бессознательное в виде аффектов и смутных идей. У Г.Лейбница бессознательное фигурирует как незаметные восприятия. Лейбниц впервые сформулировал концепцию бессознательного в своей работе «Монадология» 1720 года, где трактовал бессознательное как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений. «Впрочем, есть тысячи признаков, говорящих за то, что в каждый момент времени в нас имеется бесконечное множество восприятий, но без сознания и рефлексии, т.е. имеются в самой душе изменения, которых мы не осознаем, так как эти впечатления либо слишком слабы и многочисленны, либо слишком однородны, так что в них нет ничего отличающего их друг от друга; но в соединении с другими восприятиями они оказывают свое воздействие и ощущаются — по крайней мере неотчетливо - в своей совокупности» . И далее подытоживает: «Одним словом, незаметные восприятия имеют такое же большое значение в пневматике (науке о душе - зам. автора М.П.), какое незаметные корпускулы имеют в физике, и одинаково неразумно отвергать как те, так и другие под тем предлогом, что они недоступны нашим чувствам»10.
У поэтов-романтиков и теоретиков романтизма бессознательное приобрело иной характер. В противовес рационализму Просвещения они развили особого рода культ бессознательного, понимая его как самостоятельную непостижимую сущность бытия и глубинный источник творчества. У Шеллинга бессознательное - это порождающее начало, творящее мир, а у Г.Фихте -принцип свободной деятельности человека.
Формирование проблематики бессознательного в неклассических эпистемологических исследованиях
Проблема множественности «Я». Становление проблематики неклассической эпистемологии происходит в XX в. В исследованиях познания меняется ракурс рассмотрения традиционной эпистемологической проблематики, что связано в первую очередь с иной постановкой старых проблем и новыми вопросами. Для неклассической теории познания характерны в отличие от классической установки на посткритицизм, отказ от фундаментализма, от наукоцентризма и субъектоцентризма. Важным для нашего исследования отличием от классического подхода в эпистемологии явилось сомнение в той инстанции, которая прежде сомнениям не подвергалась - это единство человеческого Я. Множество исследований в психологии, психиатрии, медицине посвящено проблеме расщепления личности, проблеме так называемых «парциальных» личностей, проблеме множественности Я . Уже исследования гипноза в школе Шарко показали неоднозначность привычного для той поры тезиса о единстве человеческого сознания, а также выявили другую важнейшую особенность - непрозрачность человеческого Я для самого себя. Но наибольшее воплощение и развитие данная проблематика получила в концепции австрийского психиатра З.Фрейда. Предложенная им теория бессознательного психического оказала огромное влияние на дальнейшее развитие исследований в области философии, психологии, психиатрии, медицины. Оставив в стороне дискуссии о научном статусе концепции психоанализа, предложенной Фрейдом, выделим важнейшие для нас следствия.
Единство человеческого Я находится в самой сердцевине психоанализа как теории и как практики. Дело в том, что вся практика работы врача с пациентом направлена на восстановление этого единства. Можно сказать, что единство Я и максимальная осознанность выступают целью и идеалом личности в психоанализе. Человеческое Я выступает как крайне сложное, часто противоречивое, многоуровневое образование, насыщенное взаимоисключающими импульсами и взаимодополнительными проявлениями, которое подвержено внутренним конфликтам и во многом затемнено для самого себя, может обманываться и заблуждаться относительно собственных целей и мотивов.
Это обстоятельство вынудило в свое время Фрейда ввести понятие бессознательного психического — такого слоя психики, который человеком не осознается, но оказывает значительное воздействие на его мысли, слова, поступки. Как подчеркивает В.А. Лекторский, «революционным шагом здесь было не просто представление о наличии бессознательных процессов, так или иначе связанных с психической жизнью», а «таких, которые не сводятся к возбуждению и взаимодействию нейронов и являются именно психическими процессами, т. е., например, бессознательными желаниями, намерениями, мыслями, эмоциями и т. д. Именно такое понимание бессознательного очень долго не принималось»14. В настоящее время большинством философов и психологов признается непрозрачность человеческого Я и соответственно возможность заблуждений относительно собственных целей и мотивов.
Существуют, однако, иные позиции. Например, В.М. Розин полагает, что понимать под бессознательным можно вовсе не структуру психики, а психопрактику, в которую вовлекается человек. Он определяет бессознательное как «события психической реальности, сформировавшиеся у представи телей психоаналитической (суб)культуры» . В статье «Что такое бессознательное?» автор обращает внимание на то, что бессознательное интуитивно понимается как состояние естественное и нейтральное в нравственном отношении. Напротив, сознание понимается как искусственное, требующее дополнительных усилий состояние, предполагающее в той или иной степени «действие разума и нравственности». В этой работе В.М. Розин рассматривает теории З.Фрейда и Г.Юнга о природе бессознательного и делает вывод, что данные концепции являются, прежде всего, «проекциями личности» их авторов, одновременно не отрицая, что в обоих случаях имели место интересные и эффективные исследования и психологическая практика. Исследователь считает, что само психологическое понятие бессознательного «создает условия для реализации личности самого психолога, а также разделяющих его взгляды людей. Именно поэтому бессознательное в разных концепциях (Юнг, Адлер, Хорни и т. д.) наделяется разными свойствами» .
Бессознательное как проблема когнитивных исследований. Проблематика бессознательного, заявленная концепцией З.Фрейда, вызвала пристальное внимание философов, и, соответственно, стимулировала выработку терминологии и понятийного аппарата. В связи с современными исследованиями когнитивных наук тематика бессознательного переживает новую волну интереса.
Когнитивные модели сознания и бессознательного
Когнитивная методология включает в себя наработки целого ряда дисциплин в рамках когнитивных наук. К ним относятся: эпистемология, лингвистика, антропология, нейрофизиология, область искусственного интеллекта (включая теорию информации, теорию принятия решений и теоретическую информатику) и психология (в первую очередь когнитивная - психология познавательных процессов).
К центральным характеристикам когнитивного подхода относят следующие: «репрезентацию знаний как центральное понятие; моделирование как познавательный механизм; использование метафор (в том числе компьютерные метафоры для моделирования человеческого мозга); исследование объектов/явлений с точки зрения их структуры (в качестве когнитивных структур обычно выделяют репрезентации, фреймы, скрипты, сценарии); исследование взаимодействия человека с реальностью с точки зрения экологической адекватности; понимание «человеческого фактора» как познавательной и активно адаптирующейся к среде открытой системы; понимание истинности знания как его адаптивной (эвристической) полезности; привлечение данных из целого ряда конкретно-научных областей знания - игнорирование междисциплинарных барьеров; ведущая методология - информационный подход»40.
Когнитология в целом сосредоточена на проблеме познавания, понимая его как информационный процесс. Охватываемые ею области — такие как восприятие, память, обучение, сознание, рассудочное познание и т.д. - исследуются на различных уровнях: от биологического (физиология клеток, анатомия мозга) до уровня внутренних ментальных состояний и когнитивных карт (представления, мысленные образы).
Согласно В.М. Аллахвердову, когнитивисты признают несводимость познания к поведению, ориентированы на описание процессов переработки информации, выделяют роль субъективных конструктов в описании мира и акцентируют внимание на проблемах соотношения сознательного и бессознательного41.
Модели, которые предлагает когнитивный подход, отличаются рядом особенностей от моделей в рамках других дисциплин. О.Е. Баксанский отмечает следующие: эвристические построения, используемые для облегчения эмпирических исследований и коммуникации ученых, а также для организа-ции соответствующей литературы и стимуляции дальнейших исследовании . Когнитивная модель представляет собой наиболее удобное на определенном этапе обобщение эмпирических данных и теоретических представлений относительно предмета изучения. Соответственно, с появлением новых данных создаются новые модели, которые являются более общими по сравнению с предыдущими, или описывают исследуемый объект с другой стороны. Согласно автору, имеются отличия когнитивных моделей от моделей других наук. Структурная жесткость когнитивных моделей значительно ниже, чем это принято, они не претендуют на онтологическое описание объекта, но лишь являются средством его представления в соответствующем контексте. Когнитивные модели имеют междисциплинарный характер, базируясь на метафорах и аналогиях из совершенно различных областей науки, искусства и практической деятельности. Когнитивные модели имеют вид условной схемы-алгоритма протекания соответствующего процесса, наглядным образом представляя последовательность этапов переработки информации.
На сегодняшний день в рамках когнитивных наук существует множество моделей. Например, когнитивная психология активно работает в таких па-правлениях как восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, язык, мышление и решение задач, человеческий и искусственный интеллект. В качестве иллюстрации когнитивных моделей, можно назвать, например, модели внимания Бродбента и Дойча-Нормана. Обе модели учитывают отсеивание части входящих стимулов - фильтрация сигнала возникает за счет ограниченной пропускной способности канала передачи информа
ции (на основе переработки информации К.Шеннона и У.Вивера). Различаются модели расположением фильтра - в первом случае до, а во втором после распознавания стимулов43. Каждая из них имеет свои преимущества, лучше согласуясь с той или иной часть эмпирического материала, в то же время обе модели повлияли на стимулирование исследований в области внимания и восприятия.
Важно отметить, что несмотря на множество частных моделей, существующих в рамках когнитивного подхода, представляется целесообразным подчеркнуть, что центральной ведущей моделью, на базе которой строятся все остальные, является модель работы мозга, организованная по типу вычислительного устройства, перерабатывающего информацию. Тип устройства и способ переработки дискутируются, но сама модель переработки информации - признается большинством исследователей в рамках этого подхода.
Понятие схемы-алгоритма является крайне важным в когнитивном подходе. Через понятие алгоритма строится модель работы мозга, используя механизм последовательной обработки информации. Поэтапное рассмотрение процесса обработки информации, которое моделируется на примере последовательной обработки информации (по типу цифрового компьютера) успешно справляется с описанием механизма логико-вербального мышления, отмечает И.П.Меркулов. Он также полагает, что эта модель удачна для описания работы «левополушарного» мышления.
Эпистемологическое значение квантового подхода к проблематике сознания и бессознательного
В философии и философии науки уже сложилась традиция обсуждения квантовой проблематики сознания (Р. Пенроуз, А. Шимани, Н. Картрайт), например, исследовались проблемы переходов между сознательным и бессознательными состояниями, переходов от периферического к фокальному зрению, проблема «распространения» сознания на тело в целом, аномалрш во временных характеристиках психических явлений и другое. Сегодня эти дискуссии привели к появлению работ по квантовой психологии (Т. Лири, Ч. Минделл, Р.Уилсон). Интерес к этой проблеме заметен и в среде физиков, например, она активно обсуждалась в трудах классиков (Н.Бор, В.Гейзенберг, Р. Оппенгеймер, Д. Бом, Е. Вигнер и Дж. фон Нейман), в работах отечественных физиков-теоретиков Ю.С.Владимирова, Г.Б.Жданова, М.Б.Менского. Разработка проблемы сознания и бессознательного впервые в отечественной философской науке была осуществлена И.З. Цехмистро (70-е гг.), В.А. Бажановым (80-е гг.), А.А.Печенкиным, также данной тематике посвящены работы И.А.Акчурипа, В.И.Аршинова, Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинникова, Ю.В.Сачкова, В.С.Степина, А.Ю. Севальникова, Л.В. Сурковой и др. Проблемы логического функционализма и квантовой природы сознания рассматривались В.Л.Васюковым. Представляет интерес квантовая модель сознания, предложенная В.И.Моисеевым. Совершенно особый подход к квантовой проблематике сознания у крупнейшего отечественного специалиста по квантовой теории М. Б. Менского. Нужно заметить, что интерес философов к квантовой физике в настоящее время заметно вырос, что вызвано актуальностыо проблематики сознания79. Ряд причин лежит в плоскости самой физики - до сих пор не выработано единой позиции относительно интерпретации квантово-механической теории. Ситуация нерешенности квантовых парадоксов, по мнению ряда физиков, напрямую связана с феноменом сознания наблюдателя - это так называемая «проблема наблюдателя», экспериментатора, роль которого при проведении измерений квантовых объектов является ключевой.
Характерно, что в среде физиков появляются модели решения парадокса наблюдателя через «склеивание» физики и психологии. Одна из наиболее интересных и оригинальных моделей предложена М.Б. Менским. М.Б. Менский использует Эвереттовскую интерпретацию квантовой механики или как ее еще называют - многомировую интерпретацию. Он полагает, что проблема сознания в философии и проблема наблюдателя в квантовой механике — из одного источника.
Предваряя возможные вопросы, приведем цитату из предисловия в книге Менского, написанного лауреатом Нобелевской премии по физике В.Л.Гинзбургом: «Вопрос об измерении в квантовой механике не элемента-рен и дискутируется...» . «При этом М.Б. Менский и ряд других, безусловно квалифицированных физиков (курсив автора М.П.), придерживаются точки зрения, отличной от «обычной» интерпретации» . Парадоксальность квантовых измерений связана с тем, что к ним неприменимо обычное классическое понимание реальности. Впервые на это различие указали Эйнштейн, Подольский и Розен в своей знаменитой работе 1935 от года . Это было наглядно продемонстрировано неравенствами Белла. Сегодня это не только теоретический вывод, но и экспериментально установлен і 83 ныи факт .
В интерпретации Эверетта предполагается, что при измерении не происходит выбора одного из всех возможных результатов измерения и отбрасывания остальных. Все альтернативные результаты измерения, предсказываемые квантовой механикой, остаются равноправными, но каждый из них реализуется в своем классическом мире, одним из множества параллельно существующих миров (отсюда название - «многомировая интерпретация») При этом в сознании наблюдателя возникает картина лишь одного из этих миров, или, другими словами, лишь одной из многих классических реальностей. Наблюдатель живет в одном из эвереттовских миров и непосредственно не воспринимает остальные миры. Однако в каждом из миров живет как бы «двойник» этого наблюдателя. Правильнее сказать, что сознание наблюдателя «разделяется» между эвереттовскими мирами (классическими реальностями). В чисто техническом плане Эвереттовская интерпретация ничего не добавляет к квантовой механике, рецепты предсказаний остаются старыми (потому-то это всего лишь новая интерпретация, но не новая квантовая механика). Однако, в концептуальном плане эта интерпретация дает новое качество, связывая понятие классической реальности с сознанием наблюдателя и на этой основе решая концептуальные проблемы квантовой механики. Именно в этом пункте Менский видит ее преимущество перед остальными интерпретациями квантовой механики.
