Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. О характере противоречий социалистического общества ,
I. О содержании понятия "диалектическое противоречие" и конкретных формах проявления противоречий социалистического общества .9
2. Сущность противоречий социалистического производства и конкретно-историческая форма их проявления в советском обществе 28
ГЛАВА II. Развитие противоречий советского общества и их отображения в теории ,
I. Противоречия переходного периода и их теорети ческое осмысление в партийных документах и философской литературе (1917 - вторая половина 30-х годов) 55
2, Развитие теоретических представлений о противоречиях социализма в документах руководящих органов и советской науке (конец 30-х - начало 80-х г.г.) 86
Заключение 122
Библиография 127
- О содержании понятия "диалектическое противоречие" и конкретных формах проявления противоречий социалистического общества
- Сущность противоречий социалистического производства и конкретно-историческая форма их проявления в советском обществе
- Противоречия переходного периода и их теорети ческое осмысление в партийных документах и философской литературе (1917 - вторая половина 30-х годов)
- Развитие теоретических представлений о противоречиях социализма в документах руководящих органов и советской науке (конец 30-х - начало 80-х г.г.)
Введение к работе
Проблематика, связанная с исследованием противоречий социалистического общества, является актуальной как в теоретическом, так и в практическом отношениях. В условиях трудностей роста экономики, обусловленных усложнением хозяйственных связей и переводом народного хозяйства на интенсивный путь развития, ее значимость продолжает возрастать.
На ХХУІ съезде партии, июньском (1983 г.), декабрьском (1.983 г.) и февральском (1984 г.) Пленумах ЦК КПСС отмечалось, что стремительное развитие советского общества, рост масштабности и усложнение задач коммунистического строительства ставят перед КПСС, советским государством "все новые и новые проблемы." В связи с этим "осмысление всего происходящего, обобщение новых явлений жизни," а также изучение "проблем, ждущих своего разрешения" становится делом первоочередной валкости. /См.: 2.1,с.77; 2*I.I,c.4; 2*2,с.19; 2.3,с.33 / Главная сторона этого дела, как подчеркнул Ю.В.Андропов в докладе на июньском (IS83 г.) Пленуме ЦК КПСС, "состоит в том, чтобы правильно использовать противоречия социализма в качестве источника и стимула его поступательного развития." /3.1, с. 27 / Последнее предполагает научное решение ряда теоретических вопросов, и в первую очередь касающихся противоречий развития социализма, на его зрелом этапе в особенности, специфики их отображения в теории.
Актуальность данной проблематики находит свое выражение в повышенном интересе к ней в последние годы со стороны как советских ученых-обществоведов, / см.: 3.41; 3.78; 3.79; 3.128 и др. / так и исследователей стран социалистического содружества. /См.: 3.28; 3.117; 3.I4I; 3.142; 3.135 и др./
-4-ИХ совместными усилиями проведена большая научно-исследовательская работа по проблемам диалектики развития и, в частности, учения о противоречиях социализма. Дан глубокий анализ особенностей противоречий общественной жизни в отличие от противоречий природы, общих черт противоречий социалистического общества, проведена их типология, предприняты поиски основного противоречия. Вместе с тем недостаточно, по нашему мнению, пока что было уделено внимания конкретному изучению специфических противоречий становления, укрепления социализма и его дальнейшего движения к коммунизму.
Главной объективной причиной того, что ученые изучали последние преимущественно в общетеоретическом аспекте, было недостаточное для полного раскрытия их сущности в теории развитие самого объекта исследования, а следовательно и его противоречий. Со вступлением социализма в СССР в этап зрелости, переходом к интенсивным формам хозяйствования и преодолением возникающих в этой связи трудностей и противоречий созрели необходимые условия и практическая потребность в дальнейшем развитии исследований противоречий социалистического общества.
На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов в этой связи сказал: "Необходим решительный поворот к реальным, практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом. Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении этих задач." 3 / 2.2, сб./
В диссертации сделан определенный шаг вперед в изучении специфических противоречий социализма и особенностей их теоретического отображения в советской науке применительно к разным
этапам социалистического строительства в СССР. Важное место занимает материал, касающийся противоречий зрелого социализма.
Цель диссертации: рассмотреть противоречия развития советского общества в логическом и историческом аспектах, а в связи с последним - исторический путь их теоретического осмысления в партийных документах и советской научной литературе.
Основные задачи данного исследования состоят в следующем:
а) в уточнении теоретических представлений о характере
противоречий социалистического общества;
б) в раскрытии специфики проявления сущностных противоре
чий социализма в разных сферах общественной жизни;
в) в выяснении того, как по мере развития противоречий
нового способа производства и изменения специфики их проявле
ния шло в исторически определенные периоды развитие теоретичес
ких представлений о них в советской партийной и научной лите
ратуре.
На защиту выносятся положения о том, что: I. Развитие противоречий при социализме проявляется в следующих тенденциях. Во-первых, в росте по мере развития практики и познания элементов сознательного использования противоречий в качестве источника поступательного развития общества, при воспроизведении длительное еще время постепенно угасающих моментов стихийного их движения. Во-вторых, в ведущей роли в развитии социализма неантагонистических противоречий, при полном отмирании социально-классовых антагонизмов в переходный от капитализма к социализму период, и постепенном преодолении других остаточных видов антагонистических по своей сути противоречий в разных сферах общественной жизни в уело-
виях победившего социализма, в том числе на этапе зрелости. /См.: с,32, 35-36./ Новым выступает поход к характеру противоречий как к нарастающей тенденции, об у словленной процессом становления и перерастания социализма в коммунизм. Кроме того, в диссертации впервые выделяются в качестве причин, определяющих такой переходный их характер, не только наследие прошлого в экономике и сознании людей, внешнее вмешательство империализма во внутренние дела социалистических стран, но и сущностные особенности социализма как незрелого коммунизма. / См.: с. 31-32. /
2. На современном этапе развития нового способа производ
ства в СССР специфическим (конкретно-историческим) является про
тиворечие между потребностями дальнейшего развития производи
тельных сил преимущественно интенсивными методами, и исторически
сложившимся характером производственных отношений, нередко тол
кающим их на экстенсивный путь. / См.: с. 40. / Научная новизна
результата состоит: с одной стороны, в рассмотрении последнего,
как противоречия, опосредованного действием одного из сущностных
противоречий социалистического производства; с другой - как
главного или определяющего противоречия по отношению к другим,
имеющим место в разных областях жизни советского общества. / См.:
с. 39-40; 52-53. /
3, Развитие теоретических представлений о противоречиях
социализма в советской партийной и научной литературе представ
ляет собой, опосредованный спецификой решаемых обществом кон
кретно-исторических задач, результат отображения объективной диа
лектики развертывания во все более полных формах проявления про
тиворечий социалистического общества. /См.: с. II8-II9. /
Элемент новизны заключается в способе рассмотрения проблемы развития объективных противоречий и их отображения в тео-
рий: исходя из диалектической взаимосвязи объективного и субъективного. В диссертации показано, что отображение объективных противоречий в теории происходит не прямолинейно и не зеркально, а диалектически - посредством возникновения и преодоления односторонних, а порой и ошибочных точек зрения, которые имеют определенные исторические причины. К главным среди них автор относит: соответствующие каждому конкретно-историческому этапу уровень развития нового способа производства и его противоречий; задачи и проблемы подлежащие разрешению; достигнутые успехи и обнаружившиеся трудности в социалистическом строительстве и др.
В диссертации использовались работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В Л. Ленина по проблемам противоречий, решения партийных и государственных органов, а также советская философская, экономическая и социологическая литература соответствующих периодов.
Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высшей школе. Особое значение они могут иметь, на наш взгляд, при разработке лекционного курса диалектического материализма, а также специальных курсов: по проблеме противоречий, по истории марксистской философии в СССР, по методологическим проблемам общественных наук. Они могут сыграть известную роль также при научном изучении и практическом разрешении проблем, связанных с совершенствованием механизма хозяйствования в СССР, управления социальными процессами, при разработке долгосрочных комплексных программ экономического и социального развития.
Структура диссертации обусловлена целью данного исследования. В главе I "О характере противоречий социалистического
-8 -общества" применен логический (философско-теоретический) подход, В ней исследуется относительно развитый объект - зрелый социализм и его специфические противоречия, в частности противоречия развития нового способа производства в СССР на современном этапе,
В главе 2. " Развитие противоречий советского общества и их отображения в теории" осуществлен исторический подход, при этом в единстве объективного и субъективного его моментов. Здесь дан анализ развития теоретических представлений о противоречиях социализма в партийной и научной литературе в их связи с объективным развертыванием противоречий советского общества применительно к исторически определенным ступеням социалистического строительства.
ТМВк І. О ХАРАКТЕРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ ССЩШШС-
ТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
1. О содержании понятия "диалектическое противоречие" и конкретных формах проявления противоречий социалистического общества.
Первоначально остановимся на конкретизации понятия "диалектическое противоречие" применительно к явлениям и процессам социалистического общества. Затем выделим общие, специфические и частные противоречия, или выступающие на поверхности общественных явлений. Раскроем связь между отрицательными факторами общественной жизни и противоречиями.
Решение этих вопросов необходимо потому, что они являются исходными для понимания противоречий социалистического общества, непосредственно или опосредованно затрагивают все рассматриваемые впоследствии проблемы.
Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ленин диалектическое противоречие в общих чертах определяли как отношение единства и борьбы между противоположностями. Важное методологическое значение имеют положения родоначальников марксизма о противоречии как развивающемся отношении в его "энергичной, напряженной форме, побуждающей к разрешению этого противоречия',' о чередовании противоположностей в процессе его движения, когда "одна из крайностей берет верх над другой" при неодинаковом их положении относительно друг друга и др. / См.: 1,6, с, 585, 579-580 /,
Вследствие того, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс изучали противоречия буржуазного общества в их трудах анализируются преимущественно социально-классовые антагонизмы. Однако они
-10 -различали противоречия между одинаковыми и принципиально различными враждебными противоположностями. Так, например, в работе "Наброски к критике политической экономии" Фридрих Энгельс писал, что при социализме исчезнут противоречия, проявляющиеся в экономических кризисах, расслоении людей на непримиримые классы, накоплении избыточного богатства на одном полюсе и нищеты на другом и др. / См.: 1.8, с. 558, 562 / Развивая эту мысль, В Л .Ленин выделил впоследствии два принципиально различающихся друг от друга их вида - неантагонистические и антагонистические противоречия.
Что касается конкретных противоречий становления и развития социализма, то ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс не ставили перед собой в то время цель раскрыть их характер, специфику, виды. Это было еще преждевременно. Они изучали наличные антагонизмы, которые в силу своего обострения подлежали практическому разрешению. Вместе с тем, например, в "Критике Готской программыу критикуя ошибочный ее тезис о "справедливом1,1 "равном" распределении доходов в будущем социалистическом обществе среди всех его членов, они гениально предугадали неантагонистическое противоречие в организации распределелияпо труду. Хотя в явной форме они его не выразили, но речь шла именно о нем - об известном неравенстве распределения доходов в условиях равного отношения к средствам производства при социализме. /См.: 1.3, с. 19 /
Развитие марксистского учения 6 противоречиях в новых условиях продолжил В.Й.Ленин. В трудах дооктябрьского периода основное внимание им было уделено исследованию антагонистических противоречий в развитии капитализма на его высшей, импе-
-II -
риалистической стадии. Он раскрыл классовую их сущность, выделил специфику развития и разрешения, проявляющуюся в классовой борьбе, резких формах обострения, разрешении посредством коренной, революционной ломки социально-экономической их основы и др.
Еще до победы социалистической революции в России он отделяет от антагонизмов эксплуататорского общества неантагонистические противоречия, которые имели место между рабочим классом и крестьянством, мировым рабочим движением и отдельными тенденциями в развитии национально-освободительной борьбы угнетенных народов. Их неантагонистичность проявлялась в общей антиимпериалистической направленности интересов, целей, действий этих сторон, т.е. в совпадении последних в главном и в основном. Вместе с тем, например, как рабочий класс, так и в особенности крестьянство были неоднородны по социально-классовому составу. Особенные интересы разнородных их слоев, как и классов в целом не всегда и не во всем совпадали. Поэтому они и экономически, и политически, и идеологически находилиь в неантагонистически противоречивом отношении друг с другом.
Неантагонистические противоречия проявлялись также между мировым рабочим и национально-освободительным движением. Несмотря на совпадение главных задач, стоящих перед ними в плане борьбы против общего врага, против империализма, многие задачи, цели, касающиеся социально-экономических и политических преобразований, существенно расходились. В некоторых отсталых странах, освобождающихся от империалистической зависимости, народы не были еще готовы не только к социалистической революции, но даже к последовательным национально-демократическим преобразованиям социалистической ориентации.
В послеоктябрьский период основное внимание было уделено анализу конкретных противоречий социалистического строительства. В «И Ленин раскрыл неантагонистический характер противоречий собственно социализма, основное противоречие переходндпо_і периода и частные формы его проявления в разных областях общественной жизни применительно к условиям Советской России.
В .И .Ленин внес существенный вклад в дальнейшее развитие общетеоретических вопросов учения марксистской диалектики о противоречиях. Его идеи о сложной структуре противоречий как "суммы и единства противоположностей", об "относительности единства" и "абсолютности борьбы", о противоречивой природе и характере развития самих противоположных сторон: "переходах каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое (в свою противоположность)" и др. являются основополагающими в понимании категории "диалектическое противоречие? /См., например,: І.2І, с. 98, 202, 203, 317 и др. /
В современной марксистской философской литературе диалектическое противоречие определяется в развернутом виде как отношение тождества и различия, единства и борьбы, взаимополага-ния и взаимоотрицания, взаимопроникновения и взаимодействия противоположных сторон. Всеобщность этих признаков не вызывает возражений. Вместе с тем многие исследователи обращают внимание на недостаточность общетеоретического определения для изучения конкретных противоречий. Более того, если ограничиться только этими чертами, то под данное определение можно подвести любое отношение между сторонами, которые находятся во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Ведь для вступления сторон во взаимосвязь необходимым и достаточным является наличие
-ІЗ -всех перечисленных выше моментов. Отсутствие хотя бы одного из них (тождества или различия, единства или борьбы и т.д.) делает ее объективно невозможной, другими словами говоря, получается, что всякое взаимодействие сторон есть противоречие.
Однако это,не согласуется с учением марксистской диалектики о противоречии как источнике развития. Противоречие - это особое отношение. В противном случае утрачивается смысл и самостоятельность этой фундаментальной категории диалектики, так как она оказывается тождественной таким понятиям, как "взаимосвязь" и "взаимодействие".
Если эти понятия не тождественны, тогда возникает вопрос: каков отличительный признак противоречивого отношения от непротиворечивого? Советскими философами выдвигаются различные точки зрения на этот счет.
Ф.Ф.Вяккерев, например, противоречие рассматривает как "сущность самодвижения". Этим он подчеркивает, что противоречия представляют собой "определенный класс отношений", а именно - "динамичных". Специфическим свойством, являющимся побудительным мотивом "самодвижения", он считает отношение взаимопроникновения и взаимодействия противоположностей. / См.: 3.15, с. 8; 4.П, с. 65 / В этой точке зрения заслуживает внимания рассмотрение противоречия в неразрывной связи с движением, выделение такой специфической черты диалектического противоречия как динамического отношения, т.е. подвижного, изменяющегося. Вместе с тем искомый признак остается, по нашему мнению, не раскрытым. Взаимопроникновение сторон есть один из моментов "механизма" их взаимосвязи и взаимодействия. Отсюда следует, что противоречие, как особая форма взаимодействия, объясняет-
-14 -ся самим взаимодействием.
А.Н.Аверьянов считает, что противоречие это такое взаимодействие противоположностей, когда "преобладает отталкивание, взаимоисключение взаимодействующих сторон". Между противоположностями могут иметь место и "непротиворечивые взаимодействия!! "Взаимодействие будет противоречивым,- утверждает он, -если в процессе взаимообмена одна из взаимодействующих сторон будет развиваться в ущерб другой". / См.: 4.I,c.8I;4.2,c.62 /
Первый тезис, на наш взгляд, в общем верно воспроизводит один из основополагающих моментов противоречия - внутреннюю напряженность в отношениях между противоположностями. Однако следует заметить, что преобладание отталкивания, взаимоисключения сторон справедливо только применительно к отдельным фазам движения противоречия - развертывания и обострения. На стадии же разрешения противоречия определяющей становится тенденция синтеза противоположностей в новое единство, а не их отталкивание, расхождение. Иначе противоречия были бы неразрешимы. В дальнейшем, при воспроизведении старого или зарождении нового противоречия "расходящееся действие" противоположных сторон снова становится определяющим и т.д. Но противоречие остается противоречием на всех этапах его движения.
Высказывание о том, что между противоположностями могут иметь место "непротиворечивые взаимодействия" представляется нам неточным. Если взаимодействующие стороны являются уже противоположными относительно друг друга, то между ними существует противоречивое отношение. Если взаимодействие сторон непротиворечиво, то они еще противоположностями не являются. Вместе с тем утверждение о возможности существования противоречивых и
-15 -непротиворечивых взаимоотношений между сторонами заслуживает внимания. Однако теоретического решения рассматриваемой проблемы данная точка зрения также не дает.
Тезис о развитии одной стороны в ущерб другой применим не ко всем, а только к антагонистическим противоречиям и к обостренным, перезревшим противоречиям. В большинстве же случаев вплоть до наступления открытого конфликта или начала разрешения противоречия каждая из противоположностей претерпевает развитие без особого ущерба друг другу (например, развиваются производительные силы и совершенствуются производственные отношения, укрепляется государственность, централизм, единоначалие и демократические формы управления и т.д.).
В философской литературе в качестве специфического свойства диалектического противоречия выделяется также его много-структурность, сложность. В.П.Рожин считает, что диалектическое противоречие есть сложная система отношений, или "отношение отношений," когда каждое из его отношений (единство, борьба) являются сложным, противоречивым. /См.: 4.57, с. 6. / З.М.Оруджез:. выделяет момент опосредования промежуточными звеньями отношения между противоположностями как главный специфический признак диалектического противоречия. /См.: 4.50, с. 86-90. /
Безусловно, что эти концепции углубляют теоретические представления о содержании понятия "диалектическое противоречие." Однако для полного решения поставленной проблемы они представляются нам недостаточными. Дело в том, что хотя всякое противоречие является "отношением отношений", но не всякая сложная система отношений представляет само по себе противоре-
чиє. Не все противоречия могут складываться и складываться только между опосредованными промежуточными звеньями противоположностями. Они существуют также при непосредственном их столкновении. В системе общественных отношений они воплощают в себе оба эти момента одновременно.
В.В.Бородкин в книге "Проблемы противоречия в материалистической диалектике" /М.: Наука, 1982 / предпринял попытку рассмотреть противоречие в единстве с такими категориями диалектики, как "количество" и "качество". Противоречивым, по его мнению, является взаимодействие "качественно определенных противоположностей с различными количественными характеристиками? / См.: 3.7, с. 250. /
При этом он подчеркивает, что противоречием является такое взаимодействие, в котором одна из сторон преобладает над другой "в количестве действия". Бесспорным является то, что существуют такие противоречия, в которых при качественном совпадении противоположностей одна из них доминирует "в количестве действия" над другой. Однако, как нам представляется, это не единственная их форма. Например, при временном равновесии противоборствующих сил (период двоевластия"із России) противоречие существует между сторонами (силами революции и контрреволюции) с приблизительно равными характеристиками в количественном отношении и существенно различными в качественном. В такой же форме происходит обмен товаров. Как показал К«Маркс в "Капитале" "элементарное" экономическое отношение, обмениваемых друг на друга товаров представляет собой противоречие. Стороны противостоят как противоположности. Им присущи моменты тождества (по стоимости) и различия (как потребительным стой-
- 17 -мостям). Они взаимопроникают друг в друга - стоимость одного товара, находящегося в относительной форме, измеряет себя в потребительной стоимости другого товара, выступающего в форме эквивалента,и наоборот. При этом следует заметить, что обмен произойдет, если по количеству абстрактного труда, затраченного на производство данных товаров они равноценны, а как потребительные стоимости, воплощающие различный конкретный труд, качественно различны. /См.: I.I, с. 57-58, 66-68, 71 и др. /
Таким образом, в данном случае противоречие выступает как отношение противоположных сторон с одинаковыми количественными характеристиками и с различной качественной их определенностью.
Помимо этого, противоречия могут складываться в сущности и между сущностями предметов, между сущностью и явлением, содержанием и формой, необходимыми и случайными свойствами, явлениями и т.п. Часто они представляют собой переплетение многих форм.
Подводя итог, подчеркнем, что в каждой точке зрения есть рациональное зерно. Однако, нацеленность на поиск одного отличительного признака не даст, как нам представляется, окончательного решения этой проблемы. К ней следует подходить комплексно.
Обобщив ^рассмотренные выше* точки зрения насчет отличительных признаков противоречивого отношения от непротиворечивого, выделим следующие его признаки. Во-первых, основополагающим признаком^ является то, что это-отношение, воплощающее в себе моменты единства и борьбы между противоположными его сторонами. Во-вторых, - это развертывающееся отношение борьбы в рамках
-18 -определенного системного единства между неравнозначными его сторонами, а этим самым как противоположностями. Следовательно, противоречивым выступает развертывающееся отношение борьбы в рамках определенного системного единства между неравнозначными противоположностями по их месту и роли в системе по количественным или качественным, необходимым или случайным, внутренним или внешним и другим признакам. Если общефилософское определение акцентрирует внимание на всеобщих чертах структуры всякого противоречия, то последнее является его конкретизацией применительно к социальным противоречиям, существующим в разных специфических формах.
Такой подход позволяет выделить общие или сущностные противоречия и противоречия, выступающие на уровне общественных явлений, которые мы называем частными противоречиями. Все они тесно взаимосвязаны друг с другом и вместе с тем заключают в себе следующие различия.
К общим мы относим противоречия, характерные для всякой общественно-экономической формации, складывающиеся со своими особенностями между структурными компонентами общественного организма как саморазвивающейся системы, В научной литературе они называются иногда общесоциологическими. Таковыми выступают, например, противоречия между производительными силами и производственными отношениями, экономическим базисом и политической надстройкой и др., которые рассматриваются как источник развития и смены способа производства и общественно-экономической формации в целом. Общими могут быть представлены также противоречия, действующие на протяжении одной формации или отдельного ее этапа и затрагивающие все или основные сферы общественной
-19 -жизни. По отношению к предыдущим они выступают как специфические их формы проявления или сущностные противоречия данного общества. Частные противоречия - это конкретные формы проявле-1/ния общих противоречий как бы на поверхности жизни общества, где они выступают в виде различного рода конфликтов между людьми, столкновения взаимоисключающих друг друга процессов и тенденций в разных областях общественных отношений.
Так, например, противоречие между производительными силами и производственными отношениями, взятое в философском аспекте, т.е. как источник развития способа производства и смены одной общественно-экономической формации другой, является общесоциологическим. Характерное для современного этапа развития социализма в СССР противоречие между растущей потребностью производительных сил в дальнейшем их развитии преимущественно интенсивными методами и исторически сложившейся системой производственных отношений, которая нередко еще воспроизводит ищерпавшие себя экстенсивные формы хозяйствования, является общим противоречием в его специфическом виде выражения. Связанные с ним конкретные противоречия в сельском хозяйстве, строительстве, промышленности и т.д. будут представлять собой частные противоречия или противоречия, выступающие на поверхности общественных явлений.
На участке партийно-политической работы частными противоречиями являются разнообразные формы проявления в тех или иных звеньях политической системы общего противоречия между состоянием в каждый данный момент времени партийно-политической работы, ее организацией и растущими требованиями со стороны практики коммунистического строительства в дальнейшем ее совершен-
-20 -ствовании. Таковыми являются, например, противоречия, связанные с имеющими место недостатками в работе партийных, государственных и других организаций с письмами и предложениями трудящихся, в организации их приема для устных бесед. О них речь вша в постановлении ЦК КПСС от 31 марта 1981 года "О мерах по дальнейшему улучшению работы с письмами и предложениями трудящихся в свете решений ХХУІ съезда КПСС". В постановлении указывалось, что работа над письмами и предложениями трудящихся, выражающих заботу о делах государства и общества, является "важнейшим каналом живой связи партии с массами". Каждый член партии, руководитель должен рассматривать ее как свой "долг перед народом, перед партией".
Вместе с тем, ЦК КПСС отмечает, что "в некоторых центральных государственных, хозяйственных и общественных органах, местных партийных и советских и других организациях имеются серьезные упущения в рассмотрении письменных и устных обращений граждан", "Допускаются факты бездушного, бюрократического отношения к законным просьбам и обоснованным заявлениям, невыполнения данных ранее обещаний, что вынуждает граждан обращаться в вышестоящие организации и учреждения, совершать дальние поездки, добиваясь удовлетворения своих просьб". Все эти недостатки противоречат запросам, нуждам трудящихся и интересам государства, так в письмах и устных заявлениях часто речь идет о фактах "очковтирательства, преследования за критику", "бюрократизма и волоките" и многих других недостатках в работе как отдельных лиц, так и организаций, служб. /См.: 2*11, с. 638-939, 709. / Партийные организации не проявляющие должной принципиальности и взыскательности к виновным, по существу не выполняют- свои
- 21 -прямые обязанности и содействуют воспроизведению противоречий, нуждающихся в преодолении: между задачами, стоящими перед партийными организациями по контролю за деятельностью администрации, по работе с письмами и устными предложениями трудящихся и имеющимися недостатками, упущениями в данной форме политической работы.
Исходя из соответствующих решений ХХУІ съезда КПСС, Центральный Комитет данным постановлением обязал все партийные организации устранить вскрытые недостатки и поднять эту форму политической работы на более высокий уровень, отвечающий требованиям сегодняшнего дня, интересам трудящихся, государства, общества в целом.
Противоречиями здес^ь, как и в других случаях, являются не ,сами недостатки и упущения, а тот результат, к которому они приводят, те или иные формы столкновения последних с интересами трудящихся, государства.
Применительно к постановке и проведению идеологической работы таковыми выступают частные формы проявления противоречия между усложняющимися задачшли, растущими требованиями, предъявляемыми к ней со стороны практики коммунистического строительства, и реальным положением дел, которое не всегда и не во всем в должной степени соответствует изменяющимся условиям. По сферам проявления их можно подразделить на взаимосвязанные друг с другом подвиды: по формам идеологической работы - на противоречия в постановке партийной и комсомольской учебы, политического образования и самообразования трудящихся, устной агитации и лекционной пропаганде, в деле преподавания и изучения общественных наук в вузах, техникумах и школах и т.п.; по средствам проведения - в
работе радио, телевидения, кино, печати, общества "Знание" и др.
Л.И .Брежнев в отчетном докладе ЩС КПСС ХХУІ съезду партии относительно этих противоречий в целом отметил, что "условия в которых мы живем и работаем за последнее время значительно изменились. Иным стал советский человек. Обогатились его знания, повысились эрудиция, значительно выросли духовные опросы". Наряду с этим "возросла активность пропагандистских средств классового противника, усилились его попытки оказывать разлагающее воздействие на сознание советских людей. Учитываются ли должным образом все эти новые явления и обстоятельства? В полной ли мере используются огромные возможности нашей пропаганды? На этот вопрос можно дать только один ответ: нет, еще не в полной мере'.' / 2. I, с. 75 /
Имеющиеся недостатки в этой работе порождают противоречия между задачами возлагаемыми на идеологическую работу и ее результатами, между потребностями советских людей и не всегда удовлетворяющим их содержанием, постановкой, методами и формами ее проведения т.п.
В постановлении ЦК КПСС от 26 января 1979 года "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" был дан анализ имеющихся недостатков на этом участке работы и связанные с ними противоречия, в целях их разрешения.
Рассмотрим некоторые частные формы проявления противоречий в собственно социальных отношениях. Социальные в узком смысле отношения и противоречия - это особый "срез" экономических, политических, нравственных и др. отношений, который охватывает последние, но не включает их полностью в себя. Они складываются между обществом и личностью, классами, слоями, группами людей
вследствие наличия собственно социальных различий в условиях их жизни» Выступают они как социально-классовые, демографические, региональные и по типам поселений, социально-культурные (культурно-бытовые) отношения и противоречия.
К ним относятся, например, противоположные процессы, тенденции в социальной структуре общества.
Сближение национальных республик и наций СССР по социально-классовой структуре выражается в общей тенденции ее выравнивания. Например, по численности городского населения и отношению к сельскому она выражается в процентном отношении (относительно некоторых республик) так: если в 1940 году доля городского населения в РСФСР составляла 34,4$, в Латвийской ССР - 35,1$, в Молдавии -13,5 то в 1980 году она достигла, соответственно - 70 69,6 40 / См.: 4.59, с. 16. / Вместе с тем этот процесс осуществляется диалектически, противоречиво. Так, вместе с тенденцией сближения в целом только за период 1870-1979 г.г. сельское население республик Средней Азии увеличилось на 3,6 млн. человек, тогда как эти районы являются трудоизбыточными, трудовые в них резервы и без того велики. К тому же большая часть их них прибыла с районов, испытывающих острую нехватку рабочей силы. Так, например, только в районе Южно-Таджикского территориально-производственного комплекса доля лиц, прибывших с Сибири и дальнего Востока, составляет 30 / См.: 4.60, с. П. /
Социологические исследования миграционных процессов, к примеру, .в районе Канско-Ачинского топливногэнергетического комплекса (возле Красноярска) показали, что несмотря на положительное в общем сальдо между числом прибывающих и убывающих работников, положение дел явно неудовлетворительное. Из всех проживающих там
-24 -старожилов только 62$ хотят и в дальнейшем там жить и трудиться, а среди новоселов - лишь 33$, твердо решили уехать 31$ и еще колеблются 36$. / См»: 4,48, с* 91. / Однако, промышленное освоение районов Сибири и дальнего Востока воспроизводит потребность в рабочей силе во все возрастающих размерах.
Пересечение подобных процессов и тенденций, противоположных по своему характеру, направленности, образует частные социальные противоречия.
Они возникают под влиянием сохраняющихся еще существенных социальных (культурно-бытовых прежде всего) различий. Последние являются, например, главной причиной социального перемещения особенно молодежи из сельской местности в город, где условия жизни и труда существенно еще отличаются друг от друга. Такой процесс в современных условиях вступает в противоречие с потребностями колхозов, совхозов, народного хозяйства в целом. Народное хозяйство нуждается в дальнейшем подъеме и развитии сельскохозяйственного производства, а растущее население городов - в увеличении продуктов питания. Сельское хозяйство испытывая острую нехватку рабочих рук, специалистов, особенно в посевной и уборочный периоды, в своем развитии отстает от темпов роста общественных потребностей.
Вызванное существенными различиями в условиях жизни и трудовой деятельности перемещение сельского населения в город, порождает обратный (противоположный) процесс - мобилизацию городского населения на сельхозработы. Последний является, с одной стороны, продолжением первого, а с другой - противоположным ему по направленности движения процессом.
Город, промышленность, оказывая помощь сельскому хозяйству,
сами испытывают определенные трудности. Трудящиеся городов отрываются от выполнения своих прямых обязанностей, в результате чего растет напряженность планов, появляются существенные трудности в их выполнении.
Работники сельского хозяйства, руководители хозяйств, несмотря на помощь, не всегда остаются довольны качеством производимых городскими жителями работ, осуществляемых без соответствую- . щих навыков, знаний и умений, а также авральным способом. Как правило, последние направляются на низкооплачиваемые работы, что противоречит их личным материальным интересам. Б городах в период сезонных работ в сельском хозяйстве обостряется транспортная проблема, которая проявляется в нехватке и перегрузках пассажирского транспорта, что также противоречит интересам трудящихся, коллективам предприятий, мешает нормальной их жизни и деятельности.
Все эти и другие явления, процессы, сталкиваясь, образуют сложную систему конкретных социальных в узком смысле противоречий.
Подобными являются противоречия в тенденциях изменения рабочего и свободного времени, а также в их использовании. Б нашей стране, например, за последние 15-30 лет общая трудовая нагрузка уменьшилась в среднем на 2-3 часа. Благодаря развитию внутригородского транспорта, бытовых услуг, свободное время работающих увеличилось на 3 часа. Стираются различия, хотя еще и медленно, в соотношении свободного и рабочего времени (включая труд в домашнем хозяйстве) между мужчинами и женщинами. Так, если в 1963 году свободное время женщин составляло 60% по сравнению со свободным временем мужчин, то в 1980 году - 64,7%.
Вместе с тем, в использовании свободного времени снизилась доля активного отдыха (занятия физкультурой, спортом и т.п.) и
- 26 -существенно возросла пассивная его часть (сидение у телевизора, в лучшем случае в театре, в кино и пр.).
Эффективность использования рабочего времени остается неудовлетворительной. Как показывают социологические исследования внутрисменные потери рабочего времени в среднем составляют 15-10$. При 41 часовой рабочей неделе фактическое рабочее время составляет приблизительно 30 часов.
Темпы стирания различий между мужчинами и женщинами по свободному времени (на 4,7$ за 15-20 лет) ниже темпов роста свободного времени в целом (на 3 часа относительно недельного фонда). /См.: 4.51, с. 28. /
Все эти данные являются количественными характеристиками, выражающими конкретные собственно социальные противоречия, образующиеся из переплетения противоположных процессов и внутренних их тенденций.
Все эти и подобные игл противоречия, выступающие на поверхности общественной жизни, вернее на уровне общественных явлений, представляют собой частные или специфические формы проявления более общих противоречий, противоречий сущности.
О содержании понятия "диалектическое противоречие" и конкретных формах проявления противоречий социалистического общества
Первоначально остановимся на конкретизации понятия "диалектическое противоречие" применительно к явлениям и процессам социалистического общества. Затем выделим общие, специфические и частные противоречия, или выступающие на поверхности общественных явлений. Раскроем связь между отрицательными факторами общественной жизни и противоречиями.
Решение этих вопросов необходимо потому, что они являются исходными для понимания противоречий социалистического общества, непосредственно или опосредованно затрагивают все рассматриваемые впоследствии проблемы.
Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ленин диалектическое противоречие в общих чертах определяли как отношение единства и борьбы между противоположностями. Важное методологическое значение имеют положения родоначальников марксизма о противоречии как развивающемся отношении в его "энергичной, напряженной форме, побуждающей к разрешению этого противоречия , о чередовании противоположностей в процессе его движения, когда "одна из крайностей берет верх над другой" при неодинаковом их положении относительно друг друга и др. / См.: 1,6, с, 585, 579-580 /,
Вследствие того, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс изучали противоречия буржуазного общества в их трудах анализируются преимущественно социально-классовые антагонизмы. Однако они различали противоречия между одинаковыми и принципиально различными враждебными противоположностями. Так, например, в работе "Наброски к критике политической экономии" Фридрих Энгельс писал, что при социализме исчезнут противоречия, проявляющиеся в экономических кризисах, расслоении людей на непримиримые классы, накоплении избыточного богатства на одном полюсе и нищеты на другом и др. / См.: 1.8, с. 558, 562 / Развивая эту мысль, В Л .Ленин выделил впоследствии два принципиально различающихся друг от друга их вида - неантагонистические и антагонистические противоречия.
Что касается конкретных противоречий становления и развития социализма, то ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс не ставили перед собой в то время цель раскрыть их характер, специфику, виды. Это было еще преждевременно. Они изучали наличные антагонизмы, которые в силу своего обострения подлежали практическому разрешению. Вместе с тем, например, в "Критике Готской программыу критикуя ошибочный ее тезис о "справедливом1,1 "равном" распределении доходов в будущем социалистическом обществе среди всех его членов, они гениально предугадали неантагонистическое противоречие в организации распределелияпо труду. Хотя в явной форме они его не выразили, но речь шла именно о нем - об известном неравенстве распределения доходов в условиях равного отношения к средствам производства при социализме. /
Развитие марксистского учения 6 противоречиях в новых условиях продолжил В.Й.Ленин. В трудах дооктябрьского периода основное внимание им было уделено исследованию антагонистических противоречий в развитии капитализма на его высшей, империалистической стадии. Он раскрыл классовую их сущность, выделил специфику развития и разрешения, проявляющуюся в классовой борьбе, резких формах обострения, разрешении посредством коренной, революционной ломки социально-экономической их основы и др.
Еще до победы социалистической революции в России он отделяет от антагонизмов эксплуататорского общества неантагонистические противоречия, которые имели место между рабочим классом и крестьянством, мировым рабочим движением и отдельными тенденциями в развитии национально-освободительной борьбы угнетенных народов. Их неантагонистичность проявлялась в общей антиимпериалистической направленности интересов, целей, действий этих сторон, т.е. в совпадении последних в главном и в основном. Вместе с тем, например, как рабочий класс, так и в особенности крестьянство были неоднородны по социально-классовому составу. Особенные интересы разнородных их слоев, как и классов в целом не всегда и не во всем совпадали. Поэтому они и экономически, и политически, и идеологически находилиь в неантагонистически противоречивом отношении друг с другом.
Неантагонистические противоречия проявлялись также между мировым рабочим и национально-освободительным движением. Несмотря на совпадение главных задач, стоящих перед ними в плане борьбы против общего врага, против империализма, многие задачи, цели, касающиеся социально-экономических и политических преобразований, существенно расходились. В некоторых отсталых странах, освобождающихся от империалистической зависимости, народы не были еще готовы не только к социалистической революции, но даже к последовательным национально-демократическим преобразованиям социалистической ориентации.
Сущность противоречий социалистического производства и конкретно-историческая форма их проявления в советском обществе
В данном параграфе уточним содержание специфических черт противоречий социализма, выделим сущностное противоречие социалистического производства и конкретно-историческую форму их проявления в разных областях жизни советского общества.
Основополагающей чертой противоречий социалистического общества является их неантагонистический характер, В.И.Ленин подчеркивал: "Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме," /См.: 1.23, с. 357; а также 1.22, с. 271-282; I.I4, с. 378-382. / Эта их черта определяется общественной формой собственности на основные средства производства при социализме, отсутствием эксплуатации и враждебных друг другу классов, общностью коренных интересов и целей всех классов, социальных групп, слоев, а также наций и народностей как страны многонациональной.
Из неантагонистической их природы следуют другие характерные черты. Это - усиливающаяся тенденция ко все более полному, сознательному использованию движущей силы противоречий в поступательном развитии советского общества; тенденция к их своевременному разрешению, упреждающему их перезревание и обострение до конфликтных форм борьбы между противоположностями; разрешение противоречий на основе планомерного развития народного хозяйства под руководством Коммунистической партии. Главным направлением разрешения противоречий при социализме является укрепление экономического базиса и политической надстройки, развитие социалистической демократии и государственности, движение к социально однородному обществу.
Все эти и другие черты широко анализируются в философских статьях и монографиях, посвященных анализу противоречий при социализме. Однако они формулируются подчас неточно, так как недостаточно учитывается сущность социализма как неполного еще коммунизма. Некоторые авторы до недавнего времени существование антагонистических противоречий признавали только в рамках переходного от капитализма к социализму периода, а противоречия победившего социализма характеризовали только как неантагонистические. Причиной было то, что исследователи не различали социально-классовые антагонизмы и антагонистические противоречия, выступающие в частных формах проявления в разных областях общественных отношений. Академик Федосеев П.Н. по этому поводу писал: "С методологической точки зрения было бы упрощением считать, что все противоречия в обществе, вставшем на путь социализма, всегда и при всех обстоятельствах могут быть только неантагонистическими. " / 4.74, с. 28. / Эту мысль разделяет также В.Е.К03Л0ВСКИЙ, С.П.Дудель и другие советские философы. / См.: 3.41, с. 37. /
В системе общественных отношений социализма наряду с сущностными неантагонистическими противоречиями нередко еще воспроизводятся противоречия в виде индивидуального, а в некоторых случаях группового антагонизма. Такие противоречия не являются, однако, главными в системе общественных отношений социалистического общества. В условиях развившего свою мощь социализма дело идет постепенно к их свертыванию, угасанию. Если в переходный от капитализма к социализму период они имели непосредственно классовое содержание, то в условиях зрелого социализма их носителями выступают уже отдельные лица, в редких случаях группы лиц. При этом, как показывает практика строительства социализма в братских странах, вследствие отрицательного действия внутренних и внешних, объективных и субъективных причин возможно временное их обострение и расширение масштабности проявления (например, Чехословакия 1968-69 г.г., Польша 1980-1982 г.г.). Это говорит о том, что следы былых антагонизмов исчезают не мгновенно и не прямолинейно, но общая тенденция к их исчезновению несомненна. Антагонистическими мы называем не только противоречия между враждебными классами переходного от капитализма к социализму периода, но и в других сферах общественных отношений победившего, даже зрелого социализма. Это - противоречия, у которых одна из сторон развивается за-счет и в ущерб другой, преследует принципиально несовместимые цели, основывается на чуждых природе социализма интересах. В условиях зрелого социализма носителями таких противоречий выступают уже не классы, а отдельные лица, иногда группы, категории работников, которые своей жизнью и деятельностью полностью противопоставили себя обществу. Таковыми являются, напршлер, противоречия между поступками злостных нарушителей трудового законодательства и интересами общества, между интересами трудовых коллективов и действиями отдельных лиц, допускающими использование государственного имущества, служебного положения в целях наживы, различного рода притеснения за критику и др. Антагонистически противостоят принципам социализма имеющие место случаи спекуляций, взяточничества, уголовных преступлений, проявления в общественной жизни мещанской, буржуазной морали, психологии и идеологии со стороны отдельных граждан и др. Ю.В.Андропов на июньском (1983 г.)
Противоречия переходного периода и их теорети ческое осмысление в партийных документах и философской литературе (1917 - вторая половина 30-х годов)
Автор прослеживает развитие теоретических представлений о противоречиях социализма в партийных документах и советской научной литературе в их связи с объективным развитием противоречий советского общества во все более полных и специфических формах проявления применительно к исторически определенным ступеням развития социализма в СССР.
Характерной особенностью экономической системы молодой социалистической Республики была ее многоукладность. Б.И.Ленин выделил 5 экономических укладов: социалистический сектор хозяйства, госкапитализм, частнохозяйственный капитализм, мелкотоварное и патриархальное (натуральное) крестьянское хозяйство (в отсталых районах). Эти уклады находились в противоречивом отношении друг с другом, так как их представляли различные классы и слои с противоположными интересами. От правильного сочетания последних зависела судьба социалистической революции. Поэтому изучение и разрешение связанных с ними конкретных противоречий стало задачей первостепенной важности.
Партия большевиков, руководимая Б.И.Лениным, став во главе первого в мире социалистического государства, авангардом строителей социализма, не только теоретически изучала противоречия переходного периода, но и применяла эти знания на практике в целях управления движением и разрешением противоречий в процессе социа диетического строительства» Сознательное к ним отношение способствовало выработке и осуществлению правильной, научно обоснованной политики партии.
Специфика переходного периода состояла в том, что в общественной жизни действовали одновременно отмирающие трансформированные отношения и закономерности капитализма и развивающиеся новые специфические отношения и законы, свойственные собственно социализму. Они были тесно переплетены друг с другом, находились в отношении непримиримой борьбы. Не случайно В .И Ленин выделил в качестве основного противоречия переходного от капитализма к социализму периода противоречие между рождающимся социализмом и умирающим капитализмом как в экономике, так и сознании людей. "Не подлежит сомнению, - писал В.И.Ленин, - что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом." / 1.22, с. 271. /
Важное методологическое значение имело положение, выдвинутое В Jtt Лениным, о различии между антагонистическими и неантагонистическими противоречиями, а также об. отмирании первых в процессе социалистического строительства. "Антагонизм и противоречие, - писал Б «И Ленин, - совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме." / 1.23, с. 357; а также см.: 1.22, с. 271-282; I.I4, с. 378-382. /
Наряду с антагонистическими противоречиями переходного этапа, проявляющимися в формах подавления сопротивления эксплуататорских классов, гражданской войны, он выделил новый тип неанта -гонистических противоречий, обусловленных "нейтрализацией" среднего крестьянства, использованием буржуазных специалистов на руководящих и инженерных постах в условиях диктатуры пролетариата, воспитанием новой дисциплины труда, В.И,Ленин, РКП(б) глубоко анализируют в это время и другие неантагонистические противоречия: между установлением общественной формы собственности и отсутствием у рабочих и крестьян необходимых знаний и навыков управления производством, государством; между темпами национализации, обобществления средст производства и имеющимися недостатками в организации учета и контроля, сдерживавшими развитие социалистического производства; между самым передовым политическим строем и колоссальной экономической и общекультурной отсталостью страны и др.
Следует подчеркнуть и то, что наряду с противоречиями, связанными с многоукладностью экономики, наследием прошлого, борьбой умирающего капитализма с укрепляющимся социализмом, в документах партии данного времени анализируются уже противоречия в становлении и развитии собственно социалистического сектора хозяйства.
ХП. съезд РКП(б) например, дал анализ положения дел в социалистическом секторе хозяйства, на госпредприятиях. Наряду с подъемом социалистического производства, развитием плановых форм его ведения имели место такие недостатки, как "работа с перебоями," недостаточная загрузка предприятий, "недостаток оборотных средств" и сырья, диспропорциональность в развитии отраслей и многие другие. Б качестве главной их причины было противоречие, выражающееся в чрезмерных темпах национализации государством промышленных предприятий чем это ему было под силу при общем хо зяйственном и культурном состоянии страны после нескольких лет войны и блокады. /См.: 2.II, т. 2, с. 412-413, 418-419 и др. / На ХШ съезде партии рассматривались причины возникновения противоречия, названного "кризисом торговой беспомощности" и были разработаны мероприятия по его преодолению. Выражалось оно в "частичных завалах нереализованной продукции", изготовляемой на госпредприятиях при наличии острой в них потребности со стороны народного хозяйства и населения, в высоких ценах на нее при низкой покупательной способности населения, особенно беднейших слоев деревни, а главное в "неумелости торговать, удешевить товар, найти потребителя и слабости кооперативного и государственного торгового аппарата." / См.: 2.ІІ, т. 3, с. 68.
Развитие теоретических представлений о противоречиях социализма в документах руководящих органов и советской науке (конец 30-х - начало 80-х г.г.)
С победой социализма в СССР в главном и основном советское общество вступило на этап его упрочения и дальнейшего развития на пути к достижению качественно новой фазы в социалистическом строительстве, которая впоследствии получила название зрелого или развитого социализма.
Характерной особенностью противоречий советского общества, вступившего на этап полной, а затем окончательной победы социализма, явилась.та, что в качестве главных движущих сил, определяющих дальнейшее поступательное его развитие, выступили неантагонистические противоречия. К этому времени в СССР были преодолены в главном и основном социально-классовые антагонизмы. Хотя в общественной казни сохранялись еще длительное время остаточные их следы, частные формы проявления былых антагонизмов. Носителями последних были враждебно настроенные представители бывших эксплуататорских классов и привилегированных слоев старого общества, а также нэпманы и другие элементы, зараженные буржуазной психологией и идеологией. Специфика противоречий в развитии советского общества на данном этапе состояла также и в том, что это были противоречия, связанные с поисками принципиально новых, собственно социалистических форм и методов хозяйствования, управления. К тому же они были обусловлены объективными трудностями строительства первого в мире социалистического общества в одной и при этом ранее отсталой стране, а также культом личности И.В.Сталина и его последствиями. К числу характерных их черт следует отнести и ту, что отставание организационных форм от потребностей производительных сил не затрагивало сущности нового способа производства, нового строя в целом. Противоречия стали скла-даваться между отдельными сторонами социалистических экономических отношений и стремительно развивающимися производительными силами, при этом вследствие устаревания отдельных элементов как первых, так и последних. Вместе с тем рядом советских философов и экономистов достигнутые успехи в социалистическом строительстве были истолкованы так, что между производительными силами и производственными отношениями в условиях победившего социализма утрачивается не только антагонистическая, но и противоположность вообще.
В начале 40-х годов на страницах журнала "Под знаменем марксизма" разразилась дискуссия по этому вопросу. В целом завершилась она тогда тем, что редакция поддержала ошибочное положение о непротиворечивом характере развития нового способа производства. Сторонники этой точки зрения считали, что между производительными силами и производственными отношениями при социализме существует только "полное соответствие", "полное единство," которое и является движущей силой развития социалистического общества. /См.: 4.15, с. 121; 4.18, с. 49-53; 4.26, с. 68-74./
Они исходили из теоретического положения И.В.Сталина, выдвинутого в работе "О диалектическом и историческом материализме" (1938 г.), о том, что "... примером полного соответствия производственных отношений характеру производительных сил является социалистическое народное хозяйство в СССР, где общественная собственность на средства производства находится в полном соответствии с общественным характером процесса производства ...", в от -личие от их несоответствия друг другу при капитализме. /3.105, с. 24, 29./ Это высказывание было истолковано рядом философов и экономистов буквально как полное соответствие без каких бы то ни было противоречий в развитии нового способа производства. И только в 1952 году И.В.Сталин уточнил этот тезис. Полное соответствие, писал он в работе "Экономические проблемы социализма в СССР," следует понимать не в абсолютном смысле, а так, "что при социализме дело обычно не доходит до конфликта ..., что общество имеет возможность своевременно привести в соответствие производственные отношения с характером производительных сил." /См.: 3.103, с. 50, 51, 59, 61, 62, 63. /
В то же время в ходе дискуссии было высказано иное мнение на этот счет, например, Н.Власов утверждал, что рассматриваемое противоречие существует всегда. При различных способах производства оно меняет лишь формы, оставаясь основной движущей силой его развития. Особенности проявления данного противоречия при социализме состоят в том, что наряду с соответствием, единством противоположных сторон производственные отношения "обгоняют производительные силы и возможности производства." В результате "бесконечного движения производительных сил" время от времени это соответствие нарушается. Возникающие неантагонистические противоречия между ними сншлаются посредством совершенствования отдельных сторон производственных отношений.
