Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ основных философско-гносеологических концепций интуиции 9
1. Проблема интуиции как специфического познавательного феномена в истории западной философии 9
2. Гносеологическая трактовка понятия интуиции в истории русской философии 34
Глава 2. Интуиция и её роль в познании 41
1. Интуиция: сущность, специфика, механизм действия, классификация, роль в познании 41
2. Соотношение интуитивного и дискурсивно-логического в познании 67
3. Понятие интуиции в свете синергетики 86
Заключение 97
Список использованной литературы
- Проблема интуиции как специфического познавательного феномена в истории западной философии
- Гносеологическая трактовка понятия интуиции в истории русской философии
- Интуиция: сущность, специфика, механизм действия, классификация, роль в познании
- Соотношение интуитивного и дискурсивно-логического в познании
Введение к работе
Актуальность темы исследования может быть обоснована рядом аргументов. На процесс познания в значительной степени оказывают влияние такие индивидуальные особенности мышления познающего субъекта, как способности к интеллектуальной, абстрактной, эйдетической и другим формам интуиции. Принципиально новое теоретическое знание невозможно получить ни посредством индуктивного обобщения эмпирических фактов, ни при помощи дедуктивного вывода из старого теоретического знания. К основным законам новой теории ведёт основанная на проникновении в суть опыта интуиция. Интуиция играет важную роль в открытии нового, ранее неведомого, сообщает познанию новый импульс и направление движения.
Комплексное рассмотрение гносеологических механизмов интуиции, структуры интуитивного акта, решение вопроса о гносеологическом статусе интуиции и др. могли бы, по-нашему мнению, способствовать формированию соответствующих теоретических концепций, различных моделей, позволяющих относительно полно воспроизвести природу феномена интуиции. Без решения этих вопросов невозможно определить место и роль сознания в процессе познания.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектная и когнитивная детерминированность интуиции обусловливает необходимость анализа ее влиятельных парадигм в истории философской мысли и современности как предпосылки ее адекватного, концептуального рассмотрения. Обращение к исследованию истории вопроса позволяет увидеть прежде всего трансформацию традиционных подходов к анализу его гносеологической природы. Большую роль в осмыслении интуитивного познания сыграли работы Сократа, Платона, Ф. Бэкона, Б. Спинозы, Г. Лейбница, Дж. Локка, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Э. Гуссерля, К. Поппера, М. Бунге, Вл. Соловьева, Л. Шестова, С.Л. Франка, П.А. Флоренского, И.О. Лосского и др. Эти работы
оказали прямое влияние на становление методологии и формирование теоретического аспекта данного исследования.
В некоторых работах анализ особенностей интуитивного познания даёт возможность ближе подойти к его тайнам, наметить пути, раскрывающие место и роль интуиции в процессе познания. Это труды П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова, В.Ф. Асмуса, М.К. Мамардашвили, B.C. Стёпина, В.Л. Лекторского, Л.А. Микешиной, П.С. Гуревича, А.А. Ивина.
В работах А.С. Кармина, Е.П. Хайкина, Е.В. Шорохова, В.А. Яковлева, В.А. Цапока, В.А. Ириной, В.И. Хорева, А.В. Славина, В.И. Орлова, И.М. Морозова, А.Е Кузнецова, А.А. Атанова, P.M. Грановской интуиция исследуется как способность формирования наглядных представлений об объектах, как специфический метод познания, как проницательная способность предсказать результат исследования, а также акцентируется творческая природа интуиции. Это делает необходимым обращение к логическому аспекту интуиции, без анализа которого невозможно сделать полноценных выводов о её природе, роли в познавательном процессе.
Наиболее важной является тенденция исследования роли интуиции в конкретных областях познания, например в математике это отражено в работах В.Ф. Асмуса, СМ. Новикова, Г.И. Рузавина, в психологии - в работах Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, М.Г. Ярошевского, Я.А. Пономарёва, А.В. Брушлинского, P.M. Грановской, И.Н. Семёнова, в художественном познании -в работах Е.Л. Фейнберга, В.Н. Бранского, Е.С. Громова, СО. Грузенберга; в этических исследованиях - в работах О.Г. Дробницкого, Р.В. Петропавловского, И.А. Пановой и др.
Анализ соответствующей литературы показывает, что существование интуиции в познавательном творчестве - это научный факт, что феномен интуиции имеет разнообразные формы своего проявления.
Однако, несмотря на обилие работ, посвященных изучаемой проблеме, её исследование нельзя признать завершенным. До сих пор нет комплексного анализа, позволяющего решить вопросы о содержательной стороне феномена
интуиции, его образования и функционирования в познавательном процессе. Кроме того, существуют разные подходы к решению проблемы «интуитивное и дискурсивное», выделяются разные позиции в ее понимании. Необходимо отметить и тот факт, что синергетическая парадигма с её «порядком из хаоса» породила возможность новой интерпретации интуиции. Споры по всем этим характеристикам феномена интуиции продолжаются. Нет всестороннего теоретического исследования, специально посвященного философско-гносеологическому аспекту этого феномена.
Объект исследования - феноменальное проявление интуиции.
Предмет исследования - интуиция как специфический познавательный феномен.
Основная цель исследования - на основе анализа историко-философских, научно-теоретических и методологических источников о становлении и развитии представлений об интуиции как специфическом познавательном феномене выявить её сущность, специфику, механизм действия, место и роль в познании.
Основная цель предопределила постановку и решение конкретных исследовательских задач:
проанализировать основные философско-гносеологические концепции в истории западной и русской философии;
дать определение интуиции, выявить механизм её действия, а также особенности интуитивного познания;
классифицировать интуитивное познание, определить его место и роль в научном познании;
проанализировать соотношение интуитивного и дискурсивного в познании;
исследовать понятие интуиции как феномена познания в свете синергетики.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нём осуществлён комплексный философско-гносеологический анализ феномена интуиции и предложена целостная и теоретически обоснованная её концепция.
Наиболее значимые результаты исследования, конкретизирующие новизну работы, состоят в следующем:
- раскрыта сущность, выявлен гносеологический механизм, специфика
интуиции, установлена зависимость её развития от конкретных условий;
- выявлена структура интуиции как познавательного процесса,
рассмотрены её формы и определены её функции в познании;
- определен взаимодополняющий характер интуитивного и дискурсивно-
логического форм познания на основе сравнительно-функционального анализа;
- рассмотрена специфика интуиции как формы познания в свете
синергетики.
В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
познание включает в себя интуицию - явление внезапного, достаточно полного и отчётливого постижения искомого результата при неосознанности и неподконтрольности путей, ведущих к этому решению. Интуиция - это сформировавшаяся на основе предшествующего опыта субъективная способность выходить за его пределы путём мысленного схватывания («озарения») или обобщения в образной форме непознанных свойств, связей;
классификация форм интуитивного познания является важным условием его глубокого анализа. Правильно классифицированные формы интуитивного познания позволяют определить его место в целостной системе познавательной деятельности, найти более адекватные способы его анализа, открыть новые аспекты в когнитивной системе;
в интуиции дана творческая изменчивость, текучесть действительности, тогда как в общих понятиях рассудочного знания мыслится лишь неподвижное; дается объект целиком, позволяя ухватить «наибольшую полноту
возможностей». При этом различные стороны объекта познаются на основе целого. Интуиция - это синтез, образующее целое;
важнейшей предпосылкой интуитивного познания является характер предшествующего опыта. Для формирования и проявления интуиции необходимо: постоянное накопление и обновление знаний в соответствующей сфере деятельности; поисковая ситуация; развитая способность к творческому мышлению, которая, в свою очередь, зависит от систематического решения оригинальных, сложных задач. Интуиция требует напряжения всех познавательных способностей человека;
интуитивное знание имеет вероятностный характер. Поэтому интуиция эффективна только в сочетании с рациональным мышлением, с осознанным применением научных методов, если её выводы строятся на прочной базе фактов, их всестороннего теоретического анализа. Интуиция может быть проверена и определено её место и роль в системе накопленного знания, когда она включена в целостную логическую систему познаний;
- в контексте синергетической парадигмы бессознательное можно
сравнить с хаосом, а сознание - с порядком. Интуиция зарождается в хаосе, со
временем набирает силы и переходит в сферу порядка. Интуиция, в случае её
истинности, выступает организующим фактором в когнитивных процессах.
Механизм интуиции можно представить как механизм самодостраивающейся
структуры (чувственных и мысленных образов, идей, представлений).
Методологической основой исследования являются философские концепции, учитывающие единство онтологического, гносеологического, методологического подходов в анализе феномена интуиции, использующие такие методы, как сравнительный анализ, теоретическое моделирование и научное обобщение. Используются элементы феноменологического анализа, позволяющего выделить чистые познавательные структуры, освобожденные от многочисленных частных эмпирических наслоений, а также системный подход, дающий возможность исследовать сложные многоуровневые образования, их структуру, внутренние и внешние связи и отношения; диалектический метод,
позволяющий использовать внутренние противоречивые явления с учетом их развития и всеобщих связей. Последовательное применение упомянутых методов на основе их синтеза исключает опасность механического эклектизма в понимании специфики интуитивного познания.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологических принципов при дальнейшем изучении проблематики интуиции в философском, естественнонаучном и социальном познании, а также при подготовке специальных курсов по онтологии и теории познания, по философии и методологии науки.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях на научных конференциях в 2003-2006 годах.: на ежегодной научной сессии Волгоградского государственного университета (г. Волгоград, 21-27 апреля 2003-2004 г.г.); на Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные процессы подготовки специалистов (менеджеров) в высшем учебном заведении» (г. Волгоград, 12-14 ноября 2003 г.); на III Международном научном конгрессе (г Волгоград, 7-8 апреля 2004 г.); на IX Межвузовской конференции молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград 9-12 ноября 2004 г.); в сборниках статей преподавателей и аспирантов кафедры теоретической философии Волгоградского государственного университета «Проблемы современной общетеоретической философии» (г. Волгоград 2004-2005 г.г.); на Международной научно-практической конференции «Современное профессиональное образование в сфере физической культуры и спорта: актуальные проблемы и пути совершенствования» (г. Волгоград, 18-20 апреля 2006 г.). По теме диссертации опубликовано восемь печатных работ.
Структура работы соответствует логике проведённого исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Проблема интуиции как специфического познавательного феномена в истории западной философии
Проблема интуитивного познания - одна из интересных и актуальных тем в истории философии. Еще в античной философии к ней проявили огромный интерес многие мыслители. Впервые философские проблемы интуиции появились в учениях Платона и Аристотеля. Мысли о природе интуитивного познания встречаются во многих диалогах Платона. Он истинно реальным считает мир идей, поэтому основной познавательной способностью для него выступает метафизически понятая интуиция. Однако чувственный мир для Платона представляет также интерес и выступает в качестве источника глубочайших обобщений философа. Наряду с метафизическими рассуждениями о возможности существования таинственной способности интуитивного постижения потустороннего мира идей, в его произведениях встречаются также серьезные наблюдения и мысли о внезапном понимании, системности познавательной деятельности.
Платон рассуждает об интуитивном познании «эйдосов» (идей). Постижение, созерцание, познание идей, находящихся в особом пространстве, является доступным немногим, а только избранным. В данном случае избранность определяется, прежде всего, развитостью личных способностей у тех, кого Платон именует философами. Познание «мира идей» у Платона задается особым способом познания, а именно непосредственным, интуитивным.
Интерес к реальному миру вещей в его целостности и привязанности к нему является характерной чертой платоновских интуиции, среди которых А.Ф. Лосев выделяет: «интуицию числа и геометрической фигуры» , что является весьма значимым для античного мышления, апеллирующего к пластическим интуициям.
Исследуя вопросы об источниках поэтического и научного творчества, Платон в ряде своих диалогов приходит к выводу, что интуиция носит неосознанный характер, является результатом вдохновения и ничего общего с холодным рассудочным мышлением не имеет. Лучшие свои произведения, утверждает он, многие поэты создают в состоянии помутненного сознания, прострации, поэтому, как правило, не способны истолковать свои собственные творения. Для Платона видение истины, открытие нового знания настолько проникнуты интеллектуализированными эмоциями, что любовь является одной из основных движущих сил человеческой активности. Это положение он с огромным мастерством развивал в своем диалоге «Пир». На его взгляд, любовь и другие положительные чувства и эмоции не только обуславливают посвящение жизни целеустремленным поискам истины. Они выступают в качестве части этой истины, так как доступная истина, даже та, которая открывается благодаря интуитивному постижению, выступает в форме человеческого знания. Так Платон говорит, что государственные деятели, даже самые крупные, «...разумом совсем не отличаются от прорицателей...» и боговдохновенных провидцев, ведь и те в исступлении говорят правду и очень часто, но сами не ведают, что говорят2. По Платону, это означает, что творческий порыв, вдохновение и принятие правильных решений есть преимущественно процесс бессознательный, интуитивный, но говорить, что сознание и знание играют второстепенную роль, ошибочно. Познавательной высшей особенностью человека Платон считал метафизически понятую интуицию (интуитивное познание). Интуитивное познание с трудом снисходит до мира вещей и ярче всего проявляется в мире идей.
Об интуиции упоминается и в философском творчестве Аристотеля. Он, следуя Платону, утверждал, что человек обладает способностью, с помощью которой может непосредственно представлять сущности и устанавливать, какие определения являются правильными. Это - интеллектуальное интуитивное познание. Аристотель был убежден, что знание может быть двух родов: демонстративное, а также то, которого мы достигаем посредством интуитивного познания, интуиции.
Согласно Аристотелю, высшие понятия усматриваются непосредственно. По его мнению, знание, получаемое посредством интуитивного познания, есть первоначальный источник всей науки. Ведь именно оно формирует первоначальные посылки для всех последующих доказательств. Аристотель полагает, что если мы интуитивно познаем сущность, мы будем способны описать и, следовательно, определять эту сущность.
У Николая Кузанского интуитивное познание представляет собой духовное познание сверхчувственного.
Особую значимость в качестве высшей способности в познавательной деятельности интуиция приобретает в философии Нового времени.
Фрэнсис Бэкон одним из первых в новоевропейской науке поставил вопрос о методах познания. Чему же отдаст предпочтение наука: ощущениям или разуму, методу интуитивного постижения или логическому рассуждению?
Основную цель своей теории познания Ф. Бэкон видит в том, чтобы «с помощью особой науки сделать разум адекватным материальным вещам, найти особое искусство указания и наведения»3. Согласно Ф. Бэкону, «чувства непогрешимы и составляют источник всякого знания. Наука есть опытная наука, и состоит в применении рационального метода к чувственным данным» , - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс. История, поэзия и философия, с точки зрения Ф. Бэкона, основаны соответственно на трех источниках: памяти, воображении и рассудке. Причем история и опытное знание для него идентичны, как философия и наука. Рассуждения Ф. Бэкона о воображении по внешней форме чем-то напоминают представления о чувственной интуиции. На человеческий разум больше всего действует то, что сразу и внезапно может его поразить; именно это обыкновенно возбуждает и заполняет воображение.
Однако основоположник эмпиризма не случайно нигде в своих произведениях не употребляет понятия «интуиция». Не решаясь использовать «чувственную интуицию» древних мыслителей, автор «Нового Органона» разрабатывает свою методологию. Скептически относится он и к интеллектуальной интуиции Средневековья, не считая возможным ввести это заманчивое «чудо» в свою теорию познания.
Одним из «первооткрывателей» философской проблемы интуиции является Рене Декарт. Во всяком случае, его определение интуиции можно считать господствующим в науке XVII века. Занятия математикой определили дальнейшее стремление Р. Декарта преобразовать эту науку с помощью философии. С этой целью он обращается к дедуктивно-рационалистическому методу научного познания. «Под интуицией я подразумеваю не зыбкое свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание ясного и внимательного ума, настолько лёгкое и отчётливое, что не остаётся совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем, или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция»5. В этом рационалистическом определении интуиции четко прослеживается ее интеллектуальный характер. Интуиция - высшее проявление единства знания, и притом знания интеллектуального, ибо в акте интуиции разум человеческий одновременно мыслит и созерцает. Р. Декарт тесно увязывает интуицию с логическим процессом, считая, что последний просто не может начаться без некоторых исходных, предельно ясных положений. При этом не делается никакого противопоставления интуитивного и дискурсивного знания. Эти виды знания, по Р. Декарту, не исключают, а предполагают друг друга. Вместе с тем интуитивное познание представляет собой наиболее совершенный вид интеллектуального познания. Познавательный процесс, по его мнению, базируется на идеях трех типов: врожденных, полученных в результате чувственного опыта и изобретенных мысленной деятельностью. Признание существования врожденных идей и должно было послужить реальной основой для толкования функций интуиции. Врожденные идеи позволяют человеку лишь получать знание, а интуиция осуществляет осознание этого знания и свидетельствует о его истинности. По Р. Декарту, все врожденное - интуитивно, но не все интуитивное - врожденное.
Гносеологическая трактовка понятия интуиции в истории русской философии
Проблема специфики интуитивного познания занимает особое место в трудах таких отечественных философов, как Вл. Соловьёв, Л. Шестов, П. Флоренский, Н.О. Лосский. Вл. Соловьев в своей концепции цельного знания исходит из положения, что истина не дана человеку ни в опыте, ни в мышлении, она постигается через непосредственное созерцание, интуицию. Он попытался совместить принцип автономии разума, на котором основывается рационализм, с принципом богооткровения христианского вероучения, являющимся основой богословия. Вл. Соловьев полагает, что отвлеченное знание - необходимый момент как в жизни каждого конкретного индивида, так и в жизни всего человечества. Без него невозможно достичь логически связанной мысли.
Однако, как считает Вл. Соловьев, односторонняя абсолютизация этого момента, превращение его в самостоятельный и самоподавляющий принцип заводит в тупик. Выход из него находится, по его мнению, в осмыслении познания на основе идеи как формы существования цельной мысли. Идею нельзя рассматривать как продукт мышления. Мышление не способно проникнуть в идею. Идеи доступны лишь интеллектуальному созерцанию или интеллектуальной интуиции. «Если явления, - пишет Вл. Соловьев, - сами по себе не представляют нам универсальных истин, или идей, то эти последние, хотя материально связанные с явлениями, должны формально от них различаться, иметь свое собственное, независимое от явлений бытие и, следовательно, для познания их необходима особенная форма мыслительной деятельности, которую мы вместе со многими прежними философами называем умственным созерцанием или интуицией и которая составляет настоящую первичную форму цельного знания»19. Однако отвлеченное мышление и даже интеллектуальная интуиция, с точки зрения Вл. Соловьёва, не дают знания всего богатства реальности. Для проникновения в сокровенные глубины бытия необходима особая познавательная способность, обеспечивающая прорыв в сферу потустороннего, запретного трансцендентного. Вл. Соловьев под явным влиянием Ф. Шеллинга признает реальность и доступность всем «идеальной интуиции» как непосредственного «умосозерцания идеи», точнее говоря, непосредственного созерцания Абсолюта в его сущности. Оказывается, что данные этой «идеальной интуиции» образуют «настоящую первичную форму целостного знания». По его мнению, «философия как цельное знание может основываться только на умственном созерцании идеи»20. Само по себе нейтральное учение о «наличности» в человеческом духе «идеальной интуиции», связанной с «мистическим опытом», не устраняет религиозной сферы. Вместе с тем оно расширяет сферу философии как самостоятельной дисциплины, ибо вхождение в трансцендентный мир, столь необходимое, по Вл. Соловьеву, для всякого познания, оказывается открытым человеческому и вне религиозной сферы. Нечего поэтому удивляться, что Вл. Соловьев постоянно стремится показать тождество или близость того, что открывается религиозной вере через откровение, с тем, к чему приходит наш ум, опирающийся на «идеальную интуицию».
По мнению Л. Шестова, дискурсивное мышление существует только для того, чтобы человек имел иллюзии совершенного знания. На самом же деле отвлеченные понятия разума не только не дают знания о действительности, но, наоборот, от действительности уводят. Действительность иррациональна, абсолютно непознаваема. И метод, и логика, и разум - все это средства, скрывающие от нас действительность. Чтобы познать истину, нужна способность избавиться от метода, от всякого контроля, налагаемого на нас логикой, нужен порыв, восхищение. Та истина, которая постигается через причастность к божественному, никоим образом, по самому своему существу, не может поддаться логической обработке, т. е. принять форму общеобязательных, исключающих себя, противоположных суждений. Проще говоря, мистическая интуиция. Таковы выводы Л.Шестова.
Для П. Флоренского «разумная интуиция» не только возможна, но и изначально востребована для познания. Разум он понимает как подвижное и динамическое, а не статическое понятие. В форме «рассудка» разум разлагается в антиномиях, мертвеет в своем рассудочном бытии, но он «цветет и благоухает», когда освобождается от раздробленности в восприятии единства и через просветление сердца становится способным увидеть за раздробленным миром его единство. Тут «границы знания и веры сливаются»21 и мы научаемся зреть «вечные корни твари в Боге»22, что вплотную вводит нас в тайну Всеединства. Весь этот гносеологический узор сводится к сближению «разумной интуиции» и «созерцания единства в бытии сердцем», к сближению знания и веры, к их отождествлению.
Свою систему С. Л. Франк склонен строить исходя из анализа нашего познания. Но из анализа знания у самого же Франка вытекает, что «мы имеем не одно, а два знания: отвлеченное знание, выражаемое в суждениях и понятиях (знание вторичного порядка), и непосредственную интуицию предмета в его металогической цельности и сплошности»23. Значит, интуиция или созерцание есть для Франка «первичное знание». И мы легче всего поймем его систему, если усвоим первичную его интуицию. Свою философскую систему Франк строит, чтобы «обосновать», «осмыслить» интуицию.
Выражаясь точнее, мы должны говорить о трех видах познания - чисто эмпирическом, рациональном и интуитивном, и этим трем формам познания соответствуют у Франка три вида бытия. В эмпирическом материале перед нами предстоит «действительность», «пластическая и гибкая», по выражению Франка, пребывающая в потоке изменений, никогда не равная самой себе. Но «действительность» только материал знания; самый «предмет знания» дан в нем, но им не исчерпывается. «Знание всегда направлено на неизвестный, выходящий за пределы имманентного материала и в этом смысле трансцендентный предмет»24, - пишет Франк. Всюду, в непосредственно данном, мы имеем рядом с ним «избыточное содержание», - пишет философ.
Знание, реализуемое в понятиях («отвлеченное знание»), вводит нас во вневременное бытие, т. е. нечто идеальное. Отвлеченное знание (его Франк называет также «символическим» в силу его неадекватности своему предмету) все же обращено к некоей стороне реальности, к ее идеальной стороне, к системе идей, которые мы находим в материале знания. Есть два типа знания: вторичное - в понятиях и суждениях и первичное - интуиция, знание о Непостижимом. Все индивидуальное в силу своей неповторимости неуловимо в понятиях, его можно созерцать как тайну и чудо. Непостижимо становление вещи и творчество. Непостижимо безусловное бытие. Бытие это тайна. Она не открывается ни материалисту, который видит единство мира в его материальности, ни идеалисту: сознание входит в состав бытия, не исчерпывая его. Действительность - это то, что постижимо в реальности, но сама реальность, из которой всплывает эта действительность, есть Непостижимое.
Интуиция занимает особое место в творчестве Н. Лосского. Он объясняет возможность интуиции спаянностью человеческого Я со всем миром. Вопрос как возможна интуиция, Н. Лосский решает путем учения о единосущии деятелей. Всякая личность, даже потенциальная, творит свои проявления согласно принципам времени, пространства и математическим идеям. Эти идеи не сходны друг с другом, а буквально тождественны у всех субстанциальных деятелей. Следовательно, все они сращены друг с другом и в этом смысле единосущны. Знание о мире посредством чувственной и интеллектуальной интуиции имеет логический характер и не требует выражения посредством пары противоречащих суждений и «витания» над ними. Н. Лосский различает три вида интуиции: чувственную, интеллектуальную и мистическую.
Интуиция: сущность, специфика, механизм действия, классификация, роль в познании
Существуют несколько подходов к изучению природы, форм интуиции. Для начала необходимо все же определиться, что есть интуиция в самом широком смысле.
Интуиция (позднелат. intuitio, от лат. intueor - пристально смотрю), способность постижения истины путем прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства26.
В психологии это понятие трактуется так: «Научная психология рассматривает интуицию как необходимый, внутренне обусловленный природой творчества момент выхода за границы сложившихся стереотипов поведения и, в частности, логических программ поиска решения задач. Так называемое «непосредственное» интуитивное знание обычно опосредованно опытом практической и духовной деятельности человека, что собственно и позволяет говорить о профессиональной интуиции, как необходимой составляющей профессионального творчества, суммарном результирующем психологическом компоненте творчества»27.
Как факт знания, каждый вид интуиции - непререкаемая реальность, существующая в сфере познания для всех познающих. Человеческий ум, озабоченный осмыслением вопросов, связанных с познавательной деятельностью, пытался разрешить и вопрос, каким образом из знания, порожденного опытом и обладающего относительной необходимостью и всеобщностью, может следовать знание, обладающее уже не относительной, а безусловной всеобщностью и необходимостью. Другой немаловажный вопрос: способен ли ум мыслить некоторые истины непосредственно, без помощи доказательства? Учение об интеллектуальной интуиции возникло как ответ на этот вопрос.
Термин «интуиция» обычно встречается со словами «знание» и «познание»: интуиция - это вид знания, специфика которого обусловлена способом его приобретения. Это непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и воспринимаемое как достоверное. Такой позиции, как уже говорилось выше, к примеру, придерживались Платон, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Г.В.Ф. Гегель, А. Бергсон.
По способу получения интуиция - это прямое усмотрение истины, т.е. объективной связи вещей, не опирающееся на доказательство (интуиция, от лат. intueor - созерцать - усмотрение внутренним зрением). Среди множества определений интуиции имеются общие положения: 1) непосредственность интуитивного познания, отсутствие предварительного рассуждения, 2) независимость от умозаключения и доказательства, 3) уверенность в правильности результата, причем она основана на определенных неосознанных психических данных, 4) значимость предшествующего накопления знаний.
Интуитивное познание как непосредственное отличается от рассудочного, опирающегося на логический аппарат определений, силлогизмов и доказательств. Преимущества интуитивного познания перед рассудочным можно представить следующим образом: 1) возможность преодолеть ограниченность известных подходов к решению задачи и выйти за рамки привычных, одобряемых логикой и здравым смыслом представлений, увидеть задачу в целом; 2) интуитивное знание дает познаваемый предмет целиком, сразу «всю бесконечную содержательность предмета», позволяет «ухватить наибольшую полноту возможностей». При этом различные стороны предмета познаются на основе целого и из целого, тогда как рассудочное знание имеет дело только с частями (сторонами) предмета и из них пытается сложить целое, строить бесконечный ряд из общих понятий, присоединяемых друг другу, но и в силу того, что такой ряд неосуществим, рассудочное знание остается неполным; 3) интуитивное знание имеет абсолютный характер, ибо созерцает вещь в ее сущности, рассудочное имеет относительный характер, поскольку состоит только из символов; 4) в интуиции дана творческая изменчивость, текучесть действительности, тогда как в общих понятиях рассудочного знания мыслятся лишь неподвижные, общие положения вещей; 5) интуитивное знание - высшее проявление единства знания интеллектуального, ибо в акте интуиции разум одновременно мыслит и созерцает. Более того, это не есть лишь чувственное познание единичного, но интеллектуальное созерцание всеобщих и необходимых связей предмета.
Как считали рационалисты XVII в., интуиция - это не просто один из видов. интеллектуального познания, но его высший вид, наиболее совершенный. Обладая всеми этими преимущества перед рассудочным знанием, интуиция, тем не менее, имеет и уязвимые места: это 1) непроявленность причин, приведших к полученному результату, 2) отсутствие понятий, опосредующих процесс интуиции, отсутствие символов, а также 3) подтверждение правильности полученного результата. И хотя непосредственное понимание связей предмета или явления может оказаться достаточным для усмотрения истины, но вовсе не достаточным для того, чтобы убедить в этом других, для этого требуются доказательства. Каждая интуитивная догадка нуждается в проверке, а также проверка еще чаще всего осуществляется путем логического вывода следствий из нее и сопоставлением их с имеющими фактами.
Благодаря основным психическим функциям (ощущению, мышлению, чувству и интуиции) сознание получает свою ориентацию. Особенность интуиции в том, что она участвует в восприятии бессознательным образом, иными словами, функция ее иррациональна.
Соотношение интуитивного и дискурсивно-логического в познании
В истории гносеологии отношение «интуитивное и дискурсивно-логическое» всегда было как проблемным, так и традиционным. Эта проблема затрагивает сущность интуитивного познания. По крайней мере, в анализе интуитивного познания как важной гносеологической проблемы она занимает важное место. Достаточно остро этот вопрос встал в связи с исследованием характера и специфики формирования системы современного научного знания. На эти особенности указывал П.В. Копнин: «Математизация и формализация знания есть стремление окончательно вытеснить в нем интуитивный момент, в то же время наука, как и раньше, нуждается в выходах из-под жестокой деспотии формально-логической дедукции, в скачках, в движении мысли к принципиально новым результатам, в смелом выдвижении идей, концепций, не находящих в настоящее время строгого логического обоснования. Без этого наука не может успешно развиваться»33. Существует много подходов к решению проблемы отношения «интуитивное и дискурсивно-логическое», но все они, пожалуй, в конечном счете, сводятся к трем основным направлениям: 1. Интуитивное и дискурсивно-логическое принципиально различные, несовместимые формы познания, которые имеют свои собственные сферы приложения. 2. Интуитивное - это особая форма логического познания. 3. Интуитивное и дискурсивно-логическое - различные диалектически противоречивые формы единого процесса познания.
Первое из указанных направлений в достаточно стройной форме предоставлено в интуитивизме. Однако весьма распространенным является и второе направление, в защиту которого, как правило, выступают представители логики. Среди философов также немало тех, кто считает важнейшей задачей исследования снять мистический налет с интуитивного познания и подвести его в систему логико-дискурсивного, познавательного процесса. Ряд ученых смущает тот факт, что интуитивное познание, в отличие от логического, нельзя подвести под систему известных правил и закономерностей. Многих настораживает то, что разделение понятий интуитивное и логическое свидетельствует об алогичном характере интуитивного познания. Данное обстоятельство даже наталкивает некоторых исследователей на мысль о возможности или даже необходимости алгоритмизации интуитивного, познавательного процесса. «Познание как один из видов человеческой деятельности не может не быть алгоритмичным. Поэтому утверждение о невозможности алгоритмического представления интуитивного познания равносильно утверждению о том, что оно не подчиняется никаким внутренним законам»34.
Очевидно, что в решении проблемы интуитивного и дискурсивного наиболее объективным представляется то направление, где интуиция и логика выступают в качестве двух взаимосвязанных и одновременно противоречивых сторон единого процесса познания. Сама необходимость признания факта одновременной дискурсивности и интуитивности познавательного процесса -яркое свидетельство его диалектического характера. Важным является утверждение Ж. Адамара, что некоторые виды представлений могут дать мысли логический ход, другие интуитивный35. Безусловно, от одной логической системы к другой можно перейти лишь с помощью интуитивного познания.
Однако критика взглядов сторонников логистики у некоторых ученых переходит, вообще, в процесс отрицания роли логики в научном творчестве. Часто высказываются не совсем убедительные мысли о том, что подлинное творчество должно быть не в ладах с логикой и здравым смыслом. Интуитивное познание начинается там, где заканчиваются логические пути анализа проблемы. С данной точкой зрения также нельзя согласиться, потому что в теории познания существуют убедительные аргументы в пользу того, что логическое содержит в себе момент интуитивного и наоборот.
Интуитивное и логическое представляют собой различные моменты единого и противоречивого по своему характеру процесса. В широком смысле их следует рассматривать как способы познания, имеющие свои характерные черты, выявлять их специфику. Если при осуществлении процесса интуитивного познания происходит выигрыш в скоростных возможностях, то выводы, полученные логико-дискурсивным путем, будут обладать, по всей видимости, большей степенью надежности.
Творческая интуиция как вид интуитивного познания не может существовать в абсолютном отрыве от дискурсивного, логического. Дискурсивное предшествует интуитивному, выступает обязательным общим условием формирования человека. Логическое как мыслительное имеет место и на уровне познавательного и включается в механизм самого интуитивного процесса. Дискурсивное должно дополнять свершившееся интуитивное познание, следовать за ним. Однако здесь уместен вопрос о том, чем вызвана такая необходимость завершения интуитивного дискурсивным. Прежде всего, оно обусловлено вероятным характером того результата, который исследователь получает в процессе интуитивного познания. Важно также понять, что ученому в его творческой деятельности для совершения открытия даны не все посылки и средства, что он должен осуществлять вероятностный выбор, который представляет собой момент принятия решения с определенной степенью уверенности. В этом случае можно говорить о процессе интуитивного познания как о вероятностно протекающем процессе. И чем меньше вероятность наступления результата, тем более неожиданным и недетерминированным он представляется. Особенно важным является то, что в научном творчестве имеет место столкновение двух рядов вероятностных закономерностей: это познание физических и социальных законов и явлений и психологический процесс по их постижению. Поэтому окончательный результат любого научного творческого процесса всегда будет зависеть от познания объективных природных, социальных и психологических, вероятностных закономерностей.
Способность интуитивно познавать следует расценивать как вероятностный ответ на вероятностные условия среды. Вероятностный характер интуиции означает для человека как возможность получения истинного знания, так и опасность иметь ошибочное неистинное знание.
В таком случае для подтверждения истинности знания необходимо осуществить доказательство посредством логики. Интуиция часто является достаточной для усмотрения истины. Однако она не превратится в общепризнанную, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимы доказательства, которые включают в себя обращение не только к чувственным восприятиям физических предметов и явлений, но и к логическим рассуждениям, аргументам. Без них, опоры на закон достаточного основания невозможно прийти к установлению истинности выдвигаемого положения, утверждения. Из вышеуказанного вытекает следующее: не следует не переоценивать, не игнорировать роль интуитивного познания в процессе научного творчества. Дискурсивное и интуитивное - специфические, дополняющие друг друга средства познания.
Для науки всегда было очевидным признание взаимосвязи логики и интуиции. Между ними много общего, но они качественно отличны. Диалектическая взаимосвязь между ними определяется единством непосредственного и опосредованного форм знаний.
