Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современные подходы к алхимии и алхимической натурфилософии 12
1.1 Основные подходы к периодизации алхимии, ее зарождению и истокам 12
1.2 Феномен алхимии: современные трактовки 20
1.3 Античные истоки алхимии 33
1.4 Алхимический текст и его интерпретация в понимании современных исследователей 44
Выводы 52
Глава II. Натурфилософия поздней алхимии (XVI-XVII вв.) 53
2.1 Ртуть-серная теория 53
2.2 Концепция философского камня в философии поздней алхимии 71
2.3 Творение, хаос и первоматерия в натурфилософии поздней алхимии (XVI-XVII вв. ) 76
2.4 Практический инструментарий, оснащение лаборатории в трактатах поздней алхимии 99
Выводы 107
Глава III. Особенности алхимического трактата периода заката алхимии (XVI-XVII в.) в свете компаративистского анализа 109
3.1 Алхимики об алхимии 109
3.2 лхимический рецепт, его особенности 111
3.3 Критерии и результаты сравнительного анализа 118
Выводы 138
Заключение
- Основные подходы к периодизации алхимии, ее зарождению и истокам
- Феномен алхимии: современные трактовки
- Ртуть-серная теория
- Алхимики об алхимии
Введение к работе
Актуальность исследования. Алхимический трактат периода заката алхимии (в настоящей работе рассматриваются алхимические произведения XVI-XVII веков) как философский источник представляет собой уникальный памятник мысли ушедшей эпохи, его неповторимость обуславливается своеобразием поздней алхимии, неповторимостью культурно-исторического контекста, спецификой когнитивных процессов. Роль алхимических изысканий для процесса становления рационального познания, современных наук, формирования научного знания, рецептурного, категориального, терминологического аспектов переоценить трудно. Алхимия - это история человеческого наблюдения и отражения природы, но анализировать алхимию можно не только с исторической точки зрения, ведь вопрос о сущности и специфике вненаучного знания актуален во все времена. Многообразие знания показывает важность осмысления различных его сфер, как современных, так и ныне утраченных, необходимость анализа "познавательного богатства магии и мифа, алхимии и астрологии"1. Речь при этом, конечно же, не идет о подмене научного знания оккультистскими изысканиями.
Во время развитого Средневековья алхимия, существовавшая как феномен периферийной культуры, привлекала внимание многих авторов, мыслителей и мастеров практической деятельности. Известно большое количество трактатов средневековых авторов, относящихся к так называемому периоду «алхимии христианских докторов» (ХШ-XIV вв.) и ставших классическими алхимическими трактатами Средневековья. Рассматривая же особенности позднеалхимических
1 Касавин И. Т. Постигая многообразие разума. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненауч. знания / Отв. ред. и сост. И. Т. Касавин. - М.: Политиздат, 1990. - 464 с. - С. 12.
трактатов (трактаты М. Сендзивоя, А. Т. де Лиможона, Василия Валентина, Дж. Френча, Н. Лемери, Ф. М. Ван Гельмонта, А. Кирхера и других их современников и последователей), предприняв попытку их интерпретации с применением компаративистского анализа, можно сделать вполне определенные эпистемологические выводы.
Комплексный сопоставительный анализ трактатов позволяет реконструировать своеобразие моделей познания, обусловленных спецификой когнитивных процессов, присущих различным периодам алхимического знания. Процесс распада такого культурного феномена, как алхимия в ее поздний период, представляет не только узкоисторический интерес, но является также примером, рассмотрение которого дает возможность судить о взаимосвязи когнитивного типа мышления и изменении парадигмы знания, так как специфика когнитивных процессов отражается не только на социально-экономическом поведении людей, но и на духовной культуре, что накладывает свой отпечаток на структуру научных теорий, методы аргументации, а также критерии приемлемости теорий и гипотез".
Анализ феномена алхимии с точки зрения когнитивного подхода позволяет проиллюстрировать эволюцию человеческого мышления в критический период -период перелома, коренных изменений в философии, естествознании, культуре. Кроме того, это период становления науки Нового времени и классической эпистемологии3. Изложение философских представлений о мире, взаимоотношений человека и природы, практических естественнонаучных знаний в трактатах переломного периода несет отпечаток своеобразия времени, что дает уникальный материал для философского, текстологического, культурологического исследования.
Эволюционно-когнитивный подход к анализу культурного феномена открывает возможность нетрадиционного теоретического понимания не только такого уникального явления, как алхимия, но и взаимосвязи духовной культуры и когни-
2 Меркулов И. П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). -Т. 1. - СПб.: Изд-во РХГА, 2003. — 472 с.
3 Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.
тивного типа мышления вообще. Такой подход представляется актуальным применительно к культуре любой эпохи, система знаний средневековой или поздней алхимии - лишь одно из возможных сфер приложения такого анализа.
Степень разработанности проблемы. Рассматривая материалы исследователей, можно говорить о двух составляющих - исследования, посвященные алхимии вообще (а подобные материалы представляют определенный интерес, так как, несмотря на известную своеобразность, даже уникальность поздней алхимии, трактаты авторов указанного периода остаются алхимическими в полном смысле этого слова, хотя и представляющими уже «агонизирующую», вырождающуюся алхимию), а также исследования, посвященные интерпретации алхимических текстов.
Алхимия рассматривалась исследователями с разных точек зрения. Работы, рассматривающие алхимическую практику с точки зрения естественнонаучной и собственно химической, остались практически за рамками настоящего исследования, хотя количество подобных публикаций довольно многочисленно - вплоть до исследований современных «парахимиков», продолжающих в наши дни алхимические изыскания. Второй подход можно назвать «научно-историческим». Именно этот подход и представлен наибольшим количеством исследований. Классические работы М. Бертло, Э. Липпмана, Г. Коппа и других авторов положили основу изучению алхимии. Определенный вклад в изучение алхимии внесли авторы систематических монографий по истории науки. В таких произведениях алхимия рассматривалась либо в контексте истории естествознания (примером может служить обстоятельное исследование Ф. Даннемана), либо в контексте истории химии. Большой вклад в изучение алхимии внесли такие авторы, как Дж. Пар-тингтон, В. Штрубе, Ю. Руска, К. Шмидер, Э. Холмьярд, Р. Монд, М. Джуа, среди отечественных авторов можно отметить таких исследователей, как Н. Морозов, И. Канонников, Б. Менпгуткин, Н. Фигуровский, М. Центнершвер, И. Мустафин и др.
Подход к изучению алхимии не как к формальной предшественнице химии, а как к феномену средневековой культуры ознаменовали работы В. Л. Рабиновича. Указанный подход дает возможность системно-целостного изучения алхимии, учитывающего и культурологический анализ, базирующийся на культурном контексте Средневековья, и философское исследование воззрений алхимиков, и рассмотрение естественнонаучных и онтологических построений алхимических авторов.
В последние годы можно отметить в основном публикации западных авторов, таких, как Дж. Нидхэм, В. Новотны, Дж. Шредер, А. Сиро, Дж. Стиллман, Г. Фогт, Г. Вальтер, В. Губицкий, М. Уминьский, Р. Принке, 3. Шидло, Р. Бжезин-ский и др. Их работы посвящены различным сторонам алхимии - отдельным алхимическим авторам, трактатам, алхимической символике и т. д.
Диссертации последних лет, посвященные алхимии, также защищались в основном в Западной Европе и США. За два последних десятилетия на соискание степени доктора философии были представлены диссертации таких исследователей, как С. Акерман, П. Грюнд, Э. Амброуз, Ф. Хитц, У. Горски, Э. Энтони, П. Буало, Д. Халфорд, Р. Клэк, Л. Элерс, К. Гордон-Груб (всего при работе над настоящей диссертацией было рассмотрено более ПО авторефератов диссертаций зарубежных авторов на соискание степеней магистра и доктора философии, тем или иным образом связанных с алхимией; использовались лишь имеющие непосредственное отношение к теме исследования). Следует отметить, что среди диссертаций молодых зарубежных ученых невелика доля работ традиционного научно-исторического характера (основная масса подобных работ приходится на период двадцати-тридцатилетней давности), большинство из них — это исследования, проведенные на «стыке наук»: философии, психологии, литературоведения, лингвистики, социологии и т. д. Значительно повысился интерес ученых к литературно-культурным аспектам изучения алхимии. Среди диссертаций российских авто-
ров, также разрабатывающих подобную тематику, следует отметить исследования К. Бурмистрова (2005 г.), О. Тришкиной (2003 г.) и Н. Роговой (2004 г.).
Эволюционно-когнитивный подход в эпистемологии применительно к анализу научных, ненаучных и донаучных форм познания разрабатывался рядом российских и зарубежных исследователей. Среди российских философов это направление представлено в работах И. П. Меркулова, Е. Н. Князевой, И. А. Герасимовой, И. А. Бесковой, А. С. Майданова.
Работ, посвященных интерпретации алхимических текстов, не так уж и много. В плане интерпретации алхимических текстов вообще, а также отдельных алхимических произведений можно отметить работы В. Л. Рабиновича, П. Кибре, Ю. Руски, А. Мили, Р. Видер лиха, Т. Шервуда а также статьи В. Губицкого и Р. Принке, посвященные отдельным польским алхимическим трактатам.
В алхимических трактатах часто встречаются символические изображения, что является характерной чертой алхимических произведений, особенно позднего периода. Интерпретации алхимической символики, аллегорических изображений посвящены работы Дж. Партингтона, Р. Виндерлиха, Р. Принке, Дж. Хейма, Т. Дэ-виса, М. Бергмана и др.
Попытки сравнительного анализа алхимических трактатов различных периодов практически никем из исследователей не предпринимались, во всяком случае, по данным, которыми располагает автор настоящей диссертации.
Эпистемологический анализ феномена алхимии также никем не предпринимался.
Объектом исследования является алхимическая натурфилософия периода поздней алхимии в критический период ее существования.
Предмет исследования — основные концепты позднеалхимической натурфилософии в текстах XVI-XVII вв. (творение, хаос, первоматерия, ртуть-соль-серное единство и т. д.) в рамках эпистемологического анализа.
Целью исследования является реконструкция алхимической натурфилософии, в частности, алхимической онтологии и отношения алхимиков к познанию, периода поздней алхимии (XVI-XVII вв.), периода «распада алхимического мифа»4, и его отражения в алхимическом трактате как философском источнике. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач:
Определить основные характерные особенности алхимической философии указанного периода, в момент «вытеснения» алхимии из ниши периферийной культуры Средневековья.
Систематически изложить воззрения алхимиков периода «распада алхимического мифа», их представления о природе, мире и познании, элементах и качествах, происхождении металлов и минералов и трансмутации.
Выделить характерные черты алхимического трактата развитого Средневековья, а также алхимического трактата XVI-XVII вв.
Выдвинуть критерии сравнительного анализа алхимических трактатов различных периодов.
Систематизировать результаты сравнительного анализа алхимических трактатов различных периодов.
Методологическая основа исследования. С одной стороны, анализ философских взглядов алхимиков, изложенных в трактатах различных периодов, требует применения устоявшихся в науке методов, таких, как: критическо-аналитический подход к содержанию изучаемых материалов, историко-логический метод, позволяющий проследить развитие философских представлений и подходов к практической деятельности, системно-комплексный подход, дающий возможность сформулировать представления алхимиков о мире, познании и целях их деятельности, изложенные в алхимических трактатах. При анализе
4 Определение В. Л. Рабиновича. См. Рабинович В. Л. Алхимический миф и химеры Собора Парижской богоматери. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненауч. знания / Отв. ред. и сост. И. Т. Касавин. - M.: Политиздат, 1990.-464 с.-С. 97-116.
алхимических трактатов различных периодов используется сравнительный метод. Особую важность при работе с алхимическими трактатами, так же, как и с любыми другими научными, историческими, официальными, художественными и другими источниками, имеет интерпретация текста. В настоящей работе предпринята попытка комбинированной интерпретации, объединяющей различные подходы к истолкованию текста: герменевтический анализ, контент-анализ, лингвистический анализ, что позволило сделать выводы более аргументированными. Трактовки базируются на использовании эволюционного и когнитивного подходов в эпистемологии.
Научная новизна диссертации. Впервые предпринята попытка сравнительного анализа алхимических трактатов развитого Средневековья (алхимии христианских докторов, ХПІ-XIV вв.) и периода поздней алхимии. Представлен систематический перечень особенностей алхимического трактата XVI-XVII вв., базирующийся на анализе первоисточников на латинском, польском и английском языках указанного периода. Автором предпринята попытка исследования феномена алхимии с точки зрения эволюционного подхода в. эпистемологии. Автором диссертации проведено текстологическое исследование, которое позволило осуществить перевод на русский язык и ввести в научный оборот оригинальные алхимические источники: трактат, приписываемый Михаилу Сендзивою «Operatie Elixiris Philosopliici tak starych, iako у teraznieyszych Pliilosophow, ktorych у ia sam у drudzy wieku miego z wiadomoscia moia probowali krotko a prawdziwie opisane te sa», а также философско-аллегорическое алхимическое стихотворное произведение «The Magistery», подписанное псевдонимом W. В., опубликованное в «Theatrum Chemicum Britarmicum». Все указанные произведения ранее на русском языке не публиковались.
Положения, выносящиеся на защиту.
Обосновано, что в период становления науки Нового времени алхимия теряет условия для существования в качестве феномена периферийной культуры и, неспособная эволюционировать, переживает кризис, в результате которого вырождается.
Показано, что когнитивной основой алхимического познания можно считать образность, метафоричность мышления, познание с применением симпатической аналогии.
Анализ показал, что в результате кризиса происходит девальвация традиционных целей алхимии. Происходит резкое разделение в устремлениях и деятельности алхимиков. Те, кто посвящает себя практической деятельности, уже во многом воспринимают новую парадигму знаний, ориентируясь на задачи технической химии для практических нужд в рамках герметической философии. Их цель -познание природы и улучшение вещества. Другие же посвящают себя духовной алхимии и философскому теоретизированию. Их цель - обнаружить божеское в человеке, улучшить человека и, в конечном счете, вернуть мир к состоянию до грехопадения.
Показано, что в трудах сторонников духовной алхимии алхимическая философия становится герметической подлинно, а не декларативно, как это было у средневековых алхимиков. Это вызвано как полным отрывом от ремесленной и технохимической практики, так и стремлением к самосохранению. Популярность античных учений и интерес к герметизму дали возможность алхимической парадигме знаний сохраниться в неизменном виде, но лишь на короткий период времени.
Установлено, что в период поздней алхимии опыт-ритуал превращается в точный эксперимент, алхимический рецепт предписывающий становится рецептом фиксирующим, формируется рациональная компонента познания.
11 Показана эффективность метода сравнительного текстологического анализа, что дает возможность реконструкции позднеалхимической мысли, модели алхимического познания, а также проследить процесс распада алхимии на фоне зарождающейся науки Нового Времени.
Апробация диссертации. Основные результаты исследования необднократ-но обсуждались в секторе эволюционной эпистемологии Института философии РАН, докладывались на международных и российских конференциях, среди которых: «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (международная научно-практическая конференция, 2005 г., г. Вязьма), «Технологии, научно-техническое и информационное обеспечение в образовании, экономике и производстве» (научно-практическая конференция, 2006 г., г. Вязьма), «Ценности и оценки: проблемы философии и науки» (научная конференция, 2006 г., г. Смоленск).
Основные идеи исследования изложены автором в публикации в научном журнале, рекомендованном ВАК:
Родиченков Ю. Ф. Натурфилософия поздней алхимии: трактат XVI-XVII вв. как отражение распада. // Эпистемология и философия науки. — 2008. - № 1. - С. 216-219.
Всего автором опубликовано тринадцать работ, отражающих результаты исследования.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений, а также словаря узкоспециальных терминов и символов, связанных с алхимией.
Основные подходы к периодизации алхимии, ее зарождению и истокам
Для того, чтобы полноценно проанализировать алхимическую натурфилософию, необходимо четко определить предметные и хронологические рамки исследования, а также сформулировать основные подходы и теоретическую основу, на базе которых будут делаться определенные выводы.
Следует сразу же ограничить предмет анализа — и исторически, и географически. Ведь совершенно очевидно, что невозможно вести речь об алхимии «вообще», понятно, что представления о природе, изложенные, например, в трактатах Василия Валентина1 и «Книге тайны тайн» Абу-Бакра Ар-Рази" будут весьма различными, ведь этих мыслителей разделяют и века, и расстояния. Различаться будут и доминирующие модели познания. При этом, конечно же, и того, и другого можно считать алхимиком. Вряд ли возможно в рамках одной работы рассмотреть философию алхимии всех времен и народов, так или иначе практиковавших алхимические изыскания. Можно, к примеру, вести речь о китайской алхимии, об александрийской алхимии, конечно же, об алхимии арабов или о западноевропейской алхимии развитого средневековья. Можно даже рассматривать такое интересное явление, как армянская алхимия3, хотя, конечно же, не вызывает сомнений ее вторичность. Существуют также исследования, посвященные американской алхимии (XVII в. и позже) , но это направление и хронологически, и тематически выходит за рамки этой работы. В нашу задачу не входит экскурс в ранние формы алхимической философии, однако для иллюстрации стоит отметить, что самое раннее упоминание о практической алхимии (по мнению X. Дабса — стоит признать, не единственному в алхимической историографии мнению) относится к 144 г. до н. э5.
В рамках настоящей работы представляется возможным ограничиться лишь средневековым периодом развития алхимии Западной Европы (приблизительно ограничим рамки XII - XVII6 вв.), при этом в центре внимания будут алхимические натурфилософские воззрения поздней алхимии, т. е. алхимии XVI-XVII вв. Но при этом следует иметь в виду: несмотря на то, что поздняя алхимия имеет определенное своеобразие как период заката алхимии в преддверии науки Нового времени, алхимическая доктрина остается алхимической доктриной на всем протяжении существования этого уникального феномена.
Чтобы лучше проиллюстрировать место и роль алхимических изысканий в становлении науки, развитии представлений человека о мире, природе и познании остановимся на основных этапах истории алхимии. Кроме того, не вызывает сомнений, что в отрыве от эпохи, от культурного окружения, в котором создавался тот или иной алхимический трактат, вряд ли можно говорить об успешном его рассмотрении.
Естественно, что такое значительное явление в истории науки и культуры, как алхимия, достойно отражения в определенной периодизации. Чаще всего такая периодизация представлена по весьма сходной схеме. К примеру, М. Джуа, говоря об алхимическом периоде в истории химии, выделяет «греко-египетскую алхимию»7, «арабскую алхимию»8 и «западную алхимию» .
Профессор Ван Ниювенбург (С. van Nieuwenburg), говоря о развитии концепции философского камня, отмечает три этапа - «александрийский мир» (Alexandrine world), «арабскую науку» (Arab science) и «европейскую алхимию» (European Alchemy)10.
Профессор Дж. Партингтон, излагая краткую историю алхимии, останавливается на тех же этапах - александрийском, арабском и западноевропейском11.
Аналогичную периодизацию использует и В. Новотны в своей статье «Алхимия и иатрохимия». Автор выделяет «восточную алхимию», «древнеегипетскую и греко-римскую алхимию», «арабскую алхимию» и «алхимию средневековой Европы»12.
Нет, вероятно, смысла останавливаться на хронологических рамках указанных периодов — они соответствуют известным этапам в истории человеческой цивилизации.
Можно выделить и такой этап, как китайская алхимия13, однако рассмотреть его в рамках настоящей работы не представляется возможным. Не вызывает сомнений, что философия китайской даосской алхимии является уникальным явлением в истории человеческой мысли и достойна серьезных многоплановых исследований
Феномен алхимии: современные трактовки
Существуют различные мнения об алхимии, ее происхождении и сути, различные трактовки, отношение к этому явлению варьируется от пренебрежительной недооценки до попыток ее оккультистской реанимации34. После jr Т/Г дователи алхимии были и в XIX , и даже в XX столетиях.
К настоящему времени исторических и историко-химических исследований, посвященных алхимии, опубликовано довольно много, чего нельзя сказать об исследованиях, посвященных алхимической философии.
Вклад алхимиков (в частности, западноевропейских) в развитие науки сомнений не вызывает. Один из многочисленных историков химии Микеле Джуа пишет: «В период с IX до XVI в., т. е. в течение полутысячелетия, западная алхимия дала много крупных мыслителей, оставивших глубокий след в истории культуры...» . Один из русских исследователей профессор И. И. Канонников считал, что «алхимия была богата глубокими и плодотворными идеями касательно изучения природы»38. По словам Ю. Соловьева, «в общую историю химии период алхимии вписывается как закономерное звено, без которого нельзя понять истинный процесс становления химической науки»""9.
Мало кто будет спорить с тем утверждением, что роль алхимических изысканий для процесса становления современных наук, формирования на учного знания, рецептурного, категориального, терминологического аспектов переоценить трудно. По словам сэра Роберта Монда, первого президента Общества исследования алхимии и ранней химии, «алхимия — это история человеческого наблюдения и отражения природы, причина того, что мы сейчас знаем как химию» . Поэтому вполне понятно, что многие исследователи считают, что алхимия напрямую трансформировалась в рациональную химию, или, по меньшей мере, создала некий эмпирический базис для появления такой науки . Следует сразу же оговориться, что и подходов к изучению алхимии может быть немало. Восторги же некоторых современных исследователей по поводу роли алхимии порой не знают границ. В частности, В. Рохмистров пишет: «Алхимия не только не сдала своих позиций за четыре тысячелетия, прошедших с предполагаемого нами дня ее появления, но сегодня, в начале XXI века, вновь претендует на звание единственно подлинной науки» 2. Конечно, в этом случае мы вряд ли имеем дело с объективным подходом к пониманию феномена алхимии.
Некоторые исследователи считают наиболее оправданным метод реконструкции, при котором воссоздаются описанные в алхимических источниках практические операции и процессы; и это, вероятно, благодатное поле деятельности для химиков-практиков, а также преподавателей химии. В ряде работ представлены весьма интересные попытки реконструкции практических операций средневековых алхимиков43.
К семидесятым-восьмидесятым годам прошлого столетия сложились определенные традиционные подходы к пониманию алхимии. Иост Вейер в своей обзорной статье останавливается на трех основных подходах западных исследователей. Среди них первой анализируется так называемая «химическая концепция Гопкинса». Артур Гопкинс (1864-1939), профессор химии Амхерстского колледжа в Массачусетсе (США), основывал свой подход к алхимии с позиции естественных наук. Его, прежде всего, интересовали трансмутационные процессы, т. е. практические действия алхимиков, целью которых было осуществление превращения металлов (трансмутации45). Схемы подобных операций в различных трактатах зачастую выписываются в соответствии с одной схемой. Отыскать в них химическую рациональную обоснованность и пытался А. Гопкинс. Уже известно было до Гопкинса, что трансмутация, т. е. превращение неблагородных металлов в серебро или золото, в принципе, всегда проводится по одинаковой схеме.
Схема эта сводится в основном к тому, что, прежде всего, подходящие исходные материалы нужно свести к первоматерии (лат. «prima materia»)46, и тогда надлежит шаг за шагом путем прибавления необходимых качеств, которые должны быть связаны с природным веществом, довести их до ранга серебра и золота. Для успеха в этом процессе считается решающей определенная последовательность цветов
Ртуть-серная теория
Для подробного рассмотрения алхимической натурфилософии периода распада алхимического мифа необходимо проанализировать алхимические произведения тех авторов, которые являлись самыми яркими фигурами указанного периода. Ко времени заката алхимии (XVT-XVII вв.) алхимическая натурфилософия приобрела многих сторонников. Среди известных авторов этого периода можно выделить таких алхимических философов, как М. Майер , К. Глазер , Б. П. де Варгас3, Н. Н. Гапелиус4, Дж. Диэ, П. Северин6, Л. Турнейссер7 - список, конечно же, можно продолжать очень долго. Практически каждый из указанных авторов пытался выразить в алхимическом трактате свои собственные воззрения, но в целом и они, и другие авторы периода поздней алхимии базировались на одних и тех же основных положениях, явившихся фундаментом алхимической Доктрины.
Провести подробный анализ сочинений всех алхимиков XVT-XVII вв. в одной работе, естественно, невозможно. Для проведения сравнительного анализа текстов алхимических трактатов позднего Средневековья и сочинений периода алхимии христианских докторов можно остановиться на нескольких алхимических философах, чьи сочинения представляют собой ярчайший пример алхимической натурфилософии поздней алхимии.
Одним из таких авторов является Ф. М. Ван Гельмонт8, чьи «Алхимические афоризмы» стали одним из самых читаемых трактатов своего времени. Ясный, доступный стиль изложения, явный литературный талант, строгая композиция текста с нумерацией афоризмов - все это превратило указанный трактат в своеобразную, если не самую популярную, то определенно доступную многим энциклопедию алхимии. Например, так Ф. М. Ван Гельмонт классифицирует металлы: «Аф. 31. Те же [металлы], которые общепринято считаются постоянными, а именно, Золото, Серебро, Олово, Свинец, Медь и Железо. Аф. 32. Из них два являются совершенными, а именно, Золото и Серебро. Аф. 33. Остальные четыре - несовершенны. Аф. 34. Из них два — мягкие, а именно, Олово и свинец. Аф. 35. И два -твердые, а именно, Медь и Железо». В соответствии с алхимической натурфилософией, несомненно, металлов насчитывается семь, Ф. М. Ван Гельмонт не включил в перечень ртуть (в алхимической терминологии - Меркурий), ведь ртуть трудно назвать металлом постоянным; зафиксировать ее, привести в твердое состояние, было одной из промежуточных целей алхимиков. В этом отношении обстоятельности Ф. М. Ван Гельмонта следует отдать должное — немного ранее в том же трактате он сообщает, что существует два вида ртути - летучая (volitile) и постоянная (fix).
Небольшой отрывок уже дает возможность делать определенные выводы. С одной стороны, автор ни в чем не выходит за рамки алхимической доктрины, но эксплицируется она уже совершенно не так, как в трактатах какого-либо автора ХПІ-XIV вв. Один из наиболее известных авторов того периода - Роджер Бэкон9. В самом известном из приписываемых этому знаменитому автору алхимических трактатов, который называется «Зеркало алхимии» {англ. «Mirror of alchemy», лат. «Speculum alchemiae»), также есть довольно подробное описание металлов. Р. Бэкон пишет: «И во-вторых, я полностью объявлю о естественных началах и рождении Минералов: и, что должно быть отмечено в первую очередь, естественные первоначала в недрах - это Живое Серебро и Сера. Все металлы и минералы, в самых различных и многообразных видах, порождены ими, но я должен сказать тебе, что природа всегда направляется и стремится к совершенству Золота. Но многие случайности, происходящие при этом, изменяют металлы, как это очевидно должно быть видно из многочисленных книг философов»1
Там, где Ван Гельмонт сообщает, Бэкон декларирует; Ван Гельмонт классифицирует, Бэкон провозглашает истину; у Ван Гельмонта - констатация факта, доступного наблюдению в природе; у Бэкона процессы в недрах земли и книги философов — сопоставимые понятия. И при этом содержательно оба автора изла гают одни и те же основополагающие принципы алхимической натурфилософии -то есть, в принципе, пишут об одном и том же. Сравнение этих небольших отрывков прекрасно демонстрирует как возможность, так и обоснованность подобного сопоставительного анализа. Для того, чтобы выдвинуть его критерии, следует подробнее рассмотреть алхимическую натурфилософию в трактатах XVI-XVII вв.
Алхимики об алхимии
Первые труды по истории алхимии и ее истоках появились еще в XVI-XVII вв. Глава, посвященная происхождению алхимии, была помещена в книге «Подземный Мир», {лат. «Mundus Subterraneus»)1 известного автора своего времени, алхимика и мыслителя Атанасия Кирхера. Его современник Оле Боррихиус2 написал специальную диссертацию, посвященную зарождению и развитию алхимии .
Естественно, что определение алхимии, вытекающее из ее основных практических целей, базируется на понимании алхимии самими средневековыми алхимиками. Роджер Бэкон на первых страницах своего знаменитого трактата «The mirror of alchemy» («Зеркало алхимии») пишет о своем понимании алхимии, ее сути и целей.
«Алхимия - это Наука, которая учит тому, как трансформировать любой вид металлов в другой: и это с помощью надлежащего медикамента, как это явствует из Книг многих Философов. Таким образом, Алхимия - это наука, которая учит тому, как сделать и составить некий медикамент, который зовется Эликсиром, что при бросании на металлы или несовершенные тела делает их полностью совершенными» .
Известно и другое определение, данное в XV веке Парацельсом. Оно гласит: «Алхимия это намерение, представление и изучение или рассмотрение того, как или посредством чего различные по роду и природе металлы превратить в другие»5. Хотя сам Парацельс, конечно же, воспринимал алхимию совершенно по-особому, ведь его интересы во многом лежали в сфере медицины.
Средневековые алхимики определяли свое учение, базируясь на его целях и, естественно, они были далеки от какого-либо теоретизирования, касающегося алхимии как системы знаний. Совершенно иную картину мы видим в период поздней алхимии. Ее приверженцы не просто оперировали вполне устоявшимися определениями, но и предприняли первые попытки анализа структуры алхимии. Конечно, это еще трудно назвать науковедением в современном смысле этого слова, но попытки алхимических философов сделать первые шаги в этом направлении просматриваются вполне определенно.
Возникает вполне оправданный вопрос: можно ли вообще говорить о структурировании алхимических изысканий, точнее, о понимании алхимиками своей деятельности как процесса, представленного двумя составляющими - формированием некой теоретической модели и лабораторной практикой? В рамках классической алхимии христианских докторов, конечно же, невозможно, операции с реальными веществами и инструментами для алхимика XIII-XIV вв. неотделимы от неких действ на уровне творения сущностей - аллегория не просто связывает ртуть реальную с Ртутью Философской, эти понятия не просто неотделимы, они составляют единое целое. Взаимодействие мужского и женского начал как некая теоретическая модель творения металлов и вполне осязаемые операции с реальной серой и реальной ртутью в алхимическом сосуде не просто подобны - это больше, чем аналогия или подобие, это практически одно и то же. Для Альберта Великого или Роджера Бэкона определение «алхимик теоретик», вероятно, не имело бы смысла. Но абсолютно по-иному понимают алхимию представители периода заката алхимии. Ф. М. Ван Гельмонт пишет: «Аф. 16. Есть две части Алхимии, а именно, Теория и Практика»6. Попытку представить алхимию как некую упорядоченную систему знаний представил и А. Либавий. Он понимал алхимию, прежде всего, как практику. Подразделял алхимию на две части - энхерию, занимающуюся работой с веществами, и химию, изучающую получение веществ. Энхерия, в свою очередь, подразделяется на элаборацию \ включающую в себя методы воздействия на вещества, и экзальтацию , предмет которой совершенствование веществ. Своего рода «алхимическое науковедение». Естественно, подобные подходы мы можем встретить лишь в трактатах XVI-XVII вв.
Анализируя алхимическую натурфилософию, следует принимать во внимание то, что, собственно, позволяет идентифицировать алхимию как доктринальное учение, рассматривать ее как уникальный феномен средневековой культуры, то, что Р. Циммерманн назвал «культурной стабильностью алхимии» . И такой подход к алхимии как к культурному феномену, мало подверженному изменениям, после ряда работ В. Л. Рабиновича, неоднократно цитированных в настоящей работе, уже не кажется чем-то неординарным.
Рассмотрим классический алхимический трактат периода развитого средневековья. Лучший пример, чем энциклопедические сочинения Альберта Великого, отыскать трудно. Алхимия живет на страницах его трактатов во всей своей полноте - и в теоретических рассуждениях о происхождении металлов, и в практических указаниях, и в своеобразной стилистике. «Когда чистая красная сера входит в соприкосновение с живым серебром во чреве земли, долго ли, коротко ли зачинается золото, либо от продолжительности [соприкосновений], либо от выварки, которой споспешествует природа. Когда чистая и белая сера входит в соприкосновение с живым серебром в чистой земле, зачинается серебро, которое отличается от золота тем, что сера в золоте - красная, а в серебре - белая»
Труды Альберта — это средоточие предписаний, собрание рецептов, книги его отражают его эпоху - рецептурность мышления выражается в предписаниях стремящемуся к трансмутации; своеобразные представления средневекового человека о времени воплощаются в сосуществование вневременных богосотворенных начал и относительно точных, вполне определенных во времени предписаний. При этом временные рамки чаще всего ограничивается не какими-то отрезками времени, а естественным ходом описываемого процесса - «покуда не покраснеет...», «покуда вся вода не испарится...», «лишь задымиться сосуд, немедленно составь его с огня...» и т. д. Часы не нужны, во всяком случае, в них нет крайней необходимости, время протекания процессов определяются рецептом - нужно лишь проделать указанное. Хотя есть и более точные указания, например, такие: «...суши один день и одну ночь. Наутро можешь вынимать». Или: «не пройдет и шести часов, как твоя жидкость сгустится». Хотя указания на определенные отрезки времени и встречаются, но они в явном меньшинстве, да и точность предписаний весьма относительна.
