Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 14
1.1. title1 Психосемаптический подход к исследованию сознания class1 14
1.2. Психосемантика в структуре картины мира 27
1.3. Факторы, влияющие нл формирование этнической картины мира 40
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАНАЙСКОГО И РУССКОГО ЭТНОСОВ 56
2.1. Методология и методы исследования 56
2.2. Этапы и процедуры исследования особенностей национального сознания представителей нанайского и русского этносов 63
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАНАЙСКОГО И РУССКОГО ЭТНОСОВ 76
3.1. Результаты исследования осознаваемого уровня национального сознания ...76
3.2. Семантическое пространство как частично осознаваемый уровеньнлциопллыюго сознания 93
3.3. Результаты исследования неосознаваемого уровня национального сознания 127
Заключение 139
Библиографический список 146
Приложение 166
- Этапы и процедуры исследования особенностей национального сознания представителей нанайского и русского этносов
- Результаты исследования осознаваемого уровня национального сознания
Введение к работе
Актуальность исследования и современное состояние проблемы.
Изучение особенностей национального сознания является одной из актуальных задач психологической науки. Национальное сознание рассматривается в основном в аспекте исследования национально-психологических особенностей отдельных народов, обычно крупных по численности, так называемых титульных этносов, давших название республикам, автономным округам и областям (Л.М. Дробижева, 1996, Н.М. Лебедева, 1997, Г.У. Солдатова, 1998, А.Г. Шмелев, 2002). Вопросы определения специфических черт национального сознания, свойственного российскому «суперэтносу» (по определению Л.Н. Гумилева), волновали философов (Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев), этнографов (Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, В.А. Тишков), этносоциологов (Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов), этнопсихологов (А.О. Бороноев, В.Г. Крысько, Н.В. Павленко, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко и другие).
Проблема исследования национального сознания народов, проживающих на территории России, приобрела свою значимость в связи с возросшим в последнее время интересом к феномену этничности (М.Б. Ешич, 2001; О.Н. Козлова, 2003; B.C. Мухина, 2001; СМ. Павлов, 2001; В.Ю. Хотинец, 2001). Эмпирические исследования, посвященные изучению особенностей национального сознания, в котором отражается мироощущение той или иной этнической общности, особенно актуальны в контексте происходящих сегодня событий, связанных с нарастающим напряжением межэтнических отношений (В.Ф. Петренко, О.В. Митина, К.В. Бердников, 2000; Г.У. Солдатова, 1998; Т.Г. Стефаненко, Е.И. Шлягина, С.Н. Ениколопов, 1993).
Национальное сознание как предмет исследования рассматривается в рамках этнопсихологии, этносоциологии, социальной психологии. Многие аспекты, касающиеся особенностей его становления и функционирования в
4 рамках обыденного сознания, являются актуальными и открытыми для изучения (А.О. Бороноев, В.Н. Павленко, 1994; С.Н. Ениколопов, 1997; В.Ф. Петренко, О.В. Митина, 1997; О.А. Прохоров, 2002; Е.В. Улыбина, 2001; В.Ю. Хотинец, 2000).
Под национальным сознанием, являющимся частью общественного сознания понимается «сложная совокупность социальных, политических, экономических, нравственных, эстетических, философских, религиозных и других взглядов и убеждений, характеризующих содержание, уровень и особенности духовного развития различных национальных общностей. Национальное сознание включает отношение нации к различным ценностям общества, отражает процесс ее исторического и современного развития» [205].
Позиционирование понятий этнического и национального сознания как синонимов имеет под собой ряд оснований, истоки которых кроются в этимологии слова «национальный», имеющего двойственную трактовку: как государственный, и как этнический. В первом значении определение «национальный» соотносится с понятием гражданственности, которое восходит к английскому и французскому пониманию, утвердившемуся после Великой Французской революции; во втором - соотносится с понятиями народ, этнос, нация, пришедшем из Германии. Отсюда возможно наряду с национальным сознанием выделение «этнического сознания», используемое в современной политологии, где под этническим сознанием понимается сознание, свойственное определенной этнической группе, диаспоре. В данной работе понятие национальное сознание будет рассматриваться во втором значении, т.е. свойственное определенной нации, этносу или национальности. В силу того, что нация, и более дифференцированное от него образование - национальность, являются типом этноса, то считаем возможным равноправное использование понятий национальное и этническое сознание, вслед за И.Г. Дубовым, как свойственное нации, национальности, этносу [ПО].
В настоящее время наработан обширный материал по изучению отдельных этносов. В ряде работ описываются национально-психологические особенности народов, проживающих в Российской Федерации, как доминирующих по численности, так и малочисленных. Среди доминирующих по численности - русский этнос, который исследовали Д. Пибоди, А.Г. Шмелев, М.К. Андреева, А.Е. Граменицкий [137], З.В. Сикевич [153], А.Г. Шмелев [197], татарский этнос - О.Г. Лопухова, Ф.Ф. Гулова [101], Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, ГУ. Солдатова [50], Г.У. Солдатова [160]. Некоторые психологические особенности малочисленных народов были изучены на примере командорских алеутов (К.А. Тимошенко [171]), народов Приамурья (П. Я. Гонтмахер [44], В.Г. Целишева [188]), коренных народов Сахалина (И.В. Трутнева [175]) и др. Проводились исследования этносов, живущих за пределами России: испанцев (Н.В. Фетисов [181]), американцев (Н.Н. Богомолова, Т.Г. Стефаненко [26]), киргизов (А. Закиров [59]), таджиков (М.М. Набиев [118]) и др. В меньшей степени изучены коренные малочисленные этносы, в том числе и нанайский этнос. Возрастание роли этничности связано с необходимостью сохранения стабильности в условиях многонационального общества.
Сравнительный анализ психологических характеристик этноса произведен в работах В.М. Бызовой [33], рассматривающей организацию ценностной структуры коми и русских, СМ. Павлова [127], выявлявшего психологические особенности этнической идентичности ханты и лесных ненцев, Е. Тимофеевой [170], изучавшей особенности межэтнических отношений подростков Саха и русских, И.В. Трутневой [175], исследующей влияние билингвизма на формирование образа мира нивхов в сопоставлении с русскими и др.
При исследовании особенностей национального сознания как особого феномена в отечественной психологии основополагающей явилась концепция образа (картины) мира, разработанная А.Н. Леонтьевым в русле
деятельностного подхода в рамках теории отражения [91]. Сознание в данном случае понимается как способ активного отражения действительности [97], а образ мира представляет собой целостную многоуровневую систему представлений, имплицитно тождественную сознанию [135].
В структуре образа мира выделяют картину мира, которая представляет собой субъективированную и конкретизированную для определённых условий форму отражения мира человека, социальной общности или этноса. Картина мира составляет содержание образа мира, отражает отношения субъекта к объектам реальности [14]. Субъективное отношение к объектам окружающего мира является одним из следов деятельности, которое можно экспериментально зафиксировать с помощью оценочных или атрибутивных характеристик. Исследованием структур таких отношений занимается психосемантика, а образ субъективного мира понимается как интегратор следов взаимодействия человека с существующей объективной реальностью [13].
Одним из возможных способов исследования картины мира является применение психосемантических процедур. Этот подход был использован В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелевым, О.В. Митиной и другими исследователями при изучении этнических, профессиональных стереотипов, политического менталитета [43, 130, 131, 132, 133, 134, 195]. Использование психосемантических методов становится возможным благодаря тесной связи структуры картины мира и его семантической организации. Одним из положений экспериментальной психосемантики является признание того факта, что сознание закреплено в языке, его смысловое содержание формирует особую структуру - семантическое пространство. Оно является одним из эвристических методов исследования индивидуальной системы значений и, следовательно, сознания субъекта. Субъективное семантическое пространство представляет собой операциональную модель категориальных структур индивидуального и общественного сознания [135]. По определению
7 Е.Ю. Артемьевой, семантическое пространство (СП) — это многомерное метрическое (или квазиметрическое) пространство, натянутое на многообразие вектора исходного набора объектов, которые автоматически являются элементами («точками») такого СП, а размерность СП равна числу независимых векторов, образующих базис этого пространства. Модель субъективного опыта реализуется через построение конструктов, «описывающих генерализацию, преобразование и актуализацию следов деятельности» [13]. Под семантическим пространством мы понимаем модельное представление категориальных структур индивидуального и общественного сознания, позволяющего выявить специфические особенности национального сознания.
В экспериментах Ч. Осгуда и его коллег [125, 212, 213] выявлена устойчивость трех координатных осей семантического пространства: «Сила», «Оценка», «Активность», или близкие им смысловые структуры. Подтвержденная на различных культурах, стабильность базовых факторов свидетельствует о том, что мы имеем дело с достаточно глубокими инвариантами психологической реальности [13]. Таким образом, реконструируя индивидуальную систему значений, через призму которой воспринимает мир человек и, соответственно, на которую влияют социальные, профессиональные и, в том числе этнические стереотипы, экспериментальная психосемантика позволяет методом построения семантического пространства исследовать различные формы этих значений и выявить глубинные устойчивые структуры сознания.
В данном исследовании изучение национального сознания велось с позиций психосемантического анализа на материале нанайского и русского этносов. Таким образом была продолжена методологическая линия использования психосемантического анализа как метода моделирования, позволяющего устанавливать устойчивые компоненты категориального пространства - смысловую сеть, через призму которой воспринимают мир представители той или иной социальной общности, в том числе и
8 этнической, задаются основные векторы семантического пространства национального сознания.
Психосемантические особенности национального сознания любой этнической общности фиксированы посредством существования устойчивых языковых структур, сформированных в аспекте традиционной культуры. Для представителей нанайского этноса характерны определённые Психосемантические особенности, которые сформировались и закрепились под влиянием своеобразных социально-исторических, политических, экономических, культурных и природных факторов. Степень овладения нанайским языком обуславливает степень близости семантического поля индивидуального сознания представителей нанайского этноса к традиционному национальному сознанию, а утрата языковой культуры приводит к исчезновению семантической проявленности особенностей национального сознания нанайского этноса.
Гипотеза: Утрата национального языка ведет к нарушению традиционного семантического пространства, в результате чего меняется и этническая картина мира.
Объектом нашего исследования является национальное сознание.
Предмет исследования: семантическое пространство национального сознания.
Цель исследования: выявить исторически сложившиеся, закрепленные в языковой культуре особенности национального сознания нанайцев и русских в сравнительном аспекте, представленные на семантическом уровне.
Реализация поставленной цели представляла последовательное решение следующих задач:
исследовать особенности картины мира, представленные на уровне семантического пространства;
определить влияние билингвизма (двуязычия) и монолингвизма на формирование этнической картины мира;
изучить ценностно-смысловую сферу национального сознания нанайцев;
выявить особенности семантического пространства национального сознания на сравнительном материале нанайского и русского этносов.
Методологической и теоретической основой исследования послужили положения общей психологии (Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин и др. [10, 31, 37, 52, 62, 98, 104, 119, 145, 164] и созданные на их основе концепции: теория культурно-исторического развития психики Л.С. Выготского [37], А.Р. Лурия [104], концепция «образа мира» А.Н. Леонтьева [92], психосемантический подход к исследованию сознания как многослойной уровневой системы, обладающей культурно-исторической природой (Ч. Осгуд, Дж. Келли, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев) [125, 182, 135, 195], положение о билингвизме (двуязычии) и монолингвизме (Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев) [58, 97].
В соответствии с гипотезами и задачами исследования были выбраны следующие методы исследования:
для выявления особенностей ценностной структуры представителей исследуемых этносов - методика «Исследование ценностных ориентации» (адаптированный Д.А. Леонтьевым вариант методики М. Рокича) [95];
для исследования смысловой сферы - этнопсихологический опросник (адаптированный вариант опросников Л.М. Дробижевой, Г.В. Старовойтовой, В.В. Пименова) [48];
ассоциативный эксперимент;
для выявления семантической структуры национального сознания использовались методики «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда (адаптированный В.Ф. Петренко) [196], «Личностный семантический дифференциал», созданный в институте им. Бехтерева [99], методика частного семантического дифференциала, адаптированная к
10 исследованию особенностей восприятия своего народа представителями нанайского этноса;
- для выявления особенностей смысловой сферы на этнозначимые стимулы - проективная рисуночная методика [142].
Для статистической обработки данных использовался аппарат вариативной статистики и многомерных исследовательских методов. Статистический анализ результатов исследования осуществлялся с помощью расчёта факторного анализа (метод главных компонент, Varimax-вращение), кластерного анализа по методу Уорда (Ward's method) с представлением данных в Евклидовом пространстве (Euclidean distances), критерия U -Манна-Уитни, ф*-углового преобразования Фишера, метода семантической универсалии, предложенного Е.Ю. Артемьевой. Расчёты выполнены с использованием программ Statistica 6.0. и SPSS 12.0.
Экспериментальная база и этапы исследования Исследование проводилось в 2003-2005 гг. в три этапа: Первый этап - теоретический анализ литературы и пилотажное исследование с целью подбора комплекса методик для изучения этнических особенностей национального сознания представителей нанайского этноса, в котором принимало участие 30 человек (2003 г.).
Второй этап - диагностический (2003-2004 гг.). Исследованием было охвачено 150 человек, проживающих на территории г. Комсомольска-на-Амуре, г. Амурска, Амурского, Комсомольского, Солнечного и Нанайского районов (с. Омми, с. Ачан, с. Джуен, с. Верхняя Эконь, с. Троицкое, п. Солнечный, с. Кондон), которые в соответствии с поставленной целью классифицированы в три группы по этническому критерию и критерию моно- и билингвизма: нанайцы-билингвы (владеющие русским и нанайским языками) - 50 человек, нанайцы-монолингвы (владеющие только русским языком) - 50 человек, русские - 50 человек. Выборка была сбалансирована относительно показателей генеральной совокупности по полу, возрасту, месту проживания.
На третьем этапе - интерпретационном - проводилась обработка полученных данных и интерпретация результатов (2004-2005 гг.).
Достоверность результатов и выводов достигнута на основе глубокого, многоаспектного, междисциплинарного подхода к проблеме; обеспечена их опорой на фундаментальные теоретические положения современной психологии, репрезентативностью выборки испытуемых; комплексностью в подборе методов исследования, отвечающих его целям и задачам, взаимно контролирующих и дополняющих друг друга; сравнительным анализом полученных результатов; их качественной и количественной обработкой, что обеспечивалось статистической значимостью результатов анализа.
Научная новизна исследования состоит в том, что выявлены и описаны универсальные и специфичные черты национального сознания русских и нанайцев; выявлены этнические особенности ценностно-смысловой сферы нанайского и русского этносов; показано, что на уровне семантического анализа элементов национального сознания можно установить существование этнического своеобразия, которое определяет специфику картины мира; получены данные о влиянии билингвизма на сохранение этнической картины мира; сформулировано положение о том, что этнос как устойчивая группа существует, пока функционирует этническая картина мира, закрепленная на языковом уровне и на уровне мировосприятия.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование позволяет расширить представление о национальном сознании как сложном психическом образовании, ведущая роль в котором принадлежит его семантической структуре; определить элементы национального сознания, в состав которых входят: система ценностных ориентации, этническая картина мира, психосемантическая структура сознания; показать роль языкового фактора в сохранении основ традиционного сознания в случае утраты этносом национального языка под
12 воздействием ассимиляции, в результате которой у малых этносов происходит потеря традиционного мироощущения.
Практическая значимость: результаты диссертационного
исследования могут быть использованы при разработке социальных
проектов, направленных на сохранение и развитие нанайского этноса; а
также для прогнозирования социально-культурного развития этноса.
Эмпирические и теоретические материалы легли в основу спецкурса по
этнопсихологии для студентов Института педагогики и психологии ГОУ
ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный педагогический
университет».
Положения, выносимые на защиту:
Билингвизм выступает фактором, позволяющим сохранить этническую идентичность.
Для картины мира нанайцев-билингвов характерна устойчивая ориентация на традиционную культуру, гармония с собой и природой, уважительное отношение к природе (природосообразность), экологичность, консервативно-уступчивый тип самохарактеристики, микросоциальные ценности и др. Картину мира русских отличает направленность на достижение результатов, двойственность в оценке своего народа, активно-преобразующий тип самохарактеристики и др. Для картины мира нанайцев-монолингвов характерны черты картины мира, свойственные как нанайцам-билингвам, так и представителям русского этноса.
Исследование семантического пространства национального сознания позволяет выявить и описать отличительные особенности картины мира нанайцев-билингвов, нанайцев-монолингвов и русских.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях: международных - «Дальний Восток: Наука. Образование. XXI век» (Комсомольск-на-Амуре, 2003); «Дальний Восток: Наука. Образование. XXI век» (Комсомольск-на-Амуре, 2004); «Дальний Восток: Наука.
13 Образование. XXI век» (Комсомольск-на-Амуре, 2005); региональных -«Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: анализ, регулирование, прогноз» (Хабаровск, 2004); «Молодежь и наука. XXI век» (Комсомольск-на-Амуре, 2004). Результаты исследования были использованы в учебном процессе Комсомольского-на-Амуре государственного педагогического университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 217 источников, приложений, включает 22 таблицы и 11 рисунков.
Психосемаптический подход к исследованию сознания
Изучение национального сознания тесно связано с общепсихологическим пониманием сознания - одной из самых важных и противоречивых проблем современной психологии. Ей уделяется немало места в трудах философов и психологов, где она считается одной из наиболее трудноразрешимых проблем, так как объект изучения (сознание) практически недоступен традиционному анализу и прямому наблюдению [107].
Сознание имеет многоуровневую гетерогенную структуру [98, с. 124-125]. В общефилософском понимании, сознание - свойственный только человеку способ отношения к объективной действительности, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. Сущность функции сознания состоит в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме активном отражении и конструктивно-творческом преобразовании мира. Сознание предполагает эмоциональную оценку действительности в обеспечении целеполагающей деятельности — в предварительном построении разумно-мотивированных действий и предусмотрении личных и социальных последствий [162].
Основы анализа проблемы выделения структуры сознания в отечественной психологии были заложены в работах Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейна [10, 37, 98, 104, 145], где категория сознания понимается как системное, обладающее культурно-исторической природой образование знаковых и символических средств, имеющее уровневое строение.
А.Н. Леонтьев [98] определяет сознание как высший уровень психического отражения действительности. В эмпирическом плане сознание возникает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его «внутреннем опыте» и предвосхищающих его практическую деятельность. Сознание человека, по С.Л. Рубинштейну, «это осознание субъектом окружающего мира и тех отношений, в которые он с ним вступает» [144, с. 243]. Существуют и другие определения этого фундаментального для психологической науки понятия. В частности, В.М Аллахвердов показал, что в методологическом аппарате современной психологии используется достаточно большое количество определений сознания, каждое из которых отвечает требованиям научности, но при этом не может объяснить всех особенностей, присущих этой психической реальности [8]. При этом категория сознания непрерывно осмысливается, подвергается перестройке и дополнению в свете современных достижений психологии и смежных с нею областей научного знания [62].
Одним из важнейших положений учения о сознании в современной науке является понимание многоуровневости его природы. На основании детального анализа представлений о структуре сознания, сформулированных в учениях 3. Фрейда, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Н.А. Бернштейна, В.П. Зинченко, была выделена двухуровневая структура сознания [62]. Первый уровень - бытийный - состоит из биодинамической ткани движения и действия (по Н.А. Бернштейну) и чувственной ткани образа (по А.Н. Леонтьеву). Второй уровень - рефлексивный - составляют, выделенные А.Н. Леонтьевым, образующие сознания: значение и смысл. Причем значение понимается как содержание общественного сознания, культуры, усвоенное индивидом, приобретающее в "пристрастном" отношении к окружающей действительности личностный смысл. Значения имеют двойственный характер, они общественны по своей природе, но могут существовать лишь в сознании индивидов. Они фиксируются не только в форме понятий, но и в нормах социального поведения, ритуалах, обычаях и т.п. Значение представляет собой обобщенную идеальную модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в результате деятельности. Личностный смысл выражает отношение к окружающим объектам, понятиям и явлениям действительности. Сознание в этом случае приобретает многоуровневую самоорганизующуюся структуру.
Общие закономерности сознания применимы и к отраслевым составляющим сознания. В настоящее время в психологии принято выделять общественное сознание, индивидуальное сознание, национальное сознание, обыденное сознание, политическое сознание, массовое сознание и т.д.
Этапы и процедуры исследования особенностей национального сознания представителей нанайского и русского этносов
В качестве испытуемых выступали 50 человек русских, 50 человек нанайцев-билингвов и 50 человек нанайцев-монолингвов. Для обеспечения репрезентативности выборки респондентов были учтены следующие статистические данные: возрастные группы в выборке представлены пропорционально их весу среди населения малочисленных народов Приамурья: до 19 лет - 8,1 %, 20-29 лет - 20 %, 30-39 лет - 33,7 %, 40-49 лет - 13 %, 50-59 лет - 4,3 %, старше 60 лет - 9 %; из них 58 % женщин; из них в городе проживали 39,2 % нанайцев, в сельской местности - 60,8 % [113]. Таким образом, выборка была сбалансирована по полу, возрасту, месту проживания (город, сельская местность) и соответствует генеральной совокупности, которую выборочная совокупность представляет [82].
В качестве основных диагностических методов исследования были использованы методики «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда, «Личностный дифференциал», частный семантический дифференциал, адаптированный к исследованию особенностей самовосприятия народа представителями нанайского этноса и методика «Исследование ценностных ориентации». Результаты данных методик были дополнены исследованиями с использованием ассоциативного эксперимента, этнопсихологического опросника и проективной рисуночной методики. Полученные результаты в процессе дальнейшего анализа были подвергнуты статистической обработке, с привлечением аппарата вариативной статистики и многомерных исследовательских методов (метод семантической универсалии, предложенный Е.Ю. Артемьевой, факторного и кластерного анализа).
Исследование проводилось в 2003-2005 гг. в три этапа:
На первом этапе был проведен теоретический анализ литературы, подбор комплекса методик, адекватных предмету и объекту нашего исследования, в том числе проведение ассоциативного эксперимента и использование этнопсихологического опросника для выявления этнозначимых стимулов, пилотажное исследование с целью апробации частного семантического дифференциала на стимул «мой народ», для исследования особенностей национального сознания представителей нанайского этноса, в котором принимало участие 30 человек (2003 г.).
На втором этапе было произведено комплексное психодиагностическое исследование с использованием ассоциативного эксперимента, а также методики исследования ценностных ориентации, проективной рисуночной методики и семантического дифференциала. Исследованием было охвачено 150 человек, которые в соответствии с поставленной целью были классифицированы в три группы по этническому критерию и критерию моно- и билингвизма (по 50 человек в группе): нанайцы-билингвы (владеющие русским и нанайским языками), нанайцы-монолингвы (владеющие только русским языком), русские, проживающие на территории г. Комсомольска-на-Амуре, г. Амурска, Амурского, Комсомольского, Солнечного и Нанайского районов (с. Омми, с. Ачан, с. Джуен, с. Верхняя Эконь, п. Солнечный, с. Кондон, с. Троицкое) (2003-2004 гг.).
На третьем этапе была произведена статистическая обработка данных и интерпретация полученных результатов (2004-2005 гг.).
На начальном этапе исследования выявлялись значимые для представителей нанайского этноса характеристики: восприятие окружающего мира, самих себя, своего языка и народа, методами ассоциативного эксперимента, экспертного опроса с помощью этнопсихологического опросника.
Для выявления национальных особенностей самопредставления нанайцев был проведен экспертный опрос по этнозначимым для них суждениям с использованием методики «Этнопсихологический опросник» Л.М. Дробижевой, Г.В. Старовойтовой, В.В. Пименова, включающего вопросы, связанные с отношением к национальному языку, традициям, восприятием общих и отличительных характеристик народа.
В опросе участвовало 30 человек, представителей нанайского этноса, в основном относящихся к интеллигенции (15 человек младше 30 лет, 15 человек старше 30 лет), проживающих в национальных селах (с. Кондон, с. Ачан, с. Омми).
Результаты исследования осознаваемого уровня национального сознания
Для определения степени значимости различий в представленности тех или иных ценностей у представителей интересующих нас этнических групп было произведено парное сравнение ранговых предпочтений ценностей для всех выборок испытуемых. Для обоснования значимости различий был использован критерий Манна-Уитни, который является достаточно мощным непараметрическим методом расчета различий. Производилось сравнение рангов каждой группы ценностей (отдельно для инструментальных и терминальных) для всех сочетаний пар выборок испытуемых (русские -нанайцы-билингвы, русские - нанайцы-монолингвы, нанайцы-билингвы -нанайцы-монолингвы).
Анализ терминальных ценностей позволяет исследовать особенности выбора респондентами жизненных целей, а анализ инструментальных ценностей позволяет исследовать способы поведения при достижении поставленных целей.
Анализ терминальных ценностей показал следующее. При сравнении ранговой представленности терминальных ценностей у русских и нанайцев-монолингвов не было обнаружено статистически значимых различий.
Расчёт значимости различий в ранжировании терминальных ценностей представителями русского этноса и нанайцев-билингвов показал существование статистически значимых различий для ценностей: активная деятельная жизнь, жизненная мудрость, здоровье, красота природы и искусства, познание, развлечения, свобода, счастливая семейная жизнь, уверенность в себе.
В данной и последующих таблицах указаны средние значения ранжирования, но при расчёте критерия Манна-Уитни используются не средние значения всех показателей, а выборы каждого из пары представителей респондентов сравниваемых выборок. группой нанайцев-билингвов, наблюдаются более высокие ранговые показатели для таких ценностей как «активная деятельная жизнь», «красота природы и искусства», «счастливая семейная жизнь», «уверенность в себе». В то же время нанайцы-билингвы более высокие места при ранжировании присваивают таким ценностям как «жизненная мудрость», «здоровье», «познание», «развлечения», «свобода».
Анализ расчета статистических различий терминальных ценностей показал, что ранговые предпочтения значимо отличаются у выборок нанайцев-билингвов и нанайцев-монолингвов. Причем список терминальных ценностей для групп нанайцев-билингвов и нанайцев-монолингвов, по которым обнаружены различия, содержательно совпадает с таковым у русских и нанайцев-билингвов, но отмечается разница в степени значимости той или иной ценности для сравниваемых групп респондентов.
